尼特哈德《歷史四書》“公共利益”觀探析

朱君杙

(東北師范大學(xué)，吉林　長春　130021)

?

尼特哈德《歷史四書》“公共利益”觀探析

朱君杙

(東北師范大學(xué)，吉林長春130021)

關(guān)于中世紀(jì)早期是否存在 “公共利益”觀念的問題，學(xué)術(shù)界存有分歧，這種分歧的思想根源緣于學(xué)者們關(guān)于中世紀(jì)早期王國性質(zhì)的不同認(rèn)識。在尼特哈德生活的時代， “公共利益”的觀念并未泯滅，它見于一些歷史文獻的記載中。尼特哈德在他的《歷史四書》中就把“公共利益”的觀念作為了一種 “黨同伐異”的工具，予以了褒貶鮮明的傾向性運用。

尼特哈德；《歷史四書》；“公共利益”

自19世紀(jì)以來，許多學(xué)者依據(jù)中世紀(jì)封君封臣制度的理論解釋中世紀(jì)早期的國王權(quán)威和王國政府，認(rèn)為中世紀(jì)早期的政治行為是一種建基于統(tǒng)治階級個人之間相互關(guān)系的活動。國王權(quán)威源自其作為最高封君的私權(quán)，因而中世紀(jì)早期既無建立在公權(quán)基礎(chǔ)之上的國家權(quán)威，也無公共福祉、公共利益的觀念，直至12世紀(jì)城市興起，西歐再次出現(xiàn)了要求人們互助的城市共同體之后，公共福祉和公共利益的觀念方才重現(xiàn)。 然而，20世紀(jì)以來，這種依據(jù)封君封臣制度理論解釋中世紀(jì)早期王權(quán)，進而認(rèn)為中世紀(jì)早期沒有公共福祉和公共利益觀念的觀點遭到了越來越多學(xué)者的質(zhì)疑，如蘇珊·雷諾茲所指出，那種認(rèn)為12 世紀(jì)以前的中世紀(jì)人沒有公共福祉、公共責(zé)任意識的觀點, 是缺少根據(jù)的。[1]92筆者在爬梳加洛林時代歷史文獻的過程中，發(fā)現(xiàn)尼特哈德的《歷史四書》中存在許多表示“公共利益”的拉丁詞匯，如publicae utilitati、communem utilitatem，它們的具體含義是什么，是否意味著中世紀(jì)早期存在“公共利益”的觀念？尼特哈德又是如何運用“公共利益”的觀念表達自己的政治立場的?本文通過分析《歷史四書》的文本，試圖對上述問題做出闡釋，以求拋磚引玉。

一、“公共利益”觀的歷史演變及學(xué)術(shù)分歧

“公共利益”是西方政治史、法律史上的一個重要概念，它的內(nèi)容復(fù)雜多變且在不同的歷史時期有著不同的歷史意涵。從古至今，西方世界的政治思想家們從歷史、政治、法律、思想道德等多重視角對這一概念進行了界定，并探討了“公共利益”與國家政權(quán)、法律、個人利益之間的關(guān)系。他們對于“公共利益”的認(rèn)知和界定盡管視角各異，分歧頗多，但都認(rèn)為一定歷史時期內(nèi)人類的政治共同體是 “公共利益”的載體。例如，在小國寡民、公民政治發(fā)達的古希臘，城邦是 “公共利益”的載體，城邦公民是“公共利益”的權(quán)利主體。古希臘先哲柏拉圖在他的著作《理想國》中認(rèn)為：“正義即是每個人都作為一個人干他自己份內(nèi)的事而不干涉別人份內(nèi)的事?！盵2]154“我們建立城邦的目的并不是為了某一個階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福。”[2]133他的學(xué)生亞里士多德也在自己的著作《政治學(xué)》中提到了“公共利益”，他認(rèn)為：“世上一切學(xué)問(知識)和技術(shù)，其終極(目的)各有一善；政治學(xué)術(shù)本來是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極(目的)正是為大家所重視的善德，也就是人間的至善。政治學(xué)上的善就是 “正義”，正義以公共利益為依歸”。[3]亞里士多德的這部《政治學(xué)》探討了古希臘城邦所實行的各種政體，他認(rèn)為政體的優(yōu)劣以是否符合城邦全體公民的利益為依歸。古羅馬人也存在著一個與古希臘相類似的公共生活異?；钴S的共同體并同樣在此基礎(chǔ)上形成了自己的公共利益思想。如羅馬帝國時期的希臘人史學(xué)家普魯塔克認(rèn)為真正的政治家應(yīng)該關(guān)注“公共利益”，并反對公民利用公共生活的機會炫耀自己，主張公民應(yīng)該用自己最為濃厚的興致為共同體效勞。[4]

在古希臘羅馬時代，公共生活異?；钴S的共同體催生了個人服務(wù)于共同體的“公共利益”思想。然而，及至中世紀(jì)，社會政治結(jié)構(gòu)和治理模式已與古希臘羅馬時期發(fā)生了很大的變化。無論在國家機器、政治權(quán)力等上層建筑領(lǐng)域，還是在中央與地方的權(quán)力關(guān)系、公法與私法的界限等權(quán)力法律的具體實施方面，中世紀(jì)早期的諸王國都明顯有別于古代的希臘羅馬國家。許多研究中世紀(jì)封建主義的學(xué)者認(rèn)為由于中世紀(jì)的西歐實行以封土制為核心的封君封臣制度，“中世紀(jì)早期的政治活動是一種由統(tǒng)治階級私人之間關(guān)系所規(guī)定的活動，而不是由政府為了實現(xiàn)既定目標(biāo)所設(shè)置的官僚機器所規(guī)定的活動”。[5]255君主對于封臣的權(quán)力來自于他們作為封建宗主的私權(quán)，而不是作為國家最高統(tǒng)治者的公權(quán)，社會的公共權(quán)力為地方封建主所侵奪，出現(xiàn)了社會公共權(quán)力碎化的局面，用勒馬里涅埃爾的話來說，就是“公眾權(quán)力被肢解而且經(jīng)常減小到不能再小的地步”。[6]甚至中世紀(jì)早期的王國也不被認(rèn)為是一個國家，因為它們的統(tǒng)治和管理職能是依靠個人效忠的封建制度來維系和實現(xiàn)的。由于不存在一個帶有公共權(quán)威的、需要個人服從效忠的共同體，當(dāng)然也就不存在公共福祉和公共利益的觀念。維姆·布洛克曼和彼得·霍彭布洛沃即秉持這一觀點，他們認(rèn)為直至中世紀(jì)晚期城市出現(xiàn)后， “國家”(res publica)這一概念才在羅馬帝國之后，首次再現(xiàn)了其真正、原初的含義。[7]220自治城市要求人們團結(jié)，也能使人們團結(jié)，這與封建制度中的個人效忠關(guān)系明顯不同。[7]219在歐洲某些封建政權(quán)和君主政權(quán)形成較晚的地區(qū)，城鎮(zhèn)得以建立自己的政治和社會體系，用以維護公共利益。[7]230

綜上所述，國外學(xué)者們對于中世紀(jì)早期有無公共利益的觀念存有分歧，其思想根源和分歧的焦點在于他們對于中世紀(jì)早期王國性質(zhì)的認(rèn)識不盡相同。那些否認(rèn)中世紀(jì)早期存在公共利益觀念的學(xué)者認(rèn)為中世紀(jì)早期的王國并不是一個帶有公共權(quán)威的、需要個人服從效忠的共同體，這種共同體及建立在其基礎(chǔ)之上的公共利益思想直至中世紀(jì)晚期才隨著自治城市的出現(xiàn)而重現(xiàn)于西歐。而那些認(rèn)為中世紀(jì)早期即已存在公共利益觀念的學(xué)者則認(rèn)為中世紀(jì)早期的王國是國家, 如蘇珊·雷諾茲就把國家(state)定義為一種統(tǒng)治者或統(tǒng)治團體多少能夠合法使用強制力的組織，[8]按照這一定義來考究，把中世紀(jì)早期的王國定義為國家沒有什么問題。由于具有公共權(quán)威的共同體是公共利益觀念形成的載體，故而，探察中世紀(jì)早期有無公共利益觀念的問題，需要首先對中世紀(jì)早期王國的性質(zhì)進行一番探察。另外，這種探察應(yīng)該對中世紀(jì)早期諸王國在不同時間和空間內(nèi)政治權(quán)力發(fā)展的差異性和不平衡性予以充分的觀照和考慮。例如，原西羅馬帝國轄域內(nèi)的西哥特、東哥特、法蘭克王國與原屬羅馬邊陲的不列顛、斯堪的納維亞等地區(qū)的王國，在國家組織程度方面存在著巨大的差異。即使同一王國在不同的歷史時期內(nèi)，國家的組織程度也是存有差異的，如法蘭克加洛林王朝統(tǒng)治時期，由于查理曼實行巡按使制度，建立了自中央至地方的垂直行政體系，盡管這一體系與羅馬帝國相比還頗顯脆弱，但畢竟存在一定程度的公共秩序。而自9世紀(jì)中期起，由于法蘭克帝國爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)以及封君封臣制度的作用，原屬加洛林帝王所掌握的國家統(tǒng)治權(quán)為地方的公爵、伯爵所竊奪，公共權(quán)威趨于私人化，加洛林王朝的公共秩序逐漸瓦解了。探討尼特哈德《歷史四書》中的“公共利益”觀，離不開對于尼特哈德生活時代法蘭克加洛林王朝國家政治權(quán)力性質(zhì)及其演變的探察。

二、尼特哈德生活時代的王國共同體及“公共利益”觀

《歷史四書》 的作者尼特哈德生于795年，卒于844年。他是一代雄主查理曼的外孫，她的母親是查理曼與皇后希爾德伽爾德所生的公主貝爾莎(Bertha)。他的父親乃是圣里奎爾(St. Riquer)修道院的住持安吉爾伯特(Angilbert)，此人詩文造詣不凡，在加洛林宮廷中享有 “荷馬”的美譽。尼特哈德的一生戎馬倥傯，曾在少主禿頭查理的麾下，參與了加洛林帝國內(nèi)戰(zhàn)中多次重要的軍事、外交活動。如840年秋，尼特哈德與阿代爾加伯爵曾受禿頭查理所遣與羅泰爾商洽和平。842年，他又作為代表帝國西部(禿頭查理管轄區(qū))利益的十二位諸侯之一，與代表帝國東部(日耳曼路易管轄區(qū))利益的十二位諸侯，就如何在禿頭查理和日耳曼路易之間瓜分帝國疆土進行談判。此外，他還是841年6月25日爆發(fā)的豐特努瓦戰(zhàn)役的參與者。842年冬，尼特哈德因功受封為圣里奎爾或森圖魯姆(Centulum)修道院的俗人住持，但履職不久就在反抗諾曼人入侵的戰(zhàn)斗中犧牲?？梢哉f， 他的一生正好經(jīng)歷了查理曼大帝國從統(tǒng)一走向分裂的全過程。

尼特哈德生活時代的查理曼大帝國是一個國家嗎？如果是一個國家的話，又是何種性質(zhì)和意義上的國家？“法國中世紀(jì)研究專家迪比曾不無諷刺地說，查理曼的帝國就是‘一個村落酋邦’?！盵7]94“在日耳曼語和拉丁語的日常語言中，沒有專門的詞匯表示抽象的國家概念。權(quán)力關(guān)系總是具體、直接地涉及到某個人。直至‘虔誠者’路易統(tǒng)治時期，宮廷學(xué)者才找到了一個適合他們口味的拉丁詞：‘res publica’。但這個概念并沒有滲透到加洛林王朝的實際統(tǒng)治中?！谀撤N程度上，所謂國家機器，就是宮廷和幾百名官員。”[7]97盡管查理曼大帝國國家機器的完善程度無法與羅馬帝國、近代民族國家相提并論，而且公共權(quán)威的實施在一定程度上依賴國王與地方貴族之間的私人關(guān)系，但無法否認(rèn)的是查理曼為了建立一套行之有效的行政體系所付出的種種努力，如長久駐蹕于亞琛、派遣巡視地方的欽差大臣、劃分子王國、公爵和伯爵管區(qū)等地方行政區(qū)劃、召集由地方顯貴參加的代表大會、設(shè)立中樞省(Chancery)、開辦宮廷學(xué)校等，確曾在一定程度上提高了中央王廷的權(quán)威，加強了中央王廷對于地方的控制，使查理曼帝國成為了一個具有一定公共權(quán)威的共同體，而王室則是這一共同體的權(quán)力中樞。尼特哈德對此曾有形象的描述：“查理曼用他的‘鐵軛’迫使貴族尊重公共福祉并遵循《圣經(jīng)》中所描繪的‘王家道路’，顯然他已把這條道路變成了一條既是王家又是公共的道路。”[5]256在許多文獻中，王室被描繪成公共資源的所有者與“私人”連帶使用，如艾因哈德在《查理大帝傳》中提到由于“查理曼(為亞琛教堂)準(zhǔn)備了大量金銀制成的圣器和法衣，以致連那些最低教階的司門員在履行獻祭儀式時都毋需穿戴私人的法衣”。[9]《查理大帝傳》在講述圣高爾修道院所受捐獻情況的時候記述道：“我們虔誠的修道院院長哈爾特穆特——他現(xiàn)在是您(指胖子查理)的一位受布施者——向他陳述圣高爾修道院的來自私人的微小捐獻而非出自皇家慷慨施贈的菲薄產(chǎn)業(yè)?！盵10]《查理大帝傳》中所記述的兩個士兵的故事也能夠說明加洛林君主作為公共權(quán)力的象征和公共權(quán)威的地位，這兩位追隨查理曼殺伐征戰(zhàn)的士兵，在未接受皇帝賜予之前，被稱為 “個體的人”(private men)，接受皇帝賜予后，則被稱為 “公共人員”(public figures)。[5]257由于加洛林人承認(rèn)國王作為王國共同體公共權(quán)力行使者的地位，故而，認(rèn)為 “公共利益”與維持公共秩序、行使公共權(quán)力的國王的利益是一致的，“一損俱損，一榮俱榮”。如“天文學(xué)家”(或譯為無名星官)就在他的《虔誠者路易傳》中把國王利益作為了一種與貴族私利相對立的“公共利益”。他在《虔誠者路易傳》中記載了這樣一則故事，查理大帝詢問自己的兒子虔誠者路易為何在封國阿基坦生活得如此拮據(jù)，虔誠者路易回答是因為貴族損公肥私，致使公共財富私有化，方才導(dǎo)致他的生活非常拮據(jù)?！疤煳膶W(xué)家”寫道：

虔誠者路易在阿基坦宮廷中的生活是如此得拮據(jù)，倘若不是必須這樣做的話，他甚至無法允許自己(做東)來宴請賓客。查理曼從虔誠者路易那里了解到，因為許多貴族如此熱心于他們私人的事物，他們汲汲營營，漠視公共福祉，使得公共財富私有化。虔誠者路易僅僅在名義上是一位主君，以致他缺乏國王所具備的一切。查理曼想要直面這樣的問題，不希望看到顯貴們熱衷于使他的兒子遭受打擊的局面再次出現(xiàn)。所以，為了謹(jǐn)慎地恢復(fù)那些由于虔誠者路易缺乏經(jīng)驗而失去的東西，查理曼派遣了他的王家欽差，日后的魯昂大主教威爾伯特、領(lǐng)地監(jiān)督官理查德伯爵，曉諭他們使那些以前為王國效力的莊園重新用于公共服務(wù)。[11]

其次，由于加洛林王權(quán)是建立在與羅馬教會合作的基礎(chǔ)之上的，后者需要前者的保護，前者則賦予后者以宗教合法性，因而國王公共權(quán)力行使者、“公共利益”維護者的地位被視作是上帝屬意的結(jié)果。加洛林君主也時常以維護“公共利益”為名并用宗教信仰的忠誠約束臣民效忠。如864年，禿頭查理在曉喻貴族的一份敕令中，警示他們要效忠君主：

我們警示你等，須牢固地恪守忠誠，正如你們恪守對于上帝的忠誠那樣，……，每一個人應(yīng)無絲毫延誤和抵觸地接受敕令，服從我們，倘若如此的話，我們定會竭力推進并實現(xiàn)對于上帝的(忠誠)奉獻以及對于“公共利益”(communem utilitatem)的效勞。[12]

需要指出的是，尼特哈德生活的時代是一個致力于恢復(fù)羅馬帝國昔日輝煌的時代，查理曼、禿頭查理等加洛林統(tǒng)治者處處模仿和學(xué)習(xí)古羅馬，如查理曼以拉文納的圣維塔萊教堂作為建筑樣本修建了亞琛的教堂，并且為了追求復(fù)古效果，不遠(yuǎn)萬里地從意大利運來石材修建這座教堂。禿頭查理在9世紀(jì)的時候曾借鑒《狄奧多西法典》制定法蘭克自己的法律。而羅馬的文學(xué)、法律、歷史也在這一時期隨著古代文獻的大規(guī)模謄抄和整理而被法蘭克人學(xué)習(xí)和了解。在尼特哈德生活的時代里，那些見諸歷史文獻的“公共權(quán)力”和 “公共利益”的思想究竟是受古羅馬思想的啟發(fā)，還是基于王國共同體自身現(xiàn)實的一種認(rèn)識，亦或是在兩種因素合力的作用下形成的，尚有待于進一步的探察。但毋庸置疑的是， “公共利益”的觀念在尼特哈德生活的時代里并未泯滅，不僅如此，它在古代社會價值評判體系中的高階地位也得到了延續(xù)，而且這種地位因為與宗教忠誠相聯(lián)結(jié)，具備了更加神圣的不可悖逆性。由于“公共利益”在加洛林人的價值觀中具有較高的地位，尼特哈德在他的《歷史四書》中把它作為了一種 “黨同伐異”的工具，予以了褒貶鮮明的傾向性運用。

三、尼特哈德“公共利益”觀的傾向性運用

《歷史四書》以描寫九世紀(jì)中期加洛林帝國的內(nèi)戰(zhàn)為主線，這場曠日持久的戰(zhàn)爭起初在皇帝虔誠者路易與其幾位年長王子之間展開，待虔誠者路易崩殂后，羅泰爾、日耳曼路易、禿頭查理手足兄弟之間繼續(xù)廝殺，直至843年“三分天下”的《凡爾登條約》簽訂后，三兄弟才最終棄戰(zhàn)言和。這場戰(zhàn)爭是加洛林帝國由盛轉(zhuǎn)衰的分水嶺，由于加洛林王室父子兄弟間忙于廝殺，對地方的控制力大為減弱，地方上的公爵、伯爵乘機坐大，他們世代承襲爵位，在轄區(qū)內(nèi)行使國王的統(tǒng)治權(quán)。與此同時，維京人、薩拉森人、馬扎爾人從四面八方涌來，無情地掠奪和蹂躪加洛林帝國的各個地區(qū)，加洛林王室無力抵御外敵侵襲，地方封建主筑塢自守，進一步加劇了地方割據(jù)。此時的加洛林世界已不再像查理曼時代那樣，存在一個公共權(quán)力的中心，各級封建主“人人為己”，侵蝕公共權(quán)力。 尼特哈德對于這種局面的出現(xiàn)無疑是痛心的，他在開篇不久就通過回憶查理曼時代輝煌與榮光的方式，反襯了眼下國運轉(zhuǎn)衰的現(xiàn)實，烘托了他所敘述的故事是多么得悲苦。他寫道：

鄙人承認(rèn)查理曼正是憑借威嚴(yán)的品性凌駕于萬民之上，降服了法蘭克人和蠻族人那殘暴和鐵石般的內(nèi)心，甚至連羅馬人的力量都無法降服他們，但在皇帝的權(quán)威面前他們卻都匍匐在地，不敢有任何的造次，所作所為均符合公共利益(publicae utilitati)。[13]1-3

作為一個跨國巨頭，諾基亞面臨巨大的競爭壓力卻忽視了具體的現(xiàn)實情況，給銷售商的銷售壓力過高和市場費用過多。惡性的競爭又導(dǎo)致了惡性循環(huán)，最痛苦的就是損失巨大的經(jīng)銷商，所以諾基亞與部分經(jīng)銷商的矛盾開始顯現(xiàn)，并且這也給諾基亞帶來了不小的負(fù)面影響。

尼特哈德在全書的結(jié)尾處又以“天人感應(yīng)”的觀念告誡加洛林世界的統(tǒng)治精英們，倘若一味追求私利，必將觸怒上帝，招致災(zāi)變。他寫道：“所有人都懂得瘋狂漠視公共利益(utilitatem publicam)，一味追求個人私利的后果，因為這兩種行為都是對造物主極大的冒犯，將導(dǎo)致造物主的憤怒，他會運用一切手段施以報復(fù)。[13]47-48

尼特哈德對于“公共利益”受損這一局面的出現(xiàn)深感痛心，但他對造成這一后果的責(zé)任人的評斷則是有欠公允的。他把主君禿頭查理的政治對手羅泰爾、塞普提曼尼亞公爵伯納德、宮廷總管阿達爾哈德描繪成“公共利益”的破壞者，認(rèn)為他們應(yīng)該為加洛林帝國走向衰頹和沒落的現(xiàn)狀負(fù)責(zé)。在禿頭查理與羅泰爾的政治對抗中，塞普提曼尼亞公爵伯納德的政治立場頗為復(fù)雜多變，他先是徘徊觀望，隔岸觀火，繼而曲意迎附禿頭查理，最終又與禿頭查理分道揚鑣、兵戎相見。據(jù)《歷史四書》和《圣伯丁年代記》的記載，在禿頭查理與羅泰爾大戰(zhàn)于豐特努瓦之際，“塞普提曼尼亞公爵伯納德屯兵的地點，雖然距戰(zhàn)役爆發(fā)地不足三高盧里，但卻沒有加入到交戰(zhàn)雙方中的任何一方。當(dāng)他獲知禿頭查理大捷后，即刻差遣了自己的兒子威廉(William)前赴禿頭查理的中軍大帳，向這位國王表示效忠臣服，但條件是禿頭查理須把威廉在勃艮第擁有的采邑轉(zhuǎn)賜于他。伯納德還向禿頭查理夸下?？?，他愿意并有能力簽訂最為有利的條約，令阿基坦丕平及其部屬歸順臣服于禿頭查理”。[14]156“然而，到844年時，禿頭查理已明顯不再相信伯納德所做出的這一允諾?！盵14]156因為“后者已占據(jù)了圖盧茲，同禿頭查理相對抗”。[15]尼特哈德在第三卷第二節(jié)指斥他忽略本應(yīng)得到關(guān)照的公共利益福祉(res publica)，只知渴望攫取，漫無目標(biāo)的閑逛。[13]28

宮廷總管阿達爾哈德(Adalhard)的政治立場同樣反復(fù)不定，他起初是虔誠者路易的寵臣，司任宮廷總管(Seneschal)一職。虔誠者路易崩殂后，他一度投到羅泰爾的麾下，在索勒門納特的戰(zhàn)斗中，他又與禿頭查理、尼特哈德兵戎相見?！稓v史四書》記載了這一戰(zhàn)斗：

我軍(指禿頭查理和尼特哈德的軍隊)部分人馬在索勒門納特(Solemnat)向阿達爾哈德及其他人等發(fā)起了更為猛烈的進攻，鄙人(指尼特哈德)在上帝的佑護下也參加了這次戰(zhàn)斗。盡管這次戰(zhàn)斗打得難解難分，但是在戰(zhàn)斗的最后關(guān)頭，羅泰爾的大軍還是全面潰散了。[14]154

843年《凡爾登條約》簽定后，阿達爾哈德又見風(fēng)使舵地投到了禿頭查理的麾下，撮合了禿頭查理與自己的侄女奧爾良的赫爾門特露德(Ermentrude of Orléans)的婚姻。禿頭查理之所以同意這樁婚事是 “希望憑籍阿達爾哈德的輔佐，贏得王國內(nèi)大部分臣民的擁戴?！盵14]26但尼特哈德卻并不認(rèn)同禿頭查理的做法，他將宮廷總管阿達爾哈德視為毀滅整個王國的罪人，他寫道：“阿達爾哈德對公共利益(utilitate publicae)毫不關(guān)心，卻竭力收買每一個人”。[13]47

至于禿頭查理的頭號政敵羅泰爾，尼特哈德則采取了一褒一貶的對比手法，把對他的貶斥納入到對于主君禿頭查理的贊美中。尼特哈德在描述禿頭查理與羅泰爾的斗爭時，時常把禿頭查理的斗爭行為解釋成“順天應(yīng)人”(遵循上帝的意愿并順應(yīng)臣民的建議)和 “維護公共利益”的正義之舉。如尼特哈德在第二卷第五節(jié)所寫，其時，虔誠者路易駕崩，禿頭查理與羅泰爾兩黨已然勢同水火，雙方的戰(zhàn)爭迫在眉睫。作為禿頭查理屬臣的尼特哈德表明了己方“是和是戰(zhàn)”的立場：

倘若羅泰爾如其所允諾的那樣，公開宣布將大眾利益福祉(publicae utilitati)置于自己的私利之上，這必將令所有人都感到欣慰，而他們也將對羅泰爾予以歡迎。然而，倘若情形并非如此，那么，查理就將憑籍自己事業(yè)的公正性和仰賴上帝的佑助，以及其屬臣們的力量，對其父皇所賜予的，且得到雙方屬臣一致認(rèn)可的那些本應(yīng)歸屬于自己的王國疆土，公開提出自己的要求主張。[13]17

又如尼特哈德在第二卷第八節(jié)所寫，當(dāng)時的背景是841年5月，禿頭查理與羅泰爾即將于阿蒂格尼洽談和平，尼特哈德在表明禿頭查理棄戰(zhàn)求和原因的時候?qū)懙溃?/p>

禿頭查理宣布，盡管羅泰爾不講誠信，但他還是按照事先的安排約定，前來同羅泰爾會晤。倘若羅泰爾能夠信守自己的承諾，尋求維護大眾福祉利益(communem utilitatem)的解決辦法，查理將為此感到欣慰。但若并非如此，那么，查理則將完全依照其屬臣們的建議行事，在上帝賜予他且得到自己父皇和自己屬臣認(rèn)可的王國大地上，來實現(xiàn)上帝的意愿。[14]150

尼特哈德把“公共利益”受損的責(zé)任全部歸咎于羅泰爾等人是有欠公允的。首先，從歷史動因來看，這場戰(zhàn)爭的爆發(fā)有其歷史必然性，法蘭克人諸子析產(chǎn)的繼承傳統(tǒng)以及由此衍生的分割疆土以繼承王位的制度，使法蘭克人屢屢上演王族內(nèi)部相殘的歷史丑劇。早在法蘭克墨洛溫王朝的首位國王克洛維崩殂后，他遺留下來的疆土即被其四個兒子提烏德里克、克洛多梅爾、希爾德貝爾特和克洛塔爾瓜分并因此爆發(fā)了戰(zhàn)爭。9世紀(jì)中期的內(nèi)戰(zhàn)只是王位繼承戰(zhàn)爭的再度重演罷了，從國家和民眾福祉的角度來看，這種由于統(tǒng)治者分權(quán)分利而引發(fā)的戰(zhàn)爭實屬封建統(tǒng)治階級的內(nèi)訌，毫無正義性可言。其次，尼特哈德對于禿頭查理的正面描繪和評價，根本得不到其它史料的佐證。事實上，禿頭查理絕不是一位追求“公共利益”且順應(yīng)上帝和屬臣意愿的仁君，相反，他是一位兇殘的暴君，873年，他竟然把自己的兒子卡羅曼的雙眼剜瞎。這一時期，《富爾達年代記》和《圣伯丁年代記》等不同政治立場的史作都不約而同地記載了禿頭查理的這一暴行。*《富爾達年代記》873年的年度詞條記載了這一事件，《富爾達年代記》的作者偏袒日耳曼路易的東法蘭克王國，稱禿頭查理為“高盧的暴君”，“這位高盧的暴君不顧父親的親情，將他的兒子卡羅曼，也就是那位祝圣為執(zhí)事的卡洛曼的雙眼弄瞎”。見于：Timothy Reuter, The Annals of Fulda, Manchester: Manchester University Press, 1993, p. 70. 《圣伯丁年代記》873年的年度詞條也記載了這一事件，不過，由于《圣伯丁年代記》的作者偏袒禿頭查理的西法蘭克王國，沒有把卡洛曼的致盲完全歸咎于他的父親禿頭查理，而是禿頭查理在法蘭克主教會議一致同意的情況下，對卡洛曼施加的懲罰，“在到場之人一致同意的情況下，卡洛曼的死刑得以減為刺瞎雙眼的刑罰”。見于：Janet Laughland Nelson, The Annals of St-Bertin, Manchester: Manchester University Press, 1991, p. 181.

四、結(jié)語

在《歷史四書》中，尼特哈德首先在篇頭對于查理曼時期帝國輝煌與榮光一去不返的現(xiàn)實痛惜不已，繼而在正文中表明國運之所以走向衰頹，是因為羅泰爾、塞普提曼尼亞公爵伯納德、宮廷總管阿達爾哈德破壞了“公共利益”，最后發(fā)出警告倘若這些破壞“公共利益”的罪人繼續(xù)為非作歹必將招致天災(zāi)。 這三部分都出現(xiàn)了“公共利益”，這一詞匯如同一條線索貫穿全書始終，把篇頭、正文、結(jié)尾三個部分連接為一個整體，以此向讀者強烈地宣示羅泰爾、塞普提曼尼亞公爵伯納德、宮廷總管阿達爾哈德是造成加洛林帝國走向衰頹和沒落的罪魁禍?zhǔn)?。通過這種用法，羅泰爾被塑造成了“敢冒天下之大不韙”，公然踐踏“公共利益”的“公敵”。尼特哈德在第二卷的序言中以反問語氣所欲求的使讀者“看看羅泰爾的行為是否合理合法，是否正當(dāng)？”[14]141的寫作動機也就不言自明地實現(xiàn)了?？梢?，尼特哈德在他的《歷史四書》中不斷地運用 “公共利益”，不僅僅是對帝國命運的扼腕嘆息,更是為了黨同伐異，從而服務(wù)于自己偏頗的政治立場。

[1] 侯樹棟.另一個中世紀(jì)：蘇珊·雷諾茲有關(guān)西歐中世紀(jì)共同體的認(rèn)識[J].北京師范大學(xué)學(xué)報,2010(5).

[2](古希臘)柏拉圖. 理想國[M].北京：商務(wù)印書館，1986.

[3](古希臘)亞里士多德.政治學(xué).北京：商務(wù)印書館,1965:148.

[4] W.V. Harris and Brooke Holmes eds.,AeliusAristidesbetweenGreece,RomeandtheGods[M]. Leiden and Boston: Brill, 2008：159.

[5] M. Innes.StateandSocietyintheEarlyMiddleAges:theMiddleRhineValley, 400-1000[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

[6] http://lz.book.sohu.com/chapter-633175.html[EB/OL].

[7] (荷) 維姆·布洛克曼,彼得·霍彭布勞沃.理想國[M].廣州：花城出版社，2002.

[8] S. Reynolds.The Historiography of the Medieval State[C]// M. Bentley, ed.CompaniontoHistoriography. London: Routledge, 2006:118.

[9] Einhard.Einhardi Vita Karoli Magni[EB/OL].MedievalLatin. The Latin Library. http://www.thelatinlibrary.com/ein.html#33.

[10](法蘭克)艾因哈德，圣高爾修道院僧侶.查理大帝傳[M].北京：商務(wù)印書館，1996：84.

[11] Thomas F. X. Noble.Charlemagne and Louis the Pious: The Lives by Einhard, Notker, Ermoldus Thegan and the Astronomer[M]. Pennsylvania University Park: The University of Pennsylvania University Press, 2009:233.

[12] Georg Heinrich Pertz.MonumentaGermaniaeHistorica:CapitulariaregumFrancorum, Legvm Tomvs I[Z].Hannoverae: Impensis Bibliopolii avlici Hanniani, 1835:499.

[13] Nithardi.HistoriarumLibriQuattuor[Z]. Alfred Holder edit. Freiburg I. B. and Leipzig, 1895.

[14] Bernhard Walter Scholz. Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard's Histories[M]. Michigan: The University of Michigan Press, 1970.

[15] Janet Laughland Nelson.TheAnnalsofSt-Bertin[M]. Manchester: Manchester University Press, 1991:57.

[責(zé)任編輯：翟宇]

國家社科基金青年項目“加洛林王朝史學(xué)編纂與王室宮廷互動關(guān)系研究”(15CSS007)。

朱君杙，東北師范大學(xué)世界文明史研究中心副教授，主要研究方向：歐洲中世紀(jì)史。

K503

A

1002-6924(2016)07-035-040