新形勢(shì)下高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

張小枝

（湖北科技學(xué)院，湖北武漢430070）

?

新形勢(shì)下高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究

張小枝

（湖北科技學(xué)院，湖北武漢430070）

摘要：高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)一如社會(huì)道德水平的晴雨表，因此，當(dāng)下高校教育工作的重中之重是提升高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)。文章分析了當(dāng)前高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)存在的主要問(wèn)題，并針對(duì)這些問(wèn)題提出了建設(shè)性的對(duì)策，旨在于為高校教師職業(yè)道德的提升添磚加瓦。

關(guān)鍵詞：新形勢(shì)；高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)；問(wèn)題及對(duì)策

一、研究的目的與意義

在人類的歷史長(zhǎng)河中，人們?cè)趯?duì)待“德”與“才”關(guān)系的態(tài)度上有著異曲同工之處。中國(guó)古代北宋時(shí)期思想家司馬光在八百多年之前就有感慨：“才者,德之資也;德者,才之帥也?！币馑际钦f(shuō)才是德的支撐，德是才的統(tǒng)帥?！笆枪什诺氯M謂之圣人，才德兼亡謂之愚人；德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術(shù)茍不得圣人，君子而與之，與其得小人，不若得愚人。”（出自封建史學(xué)經(jīng)典《資治通鑒》）八百多年之后，著名教育家陶行知倡導(dǎo)“德高為師、身正為范”，回應(yīng)了這近千年之古訓(xùn)。足以表明，無(wú)論時(shí)光怎樣流轉(zhuǎn)，在對(duì)待“德”與“才”的關(guān)系上，人們總是把“德”放在“才”之前。高校教師更應(yīng)當(dāng)把“德”字放在重中之重的位置?？梢哉f(shuō)，高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)關(guān)系到高等教育的興衰，關(guān)系到整個(gè)民族的素質(zhì)，關(guān)系到人類的物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)，關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的前途和命運(yùn)?！吨腥A人民共和國(guó)教師法》規(guī)定：高校教師承擔(dān)著教書(shū)育人、培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者、接班人，提高民族素質(zhì)的使命。因此，高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)一如社會(huì)道德水平的晴雨表，當(dāng)下高校教育工作的重中之重是提升高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)。

二、當(dāng)前高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)缺失的種種表現(xiàn)

（一）教書(shū)育人觀念淡薄

高校教師的精神風(fēng)貌對(duì)學(xué)生有著潛移默化的影響。有些高校教師把新形勢(shì)下高校寬松、自由和開(kāi)放的學(xué)術(shù)環(huán)境誤認(rèn)為可以“放任自流”，更有些高校教師把個(gè)人的好惡和不成熟的意見(jiàn)帶到課堂上，在講課中穿插一些不正確的言論和社會(huì)不公，包括對(duì)高校管理規(guī)定的不滿等等，這些不負(fù)責(zé)任的言行將在學(xué)生中產(chǎn)生腐化的作用，影響極壞。學(xué)生在這個(gè)年紀(jì)思想上還沒(méi)有成熟，老師講述的這些陰暗面會(huì)讓他們形成消極的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，并時(shí)常流露出對(duì)學(xué)習(xí)生活中的不滿、抱怨和反感，乃至作出極端惡劣的報(bào)復(fù)行為。雖然說(shuō)學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)，但教師課堂上信口開(kāi)河、不負(fù)責(zé)任的言論嚴(yán)重的違背了高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)。

（二）功利思想嚴(yán)重

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益最大化驅(qū)動(dòng)了大部分人的拜金主義、享樂(lè)主義和私利主義，也對(duì)高校教師的職業(yè)道德產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，一部分高校教師被急功近利、見(jiàn)利忘義和唯利是圖而困擾。受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊，部分教師在課堂上宣講拜金主義、享樂(lè)主義思想，忽視在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀，不僅沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的思想困惑，而且還引導(dǎo)學(xué)生的思想向錯(cuò)誤的方向發(fā)展。還有部分教師只注重教學(xué)與科研，不注重學(xué)生思想引領(lǐng)，忘記了德才兼?zhèn)洌缘聻橄鹊母嬲]。甚至有些教師認(rèn)為教師與學(xué)生的關(guān)系是一種人力資本的投入關(guān)系，教師教學(xué)成為一種謀生的手段，除了有報(bào)酬的教學(xué)，其他工作都是沒(méi)有回報(bào)的。因此，這部分教師不愿意承擔(dān)社會(huì)工作，缺乏與學(xué)生的交流與溝通，只負(fù)責(zé)授課，下課走人，課余很少與學(xué)生談心。甚至并把高校和高校教師的關(guān)系演化成一種商業(yè)行為。在當(dāng)前一切向錢看的社會(huì)風(fēng)氣的影響下，高校教師普遍覺(jué)得工資低，生存壓力大，造成一批高校老師熱衷“錢途”，置教師職業(yè)道德不顧，大部分精力用于第二、第三職業(yè)，嚴(yán)重影響了教學(xué)質(zhì)量和科研研究。

（三）學(xué)術(shù)腐敗

國(guó)內(nèi)外對(duì)學(xué)生腐敗沒(méi)有明確的界定。國(guó)外稱學(xué)術(shù)腐敗為學(xué)術(shù)不端行為（misconduct in science or scientific misconduct）。美國(guó)科學(xué)界把在申請(qǐng)課題、實(shí)施研究或報(bào)告結(jié)果中出現(xiàn)的編造數(shù)據(jù)、偽造數(shù)據(jù)和剽竊的行為稱之為學(xué)術(shù)越軌或科研中的不端行為。[1]學(xué)者鞠德峰從職業(yè)道德的角度出發(fā)，界定“學(xué)術(shù)腐敗就是發(fā)生在學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域中的敗壞墮落現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)是學(xué)術(shù)工作者為追求個(gè)人或小集團(tuán)的利益，濫用學(xué)術(shù)工作職權(quán)、違反學(xué)術(shù)規(guī)范而敗壞學(xué)術(shù)道德的行為和現(xiàn)象?！盵2]這里學(xué)術(shù)腐敗多指高校教師利用學(xué)術(shù)權(quán)力謀取不正當(dāng)?shù)睦?。比如說(shuō)，有些大官員到一些大學(xué)當(dāng)掛名的博導(dǎo)等，還有一些小官員到各個(gè)大學(xué)不勞而獲的拿博士學(xué)位。試問(wèn)這些大官員天天忙于開(kāi)會(huì)、接待、視察、訪問(wèn)等工作，怎樣指導(dǎo)一位博士做論文呢？更不用提傳道授業(yè)解惑了。小官員沒(méi)有去上課，也沒(méi)有時(shí)間去做研究就拿到了博士學(xué)位，這是對(duì)社會(huì)的不公，對(duì)學(xué)生的侮辱，這也是當(dāng)下高校去行政化中的一個(gè)問(wèn)題。另一方面，時(shí)下一些大學(xué)為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而創(chuàng)辦各種碩士班、博士班，學(xué)校授予學(xué)位，有錢人送錢獲取學(xué)位。還有一些學(xué)者，特別是男性學(xué)者利用學(xué)術(shù)權(quán)力騙異性，比如博士生導(dǎo)師衣俊卿和常艷的不正常關(guān)系等等。

三、分析高校教師職業(yè)道德缺失的原因

高校的學(xué)術(shù)研究都是些知識(shí)分子，這些高級(jí)知識(shí)分子為什么會(huì)失去學(xué)術(shù)良知？為什么他們會(huì)參與或發(fā)動(dòng)學(xué)術(shù)造假？我們不禁要問(wèn)，我們的高校究竟怎么了？我們的國(guó)家和民族的希望在哪里？筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)腐敗不僅僅是個(gè)人職業(yè)道德缺失的問(wèn)題，它還涉及到社會(huì)、高校的管理制度等諸多方面的問(wèn)題。分析高校教師職業(yè)道德缺失的原因，有助于我們尋找克服學(xué)術(shù)腐敗的良方。

（一）社會(huì)不良風(fēng)氣影響了高校教師的職業(yè)道德

整個(gè)社會(huì)道德隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)生了新變化，作為社會(huì)成員的高校教師，難免不受社會(huì)環(huán)境的影響。受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的沖擊，高校教師的職業(yè)態(tài)度也發(fā)生了變化。很多高校教師認(rèn)為教師這一高尚職業(yè)的收入與付出不成正比，教師的生活支出無(wú)法保證，經(jīng)濟(jì)地位低下。高校教師對(duì)于人生的價(jià)值和意義也產(chǎn)生了迷惘和困惑，在這種情況下要求高校教師講貢獻(xiàn)比奉獻(xiàn)是行不通的，因此，高校教師道德滑坡的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。高校教師要形成良好的職業(yè)道德，離不開(kāi)社會(huì)的支持。德國(guó)費(fèi)爾巴哈曾說(shuō)過(guò)：“德性也和身體一樣，需要飲食、衣服、陽(yáng)光、空氣，如果缺乏生活上的必需品，那么也就缺乏道德上的必要性。生活的基礎(chǔ)也就是道德的基礎(chǔ)?！边@從一定意義上客觀地概括出了道德的形成依賴于社會(huì)物質(zhì)生活條件，教師雖說(shuō)是人類靈魂的工程師，但其本質(zhì)只是一名普通的老百姓，也需要正常的物質(zhì)保障和精神享受?？梢哉f(shuō)教師的道德水平必然與其所處的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況相適應(yīng)。[4]因此唯有從教師根本利益出發(fā)，解決教師同工不同酬、職稱大于貢獻(xiàn)等不平等現(xiàn)象，嚴(yán)格遵照國(guó)家有關(guān)法律的規(guī)定兌現(xiàn)教師的合法的經(jīng)濟(jì)待遇，解決生活的后顧之憂。只有這樣教師才會(huì)全身心投入教育教學(xué)工作，并享受工作、熱愛(ài)學(xué)生，真正的做到無(wú)私奉獻(xiàn)。

（二）高校不重視教師的職業(yè)道德教育

高校本身的政策力度不夠。很多高校的工作機(jī)制滯后，制度建設(shè)不完善。雖然國(guó)家三令五申的強(qiáng)調(diào)教育部門的職業(yè)道德培育，但很少高校能貫徹到底，缺乏具體的措施實(shí)施。高校在選拔人才中一味的重視學(xué)歷學(xué)位，忽視要求教師的思想素質(zhì)；對(duì)教師的職業(yè)道德考核模糊，很難讓教師對(duì)此上心。高校需要不斷的引導(dǎo)和監(jiān)督教師職業(yè)道德發(fā)展。有些教師一遇到挫折就在課堂上發(fā)牢騷、情緒化教學(xué)，影響學(xué)生的心理健康和三觀形成和發(fā)展。因此，學(xué)生思想政治教育的形成來(lái)自于高校教師隊(duì)伍過(guò)硬的思想素質(zhì)，如果沒(méi)有一支良好的職業(yè)道德隊(duì)伍，高校的思政教育將成為一句空話。

（三）教師個(gè)人不注重職業(yè)道德修養(yǎng)

如果高校教師沒(méi)有明確的政治方向，沒(méi)有明確自己的使命，就不能為社會(huì)培養(yǎng)出道德高尚的公民。教師是學(xué)生的模范，為人師表的一言一行都被學(xué)生所關(guān)注?？鬃釉唬骸暗轮恍蓿瑢W(xué)之不講。”教師想把學(xué)生培育成什么樣的人，自己就應(yīng)當(dāng)是這種人。作為傳道授業(yè)解惑者，要求教師正人先正己，才能讓學(xué)生“信其師，親其道”，才能見(jiàn)賢思齊，才能克己復(fù)禮。德國(guó)學(xué)者雅斯貝爾斯認(rèn)為：“教育是一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂”。[3]因此，立德樹(shù)人必定先得樹(shù)師德，這是大學(xué)回歸教育本質(zhì)的前提。

四、高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)的建議與對(duì)策

司馬遷語(yǔ)：“天下熙熙，皆為利來(lái)，天下攘攘，皆為利往”。高校教師道德修養(yǎng)的缺失，突出的表現(xiàn)為私欲的驅(qū)動(dòng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求利益最大化原則的驅(qū)動(dòng)下，人們的私欲急劇膨脹，錢成了人們競(jìng)相追逐的理想目標(biāo)，錢也急速地腐蝕了意志薄弱教師的靈魂。正如著名的雅典悲劇作家索?？死账怪赋?“人間再?zèng)]有像金錢這樣壞的東西到處流通，這東西可以使城邦毀滅，使人們被趕出家鄉(xiāng)，把善良的人教壞，使他們走上邪路，做些可恥的事，甚至叫人為非作歹，干出種種罪行?！盵4]高校教師職業(yè)道德的培養(yǎng)關(guān)系到國(guó)家、民族的未來(lái)，以下是高校教師職業(yè)道德修養(yǎng)的建議與對(duì)策。

（一）愛(ài)崗敬業(yè)鑄師魂

愛(ài)崗敬業(yè)不僅是時(shí)代的需要，而且是教師教書(shū)育人的基本前提。嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、熱愛(ài)學(xué)生、為人師表、廉潔從教，高校教師只有具備了這些愛(ài)崗敬業(yè)的基本精神，才能實(shí)現(xiàn)其自我價(jià)值，完成人格的升華，實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值。特別是堅(jiān)守這個(gè)清貧職位的內(nèi)心充實(shí)感、滿足感，一如司馬遷的感慨：“究天下之際，通古今之變，成一家之言?！睈?ài)崗敬業(yè)不僅受到學(xué)生的愛(ài)戴，而且教師自身也可體驗(yàn)通古今之變，形成一家學(xué)說(shuō)，獲得學(xué)術(shù)自由之快樂(lè)感。

（二）“德高為師、身正為范”來(lái)要求教師

著名教育家陶行知說(shuō)：“德高為師，身正為范?！边@句話直接的表現(xiàn)為教師的言傳身教，就是教師用高尚的品德感染學(xué)生，用高深的知識(shí)吸引學(xué)生，也即“學(xué)深為師，品正為范?！倍呓钥粗亍暗隆弊?。時(shí)下也有人調(diào)侃：有德有才是正品，有德無(wú)才是次品，無(wú)德無(wú)才是廢品。大教育家孔子曰：“其身正，不令而行，其身不正，雖令而不從?！边@里孔子的意思是說(shuō)，作為一名品德端正、學(xué)術(shù)淵博的老師，其言談舉止無(wú)時(shí)不刻的影響著學(xué)生，老師用不著對(duì)學(xué)生下命令，學(xué)生也會(huì)效仿，跟著行動(dòng)起來(lái)；相反，如果教師自身品德不端正，而要求學(xué)生思想端正，那么，縱然三令五申，學(xué)生也不會(huì)服從。也如古諺語(yǔ)所說(shuō)的“桃李無(wú)言，下自成蹊。”此言雖小，可以喻大矣。學(xué)生經(jīng)常在老師的指引下發(fā)展自己的品德，形成對(duì)人生觀、世界觀和價(jià)值觀的獨(dú)特理解。己不正，焉能人？正是教師的人格魅力鑄就了學(xué)生優(yōu)良的品德，教師的言傳身教通過(guò)榜樣的力量傳給學(xué)生，“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”，學(xué)生尊其師，才能信其道?！暗茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟”。可以說(shuō)，學(xué)生一生美好的品德形成得益于教師的身先士卒的表率作用。在強(qiáng)調(diào)“德”的同時(shí)，也注重“才”?！抖Y記·大學(xué)篇》記載“誠(chéng)于中而形于外”，大教育家韓愈曰：“慧于心而秀于言”，對(duì)說(shuō)明了“質(zhì)于內(nèi)而形于外”的道理。教師對(duì)教育事業(yè)的忠誠(chéng)蘊(yùn)藏在內(nèi)心，然后用行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)就是教書(shū)育人。教師的聰明才智孕育在心中，然后在課堂用優(yōu)美的語(yǔ)言娓娓道來(lái)。淵博的知識(shí)，廣博的見(jiàn)解無(wú)疑會(huì)吸引學(xué)生向老師靠攏，教師的專業(yè)知識(shí)化作其個(gè)性魅力和對(duì)學(xué)生的吸引力。

（三）強(qiáng)化綜合整治，加大對(duì)失職業(yè)道德教師的打擊力度

高校教師道德修養(yǎng)的缺失，與打擊乏力有關(guān)。不嚴(yán)厲打擊失職業(yè)道德者，就是對(duì)守職業(yè)道德者的不公，就是對(duì)失職業(yè)道德者的放縱。因此，要強(qiáng)化綜合整治，整頓社會(huì)秩序，加強(qiáng)對(duì)高校教師違背職業(yè)道德的綜合治理，對(duì)信用好的發(fā)證予以表?yè)P(yáng)，對(duì)違背職業(yè)道德的教師，根據(jù)情節(jié)輕重給予程度不同的嚴(yán)厲懲治，讓違背職業(yè)道德者不僅無(wú)利可圖，而且要付出慘重的代價(jià)。這樣才能真正起到震懾作用，讓所有的社會(huì)行為主體均不敢在違背職業(yè)道德的問(wèn)題上越雷池一步，從而營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)尚和和諧的環(huán)境。

教師是一種崇高的職業(yè)，士不可不弘毅，教師的職業(yè)道德修養(yǎng)培育之路任重而道遠(yuǎn)。只要社會(huì)的各個(gè)部門都貢獻(xiàn)一點(diǎn)力量，參與到高校職業(yè)道德修養(yǎng)的建設(shè)中來(lái)，高校教師的職業(yè)道德修養(yǎng)問(wèn)題不治而愈。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚利民.論學(xué)術(shù)腐敗及其治理[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，（4）.

[2]鞠德峰.關(guān)于當(dāng)前“學(xué)術(shù)腐敗”問(wèn)題的道德思考[J].石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.

[3]立德樹(shù)人必先立師德[N].中國(guó)教育報(bào)，2013-06-27.

[4]李蘭英，石向和.當(dāng)前誠(chéng)信缺失的原因及對(duì)策[J].金融教學(xué)與研究，2002，（6）.