毒品純度對(duì)毒品犯罪定罪量刑的影響研究

劉冬嫻，伍玉功，賀江南

（湖南警察學(xué)院，湖南　長(zhǎng)沙　410138)

毒品純度對(duì)毒品犯罪定罪量刑的影響研究

劉冬嫻，伍玉功，賀江南

（湖南警察學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410138)

在毒品犯罪量刑之中只以數(shù)量而不以其純度作為定罪處刑的依據(jù)，在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)于毒品犯罪的“嚴(yán)打”精神，但在實(shí)質(zhì)上確有不公。從毒品這一重大社會(huì)問(wèn)題治理的長(zhǎng)期性和法治社會(huì)建設(shè)的要求來(lái)看，此等規(guī)定也稍顯不足。毒品的純度和數(shù)量均是重要的犯罪事實(shí)，毒品純度應(yīng)成為毒品犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)針對(duì)不同類別的毒品，確立毒品換算表，確立毒品種類、數(shù)量、純度等與毒品犯罪量刑的關(guān)系，以刑法修正案的形式對(duì)《刑法》第357條的規(guī)定進(jìn)行修正，以維護(hù)刑罰的公正性。

毒品犯罪；毒品純度；定罪量刑

引言

毒品治理問(wèn)題在全球都是一個(gè)非常重大的社會(huì)問(wèn)題，猖獗的毒品犯罪已經(jīng)成為了我國(guó)的社會(huì)“癌癥”，其給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定均造成了不可估量的危害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》 （以下簡(jiǎn)稱“刑法”）第三百五十七條的規(guī)定：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算?！睋Q言之，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于毒品犯罪行為的打擊是以數(shù)量為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，而不是以純度對(duì)其進(jìn)行折算。而事實(shí)上，同等數(shù)量不同純度的毒品所造成的社會(huì)危害是不同的。誠(chéng)然，不管毒品的純度如何，一律以數(shù)量來(lái)決定其需要處以何種刑罰，在某種程度上能夠更好地起到短期內(nèi)的毒品社會(huì)治理目的，但是，這絕非長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)，同時(shí)也并不是一種符合法治精神的做法。從毒品問(wèn)題的社會(huì)治理、我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)以及刑法自身完善三個(gè)角度來(lái)看，都有必要改變當(dāng)前的毒品犯罪定罪量刑的相關(guān)規(guī)定，將毒品的純度作為一個(gè)重要的衡量維度納入進(jìn)來(lái)，以利于我們?cè)谒痉▽?shí)踐中更好地打擊毒品犯罪，同時(shí)也為我們的法治社會(huì)建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量。總之，在當(dāng)前探討毒品純度對(duì)毒品犯罪社會(huì)危害性的影響，以及其在毒品犯罪定罪量刑之中應(yīng)該發(fā)揮的作用，具有非常重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、我國(guó)毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的立法現(xiàn)狀

當(dāng)前，全球毒品問(wèn)題日益嚴(yán)重，許多國(guó)家和地區(qū)毒品持續(xù)泛濫，非法制造、販賣、濫用毒品問(wèn)題嚴(yán)重，毒品問(wèn)題已成為全球性的社會(huì)頑疾，毒品已經(jīng)被視作世界公害而受到廣泛而嚴(yán)厲的打擊。自上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)基本上已經(jīng)完全禁絕的毒品，又在世界“毒潮”的席卷之下死灰復(fù)燃。受境外毒品滲透入境活動(dòng)猖獗、國(guó)內(nèi)制造毒品犯罪加劇等多種因素的影響，我國(guó)的毒品問(wèn)題逐年處于上升活躍及蔓延加重期。截止至2014年底我國(guó)登記在冊(cè)的吸毒人員數(shù)量已經(jīng)達(dá)到了295.5萬(wàn)人，而該數(shù)字在1988年還僅為5萬(wàn)人[1]。當(dāng)前，在傳統(tǒng)毒品如鴉片、海洛因、可卡因、大麻等問(wèn)題尚未得到解決的情況下，化學(xué)合成類新型毒品的泛濫處于加劇擴(kuò)散期。2013年底我國(guó)登記在冊(cè)吸毒人員數(shù)量為247.5萬(wàn)名，其中濫用阿片類毒品的人數(shù)為135.8萬(wàn)名、濫用合成毒品的人數(shù)為108.4萬(wàn)名，分別占濫用總?cè)藬?shù)的54.9%和 43.8%①國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室.《2014年中國(guó)禁毒報(bào)告》，2014年9月15日。。而 2014年底登記在冊(cè)的295.5萬(wàn)名吸毒人員中，濫用阿片類毒品的人數(shù)為145.8萬(wàn)名，占濫用總?cè)藬?shù)的49.3%，比2013年減少了5.6%；濫用合成毒品的人數(shù)為145.9萬(wàn)名，占濫用總?cè)藬?shù)的49.4%，比2013年增加了5.6%。2013年，全國(guó)共破獲毒品刑事案件15.09萬(wàn)起、抓獲毒品犯罪嫌疑人16.83萬(wàn)名②國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室.《2015年中國(guó)禁毒報(bào)告》，2015年3月25日。，繳獲毒品海洛因8.55噸、大麻4.50噸、冰毒類毒品19.52噸、氯胺酮9.69噸。2014年全國(guó)共破獲毒品犯罪案件14.59萬(wàn)起，抓獲毒品犯罪嫌疑人16.89萬(wàn)名，繳獲毒品海洛因9.3噸、比2013年增加了8.8%，繳獲大麻4噸、比2013年減少了11.1%，繳獲冰毒類毒品25.9噸、比2013年增加了32.7%，繳獲氯胺酮 11.2噸，比 2013年增加了 15.6%。2014年共查處吸毒人員88.7萬(wàn)余人，新發(fā)現(xiàn)登記吸毒人員88.7萬(wàn)余人[2]。毒品不僅危害吸毒者自身的身心健康以及其家庭和睦，同時(shí)也造成其他一系列的社會(huì)問(wèn)題。2015年，全國(guó)報(bào)告發(fā)生因?yàn)E用毒品導(dǎo)致暴力攻擊、自殺自殘、毒駕肇事等極端案件事件336起，破獲吸毒人員引發(fā)的刑事案件17.4萬(wàn)起，占刑事案件總數(shù)的14%，其中，殺人、綁架、強(qiáng)奸等嚴(yán)重暴力案件716起③國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室.《2015年中國(guó)毒品形勢(shì)報(bào)告》，2016年2月18日。。毒品泛濫給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)秩序的穩(wěn)定帶來(lái)了嚴(yán)重的損害。

正因?yàn)槿绱耍覈?guó)近年來(lái)持續(xù)加強(qiáng)毒品犯罪相關(guān)立法，在立法的思路上是以嚴(yán)懲毒品犯罪為主。但是，在具體的純度以及量刑標(biāo)準(zhǔn)方面，前文已述及，在我國(guó)刑法之中明確規(guī)定了毒品的數(shù)量不以純度折算。在具體的立法方面，也僅有1994年最高人民法院關(guān)于適用《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》的若干問(wèn)題的解釋(法發(fā)[1994]30號(hào))第十九條規(guī)定了：“對(duì)毒品犯罪中查獲的毒品，應(yīng)當(dāng)鑒定，并作出鑒定結(jié)論。海洛因含量在25%以上的，可視為《決定》和本解釋所指的海洛因。含量不夠25%的，應(yīng)當(dāng)折合成含量為25%的海洛因計(jì)算數(shù)量。”除此之外，再無(wú)關(guān)于毒品純度的相關(guān)法律規(guī)定。只是對(duì)于可能判處死刑的毒品案件之中，為了防止出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，而規(guī)定了必須要對(duì)毒品進(jìn)行純度鑒定[3]。即便是有上述的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)也是依據(jù)刑法第三百五十七條的相關(guān)規(guī)定，在調(diào)查取證的過(guò)程之中注重提供涉案物質(zhì)之中包含的某種毒品成分的鑒定結(jié)論。在審判機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的過(guò)程之中，主要按照法律規(guī)定的毒品種類、毒品數(shù)量對(duì)應(yīng)的具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行定罪量刑，也不會(huì)考慮毒品純度的折算問(wèn)題。換言之，在涉毒案件之中，即使是毒品的純度再低，只要其中含有毒品的有效成分，均會(huì)被視為毒品。該等立法的目的在于表明我國(guó)刑法對(duì)于毒品犯罪的零容忍態(tài)度，彰顯的是對(duì)于毒品犯罪行為“嚴(yán)打”的決心，在一定的程度上也確實(shí)為我國(guó)的毒品犯罪社會(huì)治理提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障。

二、我國(guó)毒品犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題

（一）《刑法》第三百五十七條 “毒品的數(shù)量不以純度折算”的規(guī)定有失公正

誠(chéng)如前文所述，從當(dāng)前來(lái)看，按《刑法》第三百五十七條的規(guī)定：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算。”僅以毒品數(shù)量作為單維度的毒品犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，有助于更便捷、更嚴(yán)格地打擊我國(guó)的毒品犯罪，其實(shí)質(zhì)是一種對(duì)毒品犯罪行為的“嚴(yán)打”。而當(dāng)前早已有大量的研究成果認(rèn)為，“嚴(yán)打”這種“運(yùn)動(dòng)化”的社會(huì)治理模式，雖然符合“亂世用重典”的邏輯，但卻失之法治精神。刑罰的存在很大的原因并不在于打擊犯罪，而在于通過(guò)刑罰可以實(shí)現(xiàn)公正和價(jià)值追求[4]。

試舉一例以說(shuō)明，甲、乙二位犯罪嫌疑人均私藏了純度為60%的海洛因30g。其中，甲在該純度的海洛因中摻入了30g淀粉等其他物質(zhì)，從而導(dǎo)致海洛因的純度變?yōu)榱?0%，總重量上升到了60g；乙沒(méi)有對(duì)該純度的海洛因進(jìn)行任何的處理。案發(fā)時(shí)，公安機(jī)關(guān)從甲、乙處分別繳獲了其私藏的毒品。結(jié)果，若僅按照查獲的毒品的數(shù)量來(lái)區(qū)分，則二者中甲勢(shì)必會(huì)被處以較重的刑罰，乙的刑罰卻會(huì)較輕。根據(jù)我國(guó)刑法第三百四十八條的規(guī)定，甲由于持有的海洛因毒品的數(shù)量超過(guò)了50g，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，而乙所持有的海洛因毒品的數(shù)量不足50g，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。而甲所做的，僅僅是在毒品中摻了30g面粉。由此可見(jiàn)這種定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)是非常不公平的，有違公平正義的法治精神。

（二）《刑法》未明確規(guī)定新型毒品犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

《刑法》第三百四十七條規(guī)定“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無(wú)論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰”，但《刑法》只對(duì)鴉片、海洛因、甲基苯丙胺、罌粟等毒品明確了與毒品數(shù)量相對(duì)應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)，未明確氯胺酮、甲卡西酮等新型毒品的量刑標(biāo)準(zhǔn)，致使在懲處新型毒品犯罪活動(dòng)中面臨司法困境[5]。2007年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定了氯胺酮、美沙酮、三唑侖、安眠酮、氯氮卓、地西泮、艾西唑侖、溴西泮、MDMA等九種（類）新型毒品的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，但上述九種（類）之外的新型毒品未明確折算標(biāo)準(zhǔn)及量刑依據(jù)。一般而言，新型毒品的成分較為復(fù)雜，有的含有兩種或者兩種以上的毒品成分，若無(wú)法在鑒定之中明確其活性成分的含量，而將其全部視作毒品，則在審判活動(dòng)之中難以給予被告人以準(zhǔn)確的定罪量刑，從而加大了司法機(jī)關(guān)工作人員的審判工作難度。同時(shí)，在司法實(shí)踐之中，也有大量的被告人由于毒品的純度問(wèn)題而提起上訴，從而導(dǎo)致司法資源被大量的浪費(fèi)。

（三）量刑畸重不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建

《刑法》第三百五十七條規(guī)定“毒品的數(shù)量不以純度折算”，這種不考慮純度問(wèn)題的做法的實(shí)質(zhì)就是量刑畸重，從而導(dǎo)致毒品犯罪的死刑犯比例居高不下。從當(dāng)前情況來(lái)看，我國(guó)的刑事審判的基本原則之一就是“少殺慎殺”，顯然在毒品犯罪領(lǐng)域的這種定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之下，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)該等目的的。而且也正因?yàn)槿绱?，很多毒品犯罪分子知道自己一旦被捕就“兇多吉少”，從而逐步發(fā)展成為暴力化犯罪，一則保命，二則是“破罐子破摔”，反正被抓到也只是一死而已[6]。但是，這種現(xiàn)象的存在，卻給緝毒執(zhí)法人員的生命安全帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅。量刑畸重的結(jié)果有時(shí)不僅沒(méi)能化解社會(huì)矛盾，反而使之更趨于緊張，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

三、毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的必要性探究

（一）毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)治理合理化的需求

黨的十八屆三中全會(huì)提出了“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的全新理念，這是社會(huì)治理理念發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的一個(gè)信號(hào)。社會(huì)治理與社會(huì)管理雖然只有一字之差，但是其中卻蘊(yùn)含著非常重要的理念的轉(zhuǎn)變，前者更為強(qiáng)調(diào)多元化主體的參與，要鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與主體參與到社會(huì)發(fā)展之中來(lái)。社會(huì)治理一方面是要求構(gòu)建以黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)參與為基礎(chǔ)的社會(huì)治理方式；另外一方面是要加快構(gòu)建以法律、道德規(guī)范調(diào)節(jié)為手段的社會(huì)治理方式。

毒品具有成癮性、危害性和非法性三個(gè)特性。其中危害性，包括了毒品對(duì)吸毒者的危害性以及其對(duì)社會(huì)的危害性，而刑法懲罰的則是以社會(huì)危害性來(lái)進(jìn)行衡量的。換言之，一般而言，是否能夠定罪，處以何種刑罰是需要以其行為造成的社會(huì)危害性為依據(jù)。就毒品特征來(lái)看，同種類、同數(shù)量的毒品，其社會(huì)危害性會(huì)因毒品純度的不同而發(fā)生變化，純度高的毒品其社會(huì)危害性遠(yuǎn)大于低純度的毒品。毒品的純度和數(shù)量均為重要的犯罪事實(shí)，這兩點(diǎn)對(duì)毒品犯罪的定罪量刑都應(yīng)具有重要的作用。因而在毒品犯罪的定罪量刑之中，僅堅(jiān)持以數(shù)量為單獨(dú)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，是一種典型的社會(huì)管理思路的“遺毒”。為了實(shí)現(xiàn)更為穩(wěn)定的社會(huì)秩序，犧牲一小部分人（何況這部分人本身就有問(wèn)題）的公平和公正，看上去無(wú)可指責(zé)，但實(shí)則不然，要以法律和道德規(guī)范作為主要的社會(huì)治理手段，就需要改變這種思想，要將法律之中最為基本也是最為核心的公平、正義等理念引入到社會(huì)治理之中來(lái)，只有這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)治理的合理化。

毒品犯罪雖然屬于刑法的調(diào)節(jié)范疇，但歸根結(jié)底是一種社會(huì)問(wèn)題，對(duì)毒品犯罪問(wèn)題的治理，實(shí)際上也是一種特殊社會(huì)問(wèn)題的治理，同樣也需要堅(jiān)持公平、正義等基本的法律原則。因此，改變毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的唯一化，將毒品純度納入到毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之中，可以在很大程度上提升毒品犯罪定罪量刑的公平性，使得刑法為我國(guó)的社會(huì)治理合理化做出更大的貢獻(xiàn)。

（二）毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是法治社會(huì)建設(shè)的要求

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出，建設(shè)法治中國(guó)，必須要堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府以及法治社會(huì)一體建設(shè)。法治社會(huì)的建設(shè)，是法治中國(guó)建設(shè)的核心所在，其關(guān)鍵在于將法治的基本理念滲透到整個(gè)社會(huì)的各個(gè)層面。前文已述及，毒品犯罪的定罪量刑僅僅以數(shù)量作為單一的標(biāo)準(zhǔn)，從司法實(shí)踐以及理論的角度來(lái)看，都是不公平也不公正的，是有違法治精神的基本要求的。

法治社會(huì)的建設(shè)，需要整個(gè)社會(huì)對(duì)法律至上地位普遍的認(rèn)同，并且堅(jiān)決支持和擁護(hù)，養(yǎng)成自覺(jué)遵守法律、法規(guī)、有問(wèn)題通過(guò)法律或者司法程序解決的習(xí)慣以及意識(shí)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，還要將這種代表法治精神的習(xí)慣以及意識(shí)逐步的內(nèi)化成為每一個(gè)社會(huì)成員的自覺(jué)觀念，并且將這種觀念貫徹到日常生活的方方面面。然而，這就有一個(gè)最為基本的要求，即，法律首先是需要公平、公正的，否則不足以讓社會(huì)的各個(gè)成員都遵法、守法并且服法。因此，有必要在毒品犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)方面引入毒品純度，從而確保對(duì)毒品犯罪行為的定罪量刑能夠完全根據(jù)犯罪嫌疑人或者被告人行為的社會(huì)危害性程度進(jìn)行確定，以避免上文提及的案例中存在的不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（三）毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是刑法自身完善的要求

刑法作為一國(guó)最為重要的公法之一，在打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)正常秩序以及人民群眾的合法權(quán)益方面具有至關(guān)重要的作用，但是作為一個(gè)單獨(dú)的部門法體系，也需要根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況不斷地進(jìn)行調(diào)整和完善。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法的基本原則之一，而刑法本身的發(fā)展和完善也應(yīng)該是在其幾大基本原則的指引之下完成的。換言之，刑法之中的各個(gè)條款應(yīng)該用相關(guān)的原則去檢驗(yàn)，若發(fā)現(xiàn)存在與刑法基本原則不符之處，對(duì)其進(jìn)行調(diào)整和修改，以使其符合刑法的基本原則，維護(hù)刑法的權(quán)威性和刑罰的公正性。

如前所述，我國(guó)刑法懲罰的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是以社會(huì)危害性來(lái)衡量的。相同種類和數(shù)量的毒品，會(huì)因?yàn)槠浼兌鹊牟煌鴮?dǎo)致其對(duì)社會(huì)的危害性發(fā)生變化，基于刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的需要，應(yīng)該考慮將毒品純度納入到毒品犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)之中。

四、毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的路徑

（一）國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)的借鑒

國(guó)外關(guān)于毒品純度成為毒品犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的做法，最為成功的經(jīng)驗(yàn)是美國(guó)。在1986年與1987年兩年，分別通過(guò)《反毒品濫用法》和《美國(guó)量刑指南》等法律法規(guī)，規(guī)范了毒品犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，而后不斷地修訂和完善，對(duì)毒品犯罪的定罪量刑提供了極大的幫助。在2002年美國(guó)新版的《美國(guó)量刑指南》中出現(xiàn)了《毒品數(shù)量表》，通過(guò)劃分38個(gè)基本罪等級(jí)，對(duì)海洛因、大麻等常見(jiàn)毒品的數(shù)量及其量刑標(biāo)準(zhǔn)作了詳細(xì)的規(guī)定，同時(shí)通過(guò)《毒品換算表》，以大麻為標(biāo)準(zhǔn)，將其他不同種類的毒品換算成大麻的數(shù)量[7]，便于毒品犯罪的定罪與量刑。

除了美國(guó)之外，英國(guó)也將毒品的純度納入到了定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)之中，其毒品的數(shù)量與純度緊密掛鉤，比如，純度不足100%的海洛因，需要折算成100%純度的海洛因，然后據(jù)此來(lái)判定其數(shù)量的多寡。

綜上，當(dāng)前較為成熟的做法是將毒品的純度與毒品的數(shù)量相互掛鉤，或者將同種類、不同純度的毒品換算成一定純度的該類某種毒品（比如，將海洛因、嗎啡、丁丙諾啡等鴉片類毒換算成一定純度的海洛因）。通過(guò)上述的方式，可以使得不同的毒品數(shù)量和純度能夠轉(zhuǎn)化為一個(gè)相對(duì)較為統(tǒng)一的指標(biāo)，便于法官的定罪量刑，使其刑罰能夠與其實(shí)際社會(huì)危害基本相對(duì)等。

（二）毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的可行性

從當(dāng)前來(lái)看，在我國(guó)將毒品純度納入到毒品犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之中是可行的。

首先，自2008年《中華人民共和國(guó)禁毒法》實(shí)施之后，我國(guó)更為重視禁毒工作的開(kāi)展，加大了對(duì)禁毒工作的支持力度，積極支持地方禁毒部門加快禁毒基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推行全國(guó)禁毒基礎(chǔ)工作綜合信息系統(tǒng)，運(yùn)用信息化手段加強(qiáng)全國(guó)禁毒隊(duì)伍機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、裝備、基礎(chǔ)設(shè)施、科研等工作的規(guī)范化管理。為將毒品純度納入到毒品犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之中以提升禁毒工作的公正性打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，國(guó)家毒品實(shí)驗(yàn)室緊緊圍繞禁毒中心工作，推進(jìn)全國(guó)毒品實(shí)驗(yàn)室規(guī)范化建設(shè)。目前我國(guó)已經(jīng)逐步在各個(gè)省市自治區(qū)的禁毒總隊(duì)建立起了毒品實(shí)驗(yàn)室，配備了專業(yè)的分析隊(duì)伍以及分析儀器設(shè)備，對(duì)毒品檢驗(yàn)技術(shù)人員開(kāi)展了專業(yè)培訓(xùn)，并與司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所聯(lián)合開(kāi)展毒品檢測(cè)能力驗(yàn)證（盲測(cè)）工作，不斷提升地方毒品實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)水平。此外，全國(guó)各地公安院校如中國(guó)刑警學(xué)院、云南警察學(xué)院、湖南警察學(xué)院等都建立了毒品檢驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室，配備有專業(yè)的教師隊(duì)伍和先進(jìn)的毒品分析檢測(cè)儀器設(shè)備，在承擔(dān)了一定量的毒品分析鑒定任務(wù)的同時(shí)培養(yǎng)了大批毒品檢驗(yàn)鑒定專業(yè)技術(shù)人材。筆者相信，我國(guó)現(xiàn)有的各級(jí)毒品實(shí)驗(yàn)室完全能夠承擔(dān)起全國(guó)各地毒品犯罪案件中各類毒品的定性、定量檢測(cè)鑒定工作。而且全國(guó)的毒品定性、定量標(biāo)準(zhǔn)也已經(jīng)建立，從技術(shù)層面上來(lái)看也是可行的。

最后，從我國(guó)的《立法法》以及我國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，將毒品純度納入到毒品犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)之中，只需要通過(guò)刑法修正案的形式對(duì)刑法第三百五十七條的規(guī)定進(jìn)行修正即可[8]，從立法的技術(shù)層面上來(lái)看也是可行的。

（三）毒品純度成為毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的具體方案

首先，公安部組織相關(guān)專家，結(jié)合世界毒品犯罪的基本現(xiàn)狀，制定《毒品換算表》，依據(jù)毒品的毒性大小、所含有效活性成分的含量及其危害性等，對(duì)種類繁多的毒品按鴉片類、大麻類、可卡因類、興奮劑類、致幻劑類、抑制劑類確立《毒品換算表》，將同種類、不同純度的毒品換算成一定純度的該類某種毒品。如將鴉片、嗎啡、丁丙諾啡、哌替啶、美沙酮等不同種類、不同純度的鴉片類毒品換算成純度為100%的海洛因；將大麻植物、大麻樹(shù)脂、大麻油等不同種類、不同純度的大麻類毒品換算成四氫大麻酚含量為100%的大麻；將古柯葉、可卡膏、克拉克等不同種類、不同純度的可卡因類毒品換算成純度為100%的可卡因；將苯丙胺、麻古、MDMA、MDA等不同種類、不同純度的苯丙胺興奮劑換算成純度為100%的甲基苯丙胺；將麥角二乙胺（LSD）、麥司卡林、氯胺酮等不同種類、不同純度的致幻劑換算成純度為100%的苯環(huán)已哌啶；將苯巴比妥、戊巴比妥、三唑侖等不同種類、不同純度的抑制劑換算成純度為100%的巴比妥。

其次，以刑法修正案的方式，對(duì)《刑法》第三百五十七條的規(guī)定進(jìn)行修正，修改為：“毒品的數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，依據(jù)《毒品換算表》進(jìn)行純度折算?！?/p>

最后，以刑法修正案的形式，確立新的毒品犯罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。按鴉片類、大麻類、可卡因類、興奮劑類、致幻劑類、抑制劑類等六類換算后的一定純度的該類某種毒品的數(shù)量確定定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。在司法實(shí)踐中，逐步做到對(duì)每一起涉毒案件查獲的毒品進(jìn)行定性和定量分析，然后根據(jù)《毒品換算表》換算成該類毒品數(shù)量，依據(jù)所確定的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)量刑。這樣，既有利于嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，又維護(hù)了刑罰的公正性。

由于新型毒品發(fā)展迅猛，如何科學(xué)地對(duì)種類繁多的毒品予以分類及換算,并以此為依據(jù)對(duì)毒品犯罪進(jìn)行定罪量刑,是一個(gè)世界性的難題。以上只是筆者對(duì)毒品分類及換算的初步設(shè)想，具體分類及換算辦法，有待進(jìn)一步研究。

結(jié)語(yǔ)

毒品犯罪在世界各國(guó)都是非常重大的社會(huì)問(wèn)題，世界各國(guó)都深受其害，在其定罪量刑方面若只以數(shù)量作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，雖然可以加大對(duì)毒品犯罪的打擊力度，但卻失之公允。從社會(huì)治理、法治社會(huì)建設(shè)以及刑法自身完善的角度來(lái)看，將毒品純度與毒品數(shù)量相結(jié)合，完善毒品犯罪定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，并且以刑法修正案結(jié)合《毒品換算表》的方式，對(duì)現(xiàn)有的法律體系進(jìn)行完善，不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)毒品犯罪行為打擊的公正以及精確，同時(shí)也更為符合我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。

[1]劉冬嫻，伍玉功，賀江南.毒品犯罪量刑中毒品純度問(wèn)題芻議[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（12）：206-209.

[2]駱寒青.東南亞毒品問(wèn)題對(duì)國(guó)家安全的影響[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（6）：124-128.

[3]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知（公通字[2007]84號(hào)）[J].刑事審判參考，2009，（2）：178-181.

[4]姜敏.毒品純度應(yīng)當(dāng)成為量刑的標(biāo)準(zhǔn)-論《刑法》357條第2款公正性之欠缺及其完善 [J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（2）：55-57.

[5]林志標(biāo)，林毅.新型毒品犯罪司法解釋之不足與完善[J].福建法學(xué)，2008，（1）：73-75.

[6]薛劍祥.毒品犯罪法律適用若干問(wèn)題探討[J].法律適用，2004，（2）：35-38.

[7]魏春明.美英兩國(guó)毒品純度與量刑分析[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（3）：36-39.

[8]劉冬嫻，伍玉功.公眾人物的社會(huì)責(zé)任承擔(dān)研究[J].人民論壇，2015，（1）：138-140.

The Influence of Drug Purityon the Conviction and Sentencing of Drug Crime

LIUDong-xian,WUYu-gong,HE Jiang-nan
（Hunan Police Academy,Changsha,Hunan,410138）

The sentencing for drug crime only to number and not to the purity.To a certain extent,it reflects the drug crime“strike hard”spirit,but in essence,indeed unfair.From the long-term requirements of society and the rule of drugs,this major social problem governance perspective,these requirements are also slightly less.The purity and quantity of drugs are important facts of the crime,drug purity should become the standard of conviction and sentencing of drug crime.According to the different types of drugs,establish drug conversion table,establish drug types,quantity and purity of the drug crime sentencing relationship,in the form of amendment to the provisions of article 357 of the criminal law is revised,to maintenance penalty of impartiality.

drug crime;drug purity;conviction and sentencing

DF613

A

2095-1140（2016）04-0062-06

2016-04-20

湖南省社科基金項(xiàng)目：毒品犯罪量刑中毒的純度問(wèn)題的研究（項(xiàng)目編號(hào)：11YBB157）

劉冬嫻（1963-），女，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南警察學(xué)院教授，主要從事微量物證與毒物毒品分析研究；伍玉功（1965-），男，湖南新寧人，湖南警察學(xué)院教授，主要從事法學(xué)理論研究；賀江南（1971-），女，湖南寧鄉(xiāng)人，湖南警察學(xué)院副教授，主要從事毒物毒品分析研究。

（責(zé)任編輯：李語(yǔ)湘）