從《古代社會(huì)》看摩爾根的民族學(xué)思想

陳沛照，袁 芳（湖北民族學(xué)院南方少數(shù)民族研究中心，湖北恩施445000）

?

從《古代社會(huì)》看摩爾根的民族學(xué)思想

陳沛照，袁 芳
（湖北民族學(xué)院南方少數(shù)民族研究中心，湖北恩施445000）

摘要：摩爾根在其鴻篇巨著《古代社會(huì)》中不僅以古典進(jìn)化論以及唯物史觀的視角深刻剖析了人類古代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，還采用了實(shí)地調(diào)查、文化并置和文化相對(duì)論的研究方法，闡釋了人類心理的一致性和文化的多樣性，在民族學(xué)發(fā)展史上起到了革命性的作用，完成了對(duì)民族學(xué)學(xué)科的又一次偉大變革。對(duì)摩爾根及其《古代社會(huì)》的批評(píng)與反思，可以站在更高的層面上品讀經(jīng)典，再現(xiàn)摩爾根在民族學(xué)發(fā)展史上的巨大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《古代社會(huì)》；摩爾根；進(jìn)化論；民族學(xué)

美國(guó)人類學(xué)家摩爾根于1877年出版了《古代社會(huì)》一書(shū)，全面闡述了人類社會(huì)發(fā)展從低級(jí)階段到高級(jí)階段的社會(huì)進(jìn)化理論。作為公認(rèn)的美國(guó)文化人類學(xué)之父，摩爾根通過(guò)該書(shū)深刻地闡述了其進(jìn)化論思想，為民族學(xué)人類學(xué)第一個(gè)理論學(xué)派—古典進(jìn)化論的形成和民族學(xué)學(xué)科的發(fā)展寫(xiě)下了輝煌的篇章。

一、摩爾根及其《古代社會(huì)》

摩爾根（L.H.Morgan）是民族學(xué)人類學(xué)古典進(jìn)化論學(xué)派的代表人物。他于1818年出生于美國(guó)紐約奧若拉一個(gè)富裕的農(nóng)莊主家庭，在成長(zhǎng)的過(guò)程中受到了良好的教育，青年時(shí)期自學(xué)法律并獲律師資格，他利用業(yè)余時(shí)間參加了一個(gè)叫做“戈迪烏斯繩結(jié)”的文學(xué)社來(lái)研究一些蘊(yùn)藏在古代神話里的古代社會(huì)。1843年，該文學(xué)社發(fā)展成一個(gè)研究印第安人的組織，以促進(jìn)印第安人的感情并協(xié)助他們解決自身的問(wèn)題為宗旨。摩爾根等人主張他們的組織應(yīng)該與易洛魁聯(lián)盟是一致的，因此他們認(rèn)真調(diào)查該聯(lián)盟的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在從事這一工作的過(guò)程中，摩爾根結(jié)識(shí)了易洛魁塞內(nèi)卡部落一位酋長(zhǎng)的兒子艾利·帕克。1847年，在摩爾根的幫助下，帕克所在的塞內(nèi)卡部落很好地維護(hù)了自身的土地權(quán)利。為了表達(dá)對(duì)摩爾根的謝意，部落鷹氏認(rèn)他為義子。從此以后，摩爾根成為易洛魁部落中的一位正式成員，這為他對(duì)印第安人文化生活、社會(huì)組織、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣以及婚姻家庭的研究提供了有利條件，也為他日后撰寫(xiě)人類學(xué)著作奠定了田野調(diào)查的根基。1851年，摩爾根出版了《易洛魁聯(lián)盟》一書(shū)，并將此書(shū)獻(xiàn)給帕克。時(shí)任美國(guó)民族局首席局長(zhǎng)鮑威爾盛贊此書(shū)是“世界上第一部印第安部落科學(xué)研究論著”。

到了19世紀(jì)60年代，摩爾根開(kāi)始著手整理他去往各地所調(diào)查收集到的資料文獻(xiàn)，發(fā)表了《人類家庭的親屬制度》一書(shū)，作為懷特眼中的“一部不朽之作”，該書(shū)展現(xiàn)了大量由摩爾根收集的前所未有的詳實(shí)材料，包括對(duì)這些資料做出的分析、整理和理論上的解釋。摩爾根最初的目的是對(duì)親屬稱謂進(jìn)行研究，用以佐證美洲印第安人的祖先是亞洲人，但后來(lái)書(shū)的最大成就卻是提供了一種進(jìn)化學(xué)說(shuō)，尤其是家庭進(jìn)化的理論為日后默多克親屬稱謂制度的研究提供了藍(lán)本。

1862年以后摩爾根便開(kāi)始寫(xiě)作《古代社會(huì)》，這本書(shū)后來(lái)也成為了摩爾根一生中最重要的成果。該書(shū)首次用唯物史觀的視角對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律做出了科學(xué)的論斷，在民族學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響?！睹乐尥林姆课莺图彝ド睢肥悄柛霭娴淖詈笠徊恐?，原計(jì)劃是作為《古代社會(huì)》第五編出版，后由于篇幅關(guān)系而刪減下來(lái)作為單行本發(fā)行，這部著作可視為《古代社會(huì)》的補(bǔ)編?！豆糯鐣?huì)》的內(nèi)容分為四個(gè)部分，第一編論證了摩爾根對(duì)人類智力不斷進(jìn)步的觀點(diǎn)，并基于生產(chǎn)工具提出了原始社會(huì)分期體系；第二編深刻闡述了社會(huì)組織在人類早期的普遍存在以及古代墨西哥人、美洲易洛魁人、歐洲羅馬人和希臘人等不同民族政治觀念的發(fā)展；第三編摩爾根利用自己對(duì)親屬稱謂制度的實(shí)地調(diào)研，劃分了家庭制度的類型及歷史發(fā)展進(jìn)程，后來(lái)，美國(guó)著名人類學(xué)家默多克在此基礎(chǔ)上比較完整地概括了世界上六種親屬稱謂制度；第四編主要研究了人類繼承制度的變化，闡述了私有制對(duì)于人類社會(huì)的局限性。摩爾根的《古代社會(huì)》幾乎涵蓋了早期人類社會(huì)的所有方面，引起了馬克思的高度關(guān)注，他在認(rèn)真閱讀和研究了《古代社會(huì)》之后，完成了長(zhǎng)達(dá)20萬(wàn)字的讀書(shū)筆記，去世后由他人整理以《摩爾根〈古代社會(huì)〉一書(shū)摘要》之名發(fā)表?！豆糯鐣?huì)》作為進(jìn)化論人類學(xué)的經(jīng)典之作，折射出摩爾根燦爛的民族學(xué)思想光芒，許多理論觀點(diǎn)直到現(xiàn)在還具有很強(qiáng)的生命力。

二、從《古代社會(huì)》看摩爾根的民族學(xué)思想

摩爾根在當(dāng)時(shí)的美國(guó)學(xué)術(shù)界是很受尊重的，他的《人類家庭的親屬制度》受到學(xué)術(shù)界的高度評(píng)價(jià)，而對(duì)《古代社會(huì)》的評(píng)價(jià)則不盡相同。美國(guó)的評(píng)論大都推崇贊揚(yáng)，而在英國(guó)學(xué)術(shù)界則多為批判反思的學(xué)術(shù)對(duì)話，他們指責(zé)摩爾根為“搜集家”、“輕率無(wú)知”、“在希臘字和拼寫(xiě)方面不斷犯錯(cuò)”等等。泰勒贊揚(yáng)了摩爾根的親屬稱謂研究，認(rèn)為《古代社會(huì)》建構(gòu)的理論大廈的有些部分將永久成為人類學(xué)的新內(nèi)容。哈登在《人類學(xué)史》一書(shū)中指出：摩爾根“無(wú)疑是19世紀(jì)最偉大的社會(huì)學(xué)家”。對(duì)摩爾根評(píng)價(jià)最引人注意的是馬克思和恩格斯對(duì)他表示的尊重，馬克思在讀了《古代社會(huì)》一書(shū)后，做了大量筆記。后來(lái)，恩格斯據(jù)此寫(xiě)成了《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，此書(shū)成為馬克思主義理論的經(jīng)典之作。即使學(xué)術(shù)界對(duì)摩爾根的《古代社會(huì)》褒貶不一，但整體看來(lái)，摩爾根在民族學(xué)領(lǐng)域中的貢獻(xiàn)是不可或缺的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）發(fā)展了古典進(jìn)化論思想

摩爾根生活的時(shí)代正處于資本主義蒸蒸日上的黃金時(shí)期，在這樣的學(xué)術(shù)大環(huán)境下，《古代社會(huì)》一書(shū)中流淌著古典進(jìn)化論學(xué)派思想血液，并且使這一個(gè)學(xué)派的思想在當(dāng)時(shí)得到了豐富和發(fā)展。古典進(jìn)化論學(xué)派是民族學(xué)人類學(xué)史上的第一個(gè)理論學(xué)派，產(chǎn)生于19世紀(jì)下半葉初，所以它的產(chǎn)生也可以看作是民族學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科正式誕生的界碑。[1]118該學(xué)派的形成既有自身學(xué)理發(fā)展的原因，也受當(dāng)時(shí)深刻的社會(huì)背景的強(qiáng)力推動(dòng)。首先，這一時(shí)期出現(xiàn)大量的人類學(xué)知識(shí)，并建立了大批的研究組織。諸如拉菲托關(guān)于北美印第安人生活的記載與描述，為人類學(xué)的研究提供了豐富的資料；其后，英國(guó)的普理查德和德斯穆林斯、美國(guó)的斯庫(kù)科萊夫特等人有關(guān)人類學(xué)資料的著作不斷發(fā)表，他們將有關(guān)人類學(xué)的大量資料加以系統(tǒng)化、條理化，并提出歸納性的綱要。在人類學(xué)資料及其研究不斷發(fā)展的同時(shí)，相應(yīng)的人類學(xué)研究機(jī)構(gòu)也紛紛成立，如1839年最早成立的“巴黎民族學(xué)會(huì)”（后于1858年改為“人類學(xué)會(huì)”和“民族學(xué)會(huì)”）。其次，這一時(shí)期的殖民貿(mào)易也推動(dòng)了進(jìn)化學(xué)派的發(fā)展。除殖民貿(mào)易，殖民當(dāng)局的政府官員和傳教士的報(bào)道也使學(xué)者研究的方向發(fā)生改變，從前專攻歐洲考古學(xué)和歐洲古代史的人，漸漸轉(zhuǎn)向比較語(yǔ)言學(xué)、比較宗教學(xué)、異民族文化風(fēng)俗的人類學(xué)研究。最后，得益于生物進(jìn)化論思想的催生?？梢哉f(shuō)，在談到19世紀(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展時(shí)，任何人都不可能忽視達(dá)爾文關(guān)于生物進(jìn)化的著名理論，至少在民族學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，人們也不能忽視斯賓塞對(duì)一般進(jìn)化論的影響。斯賓塞認(rèn)為社會(huì)是個(gè)有機(jī)體，與生物有機(jī)體之間存在著生長(zhǎng)過(guò)程的相似性、結(jié)構(gòu)進(jìn)化的相似性、功能分化的相似性、相互依賴的相似性。之后，摩爾根在《古代社會(huì)》一書(shū)中，批判性地繼承了斯賓塞的進(jìn)化論思想，以大量的人類學(xué)資料為依據(jù)，透徹和系統(tǒng)地闡述了他的進(jìn)化論思想。摩爾根認(rèn)為人類從其初始發(fā)展階段開(kāi)始，就通過(guò)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)的日積月累，逐漸從蒙昧社會(huì)過(guò)渡到文明社會(huì)，人類的整個(gè)歷史都是遵循上述前進(jìn)順序進(jìn)行的。[2]4這一觀點(diǎn)得到了人類學(xué)家泰勒的肯定，他的第一本人類學(xué)著作《人類早期歷史的探討》也表達(dá)了人類文化從野蠻時(shí)期到文明時(shí)期的思想。

（二）采用了田野調(diào)查與文化并置的研究方法

從1846年開(kāi)始，摩爾根就在易洛魁部落中進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，他深入地了解到不為人所知的印第安人風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)組織以及政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、婚姻、家庭、藝術(shù)等情況，掌握了大量的第一手材料。不僅如此，他還精心設(shè)計(jì)了調(diào)查表格，向世界各地寄送，并認(rèn)真整理分析回饋信息，開(kāi)創(chuàng)了使用問(wèn)卷調(diào)查法進(jìn)行人類學(xué)研究的先例。與同時(shí)代的學(xué)者相比，已具備了“參與生活”、“直接觀察”的特征。一方面對(duì)大量歷史典籍進(jìn)行閱讀，另一方面對(duì)印第安人進(jìn)行田野調(diào)查，摩爾根《古代社會(huì)》一書(shū)的出版雖然比馬克思唯物史觀的提出姍姍來(lái)遲三十多年，卻以田野調(diào)查的方式證明了原始社會(huì)發(fā)展史。其優(yōu)點(diǎn)是：第一，摩爾根深入實(shí)地取得了沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何修飾、沒(méi)有被添加任何主觀色彩的原始資料；第二，這種實(shí)地調(diào)查的研究方法，體現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的親近性，更透露出濃厚的人文氣息以及對(duì)人的關(guān)懷；第三，實(shí)地調(diào)查研究講究直面生活的現(xiàn)實(shí)，從整體的視角出發(fā)，講清楚每個(gè)部分在整體中所處的地位以及彼此間的聯(lián)系。

《古代社會(huì)》第二編中，摩爾根將歐洲的希臘人、羅馬人、美洲的易洛魁人、古代的墨西哥人等不同民族放在同一時(shí)空研究，跨越了當(dāng)時(shí)進(jìn)化學(xué)派在原始人與文明人之間筑起的精神隔閡，進(jìn)行了跨文化的比較與討論，論述了這些社會(huì)組織在人類早期的普遍性存在，這與20世紀(jì)20年代瑪格麗特·米德通過(guò)展現(xiàn)薩摩亞的社會(huì)生活，發(fā)現(xiàn)美國(guó)文明的局限性，將薩摩亞人兒童教養(yǎng)模式和美國(guó)兒童教養(yǎng)的實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)對(duì)比的研究方法有著異曲同工之妙。[3]摩爾根把印第安人和世界其他地區(qū)部落以及希臘、羅馬等古代史進(jìn)行文化并置研究，論證了蒙昧—野蠻—文明的階序性人類文明進(jìn)化歷程，并預(yù)言了人類社會(huì)的烏托邦境界。這部著作得到了另一位無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師恩格斯的高度評(píng)價(jià)，他稱贊該書(shū)是“劃時(shí)代的少數(shù)著作之一”。[4]2恩格斯認(rèn)為“摩爾根的偉大功績(jī)?cè)谟谒l(fā)現(xiàn)和復(fù)原了成文歷史的史前基礎(chǔ)，并在印第安人血緣群體中覓得了一把打開(kāi)古希臘、羅馬和德國(guó)歷史上那些相當(dāng)重要然而至今尚未解決的難題的鑰匙”[5]1-2。

（三）開(kāi)啟了唯物史觀的民族學(xué)研究視角

摩爾根的《古代社會(huì)》開(kāi)啟了唯物史觀的民族學(xué)研究視角。首先，他認(rèn)為社會(huì)進(jìn)步的前提是生產(chǎn)力的發(fā)展。他堅(jiān)持認(rèn)為生產(chǎn)工具的發(fā)明創(chuàng)造作為原始社會(huì)史分期劃分標(biāo)志的原則還是非常可取的。摩爾根把原始社會(huì)劃分為蒙昧、野蠻、文明等七個(gè)時(shí)期，強(qiáng)調(diào)在各個(gè)時(shí)期里生產(chǎn)工具之于社會(huì)發(fā)展的重要作用，并提出“人類必須首先獲得文明的一切要素，才能進(jìn)入文明的狀態(tài)”[2]28。摩爾根特別強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)在向階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期鐵器出現(xiàn)的重要意義，認(rèn)為鐵器的使用是人類文明的基礎(chǔ)。其次，摩爾根認(rèn)為人類的發(fā)展始終遵循著一定的規(guī)律。具體而言，就是所有民族都經(jīng)過(guò)蒙昧、野蠻、文明等不同階段的交替，從本質(zhì)上論證了人類從起源到文明社會(huì)這一基本規(guī)律。他指出：“如果說(shuō)人類歷史的起源是相同的，那么處在同一社會(huì)發(fā)展階段的人的心理狀態(tài)也是相同的。身處不同地域的人類在發(fā)展情況上的差異性不影響其發(fā)展路徑的一致性?！盵2]556有了這種理論指導(dǎo)，摩爾根認(rèn)為可以把不同區(qū)域的文化按不同發(fā)展階段順序進(jìn)行排列。在研究方法上，摩爾根使民族學(xué)找到歷史的根據(jù)，也使考古學(xué)得到民族學(xué)的解釋說(shuō)明。第三，人類歷史普遍遵循著從母系到父系，從蒙昧、野蠻到文明的一般規(guī)律。摩爾根認(rèn)為：“人類各種主要制度都發(fā)端于蒙昧社會(huì)，發(fā)展于野蠻社會(huì)并最終成熟于文明社會(huì)?！盵2]3他還批判了那些把現(xiàn)代社會(huì)依然存在的“落后民族”看成是文明退化的荒謬?yán)碚摗５谒?，摩爾根提出了存在決定意識(shí)的觀點(diǎn)。他認(rèn)為有什么樣的家庭形式就會(huì)有什么樣的親屬形式，有什么樣的所有制就有什么樣的財(cái)產(chǎn)觀念。馬來(lái)式親屬制演變?yōu)橥撂m尼亞式親屬制是氏族組織的力量與普遍性所致，專偶制建立起來(lái)以后，和財(cái)產(chǎn)的力量一道，也足以使雅利安式親屬制演變?yōu)橥撂m尼亞式親屬制。第五，共產(chǎn)主義對(duì)資本主義的最終取代是歷史發(fā)展的必然規(guī)律。民主原則被私有財(cái)產(chǎn)的增加、物質(zhì)資料的集中與特權(quán)的出現(xiàn)所打破，社會(huì)的失衡必然導(dǎo)致階級(jí)斗爭(zhēng)的出現(xiàn)?！豆糯鐣?huì)》的末尾還揭露了資本主義存在著自我消亡因素，這是摩爾根唯物史觀的集中表現(xiàn)。正如恩格斯所指出的，未來(lái)的社會(huì)“將是古代氏族自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在一個(gè)更加高級(jí)形式上的復(fù)活?！盵4]169一方面得益于摩爾根批判地繼承了當(dāng)代考古學(xué)、民族學(xué)的新成果，另一方面也得益于他長(zhǎng)達(dá)四十年的田野調(diào)查所取得的第一手資料，使他得以以唯物主義視角去探索原始社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。

（四）摩爾根的文化相對(duì)論思想

博厄斯學(xué)派認(rèn)為，世界范圍內(nèi)林林總總的文化現(xiàn)象盡管不能用傳播論進(jìn)行解釋，但也沒(méi)有明確表現(xiàn)出進(jìn)化的一致性。該學(xué)派認(rèn)為古典進(jìn)化論有關(guān)文化進(jìn)化普遍規(guī)律之說(shuō)是沒(méi)有依據(jù)的，因?yàn)槟撤N文化是和它相對(duì)應(yīng)的某個(gè)社會(huì)的獨(dú)特產(chǎn)物，這些相似文化現(xiàn)象都分別有其自身發(fā)展的歷史線索。該學(xué)派提出，理解某一特定文化最合理的方法便是重新建構(gòu)該文化的歷史。有學(xué)者認(rèn)為博厄斯學(xué)派這一觀點(diǎn)與美國(guó)早期進(jìn)化論的集大成者摩爾根針?shù)h相對(duì)。其實(shí)不然，文化相對(duì)主義肇始于啟蒙運(yùn)動(dòng)晚期的德國(guó)，代表人物是歷史學(xué)家和人類學(xué)家赫爾德，其真實(shí)用意是為了反對(duì)當(dāng)時(shí)法國(guó)的文明霸權(quán)論[6]23，并非針對(duì)進(jìn)化論學(xué)者摩爾根。另一方面，摩爾根和當(dāng)時(shí)歐洲大陸的進(jìn)化論者并非完全持同一論點(diǎn)，他基于人類心理的一致性主張歷時(shí)的文化相對(duì)論。摩爾根認(rèn)為衡量人類進(jìn)化的依據(jù)有兩個(gè)方面，一是這類文明是孕育發(fā)生的基礎(chǔ)；二是它對(duì)今后的人類發(fā)展的影響力。他在《古代社會(huì)》的結(jié)尾中寫(xiě)道：“我們野蠻祖先的勞作、試驗(yàn)和成就，均是上帝為從蒙昧人發(fā)展到野蠻人，又從野蠻人發(fā)展到文明人所定計(jì)劃中的一個(gè)組成部分?！盵2]557他肯定了每個(gè)歷史階段文化集團(tuán)的獨(dú)特性及其價(jià)值，這一點(diǎn)與博厄斯文化相對(duì)論的思想不謀而合；同時(shí)，由于《古代社會(huì)》多從同一時(shí)期民族生活以及實(shí)地調(diào)查中取材，故而摩爾根沒(méi)有同時(shí)代進(jìn)化論者那種特有的文明優(yōu)越感，反而對(duì)于異文化充滿了好奇與思考。他認(rèn)為西半球和東半球處于同一發(fā)展階段上的人無(wú)疑存在著差異，這是因?yàn)閮蓚€(gè)大陸的自然資源有著較大的差異性。[2]15摩爾根宏大的跨文化視野同樣印證了他的文化相對(duì)論思想。在第二編中，他將易洛魁人、希臘人、羅馬人包括中國(guó)在內(nèi)的世界其他民族的“異文化”現(xiàn)象放在同一時(shí)空下進(jìn)行了歷時(shí)性研究，構(gòu)建出古代社會(huì)人類政治觀念的文明發(fā)展圖式。在摩爾根看來(lái)，人類的進(jìn)化就像一條鐵路一樣，不同的階段相當(dāng)于不同的站牌，但站牌的位置與列車進(jìn)站的早晚都不構(gòu)成評(píng)判車站等級(jí)高低的條件。

三、對(duì)摩爾根《古代社會(huì)》的理論反思

摩爾根的《古代社會(huì)》是當(dāng)時(shí)美國(guó)進(jìn)化論人類學(xué)思想集大成的體現(xiàn)，對(duì)整個(gè)民族學(xué)人類學(xué)的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。但任何學(xué)者及其作品都有其所處時(shí)代的局限性，這就注定了它們最終要被新的理論思潮所取代，由此推動(dòng)社會(huì)科學(xué)的不斷發(fā)展。綜觀《古代社會(huì)》的行文與思路，可以得出以下幾點(diǎn)學(xué)理上的反思。

（一）對(duì)原始社會(huì)分期的反思

在這一方面，人們對(duì)摩爾根《古代社會(huì)》的批判主要集中在兩個(gè)方面：一是關(guān)于家庭形式的研究，說(shuō)他的親屬制度中血緣家庭和普那路亞家庭是臆想的結(jié)果，缺乏事實(shí)材料的證明；二是他的原始社會(huì)分期方法過(guò)于呆板，幾乎完全依賴生產(chǎn)工具。[7]41與同時(shí)代學(xué)者相比，摩爾根利用系統(tǒng)的實(shí)證研究解釋了進(jìn)化的概念，也表達(dá)了他樸素的文化相對(duì)主義觀點(diǎn)。在成書(shū)之后，他本人也反復(fù)強(qiáng)調(diào)使用生產(chǎn)工具作為分期標(biāo)準(zhǔn)存在的局限性，且在書(shū)中透漏出對(duì)人類多樣性的文明起源思考，如第一編中“如果想找一些衡量進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)各個(gè)分期的起點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)志并求其放之四海皆準(zhǔn)，即使說(shuō)這不是絕對(duì)不可能，也得說(shuō)這是很難實(shí)現(xiàn)的?！盵2]9以此來(lái)看，摩爾根早就認(rèn)識(shí)到作品的局限性并進(jìn)行了自我解釋?！豆糯鐣?huì)》看似給人一種“原始社會(huì)分期完全依賴于生產(chǎn)工具”的印象，但摩爾根更看重的是人類精神能力的發(fā)展，而非單純的物質(zhì)工具的發(fā)展。摩爾根并不是對(duì)原始社會(huì)進(jìn)行分期的第一人，但他卻基于前人的劃分進(jìn)一步將蒙昧和野蠻時(shí)代分別細(xì)分成三個(gè)階段，從而與文明時(shí)代一起構(gòu)成了一個(gè)完整的文化進(jìn)化模式。[8]39-40但社會(huì)歷史發(fā)展的復(fù)雜性和多樣性遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比這種人為的分期更加靈活多樣和豐富多彩，因此這種缺乏足夠證據(jù)下的主觀臆想遭到了后人的諸多批評(píng)。

（二）摩爾根進(jìn)化論思想的局限性

《古代社會(huì)》在中國(guó)學(xué)術(shù)界的地位隨著時(shí)代的變化跌宕起伏。最初，該書(shū)在恩格斯的《家庭、私有制與國(guó)家的起源》之后翻譯成中文版，在20世紀(jì)50年代至80年代期間，二者同為推崇的經(jīng)典學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。[9]202但1985年以后大量西方學(xué)術(shù)著作中譯本的出版，中國(guó)學(xué)界愈發(fā)對(duì)古典進(jìn)化論的權(quán)威性提出質(zhì)疑，開(kāi)始對(duì)古典進(jìn)化論的局限性進(jìn)行反思。首先，進(jìn)化論是建立在歐洲白人根深蒂固的民族中心主義思想基礎(chǔ)之上的，歐洲文化被他們看作是人類社會(huì)文化發(fā)展的鼎盛時(shí)期，被認(rèn)為是真正先進(jìn)的文化，而其他民族的文化都是蒙昧的、野蠻的；其次，認(rèn)為文化進(jìn)化思想都屬于“單線進(jìn)化論”，把文化現(xiàn)象的普遍性歸結(jié)于人類心理的一致性，如此便忽略了人類社會(huì)發(fā)展與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、地理與生態(tài)環(huán)境等客觀因素的內(nèi)在聯(lián)系。其實(shí)，不僅摩爾根的進(jìn)化思想存在這種局限性，早期進(jìn)化論的其他代表人物也往往因闡釋過(guò)當(dāng)、求大貪多而備受指責(zé)，弗雷澤和泰勒的著作均有此弊。與此相比，摩爾根的《古代社會(huì)》非常全面地展示了早期社會(huì)幾種重要制度以及社會(huì)文化觀念的內(nèi)涵和全景，對(duì)人類社會(huì)未來(lái)發(fā)展提供了很好的路徑選擇，對(duì)我們理解民族學(xué)人類學(xué)的基本命題和研究方法有著不可替代的價(jià)值。

（三）摩爾根唯物史觀的不徹底性

摩爾根《古代社會(huì)》所反映的唯物史觀表現(xiàn)了一種體系上的不嚴(yán)密性，是一種不徹底的唯物史觀。摩爾根以極其廣闊的視野對(duì)人類婚姻家庭問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，展示了作為社會(huì)細(xì)胞的家庭對(duì)于社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用，把宏觀視野里的微觀世界的發(fā)展之美呈現(xiàn)在大家面前。通過(guò)對(duì)古代社會(huì)家庭制度演變的深入研究，展現(xiàn)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互適應(yīng)的社會(huì)總體發(fā)展要求。摩爾根探討了婚姻家庭的歷史演進(jìn)，向人們闡明家庭既是生產(chǎn)關(guān)系的原初狀態(tài)，又是生產(chǎn)力中最為活躍能動(dòng)的人的因素的存在載體，家庭的發(fā)展變化也是為了和生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)。他用比較研究法確立了一個(gè)論斷，即親屬稱謂反映著實(shí)際生活中的婚姻制度。到了20世紀(jì)60年代，結(jié)構(gòu)人類學(xué)家列維—斯特勞斯才將這個(gè)論斷推向更高層次的研究，將親屬制度延伸為一種具有普遍解釋力的交換理論。《古代社會(huì)》中唯物史觀的基本要素如生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等都得到了具體的論證，但摩爾根還不十分清楚這些要素孰重孰輕。在“政治觀念的發(fā)展”這一編中，他甚至認(rèn)為生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不能比政治觀念優(yōu)先排序，這與此后的馬克思主義唯物史觀是有差異的。但整體上而言，他還是秉持了唯物史觀的基本思想，展現(xiàn)了人類勞動(dòng)和生產(chǎn)力發(fā)展之間的必然關(guān)系?？傊?，摩爾根的古代社會(huì)研究對(duì)馬克思主義創(chuàng)立、補(bǔ)充和完善唯物史觀產(chǎn)生了重要影響，推動(dòng)了馬克思主義關(guān)于階級(jí)和國(guó)家起源說(shuō)的修正和完善，也有利于馬克思主義學(xué)說(shuō)對(duì)人類歷史全貌的總體把握。

（四）忽略了東方文明政治觀

“摩爾根”及其《古代社會(huì)》中所呈現(xiàn)的進(jìn)化論思想漂洋過(guò)海到中國(guó)，經(jīng)歷了國(guó)際共產(chǎn)主義“國(guó)際化”的調(diào)適，伴隨著上世紀(jì)50年代開(kāi)始的中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)形態(tài)研究并隨之深化，逐步成為中國(guó)“本土化”的社會(huì)理論。他通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)地調(diào)查、問(wèn)卷分析和文獻(xiàn)分析，把古代社會(huì)人們的生活面貌予以真實(shí)呈現(xiàn)，用大量的實(shí)際案例映證了古代社會(huì)的發(fā)展歷程，揭示了諸多觀念從古至今的演變脈絡(luò)，不僅使我們更好地認(rèn)識(shí)了古代社會(huì)，而且也深化了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)知。但令人存疑的是東方文明中延續(xù)千年的君主專制體系這一事實(shí)在文中卻找不到任何的解釋。摩爾根在《古代社會(huì)》中談到高級(jí)野蠻社會(huì)時(shí)，以古希臘和古羅馬社會(huì)作為佐證加以論證，而對(duì)于東方各民族的發(fā)展軌跡涉及甚少，對(duì)東方文明中的氏族制幾未提及，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾。這就從客觀上為以后中國(guó)學(xué)術(shù)界廣為論及的西學(xué)中國(guó)化的歷史困境問(wèn)題埋下了深深的伏筆。

四、結(jié)語(yǔ)

與摩爾根同時(shí)代的人類學(xué)家大多屬于“搖椅上的學(xué)者”，他們熱衷于探險(xiǎn)家、傳教士、商人以及殖民地官員對(duì)所謂“原始社會(huì)”諸習(xí)俗的描述而很少經(jīng)歷田野調(diào)查的洗禮。摩爾根則通過(guò)自身的實(shí)地調(diào)查、文化并置研究與文獻(xiàn)搜集，歷經(jīng)多年終于寫(xiě)下了《古代社會(huì)》這部民族學(xué)人類學(xué)的鴻篇巨著。在走這條從經(jīng)驗(yàn)研究到概括性哲學(xué)論證道路的過(guò)程中，摩爾根也經(jīng)歷了一條思想上不斷“進(jìn)化”的學(xué)術(shù)之路，他從一個(gè)隱晦的進(jìn)化論者，變成了一個(gè)堅(jiān)定信仰“進(jìn)步”觀念的民族學(xué)家。時(shí)至今日，民族學(xué)人類學(xué)的視野已經(jīng)觸及到人類社會(huì)生活的方方面面，摩爾根的《古代社會(huì)》一書(shū)仍然具備著學(xué)科所公認(rèn)的人文理念和價(jià)值關(guān)懷。摩爾根的民族學(xué)思想對(duì)我們理解學(xué)科的基本命題和研究手法，豐富和完善民族學(xué)理論體系，有著不可替代的學(xué)術(shù)價(jià)值及應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1997.

[2]（美）摩爾根.古代社會(huì)[M].楊東莼，馬雍，馬巨，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[3]龍曉添.雙向書(shū)寫(xiě)——一種民族志方法的可能[J].青海民族研究，2012（3）.

[4]（德）恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M].北京：人民出版社，1972.

[5]（德）馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1972.

[6]艾凱.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1991.

[7]夏建中.文化人類學(xué)理論學(xué)派——文化研究的歷史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[8]黃劍波.人類學(xué)理論史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[9]王銘銘.裂縫間的橋——解讀摩爾根《古代社會(huì)》[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2004.

責(zé)任編輯：胡 曉

中圖分類號(hào)：C95

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-941（2016）01-0012-05

收稿日期：2015-11-17

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“武陵民族地區(qū)的族際互動(dòng)與‘兩個(gè)共同’研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13XMZ004）。

作者簡(jiǎn)介：陳沛照（1974-），男，湖北恩施人，副教授，主要研究方向?yàn)槊褡鍖W(xué)理論與方法；袁芳（1990-），女，湖北興山人，主要研究方向?yàn)槊褡迳鐣?huì)學(xué)。