網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)的法律困境及對策研究

鄒曉玫

(天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134)

?

網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)的法律困境及對策研究

鄒曉玫

(天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134)

網(wǎng)絡(luò)遺囑作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式，以其便捷、私密和成本低廉等特點(diǎn)受到網(wǎng)民青睞，但也因其獨(dú)特的技術(shù)特征和遺囑的法定形式要求而遭遇法律效力困境?，F(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)在法律性質(zhì)上是一種以網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)服務(wù)為核心的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，尚不能產(chǎn)生繼承法意義上的法律效力。但通過局部網(wǎng)絡(luò)實(shí)名、附加電子簽名、不同服務(wù)區(qū)別對待等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和法律制度方面的改進(jìn)和創(chuàng)新，有望使網(wǎng)絡(luò)遺囑逐步發(fā)展成為有嚴(yán)格法律效力的新型遺囑形式。

網(wǎng)絡(luò)遺囑；法律效力；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商

網(wǎng)絡(luò)遺囑是近幾年才走進(jìn)我們視野的新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式，一經(jīng)產(chǎn)生便以其新穎、便捷、私密和收費(fèi)低廉等特點(diǎn)受到了很多網(wǎng)友的青睞。但網(wǎng)絡(luò)遺囑也因其技術(shù)服務(wù)模式和法律效力而備受爭議。眾多媒體的關(guān)注報(bào)道中，僅有為數(shù)不多的法律人士對網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律效力進(jìn)行了專業(yè)探討，且基本對其法律效力持一致的否定態(tài)度。實(shí)際上設(shè)立網(wǎng)絡(luò)遺囑的行為能夠引起法律關(guān)系的產(chǎn)生，只是以網(wǎng)絡(luò)遺囑方式對現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行處分，尚不能得到現(xiàn)行繼承法的認(rèn)可，因而該部分處置是無法律效力的。從長遠(yuǎn)來看，因其獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢，如果網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)能夠獲得具有公信力的相關(guān)機(jī)構(gòu)的內(nèi)在權(quán)威性保障，并進(jìn)一步完善其網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，則可能在不遠(yuǎn)的將來全面實(shí)現(xiàn)公證遺囑或見證遺囑的各項(xiàng)功能。

一、遺囑和網(wǎng)絡(luò)遺囑

遺囑是具有法定行為能力的自然人生前，按照法律規(guī)定的特定形式，處分自己的財(cái)產(chǎn)以及安排與此相關(guān)事務(wù)并于死后發(fā)生法律效力的單方民事行為[1]。遺囑要產(chǎn)生法律效力必須具備以下要件：第一，遺囑必須真實(shí)地反映了當(dāng)事人處理財(cái)產(chǎn)和相關(guān)事務(wù)主觀意愿。真實(shí)性是遺囑效力的核心來源，法律對立遺囑人的資質(zhì)和遺囑的形式有嚴(yán)格要求，根本上都是為了確保遺囑的真實(shí)性和合理性。第二，遺囑必須符合法律規(guī)定的特定形式?！独^承法》嚴(yán)格規(guī)定了公證遺囑、自書遺囑和代書遺囑、口頭遺囑等法定形式?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》進(jìn)一步確立了滿足特定要求的打印遺囑具有法律效力[2]。但尚未有任何現(xiàn)行法律規(guī)范涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下設(shè)立或保存的遺囑的有效性問題。第三，遺囑的設(shè)立人在設(shè)立遺囑時(shí)，必須是意識(shí)清醒、意志自主的完全民事行為能力人。這一要件通常需要除遺囑設(shè)立人和利害關(guān)系人之外的第三方評(píng)判，因此法律規(guī)定了非自書遺囑中的代書人和見證人制度。

網(wǎng)絡(luò)遺囑是一種新興的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式：網(wǎng)絡(luò)終端用戶向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商支付一定費(fèi)用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為用戶提供一個(gè)唯一性賬號(hào)。憑借該賬號(hào)用戶可以登錄特定網(wǎng)頁并上傳自己照片、日志、視頻、電子賬戶信息或遺囑、遺愿。用戶上傳和留存這些信息的目的是為了在自己去世之后，使特定當(dāng)事人知悉上述信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承諾在該用戶生存期間為上述信息保密，當(dāng)通過特定方式確認(rèn)用戶本人去世之后，將該用戶上傳和留存的上述信息發(fā)送給用戶生前指定的當(dāng)事人。

從網(wǎng)絡(luò)遺囑的具體服務(wù)方式來看，至少可以確定其以下特點(diǎn)：第一，從用戶上傳和保存的內(nèi)容上來看，所謂“網(wǎng)絡(luò)遺囑”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律意義上“遺囑”的范圍。實(shí)際上注冊用戶希望他人知悉的任何信息，都可以成為網(wǎng)絡(luò)遺囑上傳和保存的內(nèi)容。第二，網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)是借助網(wǎng)絡(luò)空間存儲(chǔ)技術(shù)，為特定當(dāng)事人保存其自愿保存的特定信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商僅負(fù)責(zé)上述信息在網(wǎng)絡(luò)空間中不被修改或盜用，并不審查上述信息本身的真實(shí)性、有效性和合法性。第三，當(dāng)用戶的登錄狀態(tài)滿足預(yù)設(shè)要求時(shí)，網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商有權(quán)按照用戶要求將用戶在網(wǎng)站上留存的信息轉(zhuǎn)移給指定當(dāng)事人。上述信息轉(zhuǎn)移過程中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也僅保障信息的完全和源自用戶上傳，并不擔(dān)保信息本身的真實(shí)、合法和有效。

二、網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律性質(zhì)

從用戶的使用意圖上來看，網(wǎng)絡(luò)遺囑確實(shí)意在其去世之后實(shí)現(xiàn)特定信息的傳遞和特定意愿的表達(dá)，但網(wǎng)絡(luò)遺囑并非當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上設(shè)立的遺囑。因其缺乏有效遺囑的法定要件，網(wǎng)絡(luò)遺囑不能引起繼承法上的法律關(guān)系形成和變更。但籠統(tǒng)地說法律遺囑不具備法律效力也是不正確的。網(wǎng)絡(luò)遺囑確實(shí)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的服務(wù)合同關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)遺囑的用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商以及接受信息的第三方都在法律關(guān)系當(dāng)中享有相應(yīng)權(quán)并承當(dāng)相應(yīng)義務(wù)。

(一)網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)是一種網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)服務(wù)

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的復(fù)雜和多樣，決定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的復(fù)雜和多元。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的技術(shù)性特征，可以將其分為僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性服務(wù)的ISP(網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商Internet Service Provider,簡稱為ISP)和提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的ISP。提供技術(shù)性服務(wù)ISP的共同特點(diǎn)是，它們僅為網(wǎng)絡(luò)信息的傳輸、存儲(chǔ)、搜索、鏈接等提供技術(shù)性支持，本身并不提供任何網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容。而提供內(nèi)容的ISP的特點(diǎn)在于除傳輸和利用已有的網(wǎng)絡(luò)信息數(shù)據(jù)之外，還會(huì)根據(jù)自身的需要提供新的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)或?qū)W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行編輯，有很強(qiáng)的交互性。上述技術(shù)性特征決定了不同ISP的法律角色：技術(shù)性ISP僅對其處理的信息是否忠實(shí)于其源信息負(fù)責(zé)，并不提供信息，也不關(guān)注源信息的內(nèi)容、性質(zhì)，以及是否真實(shí)反映了信息提供者的意志等問題；而提供內(nèi)容的ISP則要對其提供的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容負(fù)相應(yīng)法律責(zé)任。

通過上文對網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)方式的描述不難看出，網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)是一種典型的技術(shù)性服務(wù)，具體而言是一種網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)服務(wù)：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商為用戶提供其服務(wù)器上的特定空間，在一定時(shí)間內(nèi)供其上傳和保存特定數(shù)據(jù)信息，用戶為此支付一定的費(fèi)用。網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)提供者的技術(shù)性ISP身份，決定了其只能提供以下技術(shù)性保障：(1)其服務(wù)器上的特定空間僅供某一特定用戶存儲(chǔ)信息；(2)用戶上傳至該存儲(chǔ)空間的信息不被任何他人非法獲得或使用；(3)該空間信息不被用戶之外的其他人修改；(4)在滿足特定條件時(shí)，將該空間信息傳遞給指定當(dāng)事人。在上述過程中，網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)提供者既不提供任何信息，也不核實(shí)是哪一具體自然人上傳了信息，更無法審查上傳信息的具體內(nèi)容。因而網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)的本質(zhì)是一種網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)服務(wù)。在這個(gè)意義上，它與“網(wǎng)絡(luò)云盤”等網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)服務(wù)的法律性質(zhì)是一致的，只不過附加了特定的存貯意圖和通知服務(wù)。

(二)網(wǎng)絡(luò)遺囑構(gòu)成有償網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同

網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商通過與用戶簽訂有償服務(wù)合同的方式實(shí)現(xiàn)其服務(wù)器存儲(chǔ)空間的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與終端用戶，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下通過確認(rèn)服務(wù)協(xié)議或網(wǎng)站注冊等方式約定權(quán)利義務(wù)，從而達(dá)成的符合《合同法》要求的格式電子合同[3]。網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)網(wǎng)站要求用戶通過注冊獲得網(wǎng)站的使用權(quán)，而用戶只有在同意其服務(wù)協(xié)議的前提下才能完成注冊。一旦注冊成功，用戶和網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)提供商之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同即告成立，雙方受合同內(nèi)容的約束。用戶有權(quán)使用網(wǎng)站提供的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)上傳并保存相關(guān)數(shù)據(jù)；有義務(wù)向網(wǎng)站支付服務(wù)費(fèi)用并遵守網(wǎng)站服務(wù)協(xié)議中的禁止性規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商在收取服務(wù)費(fèi)用的同時(shí)應(yīng)履行以下主要合同義務(wù)：(1)確保用戶上傳的數(shù)據(jù)按照其原始狀態(tài)被完整保存；(2)未經(jīng)用戶授權(quán)，上述信息不被網(wǎng)站本身或任何其他主體知悉或使用；(3)在用戶設(shè)定的條件達(dá)成后，將上述賬戶下的原始信息完整交付指定當(dāng)事人?？梢?，網(wǎng)絡(luò)遺囑的本質(zhì)是一種網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下建立的服務(wù)合同關(guān)系，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)遺囑可以引起合同法律關(guān)系的產(chǎn)生，也受到《合同法》的調(diào)整和保護(hù)。因而，簡單地說網(wǎng)絡(luò)遺囑行為“沒有法律效力”在法學(xué)意義上缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。

(三)網(wǎng)絡(luò)遺囑不能直接引起繼承法上的法律關(guān)系產(chǎn)生

現(xiàn)有文獻(xiàn)討論網(wǎng)絡(luò)遺囑時(shí)，實(shí)際上在兩種不同的含義下使用這一詞匯。部分論者將網(wǎng)絡(luò)遺囑作廣義理解為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以協(xié)助用戶處理身后事為目的，為用戶提供的一系列信息存儲(chǔ)和傳遞服務(wù)[4]。部分論者采用狹義用法，僅以“網(wǎng)絡(luò)遺囑”代指網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)網(wǎng)站提供的服務(wù)項(xiàng)目之一，即用戶在該網(wǎng)站以文字形式撰寫遺囑或?qū)⒂行нz囑以拍照、掃描等形式生成副本，上傳至網(wǎng)站特定目錄下[5]。不論采用哪一用法，網(wǎng)絡(luò)遺囑在現(xiàn)行法律規(guī)范下都不能產(chǎn)生繼承法上的遺囑效力，無法引起繼承法律關(guān)系的產(chǎn)生。廣義網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律性質(zhì)在上文中已有詳論，不再贅述。狹義的網(wǎng)絡(luò)遺囑不具備法定遺囑的效力，原因在于：(1)無法確定用戶對應(yīng)的自然人身份。由于網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商僅要求用戶提供虛擬用戶名即可獲得使用賬號(hào)，并不要求真實(shí)身份信息的驗(yàn)證，因而上傳遺囑性文字、照片或掃描件的自然人究竟是不是文件載明的遺囑設(shè)立人，網(wǎng)站無從保證。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)遺囑的服務(wù)方式，相關(guān)信息被利害關(guān)系人獲知，通常又是在網(wǎng)絡(luò)遺囑設(shè)立人去世之后。若此時(shí)產(chǎn)生爭議，網(wǎng)站難以確認(rèn)該賬號(hào)是否由網(wǎng)絡(luò)遺囑設(shè)立人本人申請。(2)無法確定遺囑是否基于當(dāng)事人的真實(shí)意愿。即便可以確定網(wǎng)絡(luò)遺囑是特定自然人設(shè)立，由于不具備公證人或見證人的見證，又不具備本人親手書寫等可鑒定的個(gè)體化特征，很難確定網(wǎng)絡(luò)遺囑是否真實(shí)的表達(dá)了遺囑設(shè)立人本人的意愿。(3)現(xiàn)行法律尚未認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)遺囑為合法遺囑形式。我國《繼承法》對遺囑形式采取嚴(yán)格法定主義，即除繼承法明確予以承認(rèn)的5種有效遺囑形式之外，其他形式訂立的遺囑均被排除合法性。在未有任何法律規(guī)范或法律解釋對網(wǎng)絡(luò)遺囑形式合法性予以確認(rèn)之前，即使其實(shí)質(zhì)上真實(shí)反映了遺囑設(shè)立人的意志，也不能發(fā)生繼承法意義上的遺囑效力。

三、網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)的法律困境

(一)效力認(rèn)知困境

遺囑行為從現(xiàn)實(shí)世界到網(wǎng)絡(luò)世界的“場域”轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致了在原有法律實(shí)踐中習(xí)得“慣習(xí)”的社會(huì)主體對網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律效力產(chǎn)生了認(rèn)知困境?！皥鲇?field)”和“慣習(xí)(habitus)”都是法國著名社會(huì)學(xué)家布迪厄理論體系中的重要概念。外部行動(dòng)者在社會(huì)空間中所占據(jù)的位置被稱之為“場域”，它是存在于各種社會(huì)位置之間的一個(gè)客觀關(guān)系系統(tǒng)[6]。而“慣習(xí)”則是存在于場域內(nèi)行動(dòng)者頭腦中的“性情傾向系統(tǒng)”，它由行動(dòng)者以往的實(shí)踐塑造，同時(shí)暗示著人們在之后的社會(huì)交往中怎樣思考以及如何選擇[7]。如果客觀場域已經(jīng)發(fā)生變化，而行動(dòng)者仍然以固有“慣習(xí)”為指導(dǎo)做出行為選擇，則可能導(dǎo)致行為結(jié)果的偏差。在網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律效力問題上，上述認(rèn)知困境在不同主體身上均有體現(xiàn)：

1.部分網(wǎng)絡(luò)遺囑用戶將自身對網(wǎng)絡(luò)遺囑的效力期待等同于其法律效力

如前所述，一個(gè)法律上有效的遺囑必須同時(shí)具備三個(gè)條件：當(dāng)事人以遺囑方式處理去世后相關(guān)事務(wù)的意思表示；所立遺囑真實(shí)地反映了立遺囑人的上述意志；遺囑符合法定形式的要求。部分網(wǎng)絡(luò)遺囑用戶在使用該服務(wù)的時(shí)候，確實(shí)有通過這一方式處理去世后相關(guān)事務(wù)的意愿，也希望這一意愿能夠成為現(xiàn)實(shí)。但其錯(cuò)誤的將現(xiàn)實(shí)社會(huì)特別是中國傳統(tǒng)社會(huì)中形成的“慣習(xí)”帶入到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，認(rèn)為只要遺囑意思表示真實(shí)即可達(dá)到自己希望的法律效果，忽略了遺囑效力成立的另外兩個(gè)要件，而這種意思表示自身并不能引起繼承法上的法律關(guān)系產(chǎn)生。

2.網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商對自身服務(wù)的法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)或表述不清

網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商無疑對自身提供服務(wù)的技術(shù)性質(zhì)非常明確，但對當(dāng)事人保存的遺囑和其他信息本身的法律效力如何，網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商并未形成清晰的認(rèn)識(shí)，也未做出清晰的表達(dá)。出于市場宣傳效果和便于用戶理解、接受的考慮，網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商采用了“人生黑匣子”等比喻手法來表述網(wǎng)站服務(wù)。雖然有相關(guān)網(wǎng)站在其“遺囑備份”目錄下注明了“這里不是以文字形式直接立遺囑，而是把您的遺囑和重要的文件以掃描或者拍照的形式上傳，給他們做個(gè)備份”[8]，但仍然未說明上述備份的法律性質(zhì)。單獨(dú)的網(wǎng)絡(luò)備份件不能成為有效遺囑，只能在遺囑原件存在的前提下，作為輔助證據(jù)從一方面佐證原件的真實(shí)性。上述認(rèn)識(shí)和表述不清，原因在于網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商將技術(shù)場域和商業(yè)場域的慣習(xí)直接帶入到了法律場域，引起了效力認(rèn)識(shí)上的混淆。

3.其他利害關(guān)系人對網(wǎng)絡(luò)遺囑的效力認(rèn)知有明顯的利益導(dǎo)向性

網(wǎng)絡(luò)遺囑的效力認(rèn)知困境也表現(xiàn)在通過網(wǎng)站通知而知悉網(wǎng)絡(luò)遺囑存在的當(dāng)事人之中。當(dāng)事人會(huì)基于自身利益的考量而非基于法律立場來主張網(wǎng)絡(luò)遺囑的效力。在涉及網(wǎng)絡(luò)遺囑的司法案件中，因網(wǎng)絡(luò)遺囑而獲得遺產(chǎn)傾向性分割的當(dāng)事人通常會(huì)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)遺囑的意思表示真實(shí)，進(jìn)而主張其具有法律效力；而被網(wǎng)絡(luò)遺囑剝奪或部分剝奪財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的利害關(guān)系人則傾向于否定網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律效力[9]。其中除存在對遺囑效力要件的認(rèn)識(shí)誤區(qū)外，不難看出利益得失也是導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)遺囑效力做出不同理解的重要原因。

(二)技術(shù)性角色困境

現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)遺囑提供的是信息存儲(chǔ)和傳遞等技術(shù)性服務(wù)，其技術(shù)性ISP的特性決定了它不可能對其服務(wù)器上保存的信息內(nèi)容做實(shí)質(zhì)性審查。因而，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能對網(wǎng)絡(luò)遺囑的用戶進(jìn)行身份審查，也不可能對網(wǎng)絡(luò)遺囑是否真實(shí)地反映了遺囑設(shè)立人的自主意志提供擔(dān)?；蚴亲C明。上述技術(shù)性特點(diǎn)不予改變，即使法律規(guī)范正式認(rèn)可網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保存的遺囑的形式合法性，網(wǎng)絡(luò)遺囑也會(huì)因其實(shí)質(zhì)性要件的瑕疵而不能獲得繼承法上的遺囑效力。走出這一困境，有賴于提供網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)的ISP在技術(shù)定位上由單純的技術(shù)性ISP向提供內(nèi)容的ISP轉(zhuǎn)化，形成能提供內(nèi)容和技術(shù)雙重服務(wù)的新型網(wǎng)絡(luò)遺囑。

(三)法律權(quán)威性困境

傳統(tǒng)的自書遺囑基于書寫人明顯的人身性特征獲得真實(shí)性保證和效力基礎(chǔ)；代書遺囑和見證遺囑雖不一定具備遺囑設(shè)立人的人身性特征，但經(jīng)非利害相關(guān)的代書人和見證人的人身信譽(yù)擔(dān)保，獲得了真實(shí)性保障，進(jìn)而被法律規(guī)范認(rèn)可為有效遺囑。網(wǎng)絡(luò)遺囑則是以一系列0和1組成的代碼形態(tài)存在于網(wǎng)絡(luò)空間的信息，它不具備自書遺囑的人身性特征，同時(shí)也沒有代書遺囑和見證遺囑中見證人的人身信譽(yù)擔(dān)保，因而它必須尋求類似于公證遺囑的公共權(quán)威性基礎(chǔ)，才有可能為自身的有效性找到法律基礎(chǔ)。上述公共權(quán)威應(yīng)當(dāng)至少在以下幾方面為網(wǎng)絡(luò)遺囑提供合法性支持：(1)有足夠的法律資源足以判斷網(wǎng)絡(luò)遺囑設(shè)立人是否具備訂立遺囑的主體資格；(2)獨(dú)立于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和用戶，因而能夠獨(dú)立判斷該遺囑設(shè)立人在網(wǎng)絡(luò)遺囑中表達(dá)的意思是否真實(shí)、自愿；(3)有足夠的社會(huì)公信力足以使其他社會(huì)主體信任其判斷。

四、網(wǎng)絡(luò)遺囑的發(fā)展對策

網(wǎng)絡(luò)遺囑的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性特點(diǎn)和權(quán)威性基礎(chǔ)缺乏,共同導(dǎo)致了其難以成為具有法律效力的遺囑形式。要克服上述困境，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)遺囑便捷、私密、成本低廉等特色和優(yōu)勢，使其逐漸發(fā)展成為一種法定遺囑形式，必須從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和法律制度兩個(gè)方面做出改進(jìn)和嘗試。

(一)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性對策

1.以網(wǎng)絡(luò)局部實(shí)名方式實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)遺囑設(shè)立人的身份認(rèn)證

要使網(wǎng)絡(luò)遺囑具有繼承法上的法律效力，首先必須保證其用戶能夠與現(xiàn)實(shí)生活中的特定自然人形成唯一對應(yīng)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)世界中實(shí)現(xiàn)這種對應(yīng)關(guān)系的方式即網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。在我國目前的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)整體性的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名尚不可能，但是就網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)本身而言，完全可以實(shí)現(xiàn)局部的實(shí)名化。兩種方式可以達(dá)成這一目標(biāo)：其一，直接實(shí)名注冊。即要求用戶直接使用現(xiàn)實(shí)生活中的姓名和身份證明文件注冊網(wǎng)絡(luò)遺囑賬戶，并以顯名方式使用網(wǎng)絡(luò)遺囑的各項(xiàng)功能。此種實(shí)名化方式最為直接，可較好地避免現(xiàn)實(shí)和虛擬身份轉(zhuǎn)化過程中可能出現(xiàn)的主體混淆。其二，后臺(tái)實(shí)名方式。即網(wǎng)絡(luò)遺囑用戶在申請注冊時(shí)需要提供真實(shí)姓名和有效證件證明自己的現(xiàn)實(shí)身份，但可以設(shè)定在網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)過程中的虛擬稱謂。該虛擬身份與現(xiàn)實(shí)身份唯一對應(yīng)，但其對應(yīng)關(guān)系僅有網(wǎng)站后臺(tái)管理人員才能知悉，且僅在需要按照用戶要求通知聯(lián)系人或移交留存信息時(shí)方能使用。上述兩種方式均能在技術(shù)上保證網(wǎng)絡(luò)遺囑設(shè)立者是現(xiàn)實(shí)生活中唯一確定的自然人。

2.設(shè)計(jì)專用電子簽名確保網(wǎng)絡(luò)遺囑中文件的上傳必須由網(wǎng)絡(luò)遺囑設(shè)立人本人完成

電子簽名，也稱作數(shù)字簽名，是指數(shù)據(jù)電文中以電子形式所含、所附用于識(shí)別簽名人身份并表明簽名人認(rèn)可其中內(nèi)容的數(shù)據(jù)[10]。電子簽名技術(shù)經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展已較為成熟，現(xiàn)廣泛應(yīng)用于網(wǎng)上銀行支付、電子商務(wù)、保險(xiǎn)等領(lǐng)域。雖然2004年制定的《中華人民共和國電子簽名法》仍然排除直接在繼承、收養(yǎng)等身份性法律關(guān)系領(lǐng)域適用電子簽名，但該法的公布明確承認(rèn)了電子簽名的法律效力并為其更加廣泛的適用奠定了基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商完全可以為每一注冊用戶設(shè)定唯一性電子簽名，并要求每一次向該網(wǎng)站上傳和備份相關(guān)信息必須附加電子簽名方能完成。如此便可以確保網(wǎng)絡(luò)遺囑所保存的文件和信息都經(jīng)由賬戶申請人的知悉和認(rèn)可，保證網(wǎng)絡(luò)遺囑真實(shí)反映賬戶擁有者的自由意志。

3.通過線上(online)服務(wù)和線下(offline)服務(wù)的結(jié)合建立網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律權(quán)威性保障

網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商本身是網(wǎng)絡(luò)民事法律主體，其自身可能憑借商業(yè)經(jīng)營規(guī)模獲得廣泛影響力，但難以形成社會(huì)公信力。要獲得公信力支持，網(wǎng)絡(luò)遺囑必須在完善線上技術(shù)服務(wù)的同時(shí)，在線下尋求與相關(guān)機(jī)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性合作。合作路徑有二：其一，與律師事務(wù)所或公證機(jī)構(gòu)合作，將自身轉(zhuǎn)化為專門為這些有見證或公證遺囑資質(zhì)的公信力機(jī)構(gòu)提供線上服務(wù)的專業(yè)平臺(tái)；其二，以自身的商業(yè)平臺(tái)為依托，組織專門化的律師團(tuán)隊(duì)專門從事遺囑見證事務(wù)，使自身的網(wǎng)絡(luò)遺囑同時(shí)具備線上和線下的法律效力要件。

(二)法律制度性對策

1.明確不同網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律效力差異

在可見的未來，科學(xué)技術(shù)的日新月異必將不斷對遺囑的法定形式提出新的挑戰(zhàn)。最高人民法院通過司法解釋的方式部分確定了打印遺囑的法律效力，實(shí)質(zhì)上是對這一趨勢的積極回應(yīng)。筆者認(rèn)為，為充分發(fā)揮遺囑制度的社會(huì)功能，未來《繼承法》的修改應(yīng)當(dāng)以遺囑的實(shí)質(zhì)性要件為核心確認(rèn)其效力。在確保遺囑真實(shí)的前提下，對其表達(dá)形式予以適當(dāng)放寬。從長期發(fā)展來看，法律可以針對不同的網(wǎng)絡(luò)遺囑采取區(qū)別對待的效力保護(hù)方式：第一，對以匿名方式提供網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)和傳遞服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)遺囑，僅承認(rèn)其合同法上的效力，而否定其繼承法上的效力。第二，對能夠確認(rèn)用戶身份，并能夠完整保存法定遺囑的備份的網(wǎng)絡(luò)遺囑，承認(rèn)其合同法和證據(jù)法上的效力：即該備份遺囑可以在原件存在的基礎(chǔ)上佐證原件的合法有效性；可以作為證據(jù)對抗其他與之不相符合的遺囑，產(chǎn)生證據(jù)法上的間接證據(jù)效力。第三，對那些確實(shí)與公信力機(jī)構(gòu)有實(shí)質(zhì)性合作，同時(shí)有技術(shù)能力確認(rèn)用戶真實(shí)身份的網(wǎng)絡(luò)遺囑，采取法律效力的分段確認(rèn)：由線下的有公信力的實(shí)體機(jī)構(gòu)提供來保證立遺囑人的主體合法性和意思表示真實(shí)；由線上的網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)提供商保證其所保存的遺囑數(shù)據(jù)完整、真實(shí)且未經(jīng)任何技術(shù)修改；通過網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)提供商與公信力機(jī)構(gòu)之間的合作協(xié)議，確認(rèn)立遺囑人、遺囑意思表示及網(wǎng)絡(luò)空間所保存的遺囑文本之間的一致性。在沒有相反證據(jù)的情況下，承認(rèn)以上述方式確立的網(wǎng)絡(luò)遺囑，具備完全意義上的法律效力。

2.設(shè)定不同類型的網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)的行業(yè)準(zhǔn)入要求和主要法律責(zé)任

對網(wǎng)絡(luò)遺囑效力的區(qū)別對待，必須以網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商經(jīng)營資質(zhì)的區(qū)別對待為基礎(chǔ)，否則將導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)遺囑用戶人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的雙重侵害。第一，對以匿名方式提供網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)和傳遞服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商，法律僅要求其具備一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)ISP的經(jīng)營資質(zhì)，但要求其有能力對用戶的信息安全實(shí)施全面技術(shù)保護(hù)，對自身過錯(cuò)導(dǎo)致的當(dāng)事人信息泄露或被修改承當(dāng)法律責(zé)任。第二，對發(fā)生合同法和證據(jù)法上法律效力的網(wǎng)絡(luò)遺囑，還應(yīng)當(dāng)要求其ISP必須具備實(shí)名認(rèn)證能力和電子簽名等電子文件防偽能力，要求其承擔(dān)備份遺囑形式意義上真實(shí)性、完整性的擔(dān)保責(zé)任。第三，對產(chǎn)生完全法律效力的網(wǎng)絡(luò)遺囑，法律應(yīng)當(dāng)要求其ISP必須接受線下服務(wù)和線上服務(wù)資質(zhì)的雙重審查。除必須具備以上兩類ISP的全部資質(zhì)外，還必須與現(xiàn)實(shí)的具有社會(huì)公信力機(jī)構(gòu)有實(shí)質(zhì)性合作；與其達(dá)成合作關(guān)系的實(shí)體機(jī)構(gòu)，則必須具備在非虛擬狀態(tài)下提供有效遺囑公證或見證的全部資質(zhì)和能力。

五、結(jié)語

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)遺囑作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)方式，其法律效力受制于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和法律制度的雙重限制難以充分發(fā)揮。但從長期來看，通過明確其法律性質(zhì)、局部網(wǎng)絡(luò)實(shí)名、添加電子簽名和不同服務(wù)區(qū)別對待等方式，可以改變網(wǎng)路遺囑的發(fā)展路徑，使其逐步成為一種全新的有效遺囑形式。

[1]魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:609.

[2]張萱,陶海榮.打印遺囑的法律性質(zhì)和效力[J].法學(xué),2007，(9).

[3]高富平.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同法律規(guī)范的幾個(gè)問題——易趣欠費(fèi)案評(píng)析[J].法學(xué),2002，(5).

[4]楊璇.網(wǎng)絡(luò)遺囑[N].北京科技報(bào),2010-06-07.

[5]李媛.網(wǎng)絡(luò)遺囑僅僅是個(gè)“新概念”？[N].北京日報(bào),2013-05-22.

[6][法]布迪厄,[美]華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛,李康,譯.北京:中央編譯出版社,1997:135.

[7]文軍方.社會(huì)學(xué)理論:經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[M].上海:上海人民出版社,2006:254.

[8]網(wǎng)絡(luò)遺囑[EB/OL].http://www.yizhu.cn/member/index.php,2014-04-18.

[9]劉曉亮.新潮老人立網(wǎng)絡(luò)遺囑三兄弟對簿公堂[J].法制縱橫,2012，(4).

[10]李新輝.未來公證機(jī)構(gòu)開展電子公證確認(rèn)身份和電子簽名應(yīng)注意的幾個(gè)問題[J].中國公證,2012,(12).

[責(zé)任編輯:劉 慶]

2015-12-02

國家社科基金青年項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商法律責(zé)任體系研究”階段性成果(13CFX082)

鄒曉玫(1979-)，女，河北唐山人，副教授，法學(xué)博士，主要從事法律社會(huì)學(xué)研究。

D913.5

A

1008-7966(2016)01-0049-04