新時期人民信訪制度的異化與回應

黃輝，程夏靜，曹勝亮

（1.鄭州大學公共管理學院，河南鄭州450001；2.武漢工程大學法商學院，湖北武漢430073）

新時期人民信訪制度的異化與回應

黃輝1，程夏靜2，曹勝亮2

（1.鄭州大學公共管理學院，河南鄭州450001；2.武漢工程大學法商學院，湖北武漢430073）

人民信訪制度是一項以政治權力為依托的制度。新時期，人民信訪制度的異化表現(xiàn)為信訪活動中信訪主體的異化，包括上訪者、接訪者與信訪關系的異化；還表現(xiàn)為信訪活動中權責關系的異化。究其原因，國家對社會的異化是人民信訪制度產(chǎn)生異化的根本原因，中國傳統(tǒng)文化的影響是其發(fā)生異化的重要原因，并且社會制度的不健全也為其營造了空間。在面對人民信訪種種異化現(xiàn)象時，我們首先要認識到信訪制度建立本身就是一種異化，而且在歷史長河中，異化是人類社會中存在的正?，F(xiàn)象，采取有效對策克服異化本身就是對異化最好的回應。

人民信訪制度；類本質；異化；謀利型上訪

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2016.05.006

異化是一個以人為核心的概念，是我們分析社會關系變化、把握社會發(fā)展方向的重要方法。所謂異化即是：“某物通過自己的活動而與曾屬于它的他物相分離，以至于這個他物成為自足的并與本來擁有它的某物相對立的一種狀態(tài)?！保?］（P35）簡單來說，異化表現(xiàn)為客體對主體的背離甚至是對立。馬克思認為：“錢是人異化出來的人的勞動和存在的本質；這個外在本質卻統(tǒng)治了人，人卻向它膜拜。”［2］（P448）這里“錢”體現(xiàn)出的就是社會關系，表明了私有財產(chǎn)的產(chǎn)生。私有財產(chǎn)的誕生催生出了人類社會的異化現(xiàn)象，異化在私有制社會中的各個階段普遍存在。在恩格斯看來國家本身就是社會異化的產(chǎn)物，恩格斯對國家的起源有著精彩的論述，他認為，國家是“一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍之內；這種從社會中產(chǎn)生但又居于社會之上并日益同社會相異化的力量，就是國家”［3］（P170）。國家并沒有實實在在的具體形態(tài)，其存在的形式通過政府所制定的各種法規(guī)、政策及所確立的制度來呈現(xiàn)。這些法規(guī)、政策和制度即是國家作為一種凌駕于社會之上的力量的現(xiàn)實表現(xiàn)，體現(xiàn)出的是社會關系。國家及政府所確立的制度和制定的政策、法規(guī)在運行過程中所表現(xiàn)出的種種不適應，本身就是一種對人自身發(fā)展的背離和對立，在本質上它作為生產(chǎn)關系體現(xiàn)的是國家和社會對人本質的異化。用異化的思想來分析作為一定社會關系體現(xiàn)的人民信訪制度，有利于我們對人民信訪的實踐現(xiàn)狀有一個更為清晰的認識，并為人民信訪制度的發(fā)展提供有益的思路。

一、信訪活動中信訪主體的異化

馬克思主義的“異化”概念首先指向的是人的勞動異化，正是人的勞動異化，才造成了人所處社會中社會關系的異化。事實上“各種異化都是勞動分化、私有制、私域所造成的人異化在不同方面、不同領域的展現(xiàn)，他們同出一源”［4］（P86），因而分析人民信訪的異化首先應當對人在這一過程中的異化有個清晰的認知。信訪活動中的信訪主體籠統(tǒng)地包括上訪訴求者和信訪接待者（為了行文方便以下將簡稱為上訪人和接訪人）。這兩者的行為異化是造成信訪活動整體異化的根本原因。

（一）上訪人在信訪活動中的異化

因為只有有了上訪人這一信訪事件的發(fā)起者發(fā)出信訪的訴求，人民信訪制度的各個機構和程序才會正式啟動，各種社會關系的變化才會由此產(chǎn)生，最終在實踐中造成信訪功能的異化。而上訪人上訪目的的變化是造成信訪人在信訪活動中異化的根本原因。如果從制度的宏觀方面來看，上訪人在信訪活動中的異化主要表現(xiàn)在信訪過程中上訪人的信訪目的由對政府提出批評建議向通過請求政府以達到“求決”的目的轉變，使人民信訪制度背離了制度設計之初原本反對“官僚主義”、對政府進行監(jiān)督的職能，而使信訪機構由一個信息收集機構異化成為了一個化解“求決”訴求的機構。在這一過程中，信訪機構本身因不堪重負而陷入無效率狀態(tài)，以至于飽受指責。對糾紛進行“決斷”的訴求實質上是放棄了自己對國家提出批評建議的權利，這一過程中事實上信訪人的信訪目的已經(jīng)走向了信訪人政治權利的對立面，信訪活動也因此發(fā)生了異化。而“謀利型上訪”的出現(xiàn)，是上訪人在信訪活動中發(fā)生異化的最主要體現(xiàn)。當上訪人將信訪作為一種謀取利益的手段時，信訪人就已經(jīng)完全背離了上訪的初衷，而上訪目的也由積極的政治參與轉向了將信訪作為謀利的手段，進而它使上訪人的信訪權利受到了嚴重損失，這實際上也是信訪的一種異化。

（二）接訪人在信訪工作中的職能異化

與上訪人的行為、目的異化相對應，接訪人在信訪工作中同樣存在異化現(xiàn)象，突出表現(xiàn)在接訪人在工作中所承擔的職能異化。在人民信訪制度設計者的心中，人民信訪應當是一片和諧的景象：人民有序的政治參與對國家建設建言獻策，信訪機關的工作人員熱情接待，對人民反映的問題詳細記錄，并積極將問題轉交給相關部門。然而在實踐中，由于上訪人的種種異化，使得接訪人在信訪工作中的職能發(fā)生轉變，由以對來訪的接待和來信進行處理，轉變?yōu)榉乐剐旁L事件變成“越級”上訪，并對上訪人進行“圍追堵截”。同時，由于在信訪工作中，經(jīng)常面臨需要先把上訪人“弄回來”、“穩(wěn)住別亂跑”的情況，所以接訪人的職能也悄悄變成了勸說和說服。由于在這一過程中工作始終以“穩(wěn)住”為目的，難免使接訪人背離人民信訪制度所確立的原有職能，將“空許愿”、“威逼利誘”等手段納入日常工作中，造成接訪人的職能不斷擴大和背離原本的職責。如此并不利于信訪問題的最終解決，相反會造成各種“重訪”、“積訪”現(xiàn)象重復出現(xiàn)。接訪人越來越背離原本的職責，使信訪活動在這種異化當中產(chǎn)生惡性循環(huán)，造成信訪活動的無序。

（三）信訪活動中信訪關系的異化

上訪人的異化和接訪人的異化必然造成信訪關系的整體異化，因而在人民信訪制度的現(xiàn)實運行中，異化現(xiàn)象更多地表現(xiàn)為信訪關系的異化：一是接訪人和上訪人之間的關系異化；二是上訪人之間的關系異化。

首先，上訪人和接訪人的異化表現(xiàn)在其關系已經(jīng)由人民信訪制度設立之初的溫和友善狀態(tài)，轉變成了對立甚至是劍拔弩張的狀態(tài)。這是由于在人民信訪發(fā)展的過程中，信訪雙方都產(chǎn)生了新的利益而造成的。也即是說在人民信訪發(fā)展的過程中二者的社會關系和社會利益的變化造成了信訪關系的異化，當雙方利益發(fā)生沖突時，雙方都會采取一些對立甚至是過激的行為來維護自身利益的最大化。這使得在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了被不斷“妖魔化”的信訪人和接訪人的形象。各種無序上訪和暴力截訪現(xiàn)象層出不窮，嚴重破壞了信訪關系的和諧。

其次，上訪人之間的關系也存在著異化現(xiàn)象。社會中一些人的行為總是能對另外一些具有相同訴求的人的行為產(chǎn)生一種示范效應，在心理學上被稱為共情心理，所謂“共情（empathy）是指個體面對（或想象）一個或多個個體情緒情景時，首先產(chǎn)生與他人情緒情感的共享，而后在認識到自我與他人有區(qū)別的前提下，對其總體狀況進行認知評估，從而產(chǎn)生的一種伴有相應行為的情緒情感反應，且主體將這種情緒情感和行為指向客體的心理過程”［5］（P420）。共情心理的存在造成上訪人之間產(chǎn)生一種攀比的思維模式，一個上訪者的問題得以解決，其解決問題的方式和過程會在上訪群體中迅速蔓延，比如纏訪、鬧訪、哭訴、威脅越級上訪等非正常的上訪手段被其他上訪者推崇和運用，一些本應具有良好示范作用的信訪解決案例，卻因此成了信訪無序化的推手，造成人民信訪正常的運行受到嚴重傷害，這不僅不利于信訪問題正常、有效的解決，并且將使信訪不信法的心理進一步蔓延，最終導致司法權威受到極大削弱，造成人民信訪在非正常的情況下惡性循環(huán)。

二、信訪活動中權責關系的異化

人民信訪制度最初是中國共產(chǎn)黨為建立國家政權的合法化、反對社會中業(yè)已出現(xiàn)的“官僚主義”現(xiàn)象，以及化解政權建設中所遇到的各種棘手矛盾而設立的。在建立之初信訪制度確實起到了動員群眾參與國家政權建設的作用。但是，隨著人民信訪制度在實踐中的異化，群眾參與人民信訪制度的目的與領導者的期望的偏離，以及人民信訪在實踐過程中與制度設計者本意的偏離，都使黨和政府感到了前所未有的壓力，并使中央信訪機構不堪重負。為了緩解中央政府的壓力和滿足基層社會治理的需要，人民信訪制度開始了由中央向基層的機構布局和制度建設。

（一）權利的單向性造成信訪權責異化

當人民信訪制度完成了在國家體系中的布局之后，一些新的和詳細的規(guī)定隨之被制定出來，其中就包括歸口管理和屬地管理制度，同時為了使信訪的矛盾不致向中央過于集中，于是在各級黨委和政府的相關規(guī)定上都在歸口管理和屬地管理的基礎上制定了明確的、針對基層政府的“一票否決”制和越級上訪“責任倒查”制，以確保信訪活動所反映的各種糾紛以及信訪過程中所產(chǎn)生的各種矛盾化解在基層政府，于是在基層政府就有了類似“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）”的種種要求和口號。這在事實上使中央信訪機關的職能發(fā)生了變化，中央信訪機關徹底從化解信訪糾紛中解脫出來，其職能由一個“收集民意”的機關變?yōu)榱艘粋€將各地來訪群眾所反映的問題直接打包轉交給所謂的“屬地政府”的轉辦機構。盡管在《信訪條例》中規(guī)定了信訪機構的五項基本權利：分級歸口權、交辦權、查處權、裁決權、檢查權［6］（P89-90）。但是這些權力都缺乏具體有效的制約因素，使其在運行中偏離建立的最初目的。例如在分級歸口權這一權力中，由于缺乏對于分級歸口這一事實的具體認定方法和辦理機構的申訴途徑，事實上這是一種只能單向行使的權力，而非可以互相制約的權利。而在改革不斷深入的今天，大多數(shù)糾紛都是多重矛盾糾葛混合的產(chǎn)物，在一起糾紛中可能牽涉的部門達數(shù)個之多。眾多上訪人所反映的問題都是在基層難以解決或解決后未能達到上訪人的期望而造成的重訪和越級訪。并且由于所反映的問題復雜且涉及行政管理權之外，有些可以走法律渠道，甚至一些必須走法律渠道的矛盾糾紛也因社會維穩(wěn)的需要，而被不分“青紅皂白”地一律推給屬地政府，并常常對屬地政府行使上級信訪機關所特有的檢查權進行強制推動。在實踐中這在一定程度上鼓勵了基層政府以行政權力干涉正常的司法程序，使一些本可以通過法律渠道順利解決的問題，被拉回到老百姓習慣的“找青天”干涉事件解決的怪圈當中來。由于“一票否決”壓力的存在，基層政府有可能為了對上訪人進行穩(wěn)控而采取一些“息事寧人”的讓步措施，造成糾紛解決的方式及依據(jù)并不符合相關法律規(guī)定，讓政府陷入事實上的違法境地，以及背負干涉司法公正的質疑。而中央信訪機關和上級政府卻可以“置身事外”，繼續(xù)以“青天”的形象開展著自身的轉交工作?！扒嗵臁笔沁b遠的，但是“青天”卻是美好而沒有缺點的，不管是不是所謂的距離產(chǎn)生美，但在上訪群眾的心目中確實普遍存在著：“中央是恩人，省里是親人，縣里是惡人，鄉(xiāng)里是仇人”的印象；以及“中央的政策是好的，只是下邊的人把經(jīng)念歪了”的認知。

（二）對信訪現(xiàn)實的認知偏差造成信訪權責異化

前國家信訪總局周占順局長在接受采訪時提到：當前群眾上訪所反映的問題80%都是基層應該解決和可以解決的。而基層的實際情況是大多數(shù)信訪工作人員認為長期上訪和越級上訪的老上訪戶所反映的問題大多數(shù)都是基層政府無法解決的。當筆者在基層信訪辦進行調研時提到國家信訪局80%的說法時，一位有著多年信訪工作經(jīng)驗的老同志直截了當?shù)卣f：“這個數(shù)倒回來還差不多。”中央政府和地方政府在認知上的偏差事實上反映了中央和地方在權責分配上出現(xiàn)了問題，這直接導致權責分配在某些情況下產(chǎn)生異化，造成信訪工作的現(xiàn)實困境。20世紀以來國家進行的稅費改革和實施的鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革，已促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的職能發(fā)生了重大轉變?！皣以噲D通過稅費改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革這一集權化的改革削弱鄉(xiāng)村基層政權的權力，讓基層政權成為只提供服務而沒有權力的服務型政府，成為貫徹落實中央政策的傳聲筒”［7］（P77）。這種轉變意味著國家基層社會治理理念的轉變意味著基層政府從管理到服務、從人治到法治的轉變。然而基層政府近乎“聲嘶力竭”的服務吶喊，吸引不了龐大的上訪人群對“青天”手中權力的追逐和信賴。繁瑣而難以理解的法律也遠沒有“政府的人”一句話更為可靠。中央政府期望基層從管理型政府向服務型政府轉變，因而不斷地取消各種行政管理權，然而在實踐中基層政府卻面臨著更多社會問題，在百姓對基層政府的訴求中更多的也是“求決”性質的。基層政府在缺乏解決問題的權力上和面對上級政府不斷加碼的“維穩(wěn)”要求時，無論于公于私都不得不將自身所具備的，在百姓心中無所不能的權力和權威運用到極致，使人民信訪在官方渠道之外多了一些無奈的運行的“潛規(guī)則”。同時也由于百姓看透了上級政府對基層政府的約束和問責，才使得在現(xiàn)實圖景中出現(xiàn)了不斷“纏”、“鬧”、“威脅”的現(xiàn)象，因為他們知道基層政府是害怕上級政府問責的。無論在信訪中出現(xiàn)糾紛的原因何在，在某種程度上接訪人的處境都是弱勢的，而其合法權利卻無人關注。究其原因，這是人民信訪制度中各主體權責異化的產(chǎn)物。也正是這種異化才使基層政府深陷在信訪與維穩(wěn)的困境當中，這也是實踐對人民信訪發(fā)展完善的現(xiàn)實要求。

三、人民信訪制度產(chǎn)生異化的原因分析

人民信訪活動在本質上反映的是其所處時期的社會關系，而人民信訪制度的建立本是為了規(guī)范信訪活動使其更為符合人自身及社會發(fā)展的需要。由于制度往往是建立在人過往的經(jīng)驗之上，因而很難完全滿足人自身發(fā)展的新需要。人民信訪制度的異化是指在其運行和實踐過程中發(fā)生的違背制度設立的初衷，造成人民信訪制度功能和實際運行的偏差，對人民信訪制度造成消極影響乃至使其陷入困境的現(xiàn)象。造成人民信訪制度異化的原因有很多，主要可歸納如下：一是國家對社會的異化；二是傳統(tǒng)文化的影響；三是社會制度體系不健全。

（一）國家對社會的異化是人民信訪制度產(chǎn)生異化的根本原因

人民信訪制度是一項以政治權力為依托的制度，其發(fā)生異化的首要原因應是國家權力對社會的異化。由上文可知，國家本身是對社會異化的產(chǎn)物，是凌駕于社會之上的力量，其存在是為了將沖突保持在“秩序”的范圍之內。作為國家存在外化的各種制度就構成了國家的“秩序”。當國家與由人的交往活動而構成的社會越來越異化的時候，依據(jù)國家秩序所建立起來的各種制度也自然表現(xiàn)出了對社會的異化。“因為人的本質是人的真正的社會聯(lián)系，所以人在積極實現(xiàn)自己本質的過程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會聯(lián)系、社會本質，而社會本質不是一種同單個人相對立的抽象的一般的力量，而是每個人的本質，是他自己的活動、他自己的生活、他自己的享受、他自己的財富”［8］（P24）。當勞動背離人的本質成為私有制形成的重要支撐時，社會關系就成為了對人本質異化的產(chǎn)物，并且越來越影響到人的發(fā)展，走向了人自由發(fā)展和交往的對立面。這種社會關系對人的真正社會聯(lián)系的異化是產(chǎn)生國家的根本原因，國家的形態(tài)也正是這種社會關系的體現(xiàn)。圍繞國家建立起來的各種制度也正是這種異化的產(chǎn)物。具體到人民信訪制度上，正是由于人民信訪制度對人民的信訪需求及制度建立初衷的背離和異化，才造成了人民信訪制度在現(xiàn)實中所面臨的種種困境。

（二）中國傳統(tǒng)文化的影響是人民信訪制度發(fā)生異化的重要原因

盡管人民信訪制度根植于中國古代信訪文化的沃土之中，并且在其發(fā)展和完善的過程中不斷受到傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)，但是傳統(tǒng)文化中消極滯后的一面極易與當前社會產(chǎn)生不適應，從而也對人民信訪制度產(chǎn)生負面影響，它正是使人民信訪在其運行和發(fā)展過程中發(fā)生異化的重要原因。人民信訪制度創(chuàng)立的最直接原因是通過一種直接的、廣泛的政治參與實現(xiàn)對官僚主義現(xiàn)象出現(xiàn)的遏制。但在現(xiàn)實運行中，百姓心中期望的仍然是通過官僚手中不受約束的權力對自己進行救助，甚至是解決自己某些不合理的訴求。如果從人民信訪現(xiàn)實運行的情況來看，根深蒂固地根植于每位上訪者內心深處的“清官情結”，仍然是百姓在糾紛中選擇信訪渠道解決問題的最重要原因。這種“清官情結”雖然在某種意義上擴大了信訪的受眾群體，也在某些情況下提高了人民信訪解決問題的能力，但是從另一個方面來看，這使得官僚主義在人民信訪中以新的形式得以滋生，此外，傳統(tǒng)觀念中的“無訟”觀念也使得人們避開法律渠道而采取人民信訪的方式，這使得古代社會中“攔轎喊冤”、“找青天”的情形以新的方式存活于現(xiàn)代社會中，這是人民信訪在實際實踐中的異化表現(xiàn)。馬克思認為，“人自身異化了以及這個異化的人的社會是一幅描繪他的現(xiàn)實的社會聯(lián)系，描繪他真正的類生活的諷刺畫”［8］（P24）。因而信訪在實踐中所表現(xiàn)出的種種無序狀態(tài)，恰恰是信訪活動及信訪制度作為人的類本質對人本質的異化。

（三）社會制度不健全為人民信訪制度的異化營造了空間

社會制度不健全為人民信訪制度營造了空間。一個行之有效的、成熟的制度應當是一個可以自足的體系，在具有一項具有“法”的性質的制度中尤其應當如此。然而人民信訪制度本身卻不是一項可以自足的體系。在其設立之初并沒有具體賦予其解決問題的權力，然而現(xiàn)實的情況卻要直面在人民信訪制度運行過程中出現(xiàn)的大量以“求決”為目的的信訪訴求。在處理這些以“求決”為目的的訴求過程中，由于信訪部門并沒有實際的解紛機構，因而信訪部門相當一部分案件是通過領導批示來解決的，而這往往只是解燃眉之急的“堵洞”措施，并非是解決問題的長效機制。更為重要的是這種“堵洞”措施在大多數(shù)時期是一種“捂蓋子”的行為，一旦“捂不住”的時候，又沒有補救措施，只能采取進一步的“捂蓋子”和“踢皮球”措施，使信訪異化為一個推卸責任的工具。另外，由于總體上缺乏權利救濟制度，使得人民信訪不得不在以滿足百姓“青天”情結的潛意識下，承擔起大多數(shù)本不屬于人民信訪制度的權利救濟責任。這一情況將使人民信訪制度進一步依附于行政權力，造成人民信訪制度異化為權力專制的促成機制。

四、對人民信訪異化現(xiàn)象的回應

異化現(xiàn)象是人類發(fā)展過程中的一種正?，F(xiàn)象，表現(xiàn)的是一定歷史時期的社會狀態(tài)。異化現(xiàn)象既給我們帶來了與人自身本質背離所帶來的困擾，同時也為我們指明了矯正這種背離的方向。

（一）信訪制度建立本身就是一種異化

正如有些學者所論述的那樣：“異化是一種社會關系，是一種歷史的、社會的整個狀態(tài)。在這種狀態(tài)里，人之間的關系作為物之間的關系表達出來，通過人的物質活動和精神活動創(chuàng)造出來的產(chǎn)品、社會關系、制度和意識形態(tài)，作為異己的、統(tǒng)治人的力量同人相對立。”［9］（P60）就人民信訪制度來看，在運行過程中發(fā)生的種種的異化現(xiàn)象，也是其運行和發(fā)展的一個正常階段，是人民信訪制度在運行過程中帶來的信訪群體之間的社會關系的異化。從制度經(jīng)濟學的角度來看，由于信息悖論的存在，人不可能掌握到事物發(fā)展的所有信息和資源，因而人在社會生活中都無法對事物整個的發(fā)展過程作出完全準確的研讀和判斷。因而在人類的發(fā)展和交往過程中，因人的交往需要所形成的種種社會制度是人之間的關系作為物之間的關系的現(xiàn)實呈現(xiàn)。然而在制度建立之初人所處的社會關系與制度建立之后所面對的社會關系是存在極大不同的。而信息悖論的存在使人很難預見到這種不同，因而有可能造成人的精神活動創(chuàng)造出來的制度會作為異己的、統(tǒng)治人的力量同人相對立，這就造成了制度的異化。人民信訪制度所產(chǎn)生的異化也大致如此形成。

（二）異化是歷史發(fā)展的主要因素之一

馬克思認為，異化是人類歷史發(fā)展的主要因素之一，并在《德意志意識形態(tài)》一文中深刻指出：“社會活動的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合成為一種統(tǒng)治我們的，不受我們控制的、與我們愿望背道而馳的并抹殺我們的打算的物質力量，這是過去歷史發(fā)展的主要因素之一。”［10］（P37）這種“統(tǒng)治我們的，不受我們控制的、與我們愿望背道而馳的”物質力量，正是人類發(fā)展歷史上的異化現(xiàn)象。盡管異化對人類自身發(fā)展的歷史有著阻礙的一面，然而人的活動總是具有能動性的，正是這種異化的存在使人在社會實踐的過程中受到各種阻礙，與此同時，人本身的交往和互動又對所處的現(xiàn)實社會不斷地發(fā)揮著能動作用，才使得人類社會有了新的發(fā)展。這種能動性的發(fā)揮將對人在社會交往中所創(chuàng)立的制度出現(xiàn)的偏差進行修正，從而對異化現(xiàn)象進行一定的遏制。這種遏制既是人類自身發(fā)展和進步的一種形式，也是人類在發(fā)展過程中的一種新的異化形式，人類的進步就是在這種不斷異化的過程中取得進步的。人民信訪制度的不斷發(fā)展和完善，就是這一過程具體到人民信訪制度中的體現(xiàn)。

（三）以異化克服異化推動制度發(fā)展

事實上，只要人類社會仍存在著私域，人的交往仍在背離人交往的本質，那么異化就是一個不斷演進克服異化的過程?！霸隈R克思看來，人類歷史就是人越來越發(fā)展的歷史，同時又是越來越異化的歷史。馬克思的社會主義意味著從異化中解放出來，人復歸為他本身，人的自我實現(xiàn)”［11］（P184）?？梢?，各種異化的存在，既是人們自身發(fā)展的需要，也是人對自身類本質的不斷揚棄。從某種意義上講，異化的產(chǎn)生與克服是一個不斷循環(huán)的過程。在一項長期存在并不斷發(fā)揮出自身特殊作用的制度面前，我們應當看到其不斷完善的過程與其在實踐中表現(xiàn)出的種種不適是相對應的和循環(huán)的。針對其在實踐中所表現(xiàn)出的種種不適應，我們需要制定有效對策以推動其完善和發(fā)展。

［1］西方哲學英漢對照詞典［M］.北京：人民出版社，2001.

［2］論猶太人問題［A］.馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1956.

［3］家庭、私有制和國家的起源［A］.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［4］詹瑜璞.權利異化論［M］.北京：知識產(chǎn)權出版社，2009.

［5］俞國良.社會心理學前沿［M］.北京：北京師范大學出版社，2010.

［6］中國行政管理學會信訪分會.信訪學概論［M］.北京：中國方正出版社，2005.

［7］田先紅.治理基層中國——橋鎮(zhèn)信訪博弈敘事［M］.北京：社會科學文獻出版社，2012.

［8］詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學原理〉一書摘要［A］.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［9］［東德］G.克勞斯，M.布爾，燕宏遠.“何謂異化”［J］.哲學譯叢，1979，（2）.

［10］德意志意識形態(tài)［A］.馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［11］［德］?！じヂ迥?馬克思論人［M］.陳世夫，等.西安：陜西人民出版社，1991.

（責任編輯張婭）

黃輝（1982—），男，河南鄲城人，法學博士（后），鄭州大學公共管理學院講師，主要從事鄉(xiāng)村治理研究；程夏靜（1993—），女，湖北武漢人，武漢工程大學研究生，研究方法為經(jīng)濟法；曹勝亮（1974—），男，湖北蘄春人，法學博士（后），武漢工程大學教授，碩士生導師，主要從事法理學、經(jīng)濟法學研究。

D035.1

A

1671-7155(2016)05-0031-05

2016-08-15