檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的偵辯交易制度構(gòu)建研究

郭藤青

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的偵辯交易制度構(gòu)建研究

郭藤青

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

摘要：偵辯交易繼承辯訴交易的價值內(nèi)核，將交易的理念和行為提前至偵查階段。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)案件證據(jù)的收集情況、此案與彼案的關(guān)系情況等決定適用偵辯交易。司法改革背景下，檢察改革的重點(diǎn)內(nèi)容是落實(shí)檢察官辦案責(zé)任制，強(qiáng)化檢察官獨(dú)立處理和決定案件的權(quán)力。偵辯交易制度的適用是檢察官獨(dú)立處理、決定案件的重要內(nèi)容，將潛在的偵辯交易在制度設(shè)計(jì)上予以明確規(guī)范，充分發(fā)揮偵辯交易在特定刑事案件偵辦中的積極作用。

關(guān)鍵詞：偵辯交易；辯訴交易；司法改革；辦案責(zé)任制

一、偵辯交易概念引出

偵辯交易是辯訴交易的衍生概念。辯訴交易是美國刑事司法制度中的重要內(nèi)容。美國刑事司法制度下的辯訴交易是指檢察官與被告人及其辯護(hù)律師經(jīng)過談判而達(dá)成的由被告人認(rèn)罪換取較輕的定罪或量刑的制度。辯訴交易是在檢察官正式提起公訴之前達(dá)成的，屬于檢察官行使公訴職能的一種方式，或者說是處理刑事案件的一種特殊途徑。辯訴交易是美國刑事審判中檢察官行使公訴職能的一個重要特征?！?〕辯訴交易自產(chǎn)生發(fā)展至今已有百余年歷史，在當(dāng)前美國司法實(shí)踐中仍運(yùn)用廣泛，即便是重罪案件，很多也通過辯訴交易的方式解決，究其原因在于辯訴交易制度對訴訟各方都具有顯而易見的好處，檢察官可以獲得更大的自由裁量權(quán)、提高指控犯罪的成功率、節(jié)約司法資源，被告人可以獲得比實(shí)際罪行更輕的刑罰等。事實(shí)上，辯訴交易制度得到了很多國家的認(rèn)可和借鑒，包括英國、意大利在內(nèi)的很多國家在借鑒的基礎(chǔ)上發(fā)展形成了適合自身國情的特色辯訴交易制度。我國刑事司法制度同樣認(rèn)可并借鑒辯訴交易制度的合理內(nèi)核，2008年有關(guān)課題小組研究論證了中國借鑒辯訴交易制度的路徑，擬制了具體的實(shí)施方案和實(shí)施細(xì)則，召開了國際研討會，并在北京、重慶、河北、江蘇、浙江等全國多地基層檢察院開展試點(diǎn)，嘗試走出一條具有中國特色的辯訴交易制度之路?！?〕

當(dāng)前我國司法制度內(nèi)并不存在“偵辯交易”的法律稱謂，“偵辯交易”是我國法學(xué)理論界、司法實(shí)務(wù)界根據(jù)美國刑事司法制度中的“辯訴交易”而提出的概念。偵辯交易，作為域外刑事司法制度本土化的衍生概念，可以初步籠統(tǒng)地將其理解為這樣一種制度，即偵查人員與犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師經(jīng)過談判而達(dá)成的由犯罪嫌疑人認(rèn)罪換取較輕的定罪或量刑的交易制度，進(jìn)一步而言是指，在刑事案件的偵查階段，偵查機(jī)關(guān)為了節(jié)約偵查成本、提高偵查效率與犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師開展談判交易，偵查機(jī)關(guān)以向辯護(hù)一方許諾不立案、免于適用強(qiáng)制偵查措施、減少認(rèn)定涉嫌的罪名、減少認(rèn)定涉案金額等為條件，換取犯罪嫌疑人對自身案件的有罪供述、犯罪嫌疑人對另案的證言、犯罪嫌疑人對偵辦其他案件提供的協(xié)作與幫助等?！?〕

二、 偵辯交易提出的必要性

(一)偵查經(jīng)濟(jì)效益性要求

偵查經(jīng)濟(jì)效益性是指，偵查的經(jīng)濟(jì)成本投入與經(jīng)濟(jì)收益間的比例關(guān)系。其中偵查經(jīng)濟(jì)成本，通常認(rèn)為包含三部分：一是前期經(jīng)濟(jì)成本，包括偵查基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、偵查隊(duì)伍建設(shè)等環(huán)節(jié)的成本投入；二是中期經(jīng)濟(jì)成本，即在具體個案偵查過程中投入的人力、物力、財力等成本；三是后期經(jīng)濟(jì)成本，包括因偵查錯誤造成的補(bǔ)償成本(例如，因偵查錯誤導(dǎo)致的冤假錯案，偵查機(jī)關(guān)需承擔(dān)對相對人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償)和對偵查人員的獎勵性經(jīng)濟(jì)成本。〔4〕偵辯交易的適用發(fā)生在偵查活動開展過程中，屬于中期經(jīng)濟(jì)成本范圍，因此，偵辯交易制度的適用情況直接決定了個案偵查過程中的人力、物力、財力的成本投入情況。換句話說，偵辯交易影響著偵查活動的經(jīng)濟(jì)效益性。

當(dāng)前深化改革背景下的刑事司法現(xiàn)狀表現(xiàn)為，有限司法資源與大量刑事案件之間的矛盾凸顯。此一輪的司法改革尚未在全國司法系統(tǒng)全面鋪開，但是從部分試點(diǎn)地區(qū)的改革效果判斷，司法改革后的檢察官、法官將面臨更為嚴(yán)峻的辦案數(shù)量的壓力，有限的司法資源和驟增的刑事案件之間的矛盾愈發(fā)凸顯。我國司法制度吸收借鑒辯訴交易制度的合理內(nèi)核，關(guān)鍵之處就在于辯訴交易有助于節(jié)約司法資源、提高刑事訴訟效率、緩解檢察官的辦案壓力，進(jìn)而緩解法官的辦案壓力。偵辯交易作為辯訴交易的衍生品，繼承了辯訴交易制度的合理內(nèi)核，因此，我國司法實(shí)踐同樣適用偵辯交易。

偵辯交易制度的根本目標(biāo)在于，將“交易”的價值理念在整個刑事訴訟程序中前移，把檢察官在審查起訴環(huán)節(jié)的交易決定權(quán)提前至偵查階段。從司法實(shí)踐中看，事實(shí)上大量的司法資源都投入在偵查環(huán)節(jié)，而非審查起訴環(huán)節(jié)。比如辦案人員、辦案用車、辦案經(jīng)費(fèi)、辦案時間等司法成本都投入在偵查活動過程中，在偵查環(huán)節(jié)適時開展“交易”更有助于充分利用司法資源，避免造成成本投入與效益產(chǎn)出不相稱的尷尬局面。承辦案件的檢察官對案件情況最為了解，對案件走向有最清晰的把握，對案件結(jié)果有最準(zhǔn)確的判斷，承辦案件的檢察官根據(jù)證據(jù)掌握情況、此案與彼案的關(guān)系情況等與犯罪嫌疑人展開談判，實(shí)現(xiàn)偵查投入與產(chǎn)出比最大化的目標(biāo)，充分利用有限的司法資源偵破刑事案件。

(二)偵查社會收益的現(xiàn)實(shí)性要求

偵查社會收益是指，在偵查過程和偵查結(jié)果中綜合顯現(xiàn)出來的社會效果。根據(jù)對偵查社會收益的一般研究，偵查社會收益通常認(rèn)為包含三部分：即查明、證實(shí)犯罪，查獲犯罪嫌疑人的訴訟收益；通過打擊違法犯罪行為，震懾潛在的違法犯罪行為人，降低、防范犯罪隱患的防控收益；公眾對于保證社會秩序穩(wěn)定，控制、消除違法犯罪行為的偵查力量充滿信心，公眾對于社會治安狀況具有安全感的心理收益。

從訴訟收益角度看，偵辯交易制度適用的直接目標(biāo)就是懲罰犯罪，查獲犯罪嫌疑人，維護(hù)國家、社會和公民的合法權(quán)利，且如前文所述，適用偵辯交易制度情況下，在實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪、保護(hù)法益的訴訟目標(biāo)之際，大大降低了訴訟成本，提高訴訟收益。從防控收益角度看，開展完整的偵查活動、全面收集犯罪證據(jù)最終懲治犯罪行為人，自然而然在客觀上實(shí)現(xiàn)震懾潛在犯罪行為人的目的，相比較而言，適時適用偵辯交易，同樣表現(xiàn)出國家司法機(jī)關(guān)對追訴犯罪的決心，在證據(jù)獲取不利的情形下，不會就此而放縱犯罪行為人，有助于降低刑事犯罪隱患，震懾潛在違法犯罪。從心理收益角度看，偵辯交易制度對社會公眾心理有正反兩方面影響：一方面，易引起公眾對偵查活動的認(rèn)識偏差，產(chǎn)生偵查機(jī)關(guān)消極辦案，或者存在幕后操縱行為等錯誤的心理認(rèn)識，公眾對偵辯交易難于理解和接受；另一方面，相較于因偵查獲取的證據(jù)不充分而致無法追訴犯罪行為的情形而言，當(dāng)事人對減輕懲處犯罪行為人的法律制裁結(jié)果更愿意接受，對偵查活動、法治、社會治安狀況更加認(rèn)可。

因此，偵辯交易制度的適用需謹(jǐn)慎，注重強(qiáng)化制度適用的程序、標(biāo)準(zhǔn)以及監(jiān)督環(huán)節(jié)，同時加強(qiáng)社會輿論引導(dǎo)，避免產(chǎn)生消極影響。

(三)司法改革背景下檢察官辦案責(zé)任制的要求

司法改革尚未全面鋪開，但可以預(yù)見的是，檢察官辦案責(zé)任制模式下，檢察權(quán)在一定程度上擴(kuò)大是內(nèi)在必然要求。當(dāng)檢察官對立案、偵查措施、強(qiáng)制措施具有審查決定適用的權(quán)力之時，偵辯交易就會有發(fā)生發(fā)展的土壤。

檢察官辦案責(zé)任制是此一輪司法改革的重點(diǎn)內(nèi)容，檢察官辦案責(zé)任制的核心方面就是賦予檢察官相對獨(dú)立處理和決定案件的權(quán)力。根據(jù)改革試點(diǎn)地區(qū)的檢察官責(zé)任制落實(shí)情況看，不同地區(qū)的檢察官權(quán)責(zé)范圍各有差異，有些地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的檢察長或副檢察長仍保留案件部分審查決定權(quán)，有些地區(qū)檢察機(jī)關(guān)賦予檢察官更多自主決定的權(quán)責(zé)范圍，有些地區(qū)通過“權(quán)力清單”的形式明確權(quán)責(zé)劃分?！?〕總而言之，檢察官辦案責(zé)任制模式下，承辦案件的檢察官對于大部分普通刑事案件的審查和決定權(quán)有所擴(kuò)大，比如立案偵查、一般偵查措施、復(fù)議、重新計(jì)算偵查羈押期限、立案監(jiān)督等，甚至有權(quán)決定適用偵查強(qiáng)制措施。檢察官辦案責(zé)任制強(qiáng)化了檢察官靈活的案件處理方式。偵辯交易制度與檢察官辦案責(zé)任制的價值取向具有一致性，偵辯交易事實(shí)上賦予了檢察官在偵查環(huán)節(jié)的自由裁量權(quán)，檢察官有權(quán)決定案件是否開展立案偵查、采用何種偵查措施、是否適用強(qiáng)制措施，以及在一定程度上有權(quán)建議或決定是否與犯罪嫌疑人談判交易、何時交易、如何交易等。

三、偵辯交易制度的構(gòu)建思路

偵辯交易是一種利弊并存的制度設(shè)計(jì)。一方面，偵辯交易有助于節(jié)約司法資源，提高刑事訴訟效率，緩解檢察官辦案壓力，在客觀證據(jù)無法獲取或者獲取證據(jù)成本過高的情況下，提高對犯罪嫌疑人的追訴成功率，在一定程度上解決因取證不力導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃避法律制裁的困境；另一方面，偵辯交易適用不當(dāng)易導(dǎo)致檢察人員怠于偵查，滋生權(quán)力濫用，成為利益交換的溫床，降低公眾對公平正義的信任，影響司法公信力。因此，偵辯交易的適用需要嚴(yán)格且規(guī)范的制度設(shè)計(jì)。

針對當(dāng)前我國司法體制下檢察機(jī)關(guān)特殊的法律地位，結(jié)合當(dāng)前司法體制改革下強(qiáng)化檢察官辦案責(zé)任制的情況，偵辯交易的制度設(shè)計(jì)可以從以下幾方面著手：

(一) 檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)推進(jìn)偵辯交易

檢察機(jī)關(guān)偵查部門有權(quán)啟動偵辯交易，公安機(jī)關(guān)偵查部門無權(quán)啟動偵辯交易。根據(jù)憲法和刑事訴訟法規(guī)定，我國刑事案件的偵查工作主要由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，法律另有規(guī)定的除外，而檢察機(jī)關(guān)在我國司法體制下具有特殊的角色定位，檢察機(jī)關(guān)既是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，又承擔(dān)控訴職能，代表國家行使訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，以法律監(jiān)督之名義，以行使訴權(quán)之名義，決定刑事案件是否適用偵辯交易，屬于檢察權(quán)的應(yīng)有之義，符合憲法的精神。偵辯交易不能由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)的原因在于：一方面，公安機(jī)關(guān)職權(quán)性質(zhì)屬于行政權(quán)，行政權(quán)作為公權(quán)必須履行，不能放棄，更不能夠與私權(quán)利進(jìn)行利益交換〔6〕；另一方面，目前我國公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著絕大部分刑事案件的偵查工作，案件類型復(fù)雜、案件數(shù)量眾多，公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)偵辯交易難以實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，極易導(dǎo)致權(quán)力濫用。公安機(jī)關(guān)作為政府的一個行政部門，在推進(jìn)偵辯交易的進(jìn)程中抗拒外界干擾的能力比較弱。因此，偵辯交易應(yīng)當(dāng)在檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下進(jìn)行。

(二) 特定類型案件適用偵辯交易

當(dāng)前我國刑事訴訟法規(guī)定：“貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪……由人民檢察院立案偵查?！被跈z察機(jī)關(guān)主導(dǎo)偵辯交易的既定原則，根據(jù)刑事訴訟法對案件管轄的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)自然對以上法定類型案件是否適用偵辯交易具有決定權(quán)。此外，根據(jù)當(dāng)前反腐敗形勢的推進(jìn)，以及從提高查辦貪污賄賂類案件效率的角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起全部貪污賄賂類案件的偵查工作，將現(xiàn)由公安機(jī)關(guān)偵查辦理的非國家工作人員貪污賄賂類案件劃歸由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一查辦。檢察機(jī)關(guān)偵查辦理全部貪污賄賂類案件，一方面，實(shí)現(xiàn)了我國反腐敗犯罪偵查體制的統(tǒng)一，形成了類似于香港廉政公署的專門機(jī)構(gòu)，有利于整合反腐敗偵查力量和資源，形成反腐敗偵查的專門隊(duì)伍；另一方面，貪污賄賂類犯罪統(tǒng)一歸由檢察機(jī)關(guān)偵查辦理，檢察機(jī)關(guān)在偵辦此類案件時一并適用偵辯交易制度，如此有利于解決同類型案件同適用偵辯交易制度的問題?！?〕

貪污賄賂類犯罪案件，作為典型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件更為適合適用偵辯交易。從當(dāng)前查辦貪污賄賂類犯罪案件的司法實(shí)踐看，此類案件呈現(xiàn)出高發(fā)性、復(fù)雜性、隱蔽性的新特點(diǎn)，犯罪行為人多為社會中上階層，隱匿證據(jù)、規(guī)避刑責(zé)的意識較強(qiáng)，偵查取證難度增大。查辦貪污賄賂類犯罪案件過程中，適時適用偵辯交易制度，有助于提升此類案件的破案率，維護(hù)社會公平正義。此外，作為典型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，其性質(zhì)不同于其他如侵犯公民人身權(quán)利等犯罪案件，在貪污賄賂類犯罪案件偵查過程中適用偵辯交易，能夠同時實(shí)現(xiàn)追查贓款與追究刑責(zé)的目的，社會公眾也更易接受。

(三) 嚴(yán)格設(shè)定適用程序和標(biāo)準(zhǔn)

檢察長保留偵辯交易決定適用和否決適用的權(quán)力。為避免檢察官在偵辦案件過程中由于自主權(quán)過大而導(dǎo)致濫用交易的情形，需要嚴(yán)格設(shè)定適用偵辯交易制度的程序、標(biāo)準(zhǔn)，比如檢察長保留決定偵辯交易是否啟動的權(quán)力，承辦案件的檢察官有提請建議權(quán)；再比如，檢察官偵辦貪污賄賂犯罪類案件中，在建議適用偵辯交易的案件標(biāo)準(zhǔn)方面，可以依據(jù)涉案數(shù)額劃定偵辯交易的適用程序，例如100萬元及以下涉案金額的案件由獨(dú)任檢察官偵辦并有建議適用權(quán)；100萬元以上500萬元及以下涉案金額的案件由檢察官辦案組偵辦并有提請建議適用權(quán)；500萬元以上涉案金額案件由檢察官辦案組偵辦，不適用偵辯交易等。任何啟動偵辯交易程序的案件，辦案檢察官或檢察官辦案組必須向檢察長或檢委會進(jìn)行匯報，報告案件進(jìn)展情況、證據(jù)獲取情況、取證必要性評估情況等，檢察長或檢委會有權(quán)決定是否適用偵辯交易。檢察機(jī)關(guān)偵辦瀆職類犯罪案件，可以依據(jù)涉案犯罪嫌疑人職務(wù)和級別劃定偵辯交易的適用程序等。通過制定嚴(yán)格的程序和標(biāo)準(zhǔn)，偵辯交易制度能夠充分發(fā)揮其積極作用的方面，避免消極作用的方面。

(四) 明確偵辯交易啟動、終止的權(quán)責(zé)范圍

檢察機(jī)關(guān)通過對證據(jù)以及案件其他方面情形的綜合分析與評估，單方有權(quán)啟動偵辯交易程序，為充分維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)利，律師參與偵辯交易全過程。偵辯交易程序啟動后，如果辯護(hù)方終止交易，對于已經(jīng)供述的證據(jù)或線索，辯護(hù)方承擔(dān)責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)據(jù)此繼續(xù)開展偵查活動；偵辯交易程序啟動后，檢察機(jī)關(guān)無權(quán)終止交易，檢察機(jī)關(guān)在違背承諾條件的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因違背承諾獲取的證據(jù)、線索以及據(jù)此獲取的證據(jù)、線索，均作為非法證據(jù)予以排除。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕 齊樹潔.美國司法制度〔M〕.廈門:廈門大學(xué)出版社，2010：457.

〔2〕 張智輝.簡易程序改革研究——辯訴交易制度研究結(jié)題報告〔M〕.北京:中國檢察出版社,2010：4.

〔3〕 騰學(xué)為.淺談職務(wù)犯罪辯偵交易制度〔J〕.湖北第二師范學(xué)院學(xué)報,2013(5):50-52.

〔4〕 趙越.偵查合理性原則研究〔D〕.北京:中國人民公安大學(xué),2015:5-7.

〔5〕 鄒開紅等.部分試點(diǎn)檢察院主任檢察官的職權(quán)配置〔J〕.國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2014(6):20-27.

〔6〕 龍建明.刑事訴權(quán)導(dǎo)入與偵辯交易可行性探討〔J〕.大連大學(xué)學(xué)報,2010(5):77-80.

〔7〕 何家弘.中國反腐治標(biāo)論〔J〕.法學(xué)雜志,2015(10):11-13.

(責(zé)任編輯王勇)

Study on the Construction of the Transaction of Investigation and Debate under the Guidance of Procuratorate Authorities

GUO Teng-qing

(People’s Public Security University of China, Beijing 100038)

Abstract:The transaction of investigation and debate carries forward the value core of plea bargaining. It deals with the concept and behavior in advance to the investigation stage. The procuratorate authorities decide to apply the transaction of investigation and debate, according to the collected evidence in the case, or the case and another case relationship etc., In the context of the reform of the judicial system, the key content of the procuratorial reform is to implement the responsibility system of the prosecutor handling cases to strengthen the powers of the prosecutor to deal with the case independently. The transaction of investigation and debate system is an important part of the prosecutor’s handling of the independence and the decision of the case. Put the potential transaction of investigation and debate in the design of the system definition，in order to give full play to the positive role in the specific investigation in criminal cases.

Key words：transaction of investigation and debate；transaction of debate and suit；judicial reform；responsibility system of handling cases

收稿日期：2015-12-09

作者簡介：郭藤青(1991-)，女，江西宜春人，中國人民公安大學(xué)公安學(xué)專業(yè)2013級碩士研究生，主要從事治安學(xué)研究。

中圖分類號：DF87

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-2663(2016)01-0108-03