地方高校大學生D型人格及其與自尊的關(guān)系探析
——以湖南科技學院為例

唐烈瓊，唐 鳴(長沙師范學院 初等教育系，湖南 長沙 410100)

地方高校大學生D型人格及其與自尊的關(guān)系探析
——以湖南科技學院為例

唐烈瓊，唐 鳴
(長沙師范學院 初等教育系，湖南 長沙 410100)

采用D型人格問卷對湖南科技學院800名在校大學生進行調(diào)查，結(jié)果表明： D型人格檢出率為33.9%；D型人格的分布在性別、父母婚姻關(guān)系、家庭收入等方面有顯著差異；D型人格與自尊存在顯著負相關(guān)，D型人格組自尊得分顯著低于非D型人格組。地方高校應(yīng)重視對D型人格大學生的教育干預(yù)訓練，應(yīng)關(guān)注D 型人格中的重點人群，把自尊感的培養(yǎng)作為干預(yù)D型人格的重點。

地方高校大學生；D型人格；自尊水平

人格是決定人的獨特行為和思想的內(nèi)部動力組織，是個體的一種較為穩(wěn)定的心理特征的總和。研究表明，人格類型與人的心理行為有著十分密切的關(guān)系?！癉型人格”是荷蘭醫(yī)生約翰·德諾雷在1996年命名的一種人格范型，又稱“憂傷人格”[1]。它作為一種獨特的人格范型，包括消極情感與社會抑制兩大指標。人格范型影響人的行為，不同的人格范型對身心健康有著不同的影響，人格因素是慢性應(yīng)激的一個主要調(diào)節(jié)因素。1950年代弗雷德曼等人提出A型人格范型,其后有研究者又先后提出了B型、C型和D型三種不同的人格范型[2]。而在正常人群中，自尊是個體人格的核心因素之一，是人類的基本需要之一，是生命適應(yīng)的心理根源，也是心理健康的核心。對地方院校在校大學生的D型人格及其與自尊之間的關(guān)系進行研究，明確大學生D型人格的性質(zhì)，對于有針對性地對大學生開展人格教育具有重要的價值和意義。

一 研究對象與方法

(一)研究對象

根據(jù)研究需要，我們隨機抽取了湖南科技學院大一到大四的在校學生作為調(diào)查對象。共發(fā)放問卷860份，回收846份，有效問卷800份，有效率為94.6%。被試年齡范圍在17-24歲之間(平均年齡為20.63±1.770歲)，其中男生348人，女生452人；城市學生227人，農(nóng)村學生573人；獨生子女145人，非獨生子女655人；大學一年級學生266人，大學二年級學生263人，大學三年級學生130人，大學四年級學生141人；文科學生460人，理科學生340人。

(二)研究工具

我們使用的是由德諾雷編制的D型人格量表(Ds-14)，包括消極情感 (NA)和社會壓抑(SI)兩個分量表，每個分量表由7個項目組成。采用“0=不符合”到“4=很符合”的五點記分法，將10分作為分界點，即必須是NA≥10且SI≥10的受測者才能被確定為具有D型人格。該量表在荷蘭施測的信度良好，內(nèi)部一致性系數(shù)NA為0.88、SI為0.86；間隔3個月的重測信度NA為0.72、SI為0.82。研究顯示D型人格非常穩(wěn)定，獨立于受測者情緒和健康狀態(tài)的變化之外。

(三)研究方法

由課題組成員擔任主試，相關(guān)輔導(dǎo)員老師負責協(xié)助組織，在教室里集中作答并當場回收調(diào)查問卷。數(shù)據(jù)采用SPSS13．0進行統(tǒng)計分析。

二 研究結(jié)果

(一)D型人格分布狀況

我們對在校大學生的D型人格狀況做了描述統(tǒng)計，結(jié)果表明：大學生的D型人格明顯低于理論中值，說明在校大學生屬于D型人格的群體只占了少部分。對各分數(shù)的D型人格得分人數(shù)百分比進行分析(見表1)，結(jié)果表明：約有66.1%的被試對象報告為非D型人格，另外約33.9%報告為D型人格。

表1 D型人格與非D型人格分組比較

(二)大學生D型人格的性別比較

我們把男、女生的D型人格進行對比，結(jié)果表明：他們存在顯著差異(見表2)。

表2 D型人格的性別比較

(三)不同年級學生的D型人格比較

我們把在校大學生一、二、三、四年級的D型人格人數(shù)進行比較，結(jié)果表明：各年級間沒有明顯的差別(見表3)。

表3 D型人格不同年級比較

(四)不同專業(yè)的D型人格狀況比較

我們把在校大學生中文科、理科的D型人格狀況進行對比，結(jié)果表明：不同專業(yè)并無明顯差別(見表4)。

表4 不同專業(yè)D型人格狀況比較

(五)獨生子女和非獨生子女的D型人格狀況比較

我們把大學生中獨生子女和非獨生子女進行比較，結(jié)果表明：他們之間并無明顯差別(見表5)。

表5 獨生子女與非獨生子女D型人格狀況比較

(六)父母婚姻關(guān)系的D型人格狀況比較

我們把大學生中父母不同婚姻關(guān)系的D型人格狀況進行比較，結(jié)果表明：他們之間存在明顯差別(見表6)。

表6 父母婚姻關(guān)系D型人格狀況比較

(七)家庭不同月收入的D型人格狀況比較

我們把大學生中不同家庭月收入的D型人格狀況進行比較，結(jié)果表明：他們之間存在明顯差別(見表7)。

表7 不同家庭月收入D型人格狀況比較

(八)D型人格、非D型人格與自尊的比較

我們把在校大學生D型人格組和非D型人格組的自尊狀況進行比較，兩組存在極其顯著差異(見表8)，D型人格組自尊得分顯著低于非D型人格組。

表8 D型人格組與非D型人格組自尊得分差異比較

三 討論

(一)在校大學生D型人格陽性檢出率情況

在這次調(diào)查中，共有在校大學生被試800人，確定為D型人格的為271人，D型人格陽性檢出率為33.9%，高于荷蘭學者德諾雷調(diào)查得到的21%、比利時學者調(diào)查得到的19%和丹麥學者調(diào)查得到的24%的比例[3]，也略高于于肖楠、張建新對北京和長春兩所大學測試得出的31.6%的結(jié)果[4]。分析其原因，我們認為一是荷蘭、比利時和丹麥都屬于西歐發(fā)達國家，生活、工作和教育條件都比較優(yōu)越；二是中西方之間存在文化差異。于肖楠和張建新調(diào)查的對象都是省會以上城市的重點大學，各方面的條件遠遠優(yōu)越于地方普通高校，地方院校一般辦學歷史比較短，條件較差，名氣不大，師資不強，學生的發(fā)展空間和機遇比重點大學少，學生的自我評價相對要低一些。特別是湖南科技學院地處偏遠的永州，學生信息來源渠道相對閉塞，人際交往相對簡單，就業(yè)壓力相對較大，從而使得地方院校大學生的D型人格陽性檢出率相對較高。

(二)大學生D型人格狀況在性別、父母婚姻關(guān)系及家庭收入等方面的比較分析

研究結(jié)果顯示，D型人格組與非D型人格組在性別、父母婚姻關(guān)系與家庭月收入水平上有顯著差異，在年級、專業(yè)、是否獨生子女上沒有顯著差異。

德諾雷對荷蘭人的研究認為男女性在D型人格總分上沒有區(qū)別，但在消極情感上女性得分高于男性，在社會抑制上女性得分低于男性[3]。于肖楠、張建新對北京和長春兩所大學學生的研究得出，我國男、女大學生在D型人格消極情感分量表和社會抑制分量表上的得分都沒有顯著差異，男女大學生在D型人格分布上沒有顯著差異，男性D型人格為32.0%，女性D型人格為32.2%[4]。白俊云、趙興蓉等在冠心病人和正常人的比較研究中得出在負性情感和總分上沒有性別差異，而社交抑制分量表得分上男性要顯著高于女性[5]。白俊云、許秀峰等對昆明地區(qū)醫(yī)科大學學生的研究得出，女性在消極情感得分上高于男性，而在社會抑制得分上男、女性之間無顯著差異[6]。本研究中發(fā)現(xiàn)大學生D型人格在性別上有顯著差異，男生為37.6%，女生為30.9%，男性大學生D型人格比例要顯著高于女性大學生。造成這一結(jié)果的可能解釋是：在情感方面，女大學生比男大學生更堅強隱忍，吃苦耐勞，情緒調(diào)節(jié)能力更強，而男大學生則情緒波動比較大，容易產(chǎn)生消極情感；在社交方面，女大學生受解放以來我國女性地位提高的影響，個性越來越開放，加之女性天生的語言和社交優(yōu)勢，比男大學生在交往中自信心更強。

D型人格組和非D型人格組在父母婚姻關(guān)系和家庭月收入上有顯著的差異：父母婚姻關(guān)系穩(wěn)定的具有D型人格特征的比例為33.6%，而離婚、再婚和單親家庭的大學生具有D型人格特征的比例為37.5%；家庭月收入在5000元以上的具有D型人格特征的比例為33.3%，家庭月收入在1000元以下的大學生具有D型人格特征的比例為41.7%。之所以父母婚姻關(guān)系不穩(wěn)定和家庭月收入低的大學生具有D型人格特征的比例更高一些，可能是因為父母婚姻關(guān)系不穩(wěn)定，往往對子女造成很大的傷害，使他們性格更加內(nèi)向。他們?yōu)榱吮３肿约旱淖饑?，往往將自我及情緒壓抑于內(nèi)心深處，不愿表達出來，更愿意獨自承受痛苦，而不想讓別人知道和了解自己家庭狀況。家庭收入低的部分貧困大學生，他們既要體諒家庭的困苦，又要與別人一樣完成學業(yè)，經(jīng)濟上的壓力容易造成他們情感上的消極，更容易導(dǎo)致他們壓抑自己的情緒和自我，變得內(nèi)向和孤獨。

(三)大學生D型人格、非D型人格與自尊比較分析

本研究結(jié)果顯示，D型人格組與非D型人格組在自尊上存在著顯著差異，D型人格組自尊得分明顯低于非D型人格組。我們進一步對D型人格與自尊進行了相關(guān)分析，大學生D型人格總分及兩個重要特征——消極情感、社會抑制——與自尊存在顯著的負相關(guān)。這說明大學生D型人格特征消極情感和社會抑制得分越高，自尊就越低；消極情感和社會抑制得分越低，自尊也就越高。大學生D型人格特征越明顯，其自尊水平則越低。這與國外學者布雷克和弗蘭克(1989)、貝克(1975)的研究結(jié)論相似[7]，也進一步印證了我國學者周丹霞、王國松、趙紅紅等的研究結(jié)論[8]。D型人格之所以與自尊存在著顯著的負相關(guān)，究其原因可能是：低自尊者往往比較自卑內(nèi)向，不愿意主動與人交往，總是壓抑自己的情緒，在經(jīng)歷失敗時，易體驗到強烈的消極情緒，容易放棄，而且有更多失敗的預(yù)感，從而引起消極想法，放大自己的缺點和弱點，因此導(dǎo)致焦慮、抑郁、煩躁和不安等負性消極情緒的產(chǎn)生；而高自尊者則相反，往往自信外向，主動與人交往，能合理地表達自己的情緒，面對壓力時，一般更相信自己的能力，更能獲得來自社會和家人的支持，更相信自己的努力終會取得成功，更傾向于采取積極的辦法去思考和解決問題[9]。

四 建議

關(guān)于湖南科技學院D 型人格的調(diào)查研究結(jié)論，對其它地方院校D型人格大學生的教育訓練也有普遍意義。我們建議：(1)要重視對D型人格大學生的教育干預(yù)訓練。目前地方院校對于大學生心理健康已經(jīng)比較關(guān)注，但對大學生人格類型及其特點的研究還不夠重視。D型人格的主要特征是容易產(chǎn)生消極情感，自信心不足，容易自我封閉，社會交往被動。這些特點對于學業(yè)成就、求職創(chuàng)業(yè)和心理健康都有較大的影響，需要地方院校引起高度重視，加強對D型人格大學生的干預(yù)和指導(dǎo)，通過團體心理輔導(dǎo)、專題講座和典型人物榜樣示范進行自信心和人際交往的訓練，幫助D型人格大學生樹立正確的自我意識，走出封閉的自我世界，積極地融于群體之中。(2)要關(guān)注D 型人格中的重點人群。男生D型人格比例高于女生，離異、單親和再婚家庭D型人格比例高于家庭關(guān)系穩(wěn)定正常學生，家庭經(jīng)濟困難D型人格比例高于家庭經(jīng)濟條件比較優(yōu)越的學生。學校應(yīng)給予這些學生更多的關(guān)愛和幫助，使他們能戰(zhàn)勝困難，增強自信，更好地融入集體中，從而實現(xiàn)人生的價值。(3)要把自尊感的培養(yǎng)作為干預(yù)D型人格的重點。D型人格與自尊關(guān)系密切，自尊作為心理健康的核心，對于學習和成才有著十分重要的意義。地方院校一般地處偏僻，條件比大城市高校及重點院校要差一些，容易使部分學生產(chǎn)生自卑和封閉心理，就更應(yīng)立足自身的實際，以特色促發(fā)展，通過多種途徑培養(yǎng)大學生良好的自尊，讓學生更有尊嚴感和成就感。

[4]于肖楠，張建新.D型人格量表DS14在中國兩所大學生樣本中的試用[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2006，20(5)：313-316.

[5]白俊云，趙興蓉，許秀峰，等.D型人格量表的信效度檢驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2007，21(5)：329-332.

[6]白俊云，許秀峰，趙興蓉，等.D型人格量表在醫(yī)學生中的信度效度檢驗及初步應(yīng)用[J].中國行為醫(yī)學科學，2007，15(11)：757-759.

[8]周丹霞，王國松，趙紅紅，等.大中學焦慮、抑郁、自尊水平測值比較及相關(guān)性研究[J].中國健康心理學雜志，2005，13(2):88-89.

[2]周曉紅.現(xiàn)代社會心理學名著菁華[M].南京:南京大學出版社,1992：263.

[1]DENOLLET J.DS-14:Standard assessment of negative affectivity,social inhibition, and Type D personality[J]. Psychosomatic Medicine,2005,67:89-97.

[3]PEDERSEN S S,DENOLLET J. Validity of the Type D personality construct in Danish post-11I patients and healthy controls[J].J Psychosom Res, 2004,57：265-272．

[7]KERINS M H，BROCKER J，F(xiàn)rankel B S.Self-esteem and reactions to failure,The mediating role of over gengralization[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1989,57:707.

[9]BECK A T.Depression caves and treatment[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press,1975:54.

(責任編校：彭巍頤)

An Analysis of Local University and College Students’ Type-D Personality and Its Relationship With Self-esteem

TANGLie-qiong,TANGMing
(Department of Primary Education, Changsha Normal University, Changsha 410100, China)

A Type-D-personality questionnaire was used to survey 800 students from Hunan University of Humanities, Science and Technology. The survey shows that 1) 33.9% students have Type-D personality, 2) the distribution of the students’ Type-D personality is very different in terms of their gender, parents’ marriage, and family income, 3) Type-D personality is negatively correlated to self-esteem, and the score of the Type-D group is much lower than that of the non-Type-D group. Therefore, local universities and colleges should provide interventions and training programs for students with Type-D personality, pay more attention to the high-risk Type-D group, and make it a priority to help students cultivate self-esteem.

local university and college students; Type-D personality; levels of self-esteem

2016-10-15.

湖南省十二五教育規(guī)劃創(chuàng)業(yè)專項課題“女大學生創(chuàng)業(yè)人格形成的影響因素及對策研究”(XJK012BJC018)。

唐烈瓊(1962—)，男，湖南道縣人，長沙師范學院初等教育系教授，碩士，研究方向：人格心理與教育。

B841

A

1673-0712(2016)06-0098-04