實習(xí)律師實習(xí)期間病亡引發(fā)的恩怨紛爭

□陳興淼

實習(xí)律師實習(xí)期間病亡引發(fā)的恩怨紛爭

□陳興淼

實習(xí)生在單位實習(xí)期間，意外受傷或死亡，誰來承擔(dān)責(zé)任？這是長期以來困擾實習(xí)生、實習(xí)單位等的一個難題。2016年5月底，河南省駐馬店市中級人民法院審結(jié)了一起實習(xí)律師在實習(xí)期間因死亡而引起的生命權(quán)糾紛案。取得司法資格證書的泌陽縣水利局職工王憲在一家律師事務(wù)所實習(xí)期間因突發(fā)疾病死亡，其父母、妻子與這家律師事務(wù)所數(shù)次對簿公堂。最后，二審法院判決支持了實習(xí)律師親屬的部分訴求。因其案件特殊，具有借鑒意義。法律專家呼吁，國家有關(guān)部門應(yīng)出臺強制性的實習(xí)生工傷保險制度。

實習(xí)律師因病死亡引發(fā)訴訟

1982年12月出生于河南省泌陽縣泌水街道辦東關(guān)居委會的王憲，是一個有理想有抱負(fù)的青年人。在泌陽縣水利局水政監(jiān)察大隊上班的王憲，是單位的行政執(zhí)法業(yè)務(wù)能手。

持有法律專業(yè)文憑，具有一定法律素養(yǎng)的王憲，還于2013年3月通過國家司法考試取得了C證司法資格證書。國家對律師實行職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格雙證管理，若想以律師身份從事法律工作仍需獲得律師執(zhí)業(yè)證書或律師工作證書。按照要求，通過司法資格考試且在律師事務(wù)所實習(xí)滿一年后方可以申請律師執(zhí)業(yè)證書。

2013年5月16日，王憲與泌陽縣的河南博濤律師事務(wù)所簽訂了實習(xí)協(xié)議，實習(xí)指導(dǎo)律師為禹某。2014年5月20日，王憲與河南博濤律師事務(wù)所續(xù)簽了實習(xí)協(xié)議，實習(xí)指導(dǎo)律師為袁某。

在泌陽，上述兩位律師名氣較大。在宣傳中，禹某自稱擅長領(lǐng)域為婚姻糾紛、交通事故、刑事辯護等。網(wǎng)站資料顯示，袁某是泌陽縣著名律師，自2010年5月份以來，袁律師為多起青少年犯罪案件中的被告人辯護，他的辯護意見大多獲得合議庭的認(rèn)同。在整個訴訟過程中，他不但利用法律知識維護了這些青少年的合法權(quán)益，也同時使他們深刻認(rèn)識到自己的錯誤，知道自己的行為對社會、群眾以及他們的家庭帶來了極大的危害。

協(xié)議約定，王憲實習(xí)期間，河南博濤律師事務(wù)所不向他支付工資，也不收取王憲實習(xí)費用。2014年6月30日，駐馬店律師協(xié)會為王憲頒發(fā)了實習(xí)證。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，持有該證件的人員不得單獨辦理律師業(yè)務(wù)，該證件只能用來證明實習(xí)律師身份所用。筆者通過中國裁判法律文書網(wǎng)查詢得知，王憲在實習(xí)期間與實習(xí)指導(dǎo)律師禹某一起代理一些民事案件。

按照要求，實習(xí)律師的實習(xí)期從取得實習(xí)證之日起開始，實習(xí)期為一年。如果不出變故，到2015年6月底，王憲就有望成為一名正式律師。而在2014年9月12日16時許，王憲卻因突發(fā)疾病在泌陽縣人民法院大門外禹某律師所租用的泌陽縣財政局房屋的復(fù)印室內(nèi)去世。王憲病亡后，禹某向王憲親屬支付現(xiàn)金20000元，并向其家屬表示慰問。但王憲親屬卻沒有就此罷手，而是選擇了付諸法律。

2014年9月18日，王憲父母王新懷、張桂榮和王憲妻子呂寧向泌陽縣勞動人事爭議仲裁院申請勞動仲裁未果。后向泌陽縣人民法院提起訴訟，三原告認(rèn)為王憲生前與被告屬于義務(wù)幫工關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)賠償各項損失158500元。

2015年4月1日，泌陽縣人民法院一審判決以王憲生前與被告河南博濤律師事務(wù)所不存在勞動關(guān)系為由，駁回了原告的訴訟請求。三原告認(rèn)為王憲生前與被告屬于義務(wù)幫工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)賠償損失，再次訴至一審法院。

一審法院判決被告賠償1萬元

泌陽縣人民法院于2015年6月15日立案受理，依法適用普通程序，于2016年1月29日公開開庭進行了審理。

三原告訴稱，王憲系泌陽縣水政監(jiān)察大隊自收自支事業(yè)編制人員，在完成本職工作后在河南博濤律師事務(wù)所幫助律師工作。2014年9月12日16時許，王憲在法院門口去世。請求法院判令被告賠償原告各項損失158500元。

河南博濤律師事務(wù)所辯稱，王憲生前已向被告方交回實習(xí)證，與被告已經(jīng)解除實習(xí)協(xié)議；經(jīng)法院確認(rèn)王憲生前與答辯人不存在勞動關(guān)系，再次起訴要求以義務(wù)幫工，沒有法律依據(jù)；王憲因突發(fā)疾病死亡在法院門口禹某租用泌陽縣財政局的復(fù)印室內(nèi)，與答辯人沒有法律上的必然聯(lián)系；答辯人是通過河南省司法廳依法批準(zhǔn)并執(zhí)業(yè)的法律服務(wù)機構(gòu)，具有用工主體資格，故本案不屬于民法通則及人民法院審理人身損害賠償案件的調(diào)整范圍；原告要求答辯人賠償各項損失158500元，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。綜上，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。

河南博濤律師事務(wù)所提供的一個有力證據(jù)是，2014年8月5日下午16時40分，王憲與袁某雙方形成了一個談話筆錄，其內(nèi)容為解除實習(xí)協(xié)議。2015年11月28日，泌陽縣人民法院委托河南司法警院司法鑒定中心司法鑒定，王憲生前于2014年8月5日下午16時40分的談話筆錄與所取樣本字跡不是同一人書寫。

泌陽縣人民法院審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)利受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。王憲生前與被告河南博濤律師事務(wù)所之間既未簽訂書面勞動合同，亦未形成事實上的勞動關(guān)系。義務(wù)幫工是指幫工人因幫工活動中遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其是一種民事權(quán)益受到侵害，得到賠償?shù)囊环N體現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十四條“幫工人因幫工活動中遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益的范圍內(nèi)適當(dāng)補償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可由被幫工人予以適當(dāng)補償”，王憲生前在被告處從事申辦執(zhí)業(yè)律師前所進行的實習(xí)活動，與被告之間不是幫工與被幫工或雇傭關(guān)系，對原告主張與被告存在義務(wù)幫工關(guān)系，并應(yīng)依法賠償?shù)恼埱螅ㄔ翰挥柚С?。雖然被告對王憲的死亡后果不存在過錯，但王憲是在被告處實習(xí)期間死亡，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百五十七條“當(dāng)事人對造成損害均無錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益方給予一定的經(jīng)濟補償”的規(guī)定，法院酌定由被告河南博濤律師事務(wù)所支付三原告一定的經(jīng)濟補償。

2016年2月16日，泌陽縣人民法院一審判決：被告河南博濤律師事務(wù)所于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王新懷、張桂榮、呂寧經(jīng)濟補償金1萬元；駁回原告的其他訴訟請求；案件受理費3470元，鑒定費1000元，計4770元，由三原告負(fù)擔(dān)3400元，被告河南博濤律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)1070元。

不擔(dān)責(zé)但應(yīng)給一定的經(jīng)濟補償

一審宣判后，河南博濤律師事務(wù)所以“原審認(rèn)定事實不清，判決結(jié)果錯誤”為由，向駐馬店市中級人民法院提起上訴。

上訴人認(rèn)為，其與王憲之間的實習(xí)關(guān)系無效，王憲死亡與其無必然的法律關(guān)系，原審法院判決其支付王新懷、張桂榮、呂寧三人經(jīng)濟補償金1萬元錯誤；被上訴人系重復(fù)起訴，應(yīng)裁定駁回起訴。

被上訴人的辯護意見與上訴人的上訴理由截然相反，其答辯意見是：原審判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果正確。即使實習(xí)無效也不影響王憲在上訴人單位實習(xí)工作的事實；本案系被上訴人以幫工為由進行起訴，不構(gòu)成重復(fù)起訴。

本案爭議的焦點是：實習(xí)律師實習(xí)期間意外身亡，律師事務(wù)所是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

第一種意見認(rèn)為，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王憲是在實習(xí)期間即為博濤律師事務(wù)所工作期間死亡的，律師事務(wù)所理所當(dāng)然的承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，律師事務(wù)所不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但需要給與一定的經(jīng)濟補償。王憲系水利局在崗職工，與律師事務(wù)所既不構(gòu)成勞動合同關(guān)系，也不構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系。但王憲是在被告處實習(xí)期間死亡，因此律師事務(wù)所應(yīng)給與一定經(jīng)濟補償。

二審法院最后采納了第二種意見，二審合議庭成員認(rèn)為，依據(jù)勞社部發(fā)[2005]12號《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，確立勞動關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)是是否以勞動力的使用為目的及是否是一種有償?shù)膹膶傩詣趧?。本案中，王憲在被告處實?xí)，雖然雙方簽訂了實習(xí)協(xié)議，但其并非是以勞動力的使用為目的。同時在實習(xí)過程中被告不支付王憲工資，亦不收取實習(xí)費用。雙方簽訂的實習(xí)協(xié)議不具備成立勞動關(guān)系的構(gòu)成要件。另一方面，王憲生前一直在泌陽縣水利局水政監(jiān)察大隊工作，并享受工資福利待遇，屬于國家工作人員，不符合兼職律師的條件。同時，其申請實習(xí)并未提供其所在單位出具的同意實習(xí)證明。因此王憲在被告河南博濤律師事務(wù)所處的實習(xí)無效。綜上，死者王憲與博濤律師事務(wù)所不存在勞動關(guān)系。對于王憲的死亡，河南博濤律師事務(wù)所不承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，從義務(wù)幫工方面分析。義務(wù)幫工是一種因民事權(quán)益受到侵害而得到賠償?shù)囊环N體現(xiàn)，其具有明顯的勞務(wù)性。死者王憲在河南博濤律師事務(wù)所實習(xí)，其實習(xí)行為不受河南博濤律師事務(wù)所的指揮。同時，河南博濤律師事務(wù)所不為王憲提供工作環(huán)境和工作條件，因此其行為僅僅是一種為取得律師執(zhí)業(yè)資格所進行的實習(xí)活動，是一種事實行為，不是民法意義上的提供勞務(wù)的行為。王憲在河南博濤律師事務(wù)所工作不符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條和十四條所規(guī)定的義務(wù)幫工關(guān)系的構(gòu)成條件。因此雙方不構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系，河南博濤律師事務(wù)所也就無需對王憲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，王憲是在被告處實習(xí)期間死亡。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百五十七條規(guī)定，河南博濤律師事務(wù)所應(yīng)給與王憲家屬一定的經(jīng)濟補償。

駐馬店市中院審理認(rèn)定，雖然上訴人對王憲的死亡后果不存在過錯，但王憲在上訴人處實習(xí)期間死亡的事實清楚，原審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定做出的一審判決事實清楚，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

2016年5月26日，駐馬店市中院二審判決：駁回上訴，維持原判。

呼吁出臺強制性的工傷保險制度

據(jù)了解，一些人在單位實習(xí)期間出現(xiàn)意外死亡或受傷，因原因復(fù)雜，法院的判決結(jié)果和補償數(shù)額也不盡相同。

2009年3月份，鄭州某職業(yè)學(xué)院的一位學(xué)生到一家汽車制造公司實習(xí)，在工作時間摔傷，休養(yǎng)期間，這名學(xué)生向?qū)W校和這家汽車公司提出了治療費及賠償費，但是三方商談不成。學(xué)校認(rèn)為，事故是在汽車公司發(fā)生的，汽車公司理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但汽車公司則認(rèn)為，學(xué)生與其只是實習(xí)關(guān)系，并非勞動用工關(guān)系，學(xué)生是基于汽車公司與學(xué)校之間的實習(xí)合同來學(xué)習(xí)的，責(zé)任該由學(xué)校承擔(dān)。隨后這名學(xué)生就將學(xué)校和汽車公司一起訴至鄭州市二七區(qū)人民法院。最后，法院調(diào)解結(jié)案，學(xué)校和汽車公司都承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2010年上半年，哈爾濱市某建筑公司在組織施工過程中，推土機司機在倒車時，將正在輔助作業(yè)的實習(xí)學(xué)生張剛軋傷，當(dāng)晚經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，張剛父母向哈爾濱市道里區(qū)法律援助中心申請法律援助。援助律師多次與安監(jiān)部門工作人員配合，共同對當(dāng)事雙方進行調(diào)解，最終雙方達成了一次性賠償協(xié)議，建筑公司賠償張剛父母各項費用近60萬元。

上述三個案例，都是實習(xí)者在單位實習(xí)時死亡或受傷。如果實習(xí)者私自外出死亡，怎么辦？

許曉安之子許洪福系湖南省機電職業(yè)技術(shù)學(xué)院08級學(xué)生，在廣東東莞實習(xí)期間于2011年1月16日離廠，18日在湖南株洲火車站附近農(nóng)村的水塘里溺水而亡。公安部門調(diào)查認(rèn)定排除他殺，為此其家屬要求學(xué)院賠償。2011年春節(jié)前一直與學(xué)院協(xié)商未果。春節(jié)后，家屬一行6人再次到學(xué)校要求賠償，因雙方分歧太大懸而未結(jié)，家屬情緒激動，到湖南省教育廳上訪。

湖南省維穩(wěn)辦要求新寧縣政法委派人協(xié)助長沙縣政法委參與調(diào)解，新寧縣政法委立即抽調(diào)縣維穩(wěn)辦、司法局、白沙鎮(zhèn)和金石鎮(zhèn)政法辦的4名同志組成工作組，迅速趕赴長沙。

2月15日下午5時，工作組一行到長沙后，找到學(xué)院和許洪福家屬了解實際情況。學(xué)院方面認(rèn)為，其對許洪福的死不存在過錯，無需承擔(dān)法律責(zé)任，但可從人道方面給予補償。2月19日，湖南省教育廳，長沙縣政法委與工作組共同主持調(diào)解，學(xué)院方同意一次性補償15萬元。隨后，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士王世宇說，實習(xí)者在單位實習(xí)期間死亡或受傷等原因比較復(fù)雜，必須區(qū)分不同的情況劃分責(zé)任。1995年原勞動部頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第十二條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。”因為，實習(xí)生不在《勞動合同法》上所指的勞動者范圍，所以，實習(xí)生在工作中受傷，勞動保障部門一般不予認(rèn)定為工傷。2013年人社部發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見(征求意見稿)》規(guī)定，大中專學(xué)生實習(xí)期間遭遇的事故傷害不屬于工傷，理由是實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位之間未建立勞動關(guān)系，不是勞動法意義上的勞動者。但學(xué)生與實習(xí)單位之間已形成勞務(wù)關(guān)系，實習(xí)單位有義務(wù)給實習(xí)生提供安全的實習(xí)場地。因此，若實習(xí)者在實習(xí)期間工作受傷，可起訴到法院，要求實習(xí)單位承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。但是一旦發(fā)生問題，很多實習(xí)者就會面臨賠償責(zé)任不明確，相關(guān)單位互相推諉。

王世宇認(rèn)為，實習(xí)者與實習(xí)單位應(yīng)事先進行約定，預(yù)定實習(xí)者一旦在工作中受傷由誰來負(fù)責(zé)，這樣就可以把這個關(guān)系明確。此外，有的企業(yè)在接收實習(xí)生時，會收取實習(xí)費，然后，再從中拿出一部分為實習(xí)的學(xué)生投保人身意外傷害險，這也是一個值得借鑒的方法。王世宇呼吁，國家有關(guān)部門應(yīng)考慮出臺強制性的實習(xí)生工傷保險制度，這樣實習(xí)者一旦在實習(xí)期間出現(xiàn)工傷，他得權(quán)益就能得到很好的維護。