基于TOPSIS的裝備采購評標方法

尹繼偉， 張 樺， 陳棟偉

(軍械工程學院裝備指揮與管理系， 河北 石家莊 050003)

基于TOPSIS的裝備采購評標方法

尹繼偉， 張 樺， 陳棟偉

(軍械工程學院裝備指揮與管理系， 河北 石家莊 050003)

與地方競爭性采購評標方法相比，裝備采購實施競爭性采購招標影響因素多，指標定量程度低，應用現(xiàn)有的評標方法難以選出客觀、合理的中標方案。通過對現(xiàn)有評標方法進行對比分析，提出采用逼近理想解排序法(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS)解決裝備采購競爭性招標問題，構建了裝備采購評標模型，并采用最低投標判法、模糊綜合評價法、多層次灰色評價法和TOPSIS法分別對競爭性采購項目評標實例進行了評估，驗證了TOPSIS方法評標的可行性。

裝備采購； 評標方法； TOPSIS法

招標是一種有規(guī)則、公開和競爭性的交易方法和手段。評標是指評標人依據(jù)有關法規(guī)和招標文件確定的評標方法和標準，對投標方案進行優(yōu)劣評價，并選出最優(yōu)投標方案的過程，是招標的關鍵環(huán)節(jié)之一。目前，國內(nèi)裝備采購的評標工作研究還不夠深入，缺乏合理的評標方法。常用的評標方法主要有最低投標價法[1]、模糊綜合評判法[2]和多層次灰色評價法[3]，這3種方法在應用中存在或多或少的缺陷。其中：最低投標價法的應用范圍較小，以價格高低選擇中標方案，不考慮其他因素的影響；模糊綜合評判法在一定程度上將定量、定性指標相結合，但在評標過程中人為主觀性的影響較大，運算復雜，且易導致一些有效信息的缺失[2]；多層次灰色評價法利用表征灰類指標的不同向量加權值及對集散問題的單值化操作，根據(jù)得到的總體評價信息進行排序并選出最優(yōu)方案[3]，該方法會受研究者對評價目標的認知能力的限制與制約，其結果具有一定的主觀性。

逼近理想解排序法(Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution，TOPSIS)[4-5]是根據(jù)有限個評價對象與理想化目標的接近程度對被評對象進行排序的方法，該方法具有多目標、多方案的特點,決策者可根據(jù)不同標準選擇更滿意的投標方案。而裝備采購招標影響因素多，評標指標多為定性描述，定量化程度較低，與現(xiàn)有評標方法相比，TOPSIS法在評標理論體系和評估指標方面更符合裝備采購招標評標的特點與要求。為此，筆者采用TOPSIS法進行裝備采購招標評標，構建裝備采購評標模型，并采用最低投標價法、模型綜合評價法、多層次灰色評價法和TOPSIS法分別對競爭性采購項目進行了評估對比分析，驗證了TOPSIS法評標的可行性。

1 裝備采購評標指標體系

1.1 裝備采購評標指標選擇原則

根據(jù)裝備采購的特點和實際情況，選擇裝備采購評標指標應遵循如下4項原則[5]：

1)全面性原則。它是指選擇的評標指標必須能夠全面反映投標方案的特性，進而可從不同的角度和層次來衡量各個備選投標方案的優(yōu)劣，選擇出更為合理的投標方案。

2)重要性原則。它是指選擇評標指標時，應根據(jù)項目的實際情況，從眾多指標中篩選出關鍵性的指標，并對其賦以較高的權重，強化重要指標的“信息”。

3)獨立性原則。它是指指標體系中每項不同層次的指標應具有一定的相關性，但同一層次的指標應具有獨立性。對于相似指標應予以合并，以保證評標指標體系中指標的獨立性。

4)可操作性原則。它是指各項評標指標應滿足不同指標間可量化對比的要求。對于定量指標可進行統(tǒng)計分析，而對于定性指標應邀請相關領域?qū)＜疫M行評判。

1.2 裝備采購評標指標

根據(jù)競爭性裝備采購的特點和評標指標的選擇原則，選取裝備主要部件合理性、企業(yè)經(jīng)驗、裝備質(zhì)量、報價、交貨期、企業(yè)財務狀況、企業(yè)資質(zhì)、企業(yè)履約情況、裝備質(zhì)保及售后服務、企業(yè)其他商務條款共10個指標對裝備采購投標方案進行評估。

1)裝備主要部件合理性是指裝備在使用、維護保養(yǎng)和維修中，主要部件是使用者關注的重點，主要通過主要部件適用的材料、價格的合理性和穩(wěn)定性等因素來表征。

2)企業(yè)經(jīng)驗是指企業(yè)具有投標項目的經(jīng)驗情況，很大程度上決定了該企業(yè)能否順利完成投標項目。

3)裝備質(zhì)量包括裝備的外形尺寸、使用環(huán)境和技術指標等，是整體考量裝備性能的重要指標。

4)報價是所有招標項目必不可少的指標，報價的目的是用最少的錢買到最好的商品或服務，招標采購中，報價越合理，中標的概率也就越大。

5)交貨期是指裝備采購方要求投標方在規(guī)定的期限內(nèi)完成裝備交付，因此，投標方交貨期的長短很大程度上影響投標方能否中標，該指標權重值的大小需根據(jù)實際情況確定，時間緊的采購項目權重往往較大，而時間寬裕的項目權重則相對較小。

6)企業(yè)的財務狀況是指企業(yè)資產(chǎn)、企業(yè)債務等經(jīng)濟狀況，財務狀況良好的企業(yè)可保證有充足的資金來完成投標項目。

7)企業(yè)履約情況是指企業(yè)能否按時完成合同約定的內(nèi)容，該指標對招標評標具有重要的參考價值。

8)裝備質(zhì)保及售后服務是指裝備的保質(zhì)期和企業(yè)提供的售后保障服務情況，主要反映裝備后期使用中的質(zhì)量及提供的保障服務情況。

9)企業(yè)資質(zhì)是指企業(yè)的生產(chǎn)資質(zhì)和保密等級等，武器裝備采購對該指標有特殊的要求，是必須納入的評選指標。

10)企業(yè)其他商務條款是指企業(yè)在評標時為獲得優(yōu)勢自愿提供的其他優(yōu)惠條件。

指標體系中報價和交貨期為定量指標，可利用具體數(shù)值來比較，其他指標為定性指標，需要邀請相關領域的專家根據(jù)投標方的情況進行打分評估。其中：企業(yè)經(jīng)驗、企業(yè)財務狀況、企業(yè)資質(zhì)和企業(yè)履約情況需要根據(jù)投標方提供的資格文件進行評估；其余指標則需要根據(jù)投標方提供的技術文件和樣品進行評估。

2 基于TOPSIS法的裝備采購評標步驟

1)構建評價矩陣[5]。設有m個投標方案；n個評標指標，xij為第i個投標方案的第j個評標指標的值,則初始評價矩陣為X=[xij]m×n，對其進行規(guī)范化處理，即

可得規(guī)范化標準評價矩陣為

Y=[yij]m×n。

2) 計算評標指標權重?？刹捎枚喾N方法來確定評標指標的權重，如專家評分法、層次分析法等。

3)加權評價標準矩陣計算。將評標指標的權重代入規(guī)范化標準評價矩陣，可得加權標準矩陣為

4)求解正優(yōu)化點W+和負優(yōu)化點W-，即

式中：J1為效益型指標集；J2為成本型指標集[6]。

6)計算各投標方案與優(yōu)化點的接近度Ei，即

7)根據(jù)Ei的大小對投標方案進行排序，Ei越大，則投標方案越優(yōu)。

3 實例分析

以某年度野戰(zhàn)防爆照明系統(tǒng)采購為例，應用TOP-SIS法進行評標分析。該項目采用邀請招標的方式，由采購單位保障部采購中心負責招標活動。經(jīng)過預審，只有4家公司遞交了資格預審申請書并參與了投標。評標評委由7名相關領域的專家組成，其中：采購單位負責首長2人，統(tǒng)籌專家1人,法律專家1人，評標專家3人。各類專家的權重分別為0.3、0.2、0.2、0.3。取7名專家打分的加權平均值作為各評標指標的最后得分。4個方案的各指標取值如表1所示。

表1 4個方案的各項指標值

1)根據(jù)表1可得初始標準評價矩陣為

2)采用專家評分法確定的各指標的權重向量為

P=( 0.13，0.08，0.17，0.13，0.11，0.05,0.08，0.09，0.07，0.09)T，

加權標準化矩陣為

3)選擇正優(yōu)化點和負優(yōu)化點，分別為

W+= (0.035 2，0.022 0，0.045 6，0.028 7，0.024 2

0.013 2，0.020 4，0.023 3，0.017 8，0.023 1)；

W-= (0.028 8，0.018 0，0.014 4，0.036 9，0.030 8

0.011 9，0.019 6，0.021 8，0.017 2，0.021 7)。

4)各投標方案與正優(yōu)化點和負優(yōu)化點的距離向量分別為

L+=(0.006 58，0.012 28，0.004 94，0.008 13)；

L-=(0.009 73，0.004 61，0.011 46，0.008 48)。

5)各方案的相對接近度向量為

E=(0.403 4，0.272 9，0.698 8，0.510 5)。

根據(jù)Ei值的大小對投標方案進行排序，結果為方案3>方案4>方案1>方案2。由此可見：方案3最優(yōu)，為中標方案。為了驗證TOPSIS法評標結果的合理性，筆者采用最低投標價法、模糊綜合評判法和多層次灰色評價法對該案例進行了評標分析。結果表明：最低投標價法選出的最優(yōu)方案為方案4，但由表1可以看出此方案的產(chǎn)品質(zhì)量、技術、售后保障和標準化程度等重要指標均明顯次于方案3；模糊綜合評判法和多層次灰色評價法由于缺乏完整的評標規(guī)則，評價指標也不夠規(guī)范，主要依靠專家打分方法進行評標，評估結果受人為主觀因素的影響較大，專家打分不同，所選方案也不同，因此，并未選出唯一的中標方案。相對而言，TOPSIS法選出的方案3更符合實際情況。

4 結論

1)利用TOPSIS法進行裝備采購招標評標，評標指標體系的構建是整個評標過程中的重點和難點。

2)在實際應用中， TOPSIS法反映了多個投標方案的細微區(qū)別，選出的方案較合理。

3)當投標方案較多時，可應用計算機軟件來實現(xiàn)評標，以提升評標速度和評標質(zhì)量，節(jié)省招標活動經(jīng)費。

[1] 鄭棟，政府采購背景下建設工程項目評標方法研究[D].濟南：山東建筑大學，2015.

[2] 周開志.基于模糊綜合評判法的裝備采購評標方法[J].武器裝備自動化，2006，25(3)：24-25，37.

[3] 廖君，高軍，鄭曉鳴.基于模糊白化灰色關聯(lián)理論的裝備采購評標[J].武器裝備自動化，2006，25(5)：37-39.

[4] 茅力可,陳榮達.應用改進的理想解法評估競爭企業(yè)經(jīng)濟效益[J].工業(yè)工程與管理,2006，(1)：46-49.

[5] 宋彥學.基于理想點法的武器裝備采購評標研究[J].航空計算技術，2007，37(3)：24-26.

(責任編輯: 王生鳳)

Equipment Procurement Bidding Evaluation Method Based on TOPSIS

YIN Ji-wei, ZHANG Hua, CHEN Dong-wei

(Department of Equipment Command and Administration, Ordnance Engineering College, Shijiazhuang 050003, China)

In contrast to the local competitive bidding evaluation method, there are many affecting factors in the equipment procurement for the implementation of competitive bidding, the index quantitative degree is low, and it is difficult to select the objective and reasonable bid-winning scheme using the commonly used bidding evaluation method. Through the comparative analysis of the current bidding evaluation methods, the method of Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution(TOPSIS)is put forward, and the equipment procurement bidding evaluation model is constructed. The feasibility of TOPSIS method is verified through the bidding evaluation of a competitive procurement project with me-thods of lowest bid, fuzzy comprehensive evaluation, multilevel grey evaluation and TOSIS respectively.

equipment procurement; evaluation method; TOPSIS

1672-1497(2016)05-0016-04

2016-04-05

尹繼偉(1985-)，男，碩士研究生。

E075； E257

A

10.3969/j.issn.1672-1497.2016.05.003