紐約華裔警察梁彼得誤殺罪風波

舒遠

刑事案件被告有權選擇法官判案還是陪審團判案。陪審團的判斷最接近案件真相，前提是陪審員都沒有受過信息污染。而梁案審理時，美國抗議各類對黑人施暴的警察逍遙法外已持續(xù)了一年多。

梁彼得16歲從警校畢業(yè)后，當上了一名紐約警察，算是圓了他5歲時就懷有的警察夢。然而，讓他追悔莫及的是，這場美夢竟然在一年半后的轉(zhuǎn)瞬之間成了一場噩夢。2014年11月20日晚11時15分，他和同入職才18個月的新手搭檔一道對布魯克林區(qū)的一棟政府廉租樓進行垂直巡邏。按垂直巡邏的規(guī)定和慣例，他們乘電梯上到樓房最高層第8層，計劃從那里爬樓梯上到樓頂，對其旮旮旯旯排查完畢后，再順樓梯而下逐層排查到一樓。

從8樓樓梯門上的玻璃小窗看進去，樓梯里一片漆黑（樓里居民后來告訴媒體說，那樓梯里的燈都已經(jīng)壞了3個星期了）。梁彼得左手持槍（梁是左撇子），右手拿著手電，用肩膀頂開樓梯門。剛進入樓梯，梁彼得就聽到樓下一聲猝響，他猛一轉(zhuǎn)身，子彈就出膛了，先是打到墻上，反彈后穿入剛從7樓進入樓梯的阿凱伊·格雷的心臟。

中了流彈的格雷踉蹌著和女友一道從7樓下到5樓，癱倒在過道里。女友敲開5樓一家人的門，讓幫忙打了急救電話911（梁彼得稱他當時沒看到人倒下，所以才沒打急救電話，但搭檔的證詞對他不利）。急救電話接線員指導格雷女友為格雷做了人工呼吸搶救，但是，年僅28歲的格雷終因失血過多而當場死亡。

2016年2月11日，梁彼得在接受兩個星期的法庭審判后，被12人“小陪審團”判定二級誤殺罪，將可能面臨至多15年的監(jiān)禁。當日，梁彼得還被紐約警察局解雇。

黑白之爭的替罪羔羊？

黑人格雷所在的政府廉租樓，大多數(shù)居民是黑人，而就在格雷遇難后的第四天，密蘇里州圣路易斯縣大陪審團決定對射殺了黑人青年邁克爾·布朗的白人警察達倫·威爾遜不予起訴，引起燎燃全美的抗議怒火（參見南風窗2014年第25期《弗格森怒火為何燃遍全美》）。一個星期后，紐約州的一個大陪審團決定對因手勒頸脖而導致中年黑人埃里克·伽吶窒息而死的白人警察丹尼爾·潘塔里歐不予起訴。

美國有個說法叫“不下則罷，一下便傾盆如注（When it rains， it pours.）”。2014年在美國執(zhí)法和司法的世界里可是個出奇的多雨之年。全國各地不斷發(fā)生白人警察槍殺黑人的事件。因為錄像設備普及，這些槍殺大多被拍了下來，在社交媒體和主流媒體上廣泛傳播，給人留下警察對黑人群體無所顧忌、草菅人命的強烈印象。不僅如此，這些常人一看便知是執(zhí)法犯法的案例，到了“對火腿三明治都會起訴”的大陪審團那里卻大多被網(wǎng)開一面;這樣的結果宣布后，往往會引起大大小小局部乃至全國性的示威抗議。

而就是在此背景下，華裔新手警察梁彼得竟然因為一次連紐約警察局長都公開承認的“不幸事故”而被起訴并進而被判有罪！

想想看，梁彼得的槍是在漆黑的樓道里走火的，槍口根本就沒有對著格雷，子彈是從墻上彈開后才打進格雷心臟的，而那些白人警察大多有錄像證明他們是沖著受害人直接開槍的。這些有如此確鑿證據(jù)的案子，在有大規(guī)模示威抗議的環(huán)境下，責任人都被無罪開釋，甚至連起訴都沒有，而壓根兒就沒有任何射殺故意的新手警察梁彼得竟被判有罪，道理何在？

多以沉默寡言、逆來順受著稱的在美華人這下可不干了。在許多華裔看來，梁彼得就是華裔處境的代表，是赤裸裸的種族歧視的受害者，是白人社會為了平息黑人怒火而拋出的替罪羔羊。而要擺脫繼續(xù)受歧視的處境，不再做替罪羔羊，只有團結一致，奮起抗爭。拜網(wǎng)絡社交媒體之便，2016年2月20日，全美40多座城市的華人協(xié)同行動，舉行了規(guī)模不等的抗議示威。

被華文媒體稱作2·20大游行的全國性示威抗議活動，在美國華人歷史上譜寫了新的篇章—這是在美華人歷史上組織得最好、規(guī)模最大的一次游行示威。然而，梁彼得真的就是種族歧視的犧牲品，是美國黑白之爭的替罪羔羊嗎？

黑和白可以完全顛倒

盡管在大部分華人看來，梁彼得蒙受了不公是再明白不過的事情，但是，若稍微轉(zhuǎn)換一下視角，事情或許就不再那么黑白分明了，甚至，黑和白可以完全顛倒。

設想，你有一個年紀輕輕、活蹦亂跳的親人，他絲毫沒有招惹別人，而剛和女友度過了一個愉快的夜晚，就在離自家?guī)酌字獾臉翘堇餆o緣無故地被人開槍打死了，你會怎么想？而這無緣無故開槍打死你親人的竟然是個警察，是那群肆無忌憚，一再在自己族群中濫殺無辜而逍遙法外的警察中的一員，你會怎么想？你還會顧及那無故射殺了你親人的警察是白人、黑人還是亞裔嗎？“殺人警察就是殺人警察”，不管他是白是黑是黃是紅。你會心甘情愿地聽任司法系統(tǒng)又一次放過那無故殺害了你親人的警察嗎？

行，你說梁彼得與其他那些警察不一樣，可格雷的親人朋友會說，那些殺人警察面對的畢竟是有犯罪和襲警嫌疑的人，而梁彼得殺害的是一個完全無辜的人，要說壞，梁彼得比那些個殺人警察更壞。

你說梁彼得持槍巡邏是在執(zhí)行公務，而格雷的支持者要抗議的正是這種公務：為什么沒有跑到富人住宅樓去執(zhí)行這樣的公務？這不是赤裸裸的歧視又是什么？你們說梁彼得是種族歧視的受害者;恰恰相反，他是種族歧視的工具，他效勞于一個傲慢的、視人命如草芥的權力機構，無端斷送了一條無辜的生命。格雷年幼的兩個女兒永遠都見不到她們的爸爸了，難道只有讓殺害了他們父親的人逍遙法外才算公平？

辯方值得商榷的選擇

上述對梁彼得案的截然相反的看法到底哪個更在理，主要取決于看待這一問題的視角。

大部分亞裔因為潛意識里的身份認同，注意力會被兩點吸引：梁沒有殺人的動機;大部分故意殺人的白人警察沒被判罪。至于有完全無辜者被殺、二級誤殺罪本來就不是故意殺人罪、梁彼得是否犯罪并不能以他人是否被判罪為標準等要點，則處于盲點或被屏蔽。這一點很像觀眾的注意力被魔術師障眼的右手所吸引因而忽略了關鍵的左手。

至于黑人的關注點，則集中在完全無辜的自己人又一次被殺和殺人警察再也不能逍遙法外這兩點上，而他們對“梁彼得或許也是無辜的”這一點則更是視而不見。

認識的這種受制于視角的特性，是啟蒙運動的偉大發(fā)現(xiàn)。無論是發(fā)端于笛卡爾的理性主義，還是完善于休謨的經(jīng)驗主義，都對人類認識能否真正把握世界深表懷疑。康德認同這種懷疑，但是覺得為了生存的需要，人類還必須依賴對世界的認識。他的解決辦法是把事物的現(xiàn)象從事物的本體中剝離開來。盡管人類認識對事物的本體確實無能為力，但是卻可以把握事物的現(xiàn)象，而事物的現(xiàn)象又是人類認識本身固有的特征與事物交互作用的結果。也就是說，我們的認識都只能是主觀的，而我們通過主觀認識所把握的世界就是真實的世界。換句話說，我們每個個體通過自己的主觀認識所把握的世界都有不可剝奪的合理性，絕不比任何其他個體通過其自身的主觀認識所把握的世界缺乏存在的理由。

這就是現(xiàn)代司法中陪審員制度的理論基礎。

在現(xiàn)代刑法法庭里，絕大部分案件的判決者都不是最通曉法律的法官，而是對法律一竅不通的陪審團。因為所有認識都只能是主觀的，這也包括法官的認識，那么，最接近案件真相的認識，就只能是多個從各自獨特視角所得到的主觀認識的統(tǒng)一認識。不僅如此，陪審員雖然是從社區(qū)居民中隨機抽取的，但在其篩選過程中，過多了解在審案件會被當成剔除出的理由。為什么？因為對案件的已有了解，是別人灌輸?shù)?，是受了污染的了解，不是純粹從自己獨特視角獲得的主觀認識。而這種先入之見，是對案情獨立評判的最大障礙之一。這也正是梁彼得案的最大問題之一。

梁彼得在大陪審團審理時沒有出庭作證。紐約大陪審團由23人組成，只對是否起訴嫌犯做出判決，而判決是根據(jù)“相當理由”（probable cause）這一極低門檻。據(jù)報道，面對梁案大陪審團的檢察官是位黑人。他在大陪審團審理完畢后給黑人活動家阿爾·沙普敦（哪里有黑人鬧事，沙普敦就會出現(xiàn)在哪里）打過電話。有了這樣的檢察官，梁彼得就算在大陪審團面前出庭作證了，恐怕也難逃被起訴的厄運。但是，這次沒有出庭作證，極有可能導致了“在訴訟陪審團正式審理案件時，梁彼得出庭作證”這一值得商榷的選擇。

為何判梁彼得誤殺？

刑事案件中，被告有權選擇法官判案還是陪審團判案。上文說過陪審團的判斷才最接近案件真相，但是，上文也說過，一大前提是陪審員都沒有受過信息污染。而梁案審理時，警察因?qū)谌耸┍┒羞b法外在美國廣受抗議和譴責已持續(xù)了一年多。梁案發(fā)生后，潛在陪審員所在地已經(jīng)發(fā)生過多次抗議，要想找到?jīng)]受過污染的陪審員恐怕很難。難怪主理該案的韓裔法官在聽說被告選擇陪審團審理時要深感“吃驚”。

刑事案的舉證責任在起訴方，而定罪的門檻是非常高的，需要“排除所有合理懷疑”。也就是說，辯方只要找出訴方的任何破綻，在哪怕一個陪審員的心目中挑起無法排除的懷疑，那么，“意見必須一致”的刑事陪審團就無法給被告定罪了。所以，讓被告登臺作證是冒極大風險的，因為若被告稍有讓人起疑的表現(xiàn)，陪審團的懷疑可能就由訴方轉(zhuǎn)移到辯方身上。而這正是梁彼得被定罪的關鍵。

梁彼得被起訴的主要罪名是二級誤殺罪，而紐約刑法法典125章15節(jié)對適用于梁彼得誤殺罪的定義是“魯莽致死”，而對魯莽的解釋大意是明知有這樣的危險卻置之不顧。梁彼得為了證明自己的行為并非魯莽，就堅稱持槍是必要的（紐約警察局說，巡邏時手槍是裝在套中還是手持，由警員視情況而定），而自己的食指是放在扳機的護框上的（警察局規(guī)定巡邏時食指不能放在扳機上），并沒有故意扣動扳機，只是受到驚嚇，手槍才不知道怎么就走火了。后來，辯護律師還提到梁彼得的手槍出了問題，但是，又沒有解釋手槍到底出了什么問題。

據(jù)陪審團中唯一的黑人陪審員稱，審判時，所有陪審員都挨個兒試過梁彼得的手槍，覺得要扣動扳機需要很大的力氣（將近11斤的力度），若不是有意是很難扣動的，所以覺得很難相信梁彼得失誤走火的說法。他還說，定案時，10人認定有罪，兩人不能確定，于是，他們又一次回到法庭，所有的人都挨個兒試著扣動扳機，兩人的疑慮煙消云散，梁彼得過失殺人罪成立。

由此看來，讓梁彼得登臺作證確實是一大失誤。然而，更不可思議的是，梁的辯護律師竟然是在梁彼得的槍被用作庭上證據(jù)的第二天才提出異議。陪審員憑在明亮的法庭里，在平常的心境下扣動扳機的感覺而懷疑梁彼得的證詞，然而梁彼得是在黑暗的樓梯里受到驚嚇的情況下扣動扳機的，二者的情況怎么可能一樣？其實，辯方還可以提出120個理由來說明那支手槍不可靠，不能被用作庭上證據(jù)。而這，正是梁案上訴的契機。

若是被判長期監(jiān)禁，梁彼得肯定會上訴，而上訴的理由非常充分。有華裔社群的大力支持，梁彼得應該可以找到更得力的辯護律師。但是，量刑定在4月3日，而量刑從緩刑、社區(qū)服務到5～15年監(jiān)禁，伸縮性很大。如獲輕判，也許根本就沒有上訴的必要。