馬克思——葛蘭西——哈貝馬斯：馬克思主義社會(huì)組織思想的邏輯生成

段治文，陳姝婭

（浙江大學(xué)　馬克思主義學(xué)院,浙江　杭州　310028）

?

馬克思——葛蘭西——哈貝馬斯：馬克思主義社會(huì)組織思想的邏輯生成

段治文，陳姝婭

（浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院,浙江杭州310028）

摘要：馬克思主義社會(huì)組織思想以馬克思所開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)組織理念為邏輯起點(diǎn)，經(jīng)由葛蘭西、哈貝馬斯等西方馬克思主義學(xué)者的繼承和發(fā)展，成為頗具現(xiàn)代性?xún)r(jià)值的科學(xué)思想體系。縱觀該思想體系建構(gòu)的全過(guò)程，其邏輯生成圍繞社會(huì)組織的基本概念、存在方式、根本屬性等問(wèn)題展開(kāi)，從個(gè)人主體性、國(guó)家代表性、社會(huì)歷史性等哲學(xué)話語(yǔ)中析出基礎(chǔ)性的理論觀點(diǎn)。時(shí)至今日，馬克思主義社會(huì)組織思想的方法論價(jià)值已經(jīng)超越了時(shí)代的局限性從“個(gè)別”上升到“一般”，為不同社會(huì)形態(tài)領(lǐng)域的社會(huì)組織問(wèn)題解構(gòu)提供理論指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；社會(huì)組織思想；邏輯生成

現(xiàn)代意義上的社會(huì)組織思想是經(jīng)馬克思提出并由葛蘭西、哈貝馬斯等一批西方馬克思主義學(xué)者加以完善的。馬克思在唯物主義哲學(xué)的范式下使用社會(huì)組織概念，確立了以“現(xiàn)實(shí)關(guān)系”為主線分析社會(huì)組織基本問(wèn)題的現(xiàn)代理念。鑒于此，馬克思更多地從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解讀社會(huì)組織的內(nèi)涵，而葛蘭西、哈貝馬斯則在資本主義的歷史進(jìn)程中發(fā)現(xiàn)了社會(huì)組織的文化價(jià)值與公域性質(zhì)。對(duì)這一發(fā)現(xiàn)的解讀，學(xué)界看法不一，有些學(xué)者認(rèn)為葛蘭西及哈貝馬斯的某些觀點(diǎn)是對(duì)馬克思的根本背離。本文擬從馬克思主義社會(huì)組織思想的邏輯生成視角進(jìn)行解析，指出葛蘭西、哈貝馬斯與馬克思在模式選擇和分析結(jié)論上的差異，并非是一般意義上的邏輯背離，而是建立在認(rèn)知論基礎(chǔ)之上的一種現(xiàn)實(shí)性的邏輯轉(zhuǎn)換與理論發(fā)展。

一、社會(huì)組織與個(gè)人關(guān)系：社會(huì)組織基本概念的邏輯生成

長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)“人”的問(wèn)題討論構(gòu)成了哲學(xué)研究的基礎(chǔ)，哲學(xué)問(wèn)題總是圍繞著個(gè)人到底是虛幻的還是現(xiàn)實(shí)的展開(kāi)。唯心主義哲學(xué)將人的主觀意志視為天地萬(wàn)物的主宰，只有那些被人的意識(shí)感知了的物質(zhì)才是真實(shí)存在的。而唯物主義哲學(xué)則從歷史觀的角度認(rèn)證了個(gè)人的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為歷史主體“在直接碰到的、既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下”[1](p669)創(chuàng)造了人類(lèi)歷史?？梢?jiàn)，個(gè)人具有主體性?xún)r(jià)值，包括社會(huì)組織在內(nèi)的其他社會(huì)行為體，均是個(gè)人的對(duì)象化客體；個(gè)人的現(xiàn)實(shí)需求和關(guān)系狀況影響并決定著其他社會(huì)行為體的存在與發(fā)展。

馬克思所處的是自由資本主義時(shí)期，這一時(shí)期，個(gè)人完成了經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立以及身份上的解放兩大關(guān)鍵性任務(wù)，實(shí)現(xiàn)了私人生活同政治生活的剝離。歷史所呈現(xiàn)出的是這樣一幅場(chǎng)景，“整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活”開(kāi)始與政治國(guó)家相分離，“私人所有擺脫了共同體”，擁有了自由的政治身份和獨(dú)立的個(gè)人財(cái)富。而這一切始于一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)革命，商人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)改變了資本的流通方向，讓資本積聚到個(gè)人手里；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化最終動(dòng)搖了封建統(tǒng)治的根基，社會(huì)形態(tài)經(jīng)由封建社會(huì)轉(zhuǎn)向資本主義社會(huì)。可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅是資產(chǎn)階級(jí)革命成功的關(guān)鍵，也是資本主義社會(huì)生活的核心。據(jù)此，馬克思將資本主義社會(huì)的個(gè)人關(guān)系歸結(jié)為以經(jīng)濟(jì)交往為核心的物質(zhì)交往關(guān)系，這種關(guān)系通過(guò)物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交換得以實(shí)現(xiàn)。在物質(zhì)生產(chǎn)中，資本家與工人的物質(zhì)交往通過(guò)勞動(dòng)購(gòu)買(mǎi)來(lái)實(shí)現(xiàn)；而工人與資本家的物質(zhì)交往則通過(guò)勞動(dòng)出賣(mài)來(lái)實(shí)現(xiàn)；這是一種以勞動(dòng)為媒介的物質(zhì)交往方式。在物質(zhì)交換中，資本家通過(guò)商品出售，換取生產(chǎn)資料；工人則通過(guò)商品購(gòu)買(mǎi)，獲得生活資料；這是一種以貨幣為媒介的物質(zhì)交換方式。因此，馬克思在構(gòu)建社會(huì)組織思想體系時(shí)，摒棄了黑格爾哲學(xué)中的倫理道德因素，直接從勞動(dòng)生產(chǎn)的角度出發(fā)，將社會(huì)組織視為吸納人們生產(chǎn)關(guān)系的外部載體，代表不同歷史條件下以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為核心的個(gè)人的全部物質(zhì)交往。

葛蘭西處在壟斷資本主義時(shí)期，此時(shí)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了重要變化，表現(xiàn)為“國(guó)家以不同的形式、從不同的向度對(duì)公民社會(huì)的迅速滲透和全面侵吞”。[2](p118)政治與經(jīng)濟(jì)、公域與私域這些原本相對(duì)獨(dú)立的空間，有被再次糅合在一起的可能。然而，面對(duì)這種“歷史的倒退”，公眾所表現(xiàn)出來(lái)的情緒卻異常平靜，對(duì)國(guó)家侵犯私人領(lǐng)域的行為極度寬容。這引起了葛蘭西等一批西方馬克思主義學(xué)者的關(guān)注。經(jīng)過(guò)反思，葛蘭西發(fā)現(xiàn)“市民社會(huì)所包括的不是‘整個(gè)物質(zhì)關(guān)系’，而是整個(gè)思想文化關(guān)系，不是‘整個(gè)商業(yè)和工業(yè)關(guān)系’，而是整個(gè)知識(shí)和精神生活?！盵3](p49)這樣一來(lái)，影響社會(huì)關(guān)系的主要因素除了經(jīng)濟(jì)常量之外，還多了個(gè)文化變量。在某些情況下，那些根植于人們靈魂深處的意識(shí)形態(tài)力量左右了人們的行為。在葛蘭西看來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)正是利用意識(shí)形態(tài)的影響力，“通過(guò)政治團(tuán)體和工聯(lián)主義團(tuán)體‘教育’人們對(duì)它擁護(hù)”，使得人們?cè)诰裆献杂X(jué)服從政治統(tǒng)治，認(rèn)同資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念。值得注意的是，這種服從和認(rèn)同不是個(gè)別的而是全面的，因?yàn)椤霸谌魏我粋€(gè)社會(huì)里，沒(méi)有哪一個(gè)人不在組織之中”。[4](p440-445)因此，葛蘭西在闡述社會(huì)組織思想時(shí)，采用了不同于馬克思的研究思路，著重從文化的角度分析，將社會(huì)組織視為吸納人們文化關(guān)系的外部載體，代表不同歷史條件下以文化關(guān)系為核心的個(gè)人的全部精神生活。葛蘭西對(duì)社會(huì)組織文化內(nèi)涵的解析，開(kāi)啟了當(dāng)代社會(huì)組織理論研究的全新進(jìn)路。

哈貝馬斯處在當(dāng)代社會(huì)，葛蘭西所擔(dān)憂的事情確有發(fā)生，“隨著科層制的確立而出現(xiàn)的權(quán)力形態(tài)與市場(chǎng)機(jī)制相輔相成地控制現(xiàn)代人的文化和日常生活領(lǐng)域”，[5](p281)這意味著深層的規(guī)范觀念與價(jià)值觀念將被觸碰，制衡國(guó)家權(quán)力的理性批判力量也將消失殆盡，“國(guó)家計(jì)劃領(lǐng)域的膨脹使得文化的自主性成為了問(wèn)題”，[6](p92)喪失了思考權(quán)利的個(gè)人最終不再對(duì)政治國(guó)家表達(dá)忠心，社會(huì)關(guān)系變得異常冷漠。哈貝馬斯對(duì)此表現(xiàn)出深刻的擔(dān)憂，并提出重建生活世界。這是一個(gè)完全不同于“馬克思和馬克思主義”的社會(huì)公共空間，它剝離了由“勞動(dòng)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和商品市場(chǎng)之導(dǎo)控的經(jīng)濟(jì)”；在這里，個(gè)人從“私人領(lǐng)域的局限中擺脫出來(lái)”，[7](p123)按照“不受傷害的主體間性”原則，對(duì)普遍關(guān)切的社會(huì)公共問(wèn)題進(jìn)行自由討論。這樣一來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)就擺脫了私人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和需要體系，成為具有公共因子的文化批判領(lǐng)域，而“一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合，……那些或多或少的社團(tuán)、組織和運(yùn)動(dòng)”[8](p453-454)則是文化批判活動(dòng)的具體組織者和主要引領(lǐng)者?？梢?jiàn)，在哈貝馬斯那里，社會(huì)組織不僅證實(shí)了社會(huì)自主空間的公共領(lǐng)域存在，而且見(jiàn)證了交往理性在人們生活世界的重建。

綜上所述，馬克思主義社會(huì)組織基本概念的邏輯生成，源于馬克思等人對(duì)個(gè)人現(xiàn)實(shí)關(guān)系狀況的理性分析。在資本主義社會(huì)的不同時(shí)期，個(gè)人想要追求和維護(hù)的利益目標(biāo)是不同的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系雖在個(gè)人關(guān)系中長(zhǎng)期扮演重要角色，但個(gè)人對(duì)其表現(xiàn)出來(lái)的重視程度，隨著資本主義社會(huì)的發(fā)展呈漸弱走勢(shì)；這使得學(xué)者們不得不去關(guān)注影響個(gè)人關(guān)系的其他因素，這也是20世紀(jì)30年代以后的社會(huì)組織理論研究出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向的原因所在。馬克思及馬克思主義學(xué)者將個(gè)人關(guān)系作為分析社會(huì)問(wèn)題，特別是社會(huì)組織發(fā)展的重要基線，把握住了個(gè)人主體性這一歷史主線，使得本來(lái)以資本主義社會(huì)為分析藍(lán)本的社會(huì)組織邏輯生成方法具有了理論上的張力，成為界定不同社會(huì)形態(tài)下社會(huì)組織概念的一般性范式。

二、社會(huì)組織與國(guó)家關(guān)系：社會(huì)組織存在方式的邏輯生成

社會(huì)組織的存在方式屬于空間范疇。同一歷史時(shí)期內(nèi)，社會(huì)組織與政治國(guó)家的空間分屬是一元的還是二元的，將最終決定社會(huì)組織的存在狀況。這里涉及國(guó)家的代表性問(wèn)題。按照契約論的觀點(diǎn)，國(guó)家代表個(gè)體的全部利益，即真實(shí)的共同利益?？墒菄?guó)家是否真如契約論者所描述的那樣盡職盡責(zé)？當(dāng)人們對(duì)這一問(wèn)題深信不疑時(shí)，政治國(guó)家顯然是一元性的存在，政治生活是個(gè)人生活的全部。但當(dāng)人們對(duì)這一問(wèn)題產(chǎn)生懷疑時(shí)，政治國(guó)家的基礎(chǔ)性地位就會(huì)動(dòng)搖，人們會(huì)尋求政治以外的途徑來(lái)維護(hù)自身利益?？梢?jiàn)，國(guó)家的代表性影響了整個(gè)社會(huì)的空間構(gòu)成，而社會(huì)的空間構(gòu)成則決定了社會(huì)組織的存在方式。

在討論國(guó)家代表性問(wèn)題時(shí)，馬克思反對(duì)將國(guó)家與社會(huì)視為一元空間，因?yàn)闈M(mǎn)足這一假設(shè)的條件在現(xiàn)實(shí)中并不存在。國(guó)家具有階級(jí)屬性，不可能代表真實(shí)的共同利益。馬克思認(rèn)為國(guó)家政權(quán)“是階級(jí)專(zhuān)制的機(jī)器”，是“為進(jìn)行社會(huì)奴役而組織起來(lái)的社會(huì)力量”。[9](p96)“每一個(gè)力圖取得統(tǒng)治的階級(jí)，……都必須首先奪取政權(quán)，以便把自己的利益又說(shuō)成是普遍的利益”，[9](p164)“實(shí)際上國(guó)家不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益所必然要采取的一種組織形式”。[9](p212)國(guó)家所代表的是一種“虛幻的共同利益”，統(tǒng)治階級(jí)以外的個(gè)人要依靠國(guó)家來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的真實(shí)利益顯然是不可能的。因此，政治國(guó)家之外必然存在著獨(dú)立空間，以滿(mǎn)足“實(shí)際的單個(gè)利益和真實(shí)的全體利益”。馬克思提出，“實(shí)際的單個(gè)利益”可以在社會(huì)組織中獲得滿(mǎn)足，因?yàn)樯鐣?huì)組織所代表的是以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為核心的個(gè)人的全部物質(zhì)交往。這種不受限制的交往方式，正是滿(mǎn)足個(gè)性化需求的基本條件，也只有在這樣的開(kāi)放空間中，個(gè)體才可以尋找到滿(mǎn)足自身利益的物質(zhì)要件。而真實(shí)的全體利益則只有在“無(wú)產(chǎn)者的共同體”中才能獲得滿(mǎn)足。因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)者的共同體“把個(gè)人的自由發(fā)展和運(yùn)動(dòng)的條件置于他們的控制之下”，提供給個(gè)人“全面發(fā)展其才能的手段”和資源，使得個(gè)體獲得了真正的自由。只有在真正的自由面前，個(gè)體利益與全體利益才是一致的?？梢?jiàn)，從利益分析的角度出發(fā)，國(guó)家之外至少存在兩個(gè)獨(dú)立的社會(huì)空間，即社會(huì)組織和無(wú)產(chǎn)者的共同體，他們分別代表了“實(shí)際的單個(gè)利益”和“真實(shí)的全體利益”。

葛蘭西對(duì)國(guó)家代表性的理解略有不同，他贊同海萊維關(guān)于“‘國(guó)家’就是代表機(jī)構(gòu)”的論斷，認(rèn)為資本主義國(guó)家的代表性較之于以往的任何一種國(guó)家形式要來(lái)的深遠(yuǎn)和廣闊。這是因?yàn)?，資產(chǎn)階級(jí)利用“適應(yīng)環(huán)境的意志”改變了國(guó)家職能?！百Y產(chǎn)階級(jí)把自身看作是處于不斷運(yùn)動(dòng)變化中的有機(jī)體，能夠吸納整個(gè)社會(huì)，使之同化而達(dá)到他們的文化和經(jīng)濟(jì)水平。國(guó)家的職能已經(jīng)在總體上發(fā)生改變；國(guó)家已經(jīng)變成‘教育者’，等等。……這種情況是否說(shuō)明對(duì)于‘國(guó)家’，不僅應(yīng)理解為政府機(jī)構(gòu)，而且應(yīng)理解為‘民間的’‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’機(jī)構(gòu)或市民社會(huì)”。[10](p205)國(guó)家既代表了傳統(tǒng)意義上的政治權(quán)力機(jī)構(gòu)——政府，也代表了現(xiàn)代意義上的文化領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)——市民社會(huì)，而市民社會(huì)通常被稱(chēng)作“民間的”社會(huì)組織的集合體。由此推論，在資本主義國(guó)家，社會(huì)組織與政治國(guó)家是一元統(tǒng)一的關(guān)系。這是葛蘭西從國(guó)家職能的角度，對(duì)社會(huì)組織與政治國(guó)家的關(guān)系作出的分析。此外，葛蘭西還從社會(huì)權(quán)力的角度，對(duì)社會(huì)組織與政治國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行了解讀。葛蘭西認(rèn)為社會(huì)權(quán)力分為統(tǒng)治權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一般而言，統(tǒng)治權(quán)掌握在國(guó)家和合法的政府手中，而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則屬于民間的社會(huì)組織。事實(shí)是，任何統(tǒng)治集團(tuán)都十分重視文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們“可以而且甚至應(yīng)該在奪取國(guó)家政權(quán)之先就以領(lǐng)導(dǎo)者的身份出現(xiàn)（這就是奪取政權(quán)本身的最重要的條件之一）。爾后這個(gè)集團(tuán)取得政權(quán)，即使很鞏固地掌握著它，成了統(tǒng)治者，同時(shí)也應(yīng)該是一個(gè)‘領(lǐng)導(dǎo)的’集團(tuán)。”[11](p317)由此推論，最終掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和統(tǒng)治權(quán)的其實(shí)是一個(gè)集團(tuán)，或者說(shuō)是一個(gè)集體聯(lián)盟。社會(huì)組織對(duì)于政治國(guó)家而言，是維護(hù)其統(tǒng)治地位的重要盟友；而政治國(guó)家對(duì)于社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，則是支撐其文化霸權(quán)地位的重要伙伴；在這里，社會(huì)組織與政治國(guó)家實(shí)現(xiàn)了利益上的統(tǒng)一。因此，葛蘭西再次對(duì)社會(huì)組織與政治國(guó)家的關(guān)系作出了確認(rèn)，即二者關(guān)系呈現(xiàn)出一元統(tǒng)一的形態(tài)。

從文化批判的角度出發(fā)，哈貝馬斯對(duì)國(guó)家代表性問(wèn)題進(jìn)行了新的解讀。哈貝馬斯認(rèn)為，國(guó)家代表現(xiàn)代意義上的公共權(quán)力，是以法律關(guān)系為核心的壟斷統(tǒng)治機(jī)器。而法律關(guān)系表現(xiàn)出一種非人格化傾向，要求每個(gè)社會(huì)單元包括個(gè)人和組織按照精確計(jì)算的程序和規(guī)則進(jìn)行活動(dòng)。法律關(guān)系一方面確保了社會(huì)各個(gè)子系統(tǒng)的有序性運(yùn)轉(zhuǎn)，另一方面卻限制了社會(huì)各個(gè)子系統(tǒng)的自主性發(fā)揮。在這種情況下，國(guó)家成為了受批判的對(duì)象，個(gè)人通過(guò)“受上層控制的公共領(lǐng)域反對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)自身，以便就基本上已經(jīng)屬于私人，但仍然具有公共性質(zhì)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域中的一般交換規(guī)則等問(wèn)題同公共權(quán)力機(jī)關(guān)展開(kāi)討論”。[7](p32)值得注意的是，公共討論難免會(huì)涉及與國(guó)家活動(dòng)相關(guān)的問(wèn)題，“我們稱(chēng)之為政治的公共領(lǐng)域。國(guó)家的強(qiáng)制性權(quán)力恰好是政治的公共領(lǐng)域的對(duì)手，而不是它的一個(gè)部分?！盵12](p125)由于，公共領(lǐng)域客觀上“是一些非政府的、非經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和自愿聯(lián)合”；因而，在實(shí)際操作層面，這種政治國(guó)家與公共領(lǐng)域之間的關(guān)系表現(xiàn)為國(guó)家政府與社會(huì)組織之間的對(duì)立。

綜上所述，馬克思主義社會(huì)組織存在方式的邏輯生成，源于馬克思等人對(duì)國(guó)家代表性問(wèn)題的理性分析，一元性抑或二元性的命題結(jié)論，影響和決定社會(huì)組織的空間歸屬。事實(shí)上，在有階級(jí)存在的社會(huì)，國(guó)家代表“真實(shí)的共同利益”的契約論觀點(diǎn)，只是統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于普通民眾的欺騙，政治只能保障統(tǒng)治階級(jí)的利益，而不能對(duì)其他階級(jí)的利益作出任何肯定性的承諾。因此，當(dāng)事實(shí)的真相逐漸浮出水面時(shí)，人們關(guān)于國(guó)家一元空間性的美夢(mèng)被徹底擊碎；越來(lái)越多的人傾向于相信在國(guó)家之外存在其他空間形式，即所謂的二元空間或多元空間。馬克思及馬克思主義學(xué)者出于對(duì)資本主義社會(huì)階級(jí)特性的理性把握，大多堅(jiān)持“國(guó)家與社會(huì)相分離”的二元空間論觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)作為獨(dú)立性的空間存在，而社會(huì)組織則承載了該空間的特殊價(jià)值和歷史使命。

三、社會(huì)組織與市民社會(huì)關(guān)系：社會(huì)組織根本屬性的邏輯生成

從歷史觀的角度出發(fā)對(duì)社會(huì)組織的根本屬性問(wèn)題進(jìn)行討論，這是建構(gòu)完整的馬克思主義社會(huì)組織思想體系的必要步驟，而該項(xiàng)工作總是與市民社會(huì)的討論纏繞在一起。在馬克思那里，社會(huì)組織作為與市民社會(huì)同構(gòu)的哲學(xué)話語(yǔ)，具有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)性質(zhì)；在葛蘭西那里，社會(huì)組織雖仍是市民社會(huì)的同質(zhì)性概念，但其根本屬性發(fā)生了變化，成為上層建筑的一部分；到了哈貝馬斯那里，社會(huì)組織的異質(zhì)性被發(fā)掘出來(lái)，成為界于市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的公共領(lǐng)域?？梢?jiàn)，社會(huì)組織與市民社會(huì)同構(gòu)性抑或異質(zhì)性的爭(zhēng)論影響社會(huì)組織根本屬性的判定，而這一爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于對(duì)社會(huì)自主空間場(chǎng)域問(wèn)題的理解。一般而言，社會(huì)自主空間的場(chǎng)域由兩部分組成，即作為“孤立個(gè)體”的私人場(chǎng)域以及作為“聯(lián)系個(gè)體”的公共場(chǎng)域。當(dāng)私域與公域融合時(shí)，社會(huì)組織表現(xiàn)出與市民社會(huì)相同的特質(zhì)；當(dāng)私域與公域分離時(shí)，社會(huì)組織則產(chǎn)生了與市民社會(huì)相異的特質(zhì)。

馬克思主張從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中解讀社會(huì)自主空間的場(chǎng)域問(wèn)題。他認(rèn)為“越往前追溯歷史，個(gè)人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體：最初還是十分自然地在家庭和擴(kuò)大成為氏族的家庭中；后來(lái)是在由氏族間的沖突和融合而產(chǎn)生的各種形式的公社中。只有到了18世紀(jì)，在‘市民社會(huì)’中，社會(huì)聯(lián)系的各種形式，對(duì)個(gè)人說(shuō)來(lái)，才表現(xiàn)為只是達(dá)到他私人目的的手段，才表現(xiàn)為外在的必然性?！盵13](p684)由此推論，18世紀(jì)以前，個(gè)人由于無(wú)法擺脫基于血緣或者政治的從屬性關(guān)系，因而無(wú)法表現(xiàn)出作為個(gè)體的獨(dú)立性，由這樣的個(gè)體組成的社會(huì)，是與政治相融合的非自主領(lǐng)域。而只有到了18世紀(jì)，資本主義發(fā)展的歷史時(shí)期，伴隨著“真正的市民社會(huì)”的出現(xiàn)，社會(huì)才成為真實(shí)意義上的私人自主空間，在這里個(gè)體是單一的，社會(huì)聯(lián)系只是孤立個(gè)體為實(shí)現(xiàn)私人利益所采取的必要手段。可見(jiàn)，馬克思所認(rèn)定的市民社會(huì)是一個(gè)純粹意義上的私域性空間。與此同時(shí)，馬克思特別指出，“市民社會(huì)這一名稱(chēng)始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織”。[1](p211)所以，作為與市民社會(huì)同構(gòu)的概念，社會(huì)組織屬于純粹的私域范疇。

葛蘭西改變的是整個(gè)社會(huì)自主空間的場(chǎng)域性質(zhì)，如果說(shuō)在馬克思那里，市民社會(huì)表現(xiàn)為私域?qū)虻膯蜗蛉诤希敲丛诟鹛m西那里，市民社會(huì)呈現(xiàn)出來(lái)的就是公域?qū)λ接虻膯蜗蛭{。市民社會(huì)不再是由單個(gè)個(gè)體所組成的以經(jīng)濟(jì)目的為依托的自治性空間，而是由多個(gè)集團(tuán)所組成的以文化控制為目的的引導(dǎo)性空間。這些集團(tuán)指代各種民間組織，他們更多地表現(xiàn)為一種文化層面的集合體，試圖保護(hù)某種具有偏向性的社會(huì)文化；由他們所構(gòu)成的文化霸權(quán)體系，深深根植于市民社會(huì)中，引導(dǎo)民眾的精神生活和文化生活。社會(huì)組織通過(guò)文化引領(lǐng)，將以往市民社會(huì)中的孤立個(gè)體變?yōu)槁?lián)系個(gè)體；社會(huì)聯(lián)系的各種形式對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為個(gè)人意志對(duì)公共意識(shí)的認(rèn)可與服從。此時(shí)的社會(huì)組織是思想的上層建筑，是為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的公共文化部門(mén)，屬于公域范疇；而此時(shí)的市民社會(huì)則是不同于傳統(tǒng)市民社會(huì)的異化性存在。

哈貝馬斯對(duì)于場(chǎng)域問(wèn)題的分析具有獨(dú)創(chuàng)性，在同一空間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了私域和公域的分離。哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)自主空間不單有孤立個(gè)體存在還應(yīng)有聯(lián)系個(gè)體存在。孤立個(gè)體組成市民社會(huì)，代表了傳統(tǒng)的私人場(chǎng)域，他們所從事的是完全從個(gè)人利益角度出發(fā)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)聯(lián)系只是達(dá)到私人目的的手段；而聯(lián)系個(gè)體則組成社會(huì)組織，具有不同于傳統(tǒng)公共場(chǎng)域的特質(zhì)，他們所從事的是帶有個(gè)人利益傾向的集體文化批判活動(dòng)，所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)聯(lián)系含有個(gè)人意志對(duì)公共意志進(jìn)行改造與重塑的意蘊(yùn)。孤立個(gè)體與聯(lián)系個(gè)體在同一時(shí)空內(nèi)同時(shí)活動(dòng)，二者呈現(xiàn)出對(duì)等分離關(guān)系。社會(huì)組織從事的是文化活動(dòng)，但其深層次的動(dòng)因仍是經(jīng)濟(jì)利益，只是這種經(jīng)濟(jì)利益不是純粹的個(gè)體利益而是協(xié)商后的群體利益，是個(gè)人與個(gè)人之間的利益契合點(diǎn)，具有公共特質(zhì)。這正是異于馬克思社會(huì)組織思想的精妙之處。此外，由于社會(huì)組織概念涵蓋有經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，使其不同于葛蘭西的思想，成為超然于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的中間地帶。由此可見(jiàn)，哈貝馬斯所認(rèn)定的社會(huì)自主空間分為兩部分：作為私域的市民社會(huì)以及作為公域的社會(huì)組織。此時(shí)的社會(huì)組織作為市民社會(huì)的異質(zhì)性概念，既不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也不是上層建筑，而是具有公共屬性的特殊存在。

綜上所述，馬克思主義社會(huì)組織根本屬性的邏輯生成，源于馬克思等人對(duì)社會(huì)自主空間場(chǎng)域性質(zhì)的理性分析。當(dāng)且僅當(dāng)社會(huì)自主空間表現(xiàn)出單一的場(chǎng)域性質(zhì)時(shí)，社會(huì)組織作為市民社會(huì)的同質(zhì)性概念，承襲了市民社會(huì)的一切特質(zhì)。但是，當(dāng)社會(huì)自主空間的單一性發(fā)生變化、呈現(xiàn)出雙重特性時(shí)，社會(huì)組織不同于市民社會(huì)的獨(dú)特氣質(zhì)就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，成為異于市民社會(huì)的特殊存在。此處，哈貝馬斯關(guān)于傳統(tǒng)私人領(lǐng)域存在公共問(wèn)題商談的理論發(fā)現(xiàn)具有歷史的進(jìn)步意義；他發(fā)現(xiàn)了人作為“社會(huì)人”所擁有的群體性思想自覺(jué)，即現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人具有關(guān)注社會(huì)公共問(wèn)題的天然理性，個(gè)體的利益選擇中包含有公共性目標(biāo)；哈貝馬斯將其抽象出來(lái)，放在復(fù)合的空間中加以討論并驗(yàn)證。至此，社會(huì)組織的異質(zhì)性被徹底發(fā)現(xiàn)，西方社會(huì)組織理論研究也開(kāi)始向當(dāng)代轉(zhuǎn)換。

總之，馬克思主義社會(huì)組織思想經(jīng)歷了歷史性的變化，在馬克思-葛蘭西-哈貝馬斯的理論推演中，社會(huì)組織不僅成為了具有獨(dú)立性意義的“生命體”，也成為了具有現(xiàn)代性?xún)r(jià)值的“行為體”。無(wú)論獨(dú)立性還是現(xiàn)代性，社會(huì)組織的變化始終反映人們最為現(xiàn)實(shí)的利益需求，其發(fā)展也始終受到人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的制約，這正是馬克思所堅(jiān)持的社會(huì)組織基本問(wèn)題的分析理念。也正是在這一理念的指引下，馬克思等人在對(duì)資本主義社會(huì)不同時(shí)期的個(gè)人交往關(guān)系進(jìn)行深入剖析的基礎(chǔ)上，得出了有關(guān)社會(huì)組織基本概念、存在方式、根本屬性等問(wèn)題的思考結(jié)論。從這點(diǎn)上理解，馬克思、葛蘭西、哈貝馬斯在有關(guān)社會(huì)組織問(wèn)題上的觀點(diǎn)差異，并不是理論邏輯上的背離，而是研究理念上的統(tǒng)一。基于歷史變遷的不同背景，馬克思等人展開(kāi)的多視角研究，不僅讓我們看到馬克思主義社會(huì)組織思想的邏輯生成過(guò)程，而且讓我們發(fā)現(xiàn)馬克思主義社會(huì)組織研究的理論生命所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]伍俊斌.公民社會(huì)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：人民出版社，2010.

[3]薩爾沃·馬斯泰羅內(nèi).一個(gè)未完成的政治思索：《葛蘭西獄中札記》[M].黃華光，徐力源，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[4]葛蘭西.葛蘭西文選（1916-1935）[M].北京：人民出版社，1992.

[5]李佃來(lái).公共領(lǐng)域與生活世界——哈貝馬斯市民社會(huì)理論研究[M].北京：人民出版社，2008.

[6]哈貝馬斯.合法性危機(jī)[M].劉北城，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[7]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.上海：學(xué)林出版社，1999.

[8]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)家的商談理論[M].童世駿，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2003.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[10]李鵬程.葛蘭西文選[M].北京：人民出版社，2008.

[11]葛蘭西.獄中札記[M].葆煦，譯.北京：人民出版社，1983.

[12]汪暉.文化與公共性[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2 卷[M].北京：人民出版社，2012.

責(zé)任編輯張曉予

·政治文明研究

基金項(xiàng)目：2014年度浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃“馬克思主義研究工程”專(zhuān)項(xiàng)基金項(xiàng)目（14MLZX06YB）。

作者簡(jiǎn)介：段治文（1964—），男，浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；陳姝婭（1982—），浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，云南民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授。

中圖分類(lèi)號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-8477（2016）03-0018-06