全球化時(shí)代政策轉(zhuǎn)移有效性評(píng)估研究
——前瞻性評(píng)估的視角

熊　燁，周建國(guó)

（南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

·政治文明研究

全球化時(shí)代政策轉(zhuǎn)移有效性評(píng)估研究
——前瞻性評(píng)估的視角

熊燁，周建國(guó)

（南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023）

全球化時(shí)代，國(guó)與國(guó)之間的政策轉(zhuǎn)移逐漸成為不可抗拒的歷史潮流，然而政策轉(zhuǎn)移存在低效、無(wú)效甚至帶來(lái)災(zāi)難的可能性，政策轉(zhuǎn)移的有效性評(píng)估亟須納入當(dāng)前學(xué)術(shù)的研究視野。在全球化時(shí)代政策轉(zhuǎn)移的語(yǔ)境中，需要深刻認(rèn)識(shí)回顧性政策評(píng)估的局限，重新審視前瞻性評(píng)估的功能和地位。前瞻性評(píng)估的主體涵蓋轉(zhuǎn)移政策信息生產(chǎn)者、促進(jìn)者、接受者、利益相關(guān)方等，多元主體互動(dòng)形成網(wǎng)絡(luò)格局；前瞻性評(píng)估的客體是政策目標(biāo)和政策工具組合與情境的適用性匹配程度；過(guò)程上表現(xiàn)為目標(biāo)導(dǎo)向下的集體行動(dòng)過(guò)程；其方法論則需超越實(shí)證主義。前瞻性評(píng)估需要關(guān)注目標(biāo)變量、環(huán)境變量、資源變量、制度變量、信息變量。

全球化；政策轉(zhuǎn)移；有效性；前瞻性評(píng)估

一、問(wèn)題的提出

近代以來(lái)，伴隨資本主義的生產(chǎn)和商品體系在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張，全球化已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代切身可感的特征之一。［1］（p20）全球化是推動(dòng)當(dāng)代世界變革的力量，它“不僅意味著人的活動(dòng)空間的擴(kuò)大，也不僅是全人類利益相關(guān)度的提高，而是人類生活和生存模式的根本性轉(zhuǎn)變”。［2］（p30）全球化是人類活動(dòng)跨越民族界限以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、信息和技術(shù)在世界范圍的相互融合過(guò)程，它既指資金、人才、生產(chǎn)、信息和技術(shù)等經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的跨國(guó)界廣泛而自由的流動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)資源有效配置的過(guò)程；也指各國(guó)政治、文化等之間的聯(lián)系和相互作用不斷加強(qiáng)，形成各國(guó)之間的相互依賴甚至制約關(guān)系。［3］（p56）

在全球化成為一種歷史趨勢(shì)的情況下，國(guó)與國(guó)之間政策的學(xué)習(xí)與借鑒越來(lái)越頻繁，政策知識(shí)的全球化流動(dòng)與循環(huán)將成為全球化時(shí)代新的標(biāo)志。我國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，艱巨性、復(fù)雜性前所未有，在這個(gè)新的歷史時(shí)期，我們必須充分借鑒世界范圍內(nèi)國(guó)家治理的經(jīng)驗(yàn)，不斷吸收人類的文明成果，開(kāi)拓創(chuàng)新，推動(dòng)社會(huì)主義建設(shè)到達(dá)新的高度。在國(guó)家治理體系中，公共政策是系統(tǒng)的關(guān)鍵，公共政策的科學(xué)合理程度直接體現(xiàn)著國(guó)家治理能力。在全球化的時(shí)代背景下，世界各國(guó)都面臨著一些共同的問(wèn)題，對(duì)其他國(guó)家政策的學(xué)習(xí)與借鑒對(duì)于提高本國(guó)政策制定水平降低政策制定的成本具有重要意義，因此，政策轉(zhuǎn)移也就成為全球化時(shí)代各國(guó)“無(wú)法抗拒的潮流”。然而政策轉(zhuǎn)移和全球化一樣也是一把“雙刃劍”，一項(xiàng)無(wú)效的政策轉(zhuǎn)移不僅無(wú)法促進(jìn)政策借鑒國(guó)家問(wèn)題的解決，甚至?xí)?lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難。以《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）（2013年）》（以下簡(jiǎn)稱“負(fù)面清單”）為例，“負(fù)面清單”是一項(xiàng)我國(guó)正在探索中的政策轉(zhuǎn)移，它最早源于美國(guó)對(duì)外締結(jié)的雙邊投資條約，上?！柏?fù)面清單”一出受到條目過(guò)多、開(kāi)放有限等諸多批評(píng)，誠(chéng)然上海的自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單存在很多需要改進(jìn)之處，但卻不能盲目跟從美國(guó)等國(guó)家的“負(fù)面清單”模式，過(guò)于追求精簡(jiǎn)、開(kāi)放程度會(huì)給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大沖擊。

政策轉(zhuǎn)移是全球化時(shí)代必須面臨的選擇，而我們需要的是能夠解決本國(guó)問(wèn)題、增進(jìn)本國(guó)人民福祉的政策轉(zhuǎn)移，我們稱之為有效的政策轉(zhuǎn)移。在國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)下，政策轉(zhuǎn)移的有效性亟須納入當(dāng)前學(xué)術(shù)的研究視野。而針對(duì)政策轉(zhuǎn)移的有效性這個(gè)時(shí)代課題，首要的研究問(wèn)題是政策轉(zhuǎn)移的有效性評(píng)估。從評(píng)估實(shí)施的階段上看，政策評(píng)估可以分為執(zhí)行前的政策方案評(píng)估、執(zhí)行過(guò)程中評(píng)估、政策執(zhí)行結(jié)束后評(píng)估，在我國(guó)的政策評(píng)估實(shí)踐中，政策執(zhí)行后評(píng)估占據(jù)了主體地位，政策執(zhí)行后評(píng)估是一種對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)評(píng)估，是一種回顧性的評(píng)估，其評(píng)估思維是客觀描述、證實(shí)。政策執(zhí)行前的方案評(píng)估是一種預(yù)測(cè)性評(píng)估，又稱之為前瞻性評(píng)估，前瞻性評(píng)估并不提供現(xiàn)實(shí)結(jié)論，在目前的評(píng)估實(shí)踐中更多的只是作為執(zhí)行后評(píng)估的輔助形式，作為一種程序合理性的證明存在，其現(xiàn)實(shí)功能較弱。政策轉(zhuǎn)移是一種特殊的政策過(guò)程形態(tài)，在治理環(huán)境高度復(fù)雜性和不確定性的時(shí)代，我們需要深刻認(rèn)識(shí)回顧性政策評(píng)估的局限，重新審視前瞻性評(píng)估的功能和地位，最大限度發(fā)揮前瞻性評(píng)估在提升政策轉(zhuǎn)移有效性中的積極作用。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）政策轉(zhuǎn)移有效性：一個(gè)有待開(kāi)拓的研究區(qū)域。

政策轉(zhuǎn)移的研究發(fā)源于20世紀(jì)60年代的政策擴(kuò)散研究，政策擴(kuò)散研究關(guān)注的是政策為什么從一個(gè)政府機(jī)構(gòu)傳到另一個(gè)政府機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)80年代之后，政策擴(kuò)散研究被批評(píng)為“對(duì)于新政策的內(nèi)容毫無(wú)解釋，關(guān)注程序而不是內(nèi)容”，［4］（p65）由此，比較政策分析開(kāi)始討論教訓(xùn)吸?。╨esson drawing），然而，“教訓(xùn)吸取”因其內(nèi)含的自愿和理性的假設(shè)又飽受爭(zhēng)議。［5］（p78）進(jìn)入90年代，全球化浪潮的影響下國(guó)與國(guó)之間的交流日益頻繁，政策的異地傳播現(xiàn)象的普遍化吸引了越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注。1996年，戴維·道洛維茨和戴維·馬什創(chuàng)立“政策轉(zhuǎn)移”概念，用以描述“在一個(gè)時(shí)間或地點(diǎn)存在的有關(guān)政策、行政管理安排或機(jī)構(gòu)的知識(shí)被用于在另一個(gè)時(shí)間或地點(diǎn)來(lái)發(fā)展相關(guān)政策、行政管理安排或機(jī)構(gòu)”的過(guò)程。［6］（p343-352）“政策轉(zhuǎn)移”作為學(xué)術(shù)研究概念開(kāi)始被學(xué)術(shù)界廣泛接受，逐漸成為一個(gè)涵蓋相關(guān)概念的一般性框架。

作為政策現(xiàn)象的政策轉(zhuǎn)移古往有之，而作為學(xué)術(shù)研究的政策轉(zhuǎn)移的歷史并不長(zhǎng)，當(dāng)前政策轉(zhuǎn)移研究的主題集中在以下幾個(gè)方面。一是政策轉(zhuǎn)移的分析模型。作為政策轉(zhuǎn)移研究的集大成者道洛維茨和戴維·馬什構(gòu)建了一個(gè)政策轉(zhuǎn)移分析模型，這個(gè)模型圍繞著六個(gè)問(wèn)題組織：為什么進(jìn)行政策轉(zhuǎn)移？政策轉(zhuǎn)移過(guò)程的參與者有哪些？移植的內(nèi)容是什么？從何處吸取教訓(xùn)？政策轉(zhuǎn)移在程度上有何差異？限制或促進(jìn)政策轉(zhuǎn)移的因素有哪些？政策轉(zhuǎn)移為什么會(huì)失敗？［7］（p9）二是政策轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)層次。埃文斯和戴維斯認(rèn)為政策轉(zhuǎn)移是多學(xué)科的，發(fā)生在不同的實(shí)體、組織和政府之間，包括全球的、國(guó)際的和跨國(guó)的多維層面。［8］（p361-385）三是政策轉(zhuǎn)移的過(guò)程。埃文斯和戴維斯分別描述了強(qiáng)制性政策轉(zhuǎn)移和自愿性政策轉(zhuǎn)移的過(guò)程，自愿性政策轉(zhuǎn)移過(guò)程可分為“識(shí)別—搜尋—接觸—信息獲得網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)—對(duì)政策移植網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知、接受與出現(xiàn)—精英與認(rèn)知?jiǎng)訂T—互動(dòng)—評(píng)估—決策—執(zhí)行”，而強(qiáng)制性政策轉(zhuǎn)移的過(guò)程略為不同，可分為“政權(quán)拉力—政權(quán)搜尋—在認(rèn)知共同體中接觸代理人—政策移植網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)—精英與認(rèn)知?jiǎng)訂T—互動(dòng)—評(píng)估—決策進(jìn)入政策循環(huán)—執(zhí)行—結(jié)果”。［8］四是政策轉(zhuǎn)移的發(fā)生。如何判斷一項(xiàng)政策轉(zhuǎn)移是否發(fā)生，班尼特排除了國(guó)內(nèi)因素以及現(xiàn)代性因素造成的政策趨同情況，并提出政策轉(zhuǎn)移發(fā)生應(yīng)該具備證據(jù)表明政策制定者知曉轉(zhuǎn)移政策，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)被用于國(guó)內(nèi)的政策辯論。［9］（p215）五是政策轉(zhuǎn)移的影響因素。道洛維茨把影響造成轉(zhuǎn)移的因素總結(jié)為七大類：政策復(fù)雜性；相互作用的影響；制度限制；結(jié)構(gòu)限制；可行性限制；過(guò)去的關(guān)系；語(yǔ)言限制。［10］（p25-26）

從以上核心主題可以看出，政策轉(zhuǎn)移的學(xué)者普遍將政策轉(zhuǎn)移作為因變量進(jìn)行研究，無(wú)論是政策轉(zhuǎn)移的發(fā)生、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、影響因素都是對(duì)政策轉(zhuǎn)移本身的描述和分析，而將政策轉(zhuǎn)移作為自變量研究其對(duì)政策結(jié)果影響的分析卻十分薄弱。雖然道洛維茨和馬什總結(jié)了導(dǎo)致政策失敗的三種政策轉(zhuǎn)移形式：不完全政策轉(zhuǎn)移、不完全信息轉(zhuǎn)移、不恰當(dāng)?shù)恼咿D(zhuǎn)移。①“信息不足的轉(zhuǎn)移”，即借用國(guó)或許只擁有關(guān)于政策或制度在移出國(guó)如何運(yùn)行的不充分的信息；“不完全的轉(zhuǎn)移”，即政策或制度結(jié)構(gòu)在原創(chuàng)國(guó)家成功的關(guān)鍵因素可能沒(méi)有被轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致失靈；“不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移”即沒(méi)有充分考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的和意識(shí)形態(tài)等因素在轉(zhuǎn)移國(guó)和借用國(guó)間的差異從而導(dǎo)致政策失靈。參考D.P.Dolowitz&D.Marsh.Learning from abroad：The role of policy transfer in contemporary policy-making ［J］，Governance：An International Journal of Policy and Administration，2000，13（1）：5-23。然而，僅僅描述導(dǎo)致政策失敗的政策轉(zhuǎn)移的三種形式，并不足以說(shuō)明政策轉(zhuǎn)移與政策產(chǎn)出內(nèi)在聯(lián)系。將政策轉(zhuǎn)移作為影響政策結(jié)果的自變量進(jìn)行研究對(duì)于完善政策轉(zhuǎn)移理論譜系，提高政策轉(zhuǎn)移的成功概率都具有重要意義。而政策轉(zhuǎn)移有效性則是政策轉(zhuǎn)移和政策產(chǎn)出結(jié)果（成功還是失?。┞?lián)系的理論概化，是一個(gè)亟須深入探索的研究領(lǐng)域。

（二）政策轉(zhuǎn)移有效性評(píng)估。

政策轉(zhuǎn)移作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，從現(xiàn)存文獻(xiàn)的主題宏觀分布來(lái)看，政策轉(zhuǎn)移的有效性儼然是一個(gè)就要開(kāi)拓的薄弱區(qū)域。而對(duì)政策轉(zhuǎn)移有效性評(píng)估的研究更是寥寥無(wú)幾，對(duì)政策轉(zhuǎn)移有效性評(píng)估的漠視很大原因是政策轉(zhuǎn)移被局限在政策制定環(huán)節(jié)，因而將政策轉(zhuǎn)移有效性的評(píng)估等同于源發(fā)性政策的評(píng)估，即通常意義上的“公共政策評(píng)估”。少數(shù)學(xué)者從前瞻性評(píng)估的視角來(lái)研究政策轉(zhuǎn)移，羅斯將政策轉(zhuǎn)移看作一個(gè)政策學(xué)習(xí)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程分為從其他地方搜尋項(xiàng)目、創(chuàng)造新項(xiàng)目以及跨越時(shí)空的前瞻性評(píng)估（預(yù)評(píng)估）三個(gè)階段。前瞻性評(píng)估是一個(gè)跨越時(shí)間和空間的比較與評(píng)價(jià)，一項(xiàng)政策方案從一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國(guó)家是一個(gè)比較的動(dòng)態(tài)過(guò)程，經(jīng)過(guò)這個(gè)過(guò)程，在A國(guó)存在的今天，將成為政策轉(zhuǎn)移國(guó)家的明天。［11］（p3-30）前瞻性政策評(píng)估需要解決的是一項(xiàng)在A國(guó)家實(shí)施的政策能否在B國(guó)家實(shí)施，是對(duì)一項(xiàng)政策轉(zhuǎn)移能否成功的一系列假設(shè)論證。凱倫·莫斯伯格和哈羅德·沃爾曼從前瞻性評(píng)估的視角研究政策轉(zhuǎn)移，強(qiáng)調(diào)對(duì)轉(zhuǎn)移政策項(xiàng)目實(shí)施前的評(píng)估，認(rèn)為政策轉(zhuǎn)移的前瞻性評(píng)估需要考慮環(huán)境差異、信息的廣度和準(zhǔn)確性、轉(zhuǎn)移政策在源發(fā)地的實(shí)施績(jī)效，問(wèn)題與目標(biāo)的相似性。［12］（p428-440）總體而言，當(dāng)前已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注從前瞻性評(píng)估的視角研究政策轉(zhuǎn)移，但僅停留在政策轉(zhuǎn)移前瞻性評(píng)估的必要性和需要關(guān)注的變量。政策轉(zhuǎn)移作為一種特殊的政策供給方式，其有效性的評(píng)估較之于源發(fā)性政策的評(píng)估具有特殊性。筆者試圖結(jié)合政策轉(zhuǎn)移的特定情境，闡述前瞻性評(píng)估在政策轉(zhuǎn)移有效性評(píng)估中的價(jià)值意蘊(yùn)，并對(duì)其核心要素和關(guān)注變量進(jìn)行初步的探索。

三、前瞻性評(píng)估：政策轉(zhuǎn)移有效評(píng)估的新面向

（一）作為政策供給方式的政策轉(zhuǎn)移。

政策轉(zhuǎn)移中的政策制定是一種不同于傳統(tǒng)的決策方式，這也決定了政策轉(zhuǎn)移中的政策評(píng)估和傳統(tǒng)政策過(guò)程中政策評(píng)估有所差異，而這需要一種新的思維與之相適應(yīng)。戴伊的《理解公共政策》、安德森的《公共決策》中介紹了各種政策決策的模型，包括理性決策模型、漸進(jìn)決策模型、規(guī)范最佳模型和混合掃描模型、政治系統(tǒng)模型、制度模型、集團(tuán)模型、精英模型，這些模型是西方學(xué)者基于西方的決策經(jīng)驗(yàn)的概括和總結(jié)，其關(guān)注的焦點(diǎn)各不相同，包括制度、利益分配、權(quán)力博弈、公民偏好、成本效益等，但是這些決策模式適用于原發(fā)性政策的形成，而對(duì)于政策轉(zhuǎn)移中的政策生成的特殊性缺乏相應(yīng)的關(guān)注。政策轉(zhuǎn)移是一國(guó)的政策、制度安排在另一個(gè)地方的應(yīng)用，即使轉(zhuǎn)移的程度存在差異，它也不同于原發(fā)性政策的生成，其實(shí)質(zhì)上是一項(xiàng)政策的再生產(chǎn)過(guò)程。轉(zhuǎn)移的政策多是已經(jīng)在某地產(chǎn)生了良好效益的創(chuàng)新政策，無(wú)論轉(zhuǎn)移方是出于自愿還是強(qiáng)制，政策轉(zhuǎn)移本身就是一項(xiàng)決策，對(duì)轉(zhuǎn)移政策項(xiàng)目的學(xué)習(xí)和探究一直是政策接受方工作的重心，這就不同于其他決策模式下備選方案的篩選邏輯。

（二）政策過(guò)程階段論中的政策評(píng)估：局限與解構(gòu)。

政策過(guò)程階段論是目前國(guó)內(nèi)政策學(xué)科研究者普遍采用的政策過(guò)程理論，其最早源于拉斯維爾的早期研究。拉斯維爾將政策過(guò)程劃分為信息、建議、法令、試行、執(zhí)行、評(píng)估及終止七個(gè)階段。［13］（p27）查爾斯·瓊斯和詹姆斯·E·安德森在此基礎(chǔ)上將政策過(guò)程分為問(wèn)題建構(gòu)、議程設(shè)置、采納、執(zhí)行、政策評(píng)估等階段。布魯爾和德利翁出版了他們的作品，完整地提出了政策過(guò)程的階段論和基本原理。政策過(guò)程階段論是西方科學(xué)界20世紀(jì)70年代和80年代中居主流地位的理論，是到目前為止理解政策過(guò)程最有影響力的理論。［14］（p9-25）

在政策階段論中，政策評(píng)估置于政策執(zhí)行之后，奎德認(rèn)為，“政策評(píng)估，從廣義解釋，它是確定一種價(jià)值的過(guò)程分析。但在狹義上，卻是在調(diào)查一項(xiàng)進(jìn)行中的計(jì)劃，就其實(shí)際成就與預(yù)期成就的差異加以衡量”。［15］（p255）佛利等人認(rèn)為，“政策評(píng)估的目標(biāo)是：衡量一項(xiàng)進(jìn)行中的計(jì)劃所達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的效果；根據(jù)研究的原則區(qū)別計(jì)劃效力與其他環(huán)境力量的差異；通過(guò)執(zhí)行上的修正使計(jì)劃得以改善”。［16］（p3）政策階段論框架下的政策評(píng)估是一種事中、事后評(píng)估，在時(shí)序上看是回溯性的，包括對(duì)政策執(zhí)行、政策效果信息收集、分析與預(yù)期目標(biāo)的比較等環(huán)節(jié)。在低度復(fù)雜性和不確定性的治理環(huán)境下，政策執(zhí)行、評(píng)估、再調(diào)整的思路還可以發(fā)揮很大的效果，而隨著后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨，治理環(huán)境的高度復(fù)雜化和不確定性，這種回顧性的評(píng)估越發(fā)顯現(xiàn)出其滯后性。此外，由于公共政策效益并不能在短期中顯現(xiàn)，有的可能要經(jīng)過(guò)十幾年、幾十年，而這種試圖對(duì)產(chǎn)出、效益進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)的回顧性評(píng)估難以實(shí)現(xiàn)其初衷，甚至流于形式。

（三）政策轉(zhuǎn)移中的前瞻性評(píng)估：價(jià)值意蘊(yùn)。

政策轉(zhuǎn)移中的政策制定不同于原發(fā)性政策制定，政策方案已經(jīng)在某地實(shí)施，已經(jīng)積累了大量的政策執(zhí)行效果信息，這為前瞻性評(píng)估提供了現(xiàn)實(shí)的條件。全球化時(shí)代，治理環(huán)境的高度復(fù)雜化和不確定使得傳統(tǒng)的回顧性評(píng)估越來(lái)越顯現(xiàn)出滯后性，這也反證了前瞻性評(píng)估的時(shí)代必然性。具體來(lái)說(shuō)，政策轉(zhuǎn)移中的前瞻性評(píng)估至少包括以下幾方面的價(jià)值意蘊(yùn)：首先，有助于提高政策轉(zhuǎn)移的有效性。所謂南橘北枳，由于環(huán)境、資源稟賦等因素的差異，一項(xiàng)在某地取得良好效果的政策并不一定在他處適用，前瞻性評(píng)估是對(duì)轉(zhuǎn)移政策的適用性論證過(guò)程，它是實(shí)現(xiàn)政策轉(zhuǎn)移中的政策再生產(chǎn)的必要前提，能夠提高一項(xiàng)政策轉(zhuǎn)移的有效性。其次，政策轉(zhuǎn)移的前瞻性評(píng)估可以降低政策風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的話語(yǔ)系統(tǒng)看，政策的本質(zhì)與目標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的選擇、分配與規(guī)避過(guò)程，在公共政策的制定和執(zhí)行過(guò)程中，存在著來(lái)自于政策系統(tǒng)內(nèi)部以及外部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)因素。前瞻性評(píng)估也涵蓋對(duì)轉(zhuǎn)移政策的潛在風(fēng)險(xiǎn)的分析和預(yù)測(cè)的內(nèi)容，能夠降低風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)政策過(guò)程的影響。再次，前瞻性評(píng)估體現(xiàn)是一種不同于回顧性的事后評(píng)估思維，兩種評(píng)估方式能夠共存互補(bǔ)，有助于政策評(píng)估作用的最大限度發(fā)揮。

四、政策轉(zhuǎn)移中前瞻性評(píng)估：核心要素與關(guān)注變量

政策轉(zhuǎn)移中的前瞻性評(píng)估不同于傳統(tǒng)的政策階段中的回顧性評(píng)估，現(xiàn)對(duì)政策轉(zhuǎn)移中的前瞻性評(píng)估的核心要素和關(guān)注變量作一闡述。

（一）政策轉(zhuǎn)移中的前瞻性評(píng)估的核心要素。

1.主體格局：轉(zhuǎn)移政策信息生產(chǎn)者、促進(jìn)者、接受者、利益相關(guān)方構(gòu)成的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

早期的政策評(píng)估主體局限在政治系統(tǒng)內(nèi)部，其后，外部的第三方評(píng)估主體因其獨(dú)立性、專業(yè)性、中立性等優(yōu)勢(shì)成為政策評(píng)估主體的重要選擇，隨著評(píng)估理論和實(shí)踐的發(fā)展，利益相關(guān)方的價(jià)值受到越來(lái)越多的關(guān)注，有“第四代評(píng)估”之稱的回應(yīng)性建構(gòu)主義評(píng)估把利益相關(guān)方納入政策評(píng)估主體。政策轉(zhuǎn)移作為一種特殊形態(tài)的政策過(guò)程，其評(píng)估主體又有哪些不同呢？沃爾曼和佩吉認(rèn)為政策轉(zhuǎn)移發(fā)生在一個(gè)信息交流框架下，它包括一個(gè)信息生產(chǎn)者、發(fā)送者、促進(jìn)者、接受者的信息傳播網(wǎng)絡(luò)。［17］（p477-501）借鑒沃爾曼和佩吉認(rèn)識(shí)政策轉(zhuǎn)移的信息視角，政策轉(zhuǎn)移的前瞻性評(píng)估可以看作一個(gè)轉(zhuǎn)移政策信息生產(chǎn)者、促進(jìn)者、接受者、利益相關(guān)方構(gòu)成的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。政策轉(zhuǎn)移的前瞻性評(píng)估不是測(cè)量、描述、判斷的實(shí)證思維，而是一種觀察方與被觀察方的互動(dòng)思維。在實(shí)證主義思維下的評(píng)估也有利益相關(guān)方的參與，但這種參與依附于掌握權(quán)力的評(píng)估方，形塑的依然是一種單中心的格局。政策信息生產(chǎn)者指的是轉(zhuǎn)移政策的原發(fā)地，政策原發(fā)方的政策方案信息以及政策實(shí)施的效果信息均是政策轉(zhuǎn)移前瞻性評(píng)估必不可少的素材。促進(jìn)方主要包括專家、媒體，專家、媒體主要充當(dāng)信息傳遞、智力支持的作用。接收方則是進(jìn)行政策轉(zhuǎn)移的政策主體，是前瞻性評(píng)估的核心，也是整個(gè)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)起者、引導(dǎo)者。公共政策不是一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)合理性證明過(guò)程，它涉及利益的分配，利益分配的失衡往往是造成政策失敗的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素，故前瞻性評(píng)估需要把利益相關(guān)方納入到主體范圍。一個(gè)封閉的政策系統(tǒng)無(wú)法承擔(dān)起前瞻性評(píng)估的重任，前瞻性評(píng)估需要一個(gè)足夠開(kāi)放的政策系統(tǒng)與其他主體互動(dòng)形成評(píng)估主體網(wǎng)絡(luò)格局。

2.客體：政策目標(biāo)和政策工具組合與情境的適用性匹配程度。

傳統(tǒng)的回顧性評(píng)估的目標(biāo)是試圖客觀描述一項(xiàng)政策執(zhí)行的影響（效益、效率、效果及價(jià)值），并與預(yù)期政策目標(biāo)比較，作為政策成功失敗判斷、政策延續(xù)、政策變化、政策終結(jié)的依據(jù)。所以傳統(tǒng)的回顧性政策評(píng)估的評(píng)估客體是一項(xiàng)政策執(zhí)行的影響（效益、效率、效果及價(jià)值），而前瞻性評(píng)估在政策執(zhí)行之前，他的評(píng)估客體則是一項(xiàng)轉(zhuǎn)移政策與情境的適用性匹配程度。普林斯從組合的視角來(lái)認(rèn)識(shí)政策轉(zhuǎn)移，他認(rèn)為政策轉(zhuǎn)移同時(shí)兼具政治性和技術(shù)性，是一個(gè)復(fù)雜政治動(dòng)機(jī)、不同的知識(shí)觀點(diǎn)、理念和政策計(jì)劃的組合過(guò)程。［18］（p169-186）深入剖析政策轉(zhuǎn)移中的公共政策，筆者認(rèn)為政策是政策目標(biāo)和政策工具的組合，政策目標(biāo)依賴于一定的政策工具，政策工具的選擇以政策目標(biāo)為導(dǎo)向。政策目標(biāo)是價(jià)值的選擇，也體現(xiàn)著政策制定主體的決策理念，而政策工具則是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的手段，是行使公共權(quán)力的具體方式。目標(biāo)和工具組合是一個(gè)宏觀上的抽象的概化，具體來(lái)看，政策轉(zhuǎn)移中政策組合包含著價(jià)值、理念、方式、知識(shí)、技術(shù)等諸多元素。前瞻性評(píng)估就是要對(duì)政策目標(biāo)和工具的組合與移植地的具體情境相匹配，發(fā)現(xiàn)其不匹配之處，并對(duì)轉(zhuǎn)移政策進(jìn)行重組和再生。從組合的視角看待政策轉(zhuǎn)移中的政策，我們轉(zhuǎn)移的政策可能只是政策組合中的一部分，或理念或手段，還需要從當(dāng)?shù)氐那榫持邪l(fā)掘新的政策制定原材料，進(jìn)行轉(zhuǎn)移政策的再生產(chǎn)。

3.方法論：超越實(shí)證主義。

古貝Guba和林肯Lincoln在《第四代評(píng)估》公共政策評(píng)估的演進(jìn)分為四個(gè)階段，前三個(gè)階段的標(biāo)志依次為“測(cè)量”、“描述”、“判斷”，第四個(gè)階段是“回應(yīng)的建構(gòu)性評(píng)估”，其核心是“協(xié)商”。［19］（p21-41）從評(píng)估范式上看，這四個(gè)階段涵蓋了實(shí)證主義、后實(shí)證主義、建構(gòu)主義三種范式。實(shí)證主義的評(píng)估以政策結(jié)果的效率、效益、效果和充分性為基本價(jià)值取向，表現(xiàn)為一系列實(shí)證—分析技術(shù)的結(jié)合：成本效益分析、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)、多元回歸分析、民意調(diào)查研究、投入產(chǎn)出分析、運(yùn)籌學(xué)、數(shù)學(xué)模型和系統(tǒng)分析。［20］（p10）后實(shí)證主義的政策評(píng)估強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持評(píng)估的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)政治價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，把實(shí)證的評(píng)估方法和規(guī)范分析的評(píng)估方法相結(jié)合。從實(shí)證主義的評(píng)估到后實(shí)證主義其實(shí)質(zhì)是事實(shí)評(píng)估到事實(shí)評(píng)估與價(jià)值評(píng)估的結(jié)合的變遷。有學(xué)者認(rèn)為實(shí)證主義以經(jīng)驗(yàn)感知界定客觀實(shí)在，后實(shí)證主義以語(yǔ)言和話語(yǔ)界定客觀實(shí)，其實(shí)質(zhì)是一種人類中心主義，二者對(duì)如何把握客觀實(shí)在均未作答。①參考SC Dow.The Methodology of Macroeconomic Thought.Edward Elgar，Cheltenham，UK Northampton，MA，USA，1996.20世界80年代末，古貝和林肯通過(guò)對(duì)政策評(píng)估歷史的梳理和批判，提出要發(fā)展“第四代評(píng)估”，即以響應(yīng)式集聚和建構(gòu)主義方法論為基礎(chǔ)的“回應(yīng)性建構(gòu)主義評(píng)估”?；貞?yīng)性建構(gòu)主義評(píng)估認(rèn)為政策評(píng)估即政策制定，其焦點(diǎn)不再是目標(biāo)、決定、結(jié)果或類似的組織者，而是訴求、利益和爭(zhēng)執(zhí)，關(guān)注多方需求、多元互動(dòng)。但是，回應(yīng)性建構(gòu)主義評(píng)估的實(shí)用性成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，確定利益相關(guān)者的困難性等缺陷也被學(xué)者們指出。政策轉(zhuǎn)移作為一種特殊的政策過(guò)程，面對(duì)政策轉(zhuǎn)移中變動(dòng)中的政策環(huán)境、調(diào)整中的公共政策時(shí)，實(shí)證主義和后實(shí)證主義評(píng)估方法都體現(xiàn)出局限性，政策轉(zhuǎn)移中的情境轉(zhuǎn)換和政策再生產(chǎn)屬性需要尋求評(píng)估方法論上的突破，回應(yīng)性建構(gòu)主義評(píng)估可以作為一個(gè)探索的方向。

4.過(guò)程：目標(biāo)導(dǎo)向下的集體行動(dòng)。

政策轉(zhuǎn)移的前瞻性評(píng)估的目的是為了決定一項(xiàng)政策是否轉(zhuǎn)移乃至多大程度上轉(zhuǎn)移，與政策制定緊密聯(lián)系在一起。政策轉(zhuǎn)移前瞻性評(píng)估的過(guò)程比執(zhí)行后評(píng)估的過(guò)程更為復(fù)雜，在此過(guò)程中政策評(píng)估主體面臨學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)移政策，廣泛收集環(huán)境、問(wèn)題、利益訴求信息等任務(wù)。政策執(zhí)行后評(píng)估的過(guò)程可以通過(guò)政策評(píng)估的程序清晰地描述，學(xué)術(shù)界對(duì)政策評(píng)估程序的界定大同小異，包括確定評(píng)估對(duì)象、分析評(píng)估對(duì)象、設(shè)計(jì)評(píng)估方案和建立評(píng)估組織制度、評(píng)估規(guī)劃實(shí)施、處理評(píng)估結(jié)果、撰寫評(píng)估報(bào)告等。［21］（p61）而我們發(fā)現(xiàn)任何試圖對(duì)政策轉(zhuǎn)移前瞻性評(píng)估進(jìn)行一個(gè)線性、確定性程序的界定都難以展現(xiàn)其過(guò)程的鮮活，在政策轉(zhuǎn)移前瞻性評(píng)估這個(gè)環(huán)節(jié)，多元主體在對(duì)轉(zhuǎn)移政策與情境的適用性匹配程度進(jìn)行評(píng)估的同時(shí)也在進(jìn)行著新的政策供給（決定是否轉(zhuǎn)移乃至何種程度轉(zhuǎn)移），在評(píng)估事前還必須進(jìn)行轉(zhuǎn)移政策的學(xué)習(xí)，多種政策過(guò)程重疊交織，但無(wú)一例外，都是圍繞著政策轉(zhuǎn)移與政策制定開(kāi)展的集體行動(dòng)，其最終目標(biāo)還是在前瞻性評(píng)估的基礎(chǔ)上完成政策供給。

（二）前瞻性評(píng)估的關(guān)注變量。

前瞻性評(píng)估是政策轉(zhuǎn)移中政策再生產(chǎn)（變更）的前提，在這個(gè)過(guò)程中需要關(guān)注一系列變量，至少包括以下幾項(xiàng)變量。

1.目標(biāo)變量。

轉(zhuǎn)移的政策必須是目標(biāo)導(dǎo)向的，前瞻性評(píng)估必須對(duì)政策轉(zhuǎn)移的目標(biāo)有個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)。一方面，需要解決轉(zhuǎn)移政策的目標(biāo)與當(dāng)?shù)厮枰鉀Q問(wèn)題是否具備相似性。全球化時(shí)代，各國(guó)面臨著環(huán)境污染、能源短缺、金融危機(jī)等共同問(wèn)題，當(dāng)一國(guó)的政策在解決某一共同問(wèn)題時(shí)取得了良好效果的時(shí)候，該國(guó)的政策就成為其他國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象。如果目標(biāo)高度相似，轉(zhuǎn)移政策的借鑒價(jià)值就越高，轉(zhuǎn)移的難度也相對(duì)較小。需要說(shuō)明的是并不是說(shuō)政策目標(biāo)不同時(shí)就難以發(fā)生政策轉(zhuǎn)移，事實(shí)上，有些跨領(lǐng)域的政策轉(zhuǎn)移的目標(biāo)并不相同，例如應(yīng)用與城市管理的網(wǎng)格化管理的目標(biāo)是城市管理的精細(xì)化和動(dòng)態(tài)化，網(wǎng)格化管理這種形式也被轉(zhuǎn)移到社會(huì)管理、基層黨建等領(lǐng)域，其目標(biāo)并不相同。對(duì)政策目標(biāo)相似性的考察并非用于決定一項(xiàng)政策轉(zhuǎn)移是否發(fā)生，更多是作為政策轉(zhuǎn)移中政策調(diào)整的依據(jù)。另一方面，需要識(shí)別轉(zhuǎn)移政策目標(biāo)與政策移入方的其他政策目標(biāo)的潛在沖突。公共部門的政策目標(biāo)多元，其復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以私人利益為導(dǎo)向的私人部門，當(dāng)轉(zhuǎn)移政策的目標(biāo)與移入方其他的政策目標(biāo)存在矛盾和沖突，其有效性不能保證甚至難逃失敗的結(jié)局。假如一國(guó)在轉(zhuǎn)移他國(guó)環(huán)境治理的政策時(shí)，并未對(duì)GDP導(dǎo)向的官員考核制度做出變革，地方政府執(zhí)行環(huán)保政策的動(dòng)力不足的情況下環(huán)境保護(hù)政策的轉(zhuǎn)移的有效性也大打折扣。

2.環(huán)境變量。

政策系統(tǒng)存在于特定的生態(tài)環(huán)境中，前瞻性評(píng)估必須識(shí)別移入方政策環(huán)境與源發(fā)政策地環(huán)境的差別，并分析這些差別對(duì)政策執(zhí)行與政策的結(jié)果是否會(huì)產(chǎn)生影響。所謂政策環(huán)境，是指影響政策產(chǎn)生、存在和發(fā)展的一切因素的總和。［22］（p60）環(huán)境變量具體包括政治的、社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、技術(shù)的、危機(jī)性和不確定、地理等因素。政治環(huán)境因素主要包括國(guó)家主權(quán)、意識(shí)形態(tài)、法律等。經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要指經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)等。社會(huì)環(huán)境因素則主要包括社會(huì)群體、社會(huì)輿論、人口狀況、科技狀況、社會(huì)公眾、新聞與網(wǎng)絡(luò)媒體等。文化環(huán)境是指政策轉(zhuǎn)移過(guò)程中所處的科學(xué)文化、思想道德、價(jià)值觀念、民族性格等環(huán)境條件。［23］（p107）除此之外，環(huán)境變量還包括地理等其他因素。環(huán)境變量的差異往往是造成政策復(fù)制模仿低效的原因。前瞻性評(píng)估就需要全面系統(tǒng)地收集政策源發(fā)地與移入地的環(huán)境差異，并對(duì)轉(zhuǎn)移政策不斷地進(jìn)行情境性匹配，推動(dòng)政策轉(zhuǎn)移中的政策再生產(chǎn)。

3.資源變量。

一項(xiàng)轉(zhuǎn)移政策的執(zhí)行依賴于執(zhí)行主體掌握的各種資源，既包括有形的人財(cái)物、技術(shù)基礎(chǔ)，也包括諸如合法性、政策慣習(xí)等無(wú)形的資源。發(fā)達(dá)國(guó)家的福利政策有其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作支撐，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家試圖轉(zhuǎn)移發(fā)達(dá)國(guó)家的失業(yè)救濟(jì)、養(yǎng)老保障政策則必須考慮到自身的財(cái)力狀況。智慧城市逐漸在國(guó)內(nèi)外發(fā)展起來(lái)，如新加坡的“智慧國(guó)計(jì)劃”、韓國(guó)的“U-City計(jì)劃”，國(guó)內(nèi)的如智慧上海、智慧雙流，智慧城市有助于解決城市發(fā)展難題，實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展，但非洲的一些發(fā)展中國(guó)家試圖轉(zhuǎn)移促進(jìn)智慧城市建設(shè)的政策時(shí)則受到技術(shù)條件的限制，要實(shí)現(xiàn)有效的政策轉(zhuǎn)移困難重重。除了有形的資源，諸如合法性等無(wú)形的資源對(duì)于政策轉(zhuǎn)移的有效性也意義重大，合法性主要是公眾的認(rèn)同，在決策民主化程度不斷發(fā)展的中國(guó)，民意在政策過(guò)程中作用不斷增大，不同民族、地區(qū)的民眾性格、價(jià)值觀存在差異，在政策轉(zhuǎn)移前的前瞻性評(píng)估性中必須給予充分考慮。

4.制度變量。

一個(gè)國(guó)家的制度是公共政策制定和實(shí)行的前提和基礎(chǔ)，對(duì)公共政策制定乃至政策轉(zhuǎn)移都有著至關(guān)重要的影響。所謂制度，是指“穩(wěn)定的、受到尊重的和不斷重現(xiàn)的行為模式”［24］（p12）政策轉(zhuǎn)移必然受制度的約束，有些政策轉(zhuǎn)移是以制度的轉(zhuǎn)移為前導(dǎo)，然而制度創(chuàng)立的難度系數(shù)往往被低估。諾思最早把技術(shù)變遷的路徑依賴方法用來(lái)分析制度變遷，路徑依賴原理告訴我們“歷史是至關(guān)重要的”，“人們過(guò)去做出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”，［25］（p2）由于規(guī)模效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)作效應(yīng)、試用性預(yù)期等原因，使得制度變遷具有明顯的報(bào)酬遞增和路徑依賴的特征。由此可見(jiàn)，無(wú)論是涉及制度變遷的政策轉(zhuǎn)移還是在現(xiàn)存制度框架下制度轉(zhuǎn)移都受到制度的影響。對(duì)于一項(xiàng)在現(xiàn)存制度框架下的政策轉(zhuǎn)移，前瞻性評(píng)估需要對(duì)轉(zhuǎn)移政策與現(xiàn)存制度的兼容性進(jìn)行考查，而對(duì)于涉及制度創(chuàng)立的政策變遷，則需要充分考慮現(xiàn)存制度變遷中的路徑依賴效應(yīng)。

5.信息變量。

道洛維茨和馬什認(rèn)為存在三種導(dǎo)致政策轉(zhuǎn)移失敗的因素：信息不足的轉(zhuǎn)移、不完整轉(zhuǎn)移、不恰當(dāng)轉(zhuǎn)移?！靶畔⒉蛔愕霓D(zhuǎn)移”即借用國(guó)或許只擁有關(guān)于政策或制度在移出國(guó)如何運(yùn)行的不充分的信息；“不完全的轉(zhuǎn)移”即政策或制度結(jié)構(gòu)在原創(chuàng)國(guó)家成功的關(guān)鍵因素可能沒(méi)有被轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致失靈；“不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移”即沒(méi)有充分考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等因素在轉(zhuǎn)移國(guó)和借用國(guó)間的差異從而導(dǎo)致政策失靈”。［7］（p2）“信息不足的轉(zhuǎn)移”最為直觀地強(qiáng)調(diào)信息在政策轉(zhuǎn)移上的重要性，事實(shí)上，信息變量也是導(dǎo)致“不完全的轉(zhuǎn)移”“不恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)移”兩種失敗情況的因素之一。信息的收集、整理與開(kāi)發(fā)、利用是政策轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)，甚至有學(xué)者從信息過(guò)程來(lái)認(rèn)識(shí)政策轉(zhuǎn)移?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入信息社會(huì)時(shí)代，信息爆炸成為該時(shí)代的顯著特征，政策信息比以往任何時(shí)候都更加豐富，但信息的收集、辨認(rèn)和處理的難度也逐漸增大。一項(xiàng)政策轉(zhuǎn)移能否成功越來(lái)越依賴于全面、充分、可靠、及時(shí)的信息。對(duì)信息變量的考察是前瞻性評(píng)估的重要內(nèi)容，至少包括以下兩方面的考察，一方面是信息的收集的廣度，信息的廣度就是要確保政策信息的涵蓋多方面的信息，足夠?yàn)橐豁?xiàng)政策的決議提供足夠的支撐，具體包括政策信息的多維性、收集渠道的多元、收集重心的階段性調(diào)整等要求。另一方面是信息的準(zhǔn)確性。政策轉(zhuǎn)移中的信息收集的渠道有大眾媒體、報(bào)道、會(huì)議、拜訪、報(bào)告書(shū)等，單一的收集渠道難保其準(zhǔn)確性，前瞻性評(píng)估必須有一個(gè)不同信息源的信息準(zhǔn)確性論證過(guò)程。

五、結(jié)語(yǔ)：全球化時(shí)代政策轉(zhuǎn)移需要前瞻性評(píng)估保駕護(hù)航

隨著全球化進(jìn)程逐步深入，各種團(tuán)體、國(guó)際組織以及各類政策制定者越來(lái)越多地“轉(zhuǎn)移”國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決本國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，政策轉(zhuǎn)移逐漸成為一股難以抗拒的歷史潮流。然而，政策轉(zhuǎn)移并非必然是有效的，在治理環(huán)境高度復(fù)雜和不確定的時(shí)代，政策轉(zhuǎn)移也存在低效、無(wú)效甚至帶來(lái)災(zāi)難的可能性，因此，政策轉(zhuǎn)移的有效性評(píng)估也就成為一個(gè)繼續(xù)探索的時(shí)代課題。政策階段論思維框架下的政策評(píng)估更多是一種政策執(zhí)行后評(píng)估，是一種對(duì)已發(fā)生實(shí)在的回顧性評(píng)估，當(dāng)面對(duì)政策轉(zhuǎn)移中變動(dòng)的情境和政策的再生產(chǎn)特性時(shí)，這種回顧性的思維逐漸顯現(xiàn)其滯后性。在全球化時(shí)代政策轉(zhuǎn)移的語(yǔ)境中，我們需要深刻認(rèn)識(shí)回顧性政策評(píng)估的局限，重新審視前瞻性評(píng)估的功能和地位，最大限度發(fā)揮前瞻性評(píng)估在政策轉(zhuǎn)移中的積極作用。以前瞻性評(píng)估為政策轉(zhuǎn)移保駕護(hù)航，推動(dòng)政策知識(shí)的全球化流動(dòng)和再生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)文明的全人類共享。需要說(shuō)明的本文對(duì)回顧性評(píng)估（政策執(zhí)行后評(píng)估）局限性的分析，并不意味著對(duì)回顧性評(píng)估的完全舍棄，前瞻性評(píng)估和回顧性評(píng)估均有其優(yōu)缺點(diǎn)，一方的缺陷恰恰是另一方存在必要性的證明，事實(shí)上，兩種方式能夠并存于政策轉(zhuǎn)移過(guò)程中，如何發(fā)揮兩種方式在政策轉(zhuǎn)移中的互補(bǔ)作用則是需要學(xué)術(shù)界共同探討的另一個(gè)問(wèn)題。

［1］王卓君，何華玲.全球化時(shí)代的國(guó)家認(rèn)同：危機(jī)與重構(gòu)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（9）.

［2］張康之.全球化時(shí)代的正義訴求［J］.浙江社會(huì)科學(xué)，2012，（1）.

［3］［德］烏爾里希.貝克.什么是全球化？全球主義的曲解：應(yīng)對(duì)全球化［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

［4］J.Clark，Policy Diffusion and Program Scope，Publius，vol.15，1985.

［5］Bulmer，S.，Dolowitz，D.，Humphreys，P.and Padgett，S.（2007）Policy Transfer in the European Union.London：Routledge.

［6］Dolowitz D，Marsh D.Who learns what from whom：a review of the policy transfer literature［J］.Political Studies，1996，44（2）.

［7］D.P.Dolowitz&D.Marsh.“Learning from abroad：The role of policy transfer in contemporary policy-making，”，Governance：An International Journal of Policy and Administration，2000，13（1）.

［8］Mark Evans&Jonathan Davis，Understanding policy Transfer：A Multi-Level，Multi-Disciplinary Perspective，Public Administration，vol.77，No.2，1999.77 （2）.

［9］Benett C J.Understanding Ripple Effects：The Cross-Natural Adoption of Policy Instruments for Bureaucratic Accountability［J］.Governance，1997（10）.

［10］David P.Doiowitz.Policy Transfer and British Social Policy：Learning from the USA？Open University Press，1999.

［11］Richard Rose.What is Lesson-Drawing？［J］. Journal of Public Policy，1991（11）.

［12］Mossberger，K.and H.Wolman，Policy transfer as a form of prospective policy evaluation：Challenges and recommendations［J］.Public Administration Review，2003.63（4）.

［13］Harold D.Lasswell，A Pre-View of Policy Sciences［M］.New York：American Elsevier，1971.

［14］［美］保羅·A·薩巴蒂爾.政策過(guò)程理論［M］.彭宗超，鐘開(kāi)斌等譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2004.

［15］E.S.Quade.Analysis for public Decision［M］. New York：Elsevier，1965.

［16］Joseph S.Wholey et a1.Federal Evaluation Policy：Analyzing the Effects of Public Programs［M］. Washing，D.C：The Urban Institute，1976.

［17］Wolman，H.and E.Page.Policy transfer among local governments：An information-theory approach［J］.Governance：An International Journal of Policy，Administration，and Institutions，15（4）.

［18］Russell Prince.Policy transfer as policy assemblage：making policy for the creative industries in New Zealand［J］.Environment and Planning A，2010.42（1）.

［19］Guba E.G，Y.S.Lincoln.Fourth generation ［M］.Newbury park：sage，1989.

［20］［美］弗蘭克·費(fèi)希爾.吳愛(ài)明等譯.公共政策評(píng)估［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［21］高興武，公共政策評(píng)估：體系與過(guò)程［J］.中國(guó)行政管理，2008，（2）.

［22］陳振明.政策科學(xué)——公共政策分析導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［23］劉雪明，鐘莉.政策轉(zhuǎn)移失敗原因分析［J］.理論探索，2010，（6）.

［24］［美］塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序［M］.李盛平，楊玉生，譯.北京：華夏出版社，1988.

［25］［美］諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)變遷［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991.

責(zé)任編輯 申 華

D035-01

A

1003-8477（2016）07-0016-08

熊燁（1989—），男，南京大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生；周建國(guó)（1965—），男，南京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)，MPA中心主任，教授，博士生導(dǎo)師。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“社會(huì)管理創(chuàng)新與社會(huì)體制改革”（11&ZD028）；國(guó)家社科基金項(xiàng)目“我國(guó)政府公共政策評(píng)估模式研究”（11BZZ034）；高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“地方政府政策評(píng)估實(shí)踐研究”（2014ZDIXM005）。