生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)凈化黑臭河道廢水的實(shí)驗(yàn)研究*

蔡魯祥 吳文磊 高 一 金仕淇 謝國建 沙昊雷#

(1.寧波大紅鷹學(xué)院藝術(shù)與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315175；2.浙江萬里學(xué)院生物與環(huán)境學(xué)院，浙江 寧波 315100；3.杭州市蕭山區(qū)人民政府南陽街道辦事處，浙江 杭州 311227)

生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)凈化黑臭河道廢水的實(shí)驗(yàn)研究*

蔡魯祥1吳文磊2高 一2金仕淇2謝國建3沙昊雷2#

(1.寧波大紅鷹學(xué)院藝術(shù)與傳媒學(xué)院，浙江 寧波 315175；2.浙江萬里學(xué)院生物與環(huán)境學(xué)院，浙江 寧波 315100；3.杭州市蕭山區(qū)人民政府南陽街道辦事處，浙江 杭州 311227)

以寧波市前塘河水作為實(shí)驗(yàn)水體，采用不同水生植物及組合、生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)凈化水中污染物。經(jīng)過14 d的水培實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，沉水植物COD去除能力高于浮水植物和挺水植物；水生植物組合對(duì)COD的去除率相對(duì)較低，但去除率仍不低于79.9%。水生植物組合對(duì)氨氮的去除效果好于單一種類植物。沉水植物去除總磷的效果好于浮水植物與挺水植物，不同水生植物及組合的總磷去除率均大于44.0%。生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)對(duì)廢水中污染物的去除能力較強(qiáng)，實(shí)驗(yàn)10 d時(shí)COD、氨氮、總磷去除率分別為97.1%、100.0%、73.8%。由此可見，水生植物和微生物的協(xié)同凈化作用使生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)對(duì)污染物的降解效果非常顯著。

生態(tài)浮島 微生物 水生植物 水污染處理

隨著城市化、工業(yè)化進(jìn)程的不斷加快，城市河道生態(tài)系統(tǒng)承受的壓力越來越大，黑臭河道廢水污染問題日益突出，對(duì)此國內(nèi)外學(xué)者做了許多研究。常見的黑臭河道廢水治理技術(shù)主要有物理法、化學(xué)法、生物法和生態(tài)修復(fù)法等[1-2]，但物理法和化學(xué)法在應(yīng)用上存在運(yùn)行費(fèi)用高，治標(biāo)不治本，易引發(fā)二次污染等問題。近年來，黑臭河道廢水的生態(tài)修復(fù)技術(shù)已經(jīng)成為河流治理領(lǐng)域研究和應(yīng)用的熱點(diǎn)。部分學(xué)者針對(duì)我國重點(diǎn)治理的湖泊，如滇池、太湖等進(jìn)行了深入研究，對(duì)水體生態(tài)系統(tǒng)的治理進(jìn)行了有益的探索[3]，重點(diǎn)研究了受損河岸的生態(tài)治理措施，并從植物移植栽培[4-7]、河岸邊坡[8-9]、生物/生態(tài)修復(fù)技術(shù)[10-13]等角度進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究，為水體生態(tài)修復(fù)進(jìn)行了理論探索。

本研究結(jié)合水生植物與微生物復(fù)合處理技術(shù)中的優(yōu)點(diǎn)，采用不同水生植物及組合、生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)凈化黑臭河道廢水中的污染物，對(duì)比不同處理方式對(duì)污染物的去除效果，為黑臭河道廢水治理技術(shù)的應(yīng)用提供一定的借鑒。

表1 各裝置實(shí)驗(yàn)材料種類及數(shù)量

表2 前塘河初始水樣的水質(zhì)指標(biāo)

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)裝置

1#裝置為空白裝置；2#裝置內(nèi)為沉水植物；3#裝置內(nèi)為浮水植物；4#裝置內(nèi)為挺水植物；5#裝置內(nèi)為沉水植物、浮水植物、挺水植物；6#裝置內(nèi)為浮水植物、挺水植物；7#裝置內(nèi)為浮水植物、挺水植物、微生物，其中挺水植物用白色泡沫塑料穿孔固定，微生物為2 L城市污水處理廠二沉池濃縮污泥。實(shí)驗(yàn)水培裝置全部采用塑料箱，長(zhǎng)40 cm，寬28 cm，高30 cm，總?cè)莘e約33 L，實(shí)驗(yàn)廢水體積為22 L，本實(shí)驗(yàn)為前塘河取樣后的靜態(tài)實(shí)驗(yàn)，并非持續(xù)進(jìn)出廢水的動(dòng)態(tài)實(shí)驗(yàn)，因此能在較短的時(shí)間內(nèi)獲得較佳的去除效果。各裝置內(nèi)的實(shí)驗(yàn)材料種類及數(shù)量見表1。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

水質(zhì)指標(biāo)分析參考文獻(xiàn)[14]中的方法。COD采用重鉻酸鉀法測(cè)定，氨氮采用水楊酸分光光度法測(cè)定，總磷采用鉬酸銨分光光度法測(cè)定，溫度與pH使用便攜式pH測(cè)定儀(德國WTW公司)測(cè)定，DO使用便攜式DO測(cè)定儀(意大利HANNA公司)測(cè)定。

實(shí)驗(yàn)開始后，每天取1次水樣，測(cè)定水樣中COD、氨氮、總磷濃度，分析廢水中污染物的去除效果。

1.3 實(shí)驗(yàn)水樣來源及水質(zhì)

實(shí)驗(yàn)水樣來源于寧波市前塘河，取樣點(diǎn)位置見圖1，初始水樣的水質(zhì)指標(biāo)如表2所示。

2 結(jié)果與討論

2.1 不同水生植物及組合對(duì)COD的去除效果

廢水總體積為22 L，曝氣量控制在0.3 L/min，初始pH為6.85，初始DO質(zhì)量濃度為3.38 mg/L，初始溫度為17.8 ℃，將洗凈后的植物水培于1#～6#裝置中，實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行14 d，不同水生植物及組合對(duì)廢水中COD的去除率隨時(shí)間變化見圖2，最終去除情況見表3。

圖1 前塘河取樣點(diǎn)位置Fig.1 The sampling site of Qiantang River

圖2 不同水生植物及組合對(duì)COD的去除率隨時(shí)間變化Fig.2 Variation of removal efficiency of COD with time after treated by different aquatic plants and combinations of aquatic plants

由圖2和表3可知，14 d時(shí)，1#空白裝置對(duì)COD的去除率為9.0%，不同水生植物及組合對(duì)廢水中COD的去除率從高到低依次為2#、4#、3#、6#、5#裝置，COD質(zhì)量濃度分別為32、34、39、40、55 mg/L。2#裝置COD去除率最高的原因可能為：沉水植物的根、莖、葉全部在水中，在陽光和DO充足的條件下，能更好地去除水體中的COD。5#、6#裝置對(duì)COD的去除率降低，是組合植物間不同植物相互干擾、競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

表3 不同水生植物及組合對(duì)廢水中COD的去除情況

表4 不同水生植物及組合對(duì)廢水中氨氮去除情況

分析水樣的COD質(zhì)量濃度，2#、3#、4#、6#裝置中的COD質(zhì)量濃度達(dá)到了《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》(GB 3838—2002)中Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(≤40 mg/L)，5#裝置中COD質(zhì)量濃度未達(dá)到Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

2.2 不同水生植物及組合對(duì)氨氮的去除效果

不同水生植物及組合對(duì)廢水中氨氮的去除率隨時(shí)間變化見圖3，最終去除情況見表4。由圖3和表4可知，14 d時(shí)，1#空白裝置對(duì)氨氮的去除率約為8.7%，不同水生植物及組合對(duì)廢水中氨氮的去除率從高到低依次為6#、5#、2#、3#、4#裝置，氨氮的質(zhì)量濃度分別為1.20、1.35、1.36、2.25、2.26 mg/L。由此可見，銅錢草與富貴竹對(duì)氨氮的去除效果不明顯，組合植物對(duì)氨氮去除效果好于單一植物。分析水樣的氨氮質(zhì)量濃度，2#、5#、6#裝置中的氨氮質(zhì)量濃度達(dá)到了GB 3838—2002中的Ⅳ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(≤1.5 mg/L)；而3#、4#裝置中的氨氮質(zhì)量濃度未達(dá)到Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(≤2.0 mg/L)。

圖3 不同水生植物及組合對(duì)氨氮的去除率隨時(shí)間變化Fig.3 Variation of removal efficiency of ammonia nitrogen with time after treated by different aquatic plants and combinations of aquatic plants

2.3 不同水生植物及組合對(duì)總磷的去除效果

不同水生植物及組合對(duì)廢水中總磷的去除率隨時(shí)間變化見圖4，最終去除情況見表5。由圖4和表5可知，14 d時(shí)，1#空白裝置對(duì)總磷的去除率約為9.2%，不同水生植物及組合對(duì)廢水中總磷的去除率從高到低依次為2#、3#、6#、5#、4#裝置，總磷的質(zhì)量濃度分別為0.30、0.38、0.39、0.41、0.47 mg/L。由此可見，沉水植物對(duì)總磷的去除率明顯好于浮水植物與挺水植物，可能是由于沉水植物根、莖、葉全部在水中，加快了對(duì)總磷的吸收速度，而挺水植物富貴竹對(duì)總磷吸收能力較差，且會(huì)干擾和抑制金魚藻與銅錢草對(duì)總磷的吸收效果。2#裝置處理后的總磷質(zhì)量濃度達(dá)到了GB 3838—2002中的Ⅳ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(≤0.3 mg/L)，而3#、6#裝置處理后的總磷質(zhì)量濃度達(dá)到了Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(≤0.4 mg/L)；4#、5#裝置處理后的總磷濃度較高，為劣Ⅴ類水質(zhì)。

圖4 不同水生植物及組合對(duì)總磷的去除率隨時(shí)間變化Fig.4 Variation of removal efficiency of TP with time after treated by different aquatic plants and combinations of aquatic plants

2.4 水生植物修復(fù)技術(shù)與生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)凈化廢水的效果對(duì)比

設(shè)計(jì)了水生植物修復(fù)技術(shù)(5#、6#裝置)與生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)(7#裝置)的對(duì)比實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)條件同2.1節(jié)，對(duì)比實(shí)驗(yàn)共進(jìn)行10 d。5#、6#、7#裝置對(duì)廢水中COD的去除率隨時(shí)間變化見圖5。由圖5可知，10 d時(shí)，5#、6#、7#裝置的COD去除率分別為80.2%、86.1%和97.1%。10 d時(shí)，5#、6#、7#裝置中COD的質(zhì)量濃度分別為54、38、8 mg/L，7#裝置的COD去除率最高，主要是由于水生植物和微生物的協(xié)同凈化作用使得COD降解速度加快。7#裝置中的COD質(zhì)量濃度達(dá)到了GB 3838—2002中的Ⅰ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(≤15 mg/L)，6#裝置中的COD質(zhì)量濃度達(dá)到Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而5#裝置中的COD質(zhì)量濃度未達(dá)到Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

表5 不同水生植物及組合對(duì)廢水中總磷的去除情況

圖5 水生植物修復(fù)技術(shù)與生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)對(duì)COD的去除率隨時(shí)間變化Fig.5 Variation of removal efficiency of COD with time after treated by aquatic plant restoration technology and ecological floating island compound technology

5#、6#、7#裝置對(duì)廢水中氨氮的去除率隨時(shí)間變化見圖6。由圖6可知，10 d時(shí)，5#、6#、7#裝置中的氨氮去除率分別為81.3%、82.5%和100.0%。10 d時(shí)，5#、6#、7#裝置中氨氮的質(zhì)量濃度分別為1.18、1.10、0 mg/L，且7#裝置中的氨氮質(zhì)量濃度在6 d時(shí)就已經(jīng)接近0 mg/L，7#裝置對(duì)氨氮的去除效果好于5#、6#裝置，這主要是由于微生物新陳代謝導(dǎo)致脫氮效果顯著。7#裝置中的氨氮最終質(zhì)量濃度達(dá)到了Ⅰ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)(≤0.15 mg/L)，5#和6#裝置中的氨氮質(zhì)量濃度達(dá)到Ⅳ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

5#、6#、7#裝置對(duì)廢水中總磷的去除率隨時(shí)間變化見圖7。由圖7可知，10 d時(shí)，5#、6#、7#裝置中的總磷去除率分別為51.2%、54.8%和73.8%。10 d 時(shí)，上述裝置中總磷的質(zhì)量濃度分別為0.41、0.38、0.22 mg/L，7#裝置的總磷去除效果最好，這是由于微生物的除磷效果和植物的吸磷效果的耦合效應(yīng)發(fā)揮了作用。7#裝置中的總磷質(zhì)量濃度達(dá)到了Ⅳ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，6#裝置中的總磷質(zhì)量濃度達(dá)到Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而5#裝置中的總磷質(zhì)量濃度未達(dá)到Ⅴ類水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

圖6 水生植物修復(fù)技術(shù)與生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)對(duì)氨氮的去除率隨時(shí)間變化Fig.6 Variation of removal efficiency of ammonia nitrogen with time after treated by aquatic plant restoration technology and ecological floating island compound technology

圖7 水生植物修復(fù)技術(shù)與生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)對(duì)總磷的去除率隨時(shí)間變化Fig.7 Variation of removal efficiency of TP with time after treated by aquatic plant restoration technology and ecological floating island compound technology

3 結(jié) 論

(1) 實(shí)驗(yàn)條件下，沉水植物的COD去除能力高于浮水植物和挺水植物。水生植物組合對(duì)COD的去除速率較低，是不同植物直接相互干擾、競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，但其對(duì)COD的去除率仍不低于79.9%。針對(duì)氨氮的去除，水生植物組合比單一種類植物效果好，且去除率均大于64.0%。

(2) 沉水植物對(duì)總磷的去除效果好于浮水植物與挺水植物，這是由于沉水植物根、莖、葉全部在水中，加快了對(duì)總磷的吸收速度。挺水植物富貴竹對(duì)總磷吸收能力較差，且會(huì)干擾和抑制金魚藻與銅錢草對(duì)總磷的吸收效果。不同水生植物及組合對(duì)總磷的去除率均大于44.0%。

(3) 水生植物修復(fù)技術(shù)與生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)凈化廢水的對(duì)比實(shí)驗(yàn)中可以看出，采用生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)后，廢水中COD、氨氮和總磷的去除率較高，主要是由于水生植物和微生物的協(xié)同凈化作用，使其對(duì)污染物的降解效果非常顯著。實(shí)驗(yàn)10 d時(shí)生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)的COD、氨氮、總磷去除率分別為97.1%、100.0%和73.8%。

(4) 實(shí)驗(yàn)條件下，生態(tài)浮島復(fù)合技術(shù)凈化黑臭河道廢水的效果顯著，凈化后的廢水基本能達(dá)到GB 3838—2002中Ⅳ類以上水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。

[1] 潘保原，楊國亭，穆立薔，等．漂浮植物對(duì)富營養(yǎng)化水體中氮磷去除效果研究[J].植物研究，2015，35(3)：462-466．

[2] 仇濤，許培歡，朱高飛，等．三種挺水植物及其組合凈化微污染水體的研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2015，40(9)：90-93．

[3] 吳建勇，溫文科，吳海龍，等．可調(diào)式沉水植物網(wǎng)床凈化河道中水質(zhì)的效果——以蘇州市貢湖金墅港斷頭浜為例[J].濕地科學(xué)，2014，12(6)：777-783．

[4] CARPENTER S R.Phosphorus control is critical to mitigating eutrophication[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2008,105(32):11039-11040.

[5] 徐紅燈，席北斗，王京剛，等．水生植物對(duì)農(nóng)田排水溝渠中氮、磷的截留效應(yīng)[J].環(huán)境科學(xué)研究，2007，20(2)：84-88．

[6] 況琪軍，譚渝云．活性藻系統(tǒng)對(duì)氮磷及有機(jī)物的去除研究[J].中國環(huán)境科學(xué)，2001，21(3)：23-29．

[7] CAO Xinde,HARRIS W.Properties of dairy-manure-derived biochar pertinent to its potential use in remediation[J].Bioresource Technology,2010,101(14):5222-5228.

[8] 吳大付，張莉，任秀娟，等．超富集植物研究新進(jìn)展[J].河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2011，39(3)：55-59．

[9] 孫霖，沈守云，熊啟明，等．4種水生植物對(duì)水體水質(zhì)的影響[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，31(1)：91-97．

[10] EREN A,KOCATüRK M,HOSGüN E Z,et al.Determination of seed yield,protein,oil content and fatty acid compositions and relationships of some soybean lines/cultivars[J].Ziraat Fakültesi Dergisi-Süleyman Demirel üniversitesi,2012,7(1):1-9.

[11] KENNEDY Y,YOKOI S,SATO T,et al.Genetic variation of storage compounds and seed weight in rapeseed (BrassicanapusL.) germplasms[J].Breeding Science,2011,61(3):311-315.

[12] 茅孝仁，周金波．幾種生態(tài)浮床常用水生植物的水質(zhì)凈化能力研究[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(1)：157-159．

[13] 蔣春，蔣薇薇，周鵬，等．水生植物修復(fù)富營養(yǎng)化水體的機(jī)制[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42(35)：12614-12615,12618．

[14] 國家環(huán)境保護(hù)總局《水與廢水監(jiān)測(cè)分析方法》編委會(huì)．水與廢水監(jiān)測(cè)分析方法[M].4版.北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2002．

Experimentalstudyonpurifyingmalodorousriverbycompoundtechnologyofecologicalfloatingisland

CAILuxiang1,WUWenlei2,GAOYi2,JINShiqi2,XIEGuojian3,SHAHaolei2.

(1.CollegeofArtsandMedia，NingboDahongyingUniversity,NingboZhejiang315175;2.CollegeofBiological&EnvironmentalSciences,ZhejiangWanliUniversity,NingboZhejiang315100;3.NanyangStreetAgencyofXiaoshanDistrictPeople’sGovernmentinHangzhou,HangzhouZhejiang311227)

The purification of water sample from Qiantang River in Ningbo by different aquatic plants,combination of different aquatic plants and compound technology of ecological floating island was studied in this experiment. After 14 days of water culture experiment，the results showed that COD removal efficiency of submerged plants was higher than that of floating plants and emerged plants. COD removal efficiency of combined aquatic plants decreased，but was not less than 79.9%. Removal efficiency of ammonia nitrogen by combined aquatic plants was higher than that of single-species plants. TP removal efficiency of submerged plants was better than that of floating plants and emerged plants. TP removal efficiency of different aquatic plants and combinations of aquatic plants was higher than 44.0%. COD,ammonia nitrogen and TP removal ability of ecological floating island compound technology was better than single-species plants and combined aquatic plants,and the removal efficiencies were 97.1%,100.0% and 73.8% respectively after 10 days of experiment. The results showed that the synergistic effects of aquatic plants and microorganisms on the degradation of pollutants were very significant.

ecological floating island； microorganism； aquatic plants； water pollution treatment

蔡魯祥，男，1976年生，碩士，副教授，主要從事水環(huán)境污染防治、園林景觀的研究。#

。

*住房城鄉(xiāng)建設(shè)部2015年科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目(No.2015-K7-008)；浙江省科技廳公益技術(shù)應(yīng)用研究項(xiàng)目(No.2016C33251)；寧波市科技富民惠民項(xiàng)目(No.2015C50002)；寧波市自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(No.2015A610255)。

10.15985/j.cnki.1001-3865.2016.12.004

編輯:胡翠娟 (

2016-04-23)