鄭玉琳 于 宏
(青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 青島 266071)
?
若干代表性碳排放權(quán)分配方案的公平性探討
鄭玉琳于宏
(青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 青島266071)
【摘要】碳排放權(quán)的公平分配,既是國(guó)際氣候談判和全球氣候治理的焦點(diǎn)問(wèn)題,同時(shí)事關(guān)一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)權(quán)益與未來(lái)發(fā)展空間。本文剖析、比較了若干有代表性的碳排放權(quán)分配方案的公平性,并從公平性角度探討了如何實(shí)現(xiàn)未來(lái)全球氣候安全、滿(mǎn)足人類(lèi)基本需求碳排放、有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的“三贏(yíng)”。
【關(guān)鍵詞】碳排放權(quán),代表性方案,公平性
現(xiàn)階段全球氣候談判爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是如何界定各國(guó)碳排放責(zé)任,進(jìn)而公平、高效地分配有限的碳排放資源,這也是所有國(guó)際氣候治理制度的核心內(nèi)容,但是一個(gè)切實(shí)可行而又兼容各方的碳排放權(quán)分配方案在國(guó)際社會(huì)仍然難以達(dá)成一致。究其原因,在于碳排放權(quán)分配的公平性問(wèn)題。
國(guó)內(nèi)外已經(jīng)提出了多種碳排放權(quán)分配方案,然而在已提出的碳排放權(quán)分配方案中各利益方始終都會(huì)有某一方或某幾方覺(jué)得是不公平的,這其中有對(duì)公平性的理解與認(rèn)知的差異,更重要的是,碳排放權(quán)的分配關(guān)系到每個(gè)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)發(fā)展權(quán)益與未來(lái)發(fā)展空間。為了實(shí)現(xiàn)未來(lái)全球氣候安全、滿(mǎn)足人類(lèi)基本需求碳排放、有關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的“三贏(yíng)”,有必要探討若干代表性的碳排放權(quán)分配方案的公平性。
1碳排放權(quán)分配的若干“公平原則”
第一類(lèi):基于現(xiàn)實(shí)的“公平原則”
(1)祖父原則:承認(rèn)所有主權(quán)國(guó)家都具有平等的排放溫室氣體和不被污染的權(quán)利,而且認(rèn)為現(xiàn)有的排放格局是合理的。因此,該原則主張按照各國(guó)現(xiàn)有排放的相對(duì)份額分配未來(lái)溫室氣體排放權(quán)。
(2)人均平等原則:假設(shè)地球上所有個(gè)人都有平等的污染權(quán)利,因此人口越多的國(guó)家污染權(quán)利越大,所應(yīng)得的排放權(quán)就越多,主張按照國(guó)家人口相對(duì)份額分配排放權(quán)。
第二類(lèi):基于結(jié)果的“公平原則”
(1)水平公平原則:將相對(duì)福利的平等作為分配是否公平的標(biāo)準(zhǔn),要求分配后各國(guó)的凈福利變化占GDP的比例相等。
(2)垂直公平原則:假設(shè)排放權(quán)的分配能帶來(lái)收益,通過(guò)累進(jìn)分配排放權(quán)的方式,使人均GDP高的國(guó)家從排放權(quán)的分配中所獲得的收益低,人均GDP低的國(guó)家獲得的收益高。以碳排放權(quán)的分配為手段改善低收入國(guó)家的福利狀況,促使各國(guó)的福利水平趨于一致。
(3) 環(huán)境公平原則:該原則要求走出人類(lèi)中心主義局限,從生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利優(yōu)先出發(fā),要求排放權(quán)的分配應(yīng)使環(huán)境價(jià)值最大化。
(4)支付能力原則:一般情況下,在現(xiàn)有能源結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式下,經(jīng)濟(jì)規(guī)模與溫室氣體排放呈正相關(guān)關(guān)系。因此,經(jīng)濟(jì)能力越強(qiáng)的國(guó)家減排責(zé)任越大,排放權(quán)的分配與減排行動(dòng)掛鉤。其分配原則是:分配結(jié)果應(yīng)該使所有國(guó)家的總減排成本占GDP比例相等。
第三類(lèi):基于過(guò)程的“公平原則”
(1)羅爾斯最大最小原則:基于對(duì)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)的人文關(guān)懷,要求為最貧窮的國(guó)家分配較多的份額,使其凈收益最大化。
(2)一致同意原則:該原則出于國(guó)際條約或協(xié)議能夠順利達(dá)成和實(shí)施的目的,認(rèn)為只要國(guó)際氣候談判過(guò)程是公平的,如果碳排放權(quán)的分配可以獲得大多數(shù)國(guó)家的贊成,那么這個(gè)方案就是公平的。
(3) 市場(chǎng)正義原則:它認(rèn)為市場(chǎng)是公正和萬(wàn)能的,推崇市場(chǎng)化和自由化,如果將碳排放權(quán)以拍賣(mài)的方式出售給競(jìng)價(jià)最高者,市場(chǎng)能夠自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)化。
第四類(lèi):綜合的“公平原則”
有學(xué)者②融合上述第二類(lèi)和第三類(lèi)公平原則,基于人文發(fā)展基本需求碳排放的理論,提出了“基本需求碳排放”觀(guān)點(diǎn),隨后進(jìn)一步發(fā)展演化為基于人均歷史累計(jì)排放和保護(hù)全球氣候的“碳預(yù)算方案”。
2若干有代表性的碳排放權(quán)分配方案及其公平性分析
2.1英國(guó)全球公共資源研究所的“緊縮與趨同”方案
“緊縮與趨同”方案(Contraction & Convergence) 由英國(guó)全球公共資源研究所(Global Commons Institute) 提出?!熬o縮”指保證全球碳排放總量逐漸下降,以滿(mǎn)足溫室氣體濃度控制的剛性要求;“趨同”指盡管現(xiàn)階段發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家人均排放量相差懸殊,但前者人均排放量逐漸上升,后者人均排放量逐漸下降,在未來(lái)某個(gè)時(shí)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家人均排放量達(dá)到一致。
就二氧化碳放而言,全球1990年排放量為210億t,2050年減半,將只有105億t,即使考慮全球排放量要到2025年左右才能到峰值并開(kāi)始下降,全球2005—2050年的排放限額也只有約10560億t,發(fā)達(dá)國(guó)家即使減排80%,2005—2050年的累積排放量仍將達(dá)3800億t,人均累積排放量約為266t,而給發(fā)展中國(guó)家留有的排放空間只有6760億t,人均累積107t,不及發(fā)達(dá)國(guó)家的一半。如再考慮歷史累積排放,1850—2050年,《京都議定書(shū)》的附件一國(guó)家人均累積排放將為1206t,而非附件一國(guó)家僅為330t,只有發(fā)達(dá)國(guó)家的28%。
從公平性看,該方案默認(rèn)了歷史、現(xiàn)實(shí)以及未來(lái)實(shí)現(xiàn)“趨同”過(guò)程中的不公平。雖然符合發(fā)達(dá)國(guó)家在完成工業(yè)化后人均碳排放量趨于下降的規(guī)律,但對(duì)仍處于工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家的碳排放空間構(gòu)成嚴(yán)重制約,制約了發(fā)展中國(guó)家的碳排放權(quán)意味著在相當(dāng)程度上制約了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán),會(huì)嚴(yán)重阻礙其工業(yè)化進(jìn)程??梢?jiàn),“緊縮與趨同”方案主要體現(xiàn)了反映發(fā)達(dá)國(guó)家利益訴求的“祖父原則”,而嚴(yán)重漠視發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán),是一種公平性較差的方案。
2.2考慮歷史碳排放責(zé)任的巴西提案
巴西提案首先確定 《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》(UNFCCC)附件Ⅰ國(guó)家總有效碳減排目標(biāo),然后根據(jù)不同國(guó)家對(duì)全球氣候變化的相對(duì)歷史貢獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行碳排放權(quán)分配,各國(guó)碳排放數(shù)據(jù)采用歷史累積的方法計(jì)算得到,工業(yè)化越早的國(guó)家相對(duì)歷史貢獻(xiàn)越大。
由于溫室氣體在大氣中會(huì)存留較長(zhǎng)時(shí)間,今天的全球氣候變化主要是發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來(lái)200多年間溫室氣體排放的累計(jì)效應(yīng)造成的。因此,在考慮現(xiàn)實(shí)排放責(zé)任的同時(shí),追溯歷史責(zé)任,才能更好地體現(xiàn)公平性。但是,巴西提案只考慮了國(guó)家的碳排放總量,而沒(méi)有考慮人均碳排放量,須知在當(dāng)代社會(huì)碳排放權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán);只強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家要為歷史碳排放付費(fèi),而沒(méi)有考慮發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家、一般發(fā)展中國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家由于處于不同發(fā)展階段而對(duì)當(dāng)前及未來(lái)的發(fā)展需求存在較大差異。因此,該提案在公平性上也存在偏頗。
2.3中國(guó)學(xué)者的“兩個(gè)趨同”方案與“動(dòng)態(tài)兩個(gè)趨同”方案
清華大學(xué)何建坤、陳文穎等提出兩個(gè)趨同的碳排放權(quán)分配方案,主張不但各個(gè)國(guó)家在未來(lái)某一時(shí)點(diǎn)(如2100年) 人均碳排放量要實(shí)現(xiàn)趨同,而且從過(guò)去到未來(lái)某一時(shí)點(diǎn)的這個(gè)時(shí)間段內(nèi)各國(guó)人均累積碳排放量也要實(shí)現(xiàn)趨同。
“兩個(gè)趨同”方案不僅強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家必須為其在工業(yè)化進(jìn)程中產(chǎn)生的歷史排放負(fù)責(zé),而且考慮到發(fā)展中國(guó)家因處于工業(yè)化、城市化發(fā)展的加速時(shí)期,在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生的艱巨任務(wù),對(duì)能源消費(fèi)和碳排放空間有著正當(dāng)且剛性的需求。因此,該方案相對(duì)于“緊縮趨同”方案更加符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際國(guó)情和利益訴求。但是,因各國(guó)發(fā)展階段不同,以相同時(shí)間起點(diǎn)作為基準(zhǔn)年的兩個(gè)趨同方案仍然會(huì)形成兩類(lèi)國(guó)家在人均累積碳排放上的不公平性。
為此,李開(kāi)盛(2012) 提出基于工業(yè)化進(jìn)程的“動(dòng)態(tài)兩個(gè)趨同”方案(Dynamic Two-Convergence Approach Based on Industrialization Rate),主張以不同國(guó)家工業(yè)化開(kāi)始年份作為計(jì)算其人均累積排放量的起點(diǎn),到統(tǒng)一目標(biāo)年實(shí)現(xiàn)不同國(guó)家人均累積排放量一致。
“動(dòng)態(tài)兩個(gè)趨同”方案試圖以工業(yè)化進(jìn)程來(lái)消除或減弱不同國(guó)家發(fā)展階段差別對(duì)人均累積排放量計(jì)算造成的影響,進(jìn)而保障發(fā)展中國(guó)家未來(lái)碳排放空間和正當(dāng)發(fā)展權(quán)益,其秉承人均累積排放量相等原則與正義論的“人際公平”及“最小受惠者利益最大化”這些基本理念一脈相承。但工業(yè)化進(jìn)程一般是一條連續(xù)漸變的圖譜,因各國(guó)國(guó)情與發(fā)展戰(zhàn)略千差萬(wàn)別,很難清晰確定各國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的起止年份,從而導(dǎo)致各國(guó)在界定人均累積排放量起始年份方面產(chǎn)生爭(zhēng)議和分歧。
2.4樊綱的基于終端消費(fèi)原則的碳排放權(quán)分配方案
中國(guó)學(xué)者樊綱認(rèn)為,生產(chǎn)是為了消費(fèi),導(dǎo)致大量碳排放和氣候變化的根本原因是最終消費(fèi)而不是生產(chǎn),從長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的視角考察了各國(guó)最終消費(fèi)導(dǎo)致的碳排放,討論以消費(fèi)排放作為公平分配指標(biāo)的重要性,并以1850年以來(lái)的人均累積消費(fèi)排放作為衡量指標(biāo)進(jìn)行碳排放權(quán)分配。
該方案通過(guò)計(jì)算表明,大部分發(fā)達(dá)國(guó)家累積消費(fèi)碳排放量均大于其累積國(guó)內(nèi)實(shí)際排放量,發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上在為發(fā)達(dá)國(guó)家的奢侈性消費(fèi)買(mǎi)單,所以發(fā)達(dá)國(guó)家不僅要在其國(guó)內(nèi)減排,而且應(yīng)通過(guò)資金和技術(shù)轉(zhuǎn)移幫助發(fā)展中國(guó)家減排。由于國(guó)際分工與國(guó)際貿(mào)易使產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品消費(fèi)發(fā)生地域分離,所以應(yīng)基于“產(chǎn)品終端消費(fèi)原則”而非“生產(chǎn)屬地原則”來(lái)界定各國(guó)的排放責(zé)任。鑒于在當(dāng)代產(chǎn)品生產(chǎn)和產(chǎn)品消費(fèi)發(fā)生地域分離的現(xiàn)象具有普遍性,所以該方案有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)公平性。但該方案僅以1850年以來(lái)各國(guó)人均累積消費(fèi)排放量作為分擔(dān)減排責(zé)任的主要指標(biāo),忽略了發(fā)達(dá)國(guó)家在此前工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的排放責(zé)任,對(duì)正處于工業(yè)化、城市化階段的多數(shù)發(fā)展中國(guó)家顯然不夠公平。
2.5國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的國(guó)別排放賬戶(hù)方案
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組以人均累積碳排放相等的原則提出建立國(guó)家碳排放權(quán)賬戶(hù)方案,并對(duì)其實(shí)行滾動(dòng)核算,各國(guó)的初始碳排放權(quán)由按人均累積相等原則分配的應(yīng)有歷史碳排放與實(shí)際歷史碳排放的差值再加上按人均累積相等原則分配從當(dāng)期到未來(lái)一時(shí)點(diǎn)的碳排放預(yù)算確定,國(guó)家碳排放權(quán)賬戶(hù)方案包容、鼓勵(lì)碳減排措施,各國(guó)碳排放賬戶(hù)預(yù)算可以逐年動(dòng)態(tài)變化,只要在目標(biāo)年國(guó)家碳排放權(quán)賬戶(hù)達(dá)到非負(fù)即可,而不要求目標(biāo)年各國(guó)人均實(shí)際碳排放相等和截止到目標(biāo)年各國(guó)人均累積實(shí)際碳排放相等,這樣有利于碳排放空間的優(yōu)化配置和促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。
該方案主張以氣候安全允許的排放量為全球碳排放總預(yù)算并按人均累積相等原則在國(guó)別間分配,既體現(xiàn)了公平性原則、又體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展原則,而且該方案靈活的機(jī)制設(shè)計(jì)使其可與碳稅、排放權(quán)交易等行政和市場(chǎng)減排機(jī)制兼容,可操作性大大增加。不過(guò),正如課題組指出的那樣,國(guó)際氣候治理最終依賴(lài)于各方之間博弈的結(jié)果,排放賬戶(hù)體系本身并不能保證其預(yù)算約束是硬的。
2.6體現(xiàn)“發(fā)展公平”的瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所方案
實(shí)證研究顯示,工業(yè)化越發(fā)達(dá)的國(guó)家,其經(jīng)濟(jì)能力越強(qiáng),人均收入越多,相應(yīng)地造成的碳排放也越大,從這樣的事實(shí)出發(fā),碳排放權(quán)分配就需要考慮不同國(guó)家的人均收入水平和所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特征?;谏鲜隼砟?,瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所(SEI)的 學(xué)者提出溫室氣體發(fā)展權(quán)(GDRs)框架。GDRs框架基于各國(guó)有區(qū)別的責(zé)任和相應(yīng)的能力定義了一個(gè)國(guó)家的總責(zé)任 (R)——累積歷史碳排放、總能力(C)——經(jīng)購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)調(diào)整的 GDP、以及加權(quán)的責(zé)任能力指數(shù)(RCI),以此來(lái)進(jìn)行碳排放權(quán)分配:其主要思想是以人均收入差異來(lái)賦予富人和窮人不同的碳排放權(quán),認(rèn)為只有富人才有責(zé)任和能力進(jìn)行碳減排,主張以收入水平為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置發(fā)展閾值,在閾值以下的低收入、低排放群體無(wú)須承擔(dān)碳減排義務(wù),在閾值以上的高收入、高排放群體則必須進(jìn)行碳減排,從而保障低于發(fā)展閾值的窮人的發(fā)展需求。
該方案認(rèn)為一國(guó)碳排放量與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低有關(guān),隨著碳排放權(quán)與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題、與國(guó)家的發(fā)展權(quán)益等相聯(lián)系,碳排放權(quán)分配公平性關(guān)注的重點(diǎn)不再局限于單一的由于化石能源消耗造成的直接碳排放問(wèn)題,而是開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求與未來(lái)發(fā)展空間問(wèn)題,公平性的體現(xiàn)從單純的“排放公平”升級(jí)為“發(fā)展公平”。
2.7潘家華的碳預(yù)算方案
該方案以全球氣候安全的允許碳排放為剛性約束,首先按照人均的方式把有限的碳預(yù)算總額初始分配到每個(gè)地球村民,然后根據(jù)碳排放的大致格局和相關(guān)的技術(shù)參數(shù)進(jìn)行調(diào)整,對(duì)于歷史碳預(yù)算赤字和未來(lái)碳預(yù)算不足的情況,允許進(jìn)行國(guó)際或國(guó)內(nèi)跨期轉(zhuǎn)移支付,并設(shè)計(jì)出相應(yīng)的資金機(jī)制。碳預(yù)算方案考慮了發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任,強(qiáng)調(diào)碳排放權(quán)的分配應(yīng)保障優(yōu)先滿(mǎn)足人的基本需求碳排放,遏制奢侈、浪費(fèi)性的需求碳排放,并將優(yōu)先滿(mǎn)足基本需求碳排放與全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合,兼顧發(fā)展中國(guó)家的基本發(fā)展權(quán)益和發(fā)達(dá)國(guó)家包括富人在內(nèi)的未來(lái)基本需求碳排放,具有公平性、可持續(xù)性和效率配置特征,提出后其思路和方法引起國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注,得到德國(guó)、印度、英國(guó)、日本等國(guó)家的響應(yīng)。
3啟示與結(jié)論
第一,雖然碳排放權(quán)承擔(dān)的主體是國(guó)家,但最終應(yīng)該落實(shí)到每一個(gè)人,公平分配碳排放權(quán)的出發(fā)點(diǎn)是人均因素而不是國(guó)家,人際公平才體現(xiàn)了真正的公平含義。
第二,部分發(fā)達(dá)國(guó)家倡導(dǎo)人均排放趨同原則,回避發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任,中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家提出人均累積排放趨同原則,兼顧了現(xiàn)實(shí)責(zé)任與歷史責(zé)任,更具有公平性。
第三,公平分配碳排放權(quán)不僅僅是未來(lái)時(shí)段人均碳排放的均等,更不是未來(lái)某一個(gè)時(shí)點(diǎn)上碳排放流量的均等,而是長(zhǎng)期包括歷史、現(xiàn)實(shí)和未來(lái)全過(guò)程的人均碳排放存量的均等,但前提是保證全球氣候的未來(lái)安全。
第四,鑒于按人均累積排放量計(jì)算,發(fā)達(dá)國(guó)家自工業(yè)革命以來(lái)的碳排放量已遠(yuǎn)超出其到2050年前應(yīng)有的限額,其當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的高人均排放量都將繼續(xù)擠占發(fā)展中國(guó)家的排放空間,因此,發(fā)達(dá)國(guó)家在滿(mǎn)足本國(guó)公民基本需求排放的前提下,必須進(jìn)行深度減排,以適應(yīng)碳排放總預(yù)算量有限性的剛性約束,同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家留有滿(mǎn)足必要經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的排放空間。
第五,發(fā)達(dá)國(guó)家必須對(duì)發(fā)展中國(guó)家給予必要的資金和技術(shù)支持,作為對(duì)其歷史和現(xiàn)實(shí)中過(guò)度擠占發(fā)展中國(guó)家發(fā)展空間的補(bǔ)償,使發(fā)展中國(guó)家能夠在可持續(xù)發(fā)展框架下,提高應(yīng)對(duì)氣候變化的能力。只有這樣,才能同時(shí)實(shí)現(xiàn)公平分擔(dān)碳減排義務(wù)與保護(hù)全球氣候可持續(xù)性的雙重目標(biāo)。
參考文獻(xiàn):
[1]POSNER E A,SUNSTEIN C R.Climate change justice[J].Georgetown Law Journal,2007(96):1565-1612.
[2]REEN B A.Lessons from the Montreal Protocol:guidance for the next international climate change agreement[J].Environmental Law,2009(39):253-283.
[3]MUMMA A,HODAS D.Designing a global post-Kyoto climate change protocol that advances human development[J].Georgetown International Environmental Law Review,2008,20(4 ):619-643.
[4]楊澤偉.碳排放權(quán):一種新的發(fā)展權(quán)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2011,41(3):40-49.
[5]United Nations Development Programme.Human Development Report 2007 /2008-Fighting Climate Change:Human Solidarity in a Divided World[M].New York:Palgrave MacMillan,2007.
[6]OECD.Environmental Outlook to 2030[M].Paris:OECD Publishing,2008.
[7]HEIL M T,WODON Q T.Future inequality in CO2emissions and the impact of abatement proposals[J].Environmental and Resource Economics,2000,17(2):163-181.
[8]DURO J A,PADILLA E.International inequalities in per capita CO2emissions:a decomposition methodology by Kaya factors[J].Energy Economics,2006,28(2):170-187.
[9]何建坤,劉濱,陳迎,等.氣候變化國(guó)家評(píng)估報(bào)告(Ⅲ) 中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)策的綜合評(píng)價(jià)[J].氣候變化研究進(jìn)展,2006,2(4):147-153.
[10]紀(jì)玉山,趙洪亮.維護(hù)中國(guó)發(fā)展權(quán)視角下的國(guó)際碳博弈——兼議經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與氣候變化問(wèn)題之爭(zhēng)[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2011(6):103-109.
[11]潘家華,鄭艷.碳排放與發(fā)展權(quán)益[J].世界環(huán)境,2008(4):58-63.
[12]潘家華,莊貴陽(yáng),陳迎.“氣候變化 20 國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”模式與發(fā)展中國(guó)家的參與[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2005(10):52-57.
[13]王文軍,莊貴陽(yáng).碳排放權(quán)分配與國(guó)際氣候談判中的氣候公平訴求[J].外交評(píng)論,2012(1):72-84.
[14]王小鋼.“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的解讀——對(duì)哥本哈根氣候變化會(huì)議的冷靜觀(guān)察[J].中國(guó)人口 · 資源與環(huán)境,2010,20(7):31-37.
[15]STERN N.The Economics of Climate Change:The Stern Review[M].Cambridge:Cambridge University Press,2007.
[16]STERN N.Key Elements of a Global Deal on Climate Change[M].London:The London School of Economics and Political Science,2008.
[17]Global Commons Institution.Contraction and Convergence:A Global Solution to a Global Problem[ EB / OL ].http:/ /www.gci.org.uk / Documents/ZEW_CONTRACTION_&_CON-VERGENCE.Pdf.
[18]Brazil in Response to the Berlin Mandate.Proposed Elements of a Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change[EB/OL].http://unfccc.int/cop3/resource/docs/1997/agbm/misc01a3.Htm.
[19]孫耀華,仲偉周.國(guó)際溫室氣體減排方案及其公平性研究——基于羅爾斯正義論的視角[J].資源科學(xué),2013,35(7):1430-1436.
[20]何建坤,劉濱,陳文穎.有關(guān)全球氣候變化問(wèn)題上的公平性分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2004,14(6):12-15.
[21]陳文穎,吳宗鑫,何建坤.全球未來(lái)碳排放權(quán) “兩個(gè)趨同”的分配方法[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2005,45(6):850-853.
[22]何建坤,滕飛,劉濱.在公平原則下積極推進(jìn)全球應(yīng)對(duì)氣候變化進(jìn)程[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2009,24(6):47-53.
[23]何建坤,陳文穎,滕飛等.全球長(zhǎng)期減排目標(biāo)與碳排放權(quán)分配原則[J].氣候變化研究進(jìn)展,2009,5 (6):362-368.
[24]李開(kāi)盛.論全球溫室氣體減排責(zé)任的公正分擔(dān)——基于羅爾斯正義論的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2012 (3):39-56.
[25]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.全球溫室氣體減排:理論框架和解決方案[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009 (3):4-13.
[26]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.二氧化碳國(guó)別排放賬戶(hù):應(yīng)對(duì)氣候變化和實(shí)現(xiàn)綠色增長(zhǎng)的治理框架[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(12):4-17.
[27]RAUPACH M R,MARLAND G,CIAIS P,et al.Global and regional drivers of accelerating CO2emissions[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2007,104 (24):10288-10293.
[28]滕飛,何建坤,潘勛章,等.碳公平的測(cè)度:基于人均歷史累計(jì)排放的碳基尼系數(shù)[J].氣候變化研究進(jìn)展,2010,6(6):449-455.
[29]CANTORE N.Distributional aspects of emissions in climate change integrated assessment models[J].Energy Policy,2011,39(5):2919-2924.
[30]BAER P,ATHANASIOU T,KARTHA S,et al.The Right to Development in a Climate Constrained World:The Greenhouse Development Rights Framework[M].2nd ed.Berlin:The Heinrich Boll Foundation,Christian Aid,Eco-Equity and the Stockholm Environment Institute,2008.
[31]樊綱,蘇銘,曹靜.最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010(1):4-14.
[32]潘家華.人文發(fā)展分析的概念構(gòu)架與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)——以對(duì)碳排放空間的需求為例[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002(6):15-25.
[33]潘家華,朱仙麗.人文發(fā)展的基本需要分析及其在國(guó)際氣候制度設(shè)計(jì)中的應(yīng)用——以中國(guó)能源與碳排放需要為例[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2006,16(6):23-30.
[34]潘家華.滿(mǎn)足基本需求的碳預(yù)算及其國(guó)際公平與可持續(xù)含義[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2008(1):35-42.
[35]潘家華,陳迎.碳預(yù)算方案:一個(gè)公平、可持續(xù)的國(guó)際氣候制度構(gòu)架[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2009(5):83-98.
[36]楊通進(jìn).全球正義:分配溫室氣體排放權(quán)的倫理原則[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2010(2):2-10.
[37]RAJAMANI L.The principle of common but differentiated responsibility and the balance of commitments under the climate regime[J].Rview of European Community & International Environmental Law,2000,9(2):120-131.
[38]丁仲禮,段曉男,葛全勝,等.國(guó)際溫室氣體減排方案評(píng)估及中國(guó)長(zhǎng)期排放權(quán)討論[J].中國(guó)科學(xué)(D輯:地球科學(xué)),2009,39(12):1659-1671.
[39]LANGE A,VOGT C,ZIEGLER A.On the importance of equity in international climate policy:an empirical analysis[J].Energy Economics,2007,29(3):545-562.
A Probe into Equity of Several Typical Schemes Concerning Allocation of Carbon Emission Right
ZHENG Yulin,YU Hong
(School of Business,Qingdao University,Qingdao 266071,China)
Abstract:A equitable distribution of allocation of carbon emissions right is the focus of international climate negotiations and global climate governance problem,also is matter of the realistic economic interests and the future development space of a country.The paper analyzes and compares the equity of several typical schemes of carbon emission rights allocation.In addition,the paper discusses how to realize the “three win”among the future global climate security,meet the demand of basic human carbon emissions and the sustainable economic development of concerning nations from the perspective of equity.
Keywords:allocation of carbon emissions right;typical schemes;equity
中圖分類(lèi)號(hào):X21
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1673-288X(2016)02-0032-04
作者簡(jiǎn)介:鄭玉琳,教授,博士,研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué);于宏,講師,博士,研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)
項(xiàng)目資助:教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“中國(guó)國(guó)際氣候話(huà)語(yǔ)權(quán)構(gòu)建方略研究”階段性成果,項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):12YJAZp08
引用文獻(xiàn)格式:鄭玉琳等.若干代表性碳排放權(quán)分配方案的公平性探討[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2016,41(2):32-35.