“震懾”還是“依靠”：地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響

王鈺　王建新

關(guān)鍵詞 環(huán)境信息披露；地理距離；環(huán)境治理；數(shù)字化水平；媒體關(guān)注

中圖分類號 F234. 4 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2024）04-0091-12 DOI：10. 12062/cpre. 20230519

黨的二十大報告中提出中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。要推動綠色發(fā)展，建設(shè)美麗中國，就需要深入推進環(huán)境污染防治，推進碳達峰碳中和。為了早日實現(xiàn)“雙碳”目標，2021年12月，生態(tài)環(huán)境部頒布了《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》，正式拉開了企業(yè)環(huán)境信息強制披露的序幕。從2003年起實施以政府為主導的企業(yè)上市前環(huán)保前置審核，到2014年起實施以企業(yè)為主導的定期自愿性環(huán)境信息披露，再到如今的強制性環(huán)境信息披露，企業(yè)環(huán)境信息披露在“雙碳”目標下的資源調(diào)節(jié)作用越來越重要。企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量受多方面因素的影響，與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離可能是其中之一。根據(jù)地理經(jīng)濟學理論，交易成本存在距離衰減效應(yīng)［1］，即主體雙方之間的地理距離越近，交易成本越低［2-3］。當主體雙方為企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門時，一方面，從生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門的視角看，距離接近使得生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對企業(yè)的信息獲取成本降低，存在監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”，此時監(jiān)管效應(yīng)增強，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對企業(yè)形成“震懾”。另一方面，從企業(yè)的視角看，距離接近使得企業(yè)對生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門的尋租活動成本降低，存在尋租成本的“距離衰減效應(yīng)”，此時監(jiān)管效應(yīng)降低，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門成為企業(yè)的“依靠”。由此可見，受監(jiān)督成本和尋租成本的雙向“距離衰減效應(yīng)”影響，企業(yè)鄰近生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門，既可能提升也可能降低其環(huán)境信息披露質(zhì)量。本研究整理了企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離，并對此進行了實證檢驗。

1 文獻綜述、制度背景與研究假設(shè)

1. 1 文獻綜述

將地理經(jīng)濟學引入到微觀經(jīng)濟主體當中是近些年財務(wù)金融領(lǐng)域的一個新拓展。最開始的研究集中在地理因素對企業(yè)行為決策的影響［4-5］，而后越來越多地研究關(guān)注地理距離對企業(yè)與利益相關(guān)者之間行為的影響，其中利益相關(guān)者包括銀行、審計師、分析師和監(jiān)管部門等。當利益相關(guān)者為銀行時，企業(yè)與銀行之間的地理距離越近，銀行進行私有信息搜集的機會越多、成本越低，企業(yè)更易獲得銀行貸款［6］，該情況在信息不透明的信貸市場中更普遍。當利益相關(guān)者為審計師時，企業(yè)與審計師之間的地理距離越近，企業(yè)審計質(zhì)量越高［2］，但是會計穩(wěn)健性越低［7］。當利益相關(guān)者為分析師時，企業(yè)與分析師之間的地理距離越近，分析師獲得私有信息的成本越低，預(yù)測越準確［3］。當利益相關(guān)者為監(jiān)管部門時，由于存在雙向“距離衰減效應(yīng)”的影響，其結(jié)果和影響機制更值得探討。Kedia等［8］研究指出美國企業(yè)與證券交易委員會（United States Securitiesand Exchange Commission， SEC）之間的距離越近，企業(yè)的會計信息質(zhì)量越高，原因在于監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”使得SEC更傾向于調(diào)查距離更近的企業(yè)。Kubick等［9］研究發(fā)現(xiàn)美國企業(yè)與地方稅務(wù)局之間的地理距離越近，越有利于企業(yè)進行納稅，企業(yè)納稅申報額較低。同樣基于中國的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)與稅務(wù)局為鄰便利了企業(yè)進行避稅，原因在于尋租成本的“距離衰減效應(yīng)”［10］。那么企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離會對企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量產(chǎn)生什么影響？目前尚未有學者從地理經(jīng)濟學的“距離衰減效應(yīng)”這一視角進行研究。

環(huán)境信息披露是企業(yè)反映自身承擔環(huán)境責任履行情況的表達［11］?，F(xiàn)有文獻分別從外部和內(nèi)部探討了影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的因素。研究發(fā)現(xiàn)，外部因素如負面環(huán)境媒體報道［12］、環(huán)境制度的完善［13］、資本市場開放［14］和政府監(jiān)管壓力［15］等均能提升企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。內(nèi)部因素如內(nèi)部控制水平［16］、高管的年齡及學歷背景［17］和文化背景［18］等也會影響企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。整體而言，上述研究多集中在企業(yè)外部制度和企業(yè)內(nèi)部特征兩個方面，且僅從政府部門和企業(yè)的角度單方面進行分析，忽略了二者的交互影響。基于此，本研究以企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離為切入點，利用中國企業(yè)數(shù)據(jù)，對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響因素進行探討。

1. 2 制度背景

中國目前的環(huán)境治理監(jiān)管體系為省以下生態(tài)環(huán)境機構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理體系，即環(huán)境監(jiān)察監(jiān)測職能由省生態(tài)環(huán)境廳（包括自治區(qū)、直轄市，未涉及香港、澳門和臺灣）統(tǒng)一行使，環(huán)境執(zhí)法職能由地市生態(tài)環(huán)境局統(tǒng)一管理。環(huán)境監(jiān)察聚焦于督政，即省級環(huán)境監(jiān)察部門通過列席地市級黨政相關(guān)會議、進行日常駐點監(jiān)察，并以專項督查巡視的方式對地市級黨政及生態(tài)環(huán)境部門環(huán)境保護落實情況進行監(jiān)督。環(huán)境監(jiān)測聚焦于客觀反映環(huán)境質(zhì)量和環(huán)境變化趨勢，即環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)對反映環(huán)境狀況的指標技術(shù)性地進行監(jiān)視和測定。環(huán)境執(zhí)法聚焦于查企，即環(huán)境執(zhí)法機構(gòu)依法對企事業(yè)單位及個人影響環(huán)境的行為進行監(jiān)管執(zhí)法。環(huán)境治理監(jiān)管垂直管理體系克服了之前“條塊結(jié)合，以塊為主”的分級分部門管理體制面臨的職責分散和職責交叉的弊端。監(jiān)察上收，確保了督政工作的權(quán)威性，執(zhí)法下沉，強化了查企工作的完整性，理順了監(jiān)察監(jiān)測機構(gòu)和執(zhí)法機構(gòu)的線條關(guān)系，提高了環(huán)境執(zhí)法效率。環(huán)境治理監(jiān)管垂直管理體系使得生態(tài)環(huán)境部門不受地方政府人員配置、晉升考核以及經(jīng)費劃撥的影響，削弱了地方政府對環(huán)境保護的干擾程度，增強了省生態(tài)環(huán)境廳對地市生態(tài)環(huán)境局的領(lǐng)導力和控制力。從制度的建制上看，中國的環(huán)境治理監(jiān)管垂直管理體系為探討地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響提供了天然場景，使得研究可以排除政府以及其他機構(gòu)對企業(yè)的影響。

在這樣的制度背景下，本研究同時從省級層面和地市級層面考察企業(yè)與省生態(tài)環(huán)境廳和地市生態(tài)環(huán)境局的地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響，并進一步從省生態(tài)環(huán)境廳的監(jiān)察監(jiān)測力度和地市生態(tài)環(huán)境局的執(zhí)法力度兩個方面進行機制探討。

1. 3 研究假設(shè)

《中華人民共和國環(huán)境保護法》（以下簡稱《環(huán)保法》）（2015）第十條規(guī)定：“縣級以上地方人民政府環(huán)境保護主管部門，對本行政區(qū)域環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理”。

一方面，為了監(jiān)督企業(yè)污染減排、污染治理以及對環(huán)保的投資，基層生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門開展了一系列監(jiān)管活動，其中深入企業(yè)現(xiàn)場進行監(jiān)管是最行之有效的方式之一。生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門往往優(yōu)先且重點監(jiān)管距離更近的污染企業(yè)，這是因為企業(yè)距離生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門越近，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門進行實地監(jiān)管的時間成本、交通成本和信息搜尋成本越低，尤其在面臨預(yù)算約束時更是如此。Kedia等［8］研究表明資源有限性使得SEC更大可能調(diào)查距離自身更近的企業(yè)。于是，與企業(yè)之間地理距離的接近使得生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門監(jiān)督成本降低，監(jiān)管效應(yīng)增強。由于生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對企業(yè)的“震懾”，企業(yè)承擔環(huán)境責任的壓力和動機增強，環(huán)境信息披露質(zhì)量提升。此為基于生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門視角的監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”假說。

另一方面，企業(yè)作為營利性組織是以增加利潤、提高股價并提升企業(yè)價值為目標的。研究表明企業(yè)環(huán)境信息披露當日，資本市場會做出懲罰性反應(yīng)，如股價下跌等［19］。任力等［20］研究指出資本市場會將承擔環(huán)境責任視為潛在的環(huán)保支出信號，預(yù)期現(xiàn)金流量效應(yīng)為負，企業(yè)價值下降。因此，利己主義理論認為，在沒有法律、社會規(guī)范和道德的約束下，企業(yè)會規(guī)避集體主義利益，從主觀動機上規(guī)避承擔環(huán)境責任。此外，企業(yè)距離生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門越近，其越容易找到尋租機會，實施尋租活動，維持尋租關(guān)系網(wǎng)，客觀機會使得企業(yè)可以規(guī)避承擔環(huán)境責任。由此可以預(yù)期，在企業(yè)具有主觀動機和客觀機會的情況下，會生成規(guī)避環(huán)境責任的行動動力。于是，與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間地理距離的接近使得企業(yè)尋租成本降低，弱化了監(jiān)管效應(yīng)。由于生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門成為企業(yè)的“依靠”，企業(yè)承擔環(huán)境責任的壓力和動機減弱，環(huán)境信息披露質(zhì)量降低。此為基于企業(yè)視角的尋租成本的“距離衰減效應(yīng)”假說。

于是提出如下兩個相對立的假說。

H1a：企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離越近，企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量越高，即存在監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”。

H1b：企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離越近，企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量越低，即存在尋租成本的“距離衰減效應(yīng)”。

2 研究設(shè)計

2. 1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選取2015—2020年重點排污上市公司數(shù)據(jù)為研究對象。重點排污上市公司的分類取自2008年原環(huán)境保護部頒布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》。選擇以2015年為起點的理由有三：第一，2014年原環(huán)境保護部發(fā)布《關(guān)于改革調(diào)整上市環(huán)保核查工作制度的通知》，取消了從2003年起實施的以政府為主導的企業(yè)上市前環(huán)保前置審核，提出基于企業(yè)自身信息披露為主導的綠色證券體系，企業(yè)信息披露得以重視并走上正軌。第二，2015年修訂后的《環(huán)保法》首次以立法的形式對企業(yè)環(huán)境信息披露義務(wù)進行了規(guī)定。同年原環(huán)境保護部頒布《企業(yè)事業(yè)單位環(huán)境信息公開辦法》，對公開環(huán)境信息的企業(yè)作出了更詳細的規(guī)定。法律和部門規(guī)章雙管齊下增強了企業(yè)環(huán)境信息披露的質(zhì)量，使得2015年之后的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量更具可比性。第三，Bloomberg 資訊公司對企業(yè)ESG信息披露的評價，2015年之前缺失值較多。值得注意的是，2018年4月，中華人民共和國原環(huán)境保護部新組建為中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部。與此同時，各地方環(huán)境保護局更名為生態(tài)環(huán)境局。生態(tài)環(huán)境局在之前環(huán)境保護局對生態(tài)環(huán)境保護的基礎(chǔ)上，整合了南水北調(diào)項目區(qū)、水環(huán)境和海洋環(huán)境保護的職責。這使得生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對各類污染的監(jiān)管與執(zhí)法更統(tǒng)一。生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門監(jiān)督管理企業(yè)污染減排、污染防治和生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域固定資產(chǎn)投資的職能有增無減。因此不影響本研究樣本的選取。

2. 2 模型構(gòu)建與變量測度

為了檢驗假設(shè)1，參考張敏等［10］的研究，構(gòu)建固定效應(yīng)回歸模型（1）

其中：被解釋變量EScore 為企業(yè)環(huán)境信息披露得分。參考邱牧遠等［21］的研究，采用Bloomberg資訊公司對上市公司的ESG信息披露得分中的單項環(huán)境（Environment）信息披露得分作為代理變量。EScore 得分區(qū)間在0～100之間，指標涵蓋7個一級指標（空氣質(zhì)量、氣候變化、生態(tài)及生物多樣性、能源、材料和污染物、環(huán)境供應(yīng)量和水資源的披露）以及46個二級指標，得分越高表明企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。穩(wěn)健性檢驗中，本研究同時使用環(huán)境信息披露指數(shù)EDI 作為被解釋變量。

解釋變量Distance 為各企業(yè)辦公地到省生態(tài)環(huán)境廳/地市生態(tài)環(huán)境局的地理距離（Distance1/Distance2），單位為 km?？刂谱兞康倪x取參考陳璇等［22］的研究，加入資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)（ln size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Equitynature）、資產(chǎn)負債率（Lev）、是否經(jīng)四大審計（Big4）、是否參照全球報告倡議組織頒布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》（GRI）、是否披露獨立的社會責任報告（Source）以及環(huán)境規(guī)制強度（Regulation）（數(shù)值等于工業(yè)污染治理完成投資/第二產(chǎn)業(yè)增加值，數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計局）。同時企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量隨時間變化，可能受到所在行業(yè)和所屬區(qū)域的影響，為了解決因遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題，在模型中控制了年份（Year）、行業(yè)（Industry）和省份（Province）效應(yīng)。

3 實證分析

3. 1 描述性統(tǒng)計

樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1，Panel A為全樣本描述性統(tǒng)計，可以看到被解釋變量企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量EScore 最小值為2. 326分，最大值為42. 636分，標準差較大，企業(yè)之間環(huán)境信息披露質(zhì)量相差較大。由于EScore滿分為100 分，樣本企業(yè)中最高分只有42. 636 分，說明樣本企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量整體偏低。EScore 均值為11. 641，中位數(shù)為9. 302，離最小值更近，也說明樣本企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量整體偏低。Distance1 的平均值為134. 525 km，最小值僅為1. 086 km，最大值為1 358. 627 km，說明企業(yè)與省生態(tài)環(huán)境廳之間的地理距離差異較大。Distance2的平均值為69. 310 km，最小值僅為0. 871 km，最大值為467. 317 km，說明企業(yè)與地市生態(tài)環(huán)境局之間的地理距離差異較大。Distance2所有數(shù)值均小于Distance1，說明了數(shù)據(jù)的合理性。其余各變量取值均在合理區(qū)間。Panel B按照地理距離是否超過中位數(shù)將全樣本分為地理距離近組和地理距離遠組，同時將兩組ES?core 平均值進行獨立樣本t 檢驗，結(jié)果顯示，均值差異0. 812，且在1% 的水平上顯著。說明距離近組的EScore均值顯著大于距離遠組EScore 均值，初步支持監(jiān)督成本“距離衰減效應(yīng)”假說。

3. 2 回歸分析

地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量影響的基準回歸結(jié)果見表2。列（1）展示的是當自變量為企業(yè)辦公地到省生態(tài)環(huán)境廳的地理距離（Distance1）時的基準回歸結(jié)果。列（2）展示的是當自變量為企業(yè)辦公地到地市生態(tài)環(huán)境局的地理距離（Distance2）時的基準回歸結(jié)果。無論Dis?tance1還是Distance2，其估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為負。這說明企業(yè)與生態(tài)環(huán)境廳（局）之間的地理距離越近，EScore 得分越高，企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量越高，支持了監(jiān)督成本“距離衰減效應(yīng)”假說，假設(shè)H1a成立。每當企業(yè)與生態(tài)環(huán)境廳（局）之間的地理距離減少1 000 km，EScore 得分增加2分。同時，測度主要變量間的方差膨脹因子（VIF），結(jié)果顯示最大值為3. 400，最小值為1. 260，均值為1. 780，均小于10。這說明模型不存在嚴重的多重共線性問題。

4 穩(wěn)健性檢驗

4. 1 工具變量法

為了控制因遺漏變量或者互為因果導致可能存在的內(nèi)生性問題，采用兩階段最小二乘法對上文結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。工具變量依次選擇城市公路里程（Road）和轄區(qū)內(nèi)企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的平均地理距離（Dis?tancemean）。城市公路里程數(shù)據(jù)取自《中國城市統(tǒng)計年鑒》，單位為km。城市公路里程會影響企業(yè)的地理位置選擇，從而影響企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離，但是對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量無直接影響。同理，轄區(qū)內(nèi)其他企業(yè)地理位置的選擇會影響企業(yè)本身，即企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的平均地理距離（Distance?mean）會影響企業(yè)地理位置的選擇，從而影響企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離，但是對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量無直接影響。因此理論上這兩個工具變量是合理的。表3列（1）和列（2）匯報的是當工具變量為城市公路里程（Road）時的回歸結(jié)果。列（1）顯示第一階段工具變量Road 與自變量Distance1顯著正相關(guān)，列（2）顯示第二階段Distance1 的系數(shù)依舊為負數(shù)，且在5% 的水平上顯著，與前文模型（1）的結(jié)果相同。經(jīng)endog 檢驗可知，Durbin （score） chi2（1）值為5. 176，P 值為0. 023，Wu?Hausman F（13 622）的值為5. 064，P 值為0. 025。顯著拒絕原假設(shè)，說明因變量是外生的。經(jīng)第一階段回歸弱相關(guān)性檢驗可知，Minimum eigenvalue statistic 為61. 771，Partial R2 為0. 302，說明工具變量是強相關(guān)的。經(jīng)Overid檢驗可知工具變量為外生的。同樣地，列（3）和列（4）匯報的是當工具變量為平均地理距離（Distance?mean）時的回歸結(jié)果。表3列（3）顯示第一階段工具變量Distancemean 與自變量Distance1顯著正相關(guān)，列（4）顯示第二階段Distance1的系數(shù)依舊為負數(shù)，且在5%的水平上顯著，與前文模型（1）的結(jié)果相同。當工具變量為Dis?tancemean 時，endog檢驗可知，Durbin（ score） chi2（1）值為5. 390，P 值為0. 020，Wu ?Hausman F（13 672）的值為5. 275，P 值為0. 022。顯著拒絕原假設(shè)，說明因變量是外生的。弱相關(guān)性檢驗可知，Minimum eigenvalue statistic為2 442. 230，Partial R2為0. 282，說明工具變量是強相關(guān)的。經(jīng)Overid檢驗可知工具變量為外生的。同時本研究還用Distance2作為自變量進行兩階段最小二乘法回歸，得出的結(jié)論與上文相同。因篇幅所限，暫未匯報，留存?zhèn)渌鳌＞C上可得，本研究選取的兩個工具變量均有效，且兩階段最小二乘法得出的結(jié)論與前文保持一致，前文結(jié)論穩(wěn)健。

4. 2 采用雙向固定效應(yīng)模型

企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量可能受時間和企業(yè)自身特征的影響。企業(yè)自身的影響不僅包括所處行業(yè)和所屬區(qū)域?qū)ζ涞挠绊懀€包括其他不隨時間而變化的、無法在控制變量中逐一列舉的企業(yè)其他特征。為了進一步減少因遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題，本部分更謹慎地控制時間效應(yīng)和個體效應(yīng)，采用雙向固定效應(yīng)模型（2）：

見表4列（1）和列（2），在控制了時間效應(yīng)和企業(yè)個體效應(yīng)之后，Distance1和Distance2的系數(shù)均在5%水平上顯著為負。這說明，采用雙向固定效應(yīng)模型回歸之后，企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量依舊負相關(guān)，前文結(jié)論穩(wěn)健。

4. 3 替換被解釋變量衡量指標

參考沈洪濤等［23］的研究，本部分更換被解釋變量的衡量指標，將環(huán)境信息披露指數(shù)EDI 作為企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的代理變量，EDI 由貨幣性環(huán)境信息披露指數(shù)的6個指標（排污費支出、重大環(huán)境問題應(yīng)急支出、環(huán)保投資支出、降低污染收益、廢料利用收入、環(huán)保撥款補助減免或獎勵收入）和非貨幣性環(huán)境信息披露指數(shù)的7個指標（環(huán)境信息披露制度、環(huán)境管理目標、環(huán)保措施與改善情況、是否有環(huán)保方面的認證及執(zhí)行情況、節(jié)約能源的措施及成果、污染物種類數(shù)量及排放達標情況、是否有獨立社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告或獨立環(huán)境報告）計算而得。每個指標2分，其中“是否有獨立社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告或獨立環(huán)境報告”，有得2分，沒有得0分。其余指標若有定量描述得2分，有定性描述得1分，沒有定量或定性描述得0分。最后總得分經(jīng)由Z?Score方法進行標準化處理，評分過程采用雙人獨立評分的辦法，即兩人得分不一致時交由第3人繼續(xù)評分。為了數(shù)據(jù)分析時變量系數(shù)的可理解性，將環(huán)境信息披露指數(shù)（EDI）乘以10，以防止變量系數(shù)出現(xiàn)0. 000造成歧義。結(jié)果見表4列（3）和列（4），Distance1和Distance2的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負，與前文結(jié)論一致。

4. 4 替換解釋變量衡量指標

為了避免因個別企業(yè)辦公地與注冊地地理位置不一致導致的樣本選擇問題，本研究同時用Python公式計算企業(yè)注冊地與省生態(tài)環(huán)境廳/地市生態(tài)環(huán)境局之間的地理距離（Distance3/Distance4）。按照模型（1）進行回歸分析，其結(jié)果見表4列（5）和列（6），Distance3和Distance4的系數(shù)均在5%的水平上顯著為負，與前文結(jié)論一致。

4. 5 安慰劑檢驗

2008 年原環(huán)境保護部頒布《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，鼓勵企業(yè)自愿公開環(huán)境信息，要求污染嚴重的企業(yè)實行強制環(huán)境信息公開。學術(shù)界等通常認為企業(yè)環(huán)境信息披露的元年是2008年，為了證實樣本選擇起點2015年的合理性，本部分對2015年之前（不含2015年）的樣本進行了安慰劑檢驗。表5列（1）和列（2）回歸結(jié)果顯示，無論是Distance1還是Distance2的系數(shù)均不顯著。這說明2015年之前的數(shù)據(jù)并不可靠，證實了樣本數(shù)據(jù)的起點選擇2015年的合理性。

5 進一步分析

5. 1 機制探討

前已述及，由于存在監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”，企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離越近，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對企業(yè)形成的震懾作用越強，企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。那么生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門的震懾作用是怎樣體現(xiàn)的呢？本部分從省生態(tài)環(huán)境廳的監(jiān)察監(jiān)測力度和地市生態(tài)環(huán)境局的執(zhí)法力度兩個方面進行機制探討。

關(guān)于省生態(tài)環(huán)境廳的監(jiān)察監(jiān)測力度，從省級財政投入的視角，參考張琦等［24］的研究，采用省級環(huán)境執(zhí)法監(jiān)察支出的對數(shù)（Supervise）衡量省生態(tài)環(huán)境廳的監(jiān)察力度，采用省級環(huán)境監(jiān)測支出的對數(shù)（Monitor）衡量省生態(tài)環(huán)境廳的監(jiān)測力度。相關(guān)監(jiān)察監(jiān)測支出數(shù)據(jù)取自各省年度支出決算報告中“生態(tài)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)察”和“生態(tài)環(huán)境監(jiān)測與信息”明細，經(jīng)整理后得到。同時控制了省級的經(jīng)濟發(fā)展、公眾環(huán)保訴求、財政支出規(guī)模和固定資產(chǎn)投資占比。其中經(jīng)濟發(fā)展為經(jīng)濟生產(chǎn)總值取對數(shù)，公眾環(huán)保訴求為“環(huán)境污染”作為關(guān)鍵詞在百度搜索的結(jié)果取對數(shù)之后進行標準化處理，財政支出規(guī)模為省級財政支出取對數(shù)，固定資產(chǎn)投資占比為固定資產(chǎn)投資占經(jīng)濟總產(chǎn)值的比重。表6 列（1）和列（3）顯示機制分析結(jié)果，Distance1 的系數(shù)在1%的水平上均顯著為負，說明企業(yè)與省生態(tài)環(huán)境廳之間的地理距離越近，所受到的監(jiān)察和監(jiān)測力度越大。而監(jiān)察和監(jiān)測力度的提升能提高企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量，因此地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響在省級層面上是通過監(jiān)察和監(jiān)測力度實現(xiàn)的。同時表6列（1）和列（2）、列（3）和列（4）從統(tǒng)計學上共同反映了中介效應(yīng)的分析結(jié)果，Sobel檢驗Z 值分別為-4. 040、-2. 086，P 值分別為0. 000、0. 037，顯著拒絕原假設(shè)，中介效應(yīng)存在。用Bootstrap對Sobel檢驗進行修正，結(jié)果顯示間接效應(yīng)的置信區(qū)間均在-0. 003和-0. 001之間，并未包含0，同樣說明中介效應(yīng)存在。

關(guān)于地市生態(tài)環(huán)境局的執(zhí)法力度，參考金剛等［25］的研究，采用地市生態(tài)環(huán)境局查處的環(huán)保違法企業(yè)數(shù)（Pen?alty）測度其執(zhí)法力度，地市生態(tài)環(huán)境局查處的環(huán)保違法企業(yè)數(shù)取自北大法寶行政處罰數(shù)據(jù)庫。同時控制了地市級的經(jīng)濟發(fā)展、公眾環(huán)保訴求、財政支出規(guī)模和固定資產(chǎn)投資占比，地市級層面的同類變量定義與省級層面變量定義保持一致。表6列（5）顯示機制分析結(jié)果，Distance2的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明企業(yè)與地市生態(tài)環(huán)境局之間地理距離越近，所受到的環(huán)保行政處罰次數(shù)越多，執(zhí)法力度越強。而執(zhí)法力度的增強能提升企業(yè)的環(huán)境信息披露質(zhì)量，因此地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響在地市級層面上是通過執(zhí)法力度實現(xiàn)的。同時表6列（5）和列（6）從統(tǒng)計學上共同反映了中介效應(yīng)的分析結(jié)果，Sobel檢驗Z 值為-2. 163，P 值為0. 031，顯著拒絕原假設(shè)，中介效應(yīng)存在。用Bootstrap對Sobel檢驗進行修正，結(jié)果顯示間接效應(yīng)的置信區(qū)間在-0. 001和-0. 000之間，并未包含0，同樣說明中介效應(yīng)存在。

結(jié)合上文制度背景的介紹，繪制了機制分析框架圖（圖1）。在環(huán)境治理監(jiān)管體系為省生態(tài)環(huán)境廳負責環(huán)境監(jiān)察監(jiān)測、地市生態(tài)環(huán)境局負責環(huán)境執(zhí)法的制度背景下，企業(yè)與省生態(tài)環(huán)境廳之間地理距離越近，所受到的監(jiān)察監(jiān)測力度震懾作用越強，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高；企業(yè)與地市生態(tài)環(huán)境局之間地理距離越近，所受到的執(zhí)法力度震懾作用越強，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高。因此，地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響是通過省生態(tài)環(huán)境廳監(jiān)察監(jiān)測力度和地市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法力度實現(xiàn)的。

5. 2 調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

5. 2. 1 地方人民政府環(huán)境治理力度的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

地方人民政府環(huán)境治理手段有多種，既包括經(jīng)濟手段，也包括法律法規(guī)手段和行政命令等。地方人民政府通過政府工作報告及行政法規(guī)下發(fā)文件，一定程度上環(huán)保方面政策越密集，地方人民政府的環(huán)境治理力度越大。已有研究表明，地方人民政府的干預(yù)會加大生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對于環(huán)境的整治力度［26］，地方人民政府環(huán)境治理力度的增強使得生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對整個地區(qū)的監(jiān)管更具震懾力。因此，理論上地方人民政府環(huán)境治理力度的增強使得地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響降低，監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”得到抑制。為此，本研究進一步在模型（1）中加入地方人民政府環(huán)境治理力度（ER）與距離（Distance）的交互項。參考陳詩一等［27］的研究，地方人民政府環(huán)境治理力度的代理變量為環(huán)保詞頻，環(huán)保詞頻取自各地市級政府工作報告，數(shù)值上等于環(huán)保詞匯數(shù)除以工作報告總詞數(shù)。環(huán)保詞匯參考鄧慧慧等［28］的研究設(shè)定為“PM₁₀、PM_{2. 5}、低碳、SO₂、CO₂、化學需氧量、環(huán)保、環(huán)境保護、減排、空氣、綠色、能耗、排污、生態(tài)和污染”等。地方人民政府工作報告中環(huán)保詞頻所占比例越大，該年份該地區(qū)環(huán)保工作越受到政府重視，環(huán)境治理力度越大。在分析數(shù)據(jù)時，為了使得Distance 的系數(shù)更具有可比性，本研究對Distance 和ER 進行了中心化處理。表7列（1）和列（2）顯示調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，Distance1和Distance2 的系數(shù)顯著為負，同時Distance1×ER 和Dis?tance2×ER 的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明地方人民政府環(huán)境治理力度的增強對于監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”具有顯著的抑制作用。為了使得結(jié)果呈現(xiàn)更加直觀，本研究繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)分析圖（圖2），圖2顯示實線（地方人民政府環(huán)境治理力度小的情況）斜率為負數(shù)，即隨著距離的增加，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量降低。而在調(diào)節(jié)作用下，虛線（地方人民政府環(huán)境治理力度大的情況）斜率放緩，即地方人民政府環(huán)境治理力度的增強使得距離遠的企業(yè)EScore 降低速度放緩，監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”得到了抑制。綜上，地方人民政府環(huán)境治理力度的增強提升了生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對整個地區(qū)的震懾力，由此使得企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量更加均衡。

5. 2. 2 地區(qū)數(shù)字化水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

地區(qū)數(shù)字化水平的提升重塑了中國地理經(jīng)濟的新格局［29］。互聯(lián)網(wǎng)的存在使得地理因素在交易過程中的重要性下降［30-31］。地區(qū)數(shù)字化水平的提升方便了生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門與企業(yè)之間信息的傳遞，降低了信息搜集成本和監(jiān)督成本。因此，理論上地區(qū)數(shù)字化水平的提升使得地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響降低，監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”得到抑制。為此，本研究進一步在模型（1）中加入地區(qū)數(shù)字化水平（DECI）與距離（Distance）的交互項。地區(qū)數(shù)字化水平采用城市數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)衡量，城市數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)取自中國信息通信研究院《中國城市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告》。城市數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)包括6個一級指標（數(shù)字創(chuàng)新要素指數(shù)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)、核心數(shù)字產(chǎn)業(yè)指數(shù)、數(shù)字融合應(yīng)用指數(shù)、數(shù)字經(jīng)濟需求指數(shù)和數(shù)字政策環(huán)境指數(shù)）和21個二級指標。該指數(shù)測算最早于2017年，2015和2016年數(shù)據(jù)采用線性差值方法進行補充。同時在分析數(shù)據(jù)時，為了使得Distance 的系數(shù)更具可比性，本研究對Distance 和DECI 進行了中心化處理。為了數(shù)據(jù)分析時變量系數(shù)的可理解性，將城市數(shù)字經(jīng)濟指數(shù)（DE?CI）除以10 000，以防止變量系數(shù)出現(xiàn)0. 000 造成歧義。表7列（3）和列（4）顯示調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，Distance1和Distance2的系數(shù)顯著為負，Distance1×DECI 和Distance2×DECI 的系數(shù)分別在10%和1%的水平上顯著為正。這說明地區(qū)數(shù)字化水平的提升對于監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”具有顯著的抑制作用。為了使得結(jié)果呈現(xiàn)更加直觀，本研究同時繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)分析圖（圖3），圖3顯示實線（數(shù)字化水平低的情況）斜率為負數(shù)，即隨著距離的增加，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量降低。而在調(diào)節(jié)作用下，虛線（數(shù)字化水平高情況）斜率放緩，即地區(qū)數(shù)字化水平的提升使得距離遠的企業(yè)EScore 降低速度放緩，監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”得到了抑制。綜上，地區(qū)數(shù)字化水平的提升增強了生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門科學監(jiān)管和智能決策的能力，由此使得企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量更加均衡。

5. 2. 3 媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

關(guān)注作為信息反映的前置條件，是一種稀缺資源［32］。媒體作為市場信息的主要參與者，其關(guān)注會影響信息的傳播途徑和傳播效率?，F(xiàn)有研究表明，媒體關(guān)注與分析師關(guān)注和投資者關(guān)注成正比［33］，可以增強未成熟市場的信息透明度［34］，從而影響企業(yè)的財務(wù)決策和戰(zhàn)略部署。輿論壓力假說認為媒體關(guān)注會使得企業(yè)基于合法性理論做出有利于利益相關(guān)者和企業(yè)價值的行為，發(fā)揮公司治理效應(yīng)。同時，媒體關(guān)注可以緩解政府與利益相關(guān)者之間的信息不對稱的問題，進一步提升政府治理效率［35］，發(fā)揮政府治理效應(yīng)。因此，理論上媒體關(guān)注的提升會通過公司治理效應(yīng)和政府治理效應(yīng)抑制監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”。為此，本研究進一步在模型（1）中加入媒體關(guān)注（Net）與距離（Distance）的交互項，媒體關(guān)注數(shù)據(jù)取自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺（CNRDS），經(jīng)手工整理之后獲得。以新聞內(nèi)容出現(xiàn)該企業(yè)的新聞總數(shù)作為媒體關(guān)注的代理變量，該數(shù)值越大，媒體關(guān)注越高。在分析數(shù)據(jù)時，為了使得Distance 的系數(shù)更具可比性，本研究對Distance 和Net進行了中心化處理。為了數(shù)據(jù)分析時變量系數(shù)的可理解性，將媒體關(guān)注（Net）除以10 000，以防止變量系數(shù)出現(xiàn)0. 000造成歧義。表7列（5）和列（6）顯示調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果，Distance1 和Distance2 的系數(shù)顯著為負，Distance1×Net 和Distance2×Net 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。這說明媒體關(guān)注的提升對于監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”有顯著的抑制作用。為了使得結(jié)果呈現(xiàn)更加直觀，本研究同時繪制了調(diào)節(jié)效應(yīng)分析圖（圖4），圖4顯示實線（媒體關(guān)注低的情況）斜率為負數(shù)，即隨著距離的增加，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量降低。而在調(diào)節(jié)作用下，虛線（媒體關(guān)注高的情況）斜率放緩，即媒體關(guān)注的提升使得距離遠的企業(yè)EScore 降低速度放緩，監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”得到了抑制。綜上，媒體關(guān)注的提升強化了公司治理效應(yīng)和政府治理效應(yīng)，由此使得企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量更加均衡。

6 結(jié)論、政策建議與未來展望

本研究從地理經(jīng)濟學視角，采用2015—2020年重點排污上市公司數(shù)據(jù)，整理了企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離，經(jīng)實證檢驗后發(fā)現(xiàn)企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離越近，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高，支持了監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”假說。進一步機制效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響是通過省級層面監(jiān)察監(jiān)測力度和地市級層面執(zhí)法力度實現(xiàn)的。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)地方人民政府環(huán)境治理力度的增強、地區(qū)數(shù)字化水平的提升和媒體關(guān)注的提高抑制了監(jiān)督成本的“距離衰減效應(yīng)”。這說明地方人民政府環(huán)境治理力度的增強提升了生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對整個地區(qū)的震懾力，地區(qū)數(shù)字化水平的提升增強了生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門科學監(jiān)管和智能決策的能力，媒體關(guān)注的提高強化了公司治理效應(yīng)和政府治理效應(yīng)。上述措施均有利于企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的全區(qū)域均衡發(fā)展。

本研究的主要貢獻：第一，考察了企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門之間的地理距離對企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響。不同于以往文獻僅從企業(yè)或政府角度單向研究企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量，本研究引入地理經(jīng)濟學理論，關(guān)注企業(yè)與生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門的交互影響，拓展了企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響因素，彌補了現(xiàn)有文獻的不足。第二，以生態(tài)環(huán)境監(jiān)管為研究場景，同時考察監(jiān)督成本和尋租成本的雙向“距離衰減效應(yīng)”，豐富了地理經(jīng)濟學“距離衰減效應(yīng)”的理論實踐。第三，為應(yīng)對因地理距離造成的監(jiān)管效應(yīng)不均衡問題提供了解決方案和理論依據(jù)。增強地方人民政府環(huán)境治理力度、提升地區(qū)數(shù)字化水平和提高媒體關(guān)注均有助于促進企業(yè)環(huán)境信息披露全區(qū)域高質(zhì)量均衡發(fā)展。

基于本研究，提出如下政策建議：①研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)距離生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門越遠，其環(huán)境信息披露質(zhì)量越差。生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門更應(yīng)該關(guān)注離其較遠的重點排污上市公司，以解決因地理距離造成的監(jiān)督效應(yīng)不均衡問題。省生態(tài)環(huán)境廳的監(jiān)察監(jiān)測力度與地市生態(tài)環(huán)境局的執(zhí)法力度均應(yīng)向地處偏遠的重點排污企業(yè)傾斜。②研究發(fā)現(xiàn)地方人民政府對環(huán)保工作的重視使得生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門對整個地區(qū)更具震懾力。雖然中國目前的環(huán)境治理監(jiān)管體系為省以下生態(tài)環(huán)境機構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理體系，但地方人民政府的環(huán)境治理力度依然可以均衡整個地區(qū)的企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量。因此地方人民政府應(yīng)強化綠色發(fā)展理念，理順經(jīng)濟增長與環(huán)境治理之間的關(guān)系，切實踐行中國式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化的責任使命，提高政治站位，壓實環(huán)保責任。③研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)數(shù)字化水平的提升有助于均衡環(huán)境治理監(jiān)管力度。因此，應(yīng)加強地區(qū)數(shù)字化建設(shè)，提高數(shù)字政府和數(shù)字城市覆蓋率，破除信息壁壘。整合工商、稅務(wù)、金融、財政和生態(tài)環(huán)境等多部門的企業(yè)數(shù)據(jù)，增強政府科學監(jiān)管和智能決策的能力。④研究發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注的提高弱化了地理距離產(chǎn)生的監(jiān)管局限性。因此，應(yīng)發(fā)揮輿論的引導作用，善用媒體關(guān)注以提高政府治理效應(yīng)，形成政府與社會公眾共同參與的環(huán)境治理體系；利用網(wǎng)絡(luò)傳播的優(yōu)勢，強化媒體關(guān)注的公司治理效應(yīng)，將媒體對企業(yè)環(huán)境行為的關(guān)注轉(zhuǎn)化為企業(yè)積極踐行環(huán)境責任的動力。

關(guān)于未來展望，環(huán)境信息披露具有選擇性［23］，這決定了環(huán)境信息披露的“言”與企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的“行”不總是一致的。鄰近生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門，靠“震懾”導致的環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高，也能帶來環(huán)境表現(xiàn)的改善嗎？這將是未來的研究重點。

（責任編輯：于杰）