化工行業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)方法綜述

鄭海寧，蔣 楓，李 露

（青島科技大學(xué)， 山東 青島 266042）

?

化工行業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)方法綜述

鄭海寧，蔣 楓，李 露*

（青島科技大學(xué)， 山東 青島 266042）

化工行業(yè)作為高碳行業(yè)之一，碳排放績效評(píng)價(jià)體系也應(yīng)建立起來。分別從指標(biāo)權(quán)重和評(píng)價(jià)方法對(duì)化工行業(yè)的碳排放績效評(píng)價(jià)進(jìn)行了總結(jié)。在指標(biāo)權(quán)重上，主要從主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和混合賦權(quán)法進(jìn)行分析。在評(píng)價(jià)方法上，對(duì)層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、投入產(chǎn)出模型和生命周期法在碳排放績效評(píng)價(jià)上的應(yīng)用進(jìn)行了分析。同時(shí)，針對(duì)化工行業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)方法的不足，對(duì)未來發(fā)展提出建設(shè)性的意見。

碳排放；評(píng)價(jià)方法；指標(biāo)權(quán)重；化工行業(yè)

隨著氣候環(huán)境的日益嚴(yán)峻，能源消耗問題和全球變暖已引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。在聯(lián)合國氣候變化專門委員會(huì)發(fā)布的氣候變化評(píng)估報(bào)告顯示，由于溫室氣體的排放造成的溫室效應(yīng)已經(jīng)使全球平均地表溫度上升 0.3～0.6 ℃。［1］該數(shù)據(jù)表明，必須盡快采取措施應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的溫室效應(yīng)。對(duì)此，中科院于2009年3月3日發(fā)布《2009中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》，該報(bào)告指出，到2020年單位GDP的二氧化碳排放降低50%左右。這一系列政策表明，中國有信心也有能力為減緩全球氣候問題盡自己的一份責(zé)任。

化工行業(yè)是傳統(tǒng)的高碳行業(yè)之一，引導(dǎo)化工行業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)意義重大。為了切實(shí)地履行節(jié)能減排的任務(wù)、有效地降低碳排放強(qiáng)度，針對(duì)化工領(lǐng)域的碳排放評(píng)價(jià)體系應(yīng)建立起來，并根據(jù)相應(yīng)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，約束化工企業(yè)的碳排放行為。但是迄今為止，國家暫未出臺(tái)較為完善的評(píng)價(jià)體系供化工企業(yè)和相關(guān)管理部門參考。對(duì)此，國內(nèi)外眾多學(xué)者分別運(yùn)用層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等各種方法對(duì)化工領(lǐng)域的碳排放量進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文從指標(biāo)權(quán)重和評(píng)價(jià)方法兩個(gè)方面對(duì)各個(gè)方法進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。

1　化工行業(yè)碳績效簡介

績效（Performance）是與勞動(dòng)耗費(fèi)有對(duì)比關(guān)系的、是實(shí)踐活動(dòng)所產(chǎn)生的、對(duì)人們有益、可以度量的結(jié)果。［2］而碳績效是在綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展、低碳經(jīng)濟(jì)的背景下提出，碳績效的研究不僅豐富了低碳理論，而且對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。［3］而迄今為止，各國對(duì)碳績效并沒有統(tǒng)一的概念，但是可以肯定的是，碳績效應(yīng)包含以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）多因性（多個(gè)因素影響企業(yè)碳績效的高低）。（2）多維性（需要從多個(gè)不同的維度和方面對(duì)企業(yè)的低碳績效進(jìn)行考核評(píng)析）。（3）動(dòng)態(tài)性（影響碳績效的因素處于動(dòng)態(tài)變化之中）。

而化工行業(yè)作為許多國家的核心產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展規(guī)模和速度將直接影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門的發(fā)展，因此對(duì)化工領(lǐng)域碳排放績效評(píng)價(jià)研究已成為國內(nèi)外眾多學(xué)者的研究熱門。［4］但是，由于化工產(chǎn)品有著技術(shù)復(fù)雜、種類繁多、產(chǎn)成品多種多樣的特點(diǎn)，直接造成了化工產(chǎn)品排放的污染物在數(shù)量和毒性方面都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。因此，對(duì)化工行業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)體系的建立具有重要的現(xiàn)實(shí)意義［5］。

2　化工行業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

考慮到各評(píng)價(jià)指標(biāo)決策者對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)偏好的不同，指標(biāo)權(quán)重在化工企業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)過程中有著極其重要的作用。目前，在化工領(lǐng)域碳排放績效指標(biāo)權(quán)重確定方法有多種，根據(jù)其主觀參與的程度不同，可分為主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和混合賦權(quán)法三種［6］。

2.1主觀賦權(quán)法

主觀賦權(quán)法是根據(jù)決策者主觀上對(duì)各指標(biāo)的重視程度來確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的一種方法，其原始數(shù)據(jù)是由專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)主觀判斷而得到?！?】目前應(yīng)用較多的為德菲爾法（Delphi）和層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）。

德菲爾法（Delphi）是一種定性的權(quán)重確定方法，其基本流程是首先由調(diào)查人員下發(fā)問卷收集各位專家的意見，然后對(duì)收回的各位專家的意見進(jìn)行分析和匯總，然后要再次匿名反饋給各個(gè)專家，最終到各位專家能夠達(dá)成一致意見為止。與德菲爾法不同的是，層次分析法（Analytic Hierarchy Process）是定性與定量相結(jié)合的權(quán)重確定方法。德菲爾法具有較大的主觀性，在應(yīng)用中完全需要依賴專家的判斷，因此可能出現(xiàn)偏差。而層次分析法則引入了判斷矩陣的一致性驗(yàn)證，運(yùn)用數(shù)學(xué)定量的方法減小這種不確定性，大大削弱了人為判斷的誤差。【7】目前，兩種方法在化工領(lǐng)域碳排放績效評(píng)價(jià)的權(quán)重確定中都有著較為廣泛的應(yīng)用：姚曉艷【8】等借助德菲爾法通過多次多方咨詢各專家意見，確定熱電行業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。代永輝【9】綜合運(yùn)用了德爾菲問卷調(diào)查法和層次分析法，對(duì)BD熱電廠的環(huán)境績效指標(biāo)的權(quán)重大小進(jìn)行確定。劉鑫【7】在對(duì)某堿業(yè)公司進(jìn)行節(jié)能減排因素權(quán)重分析時(shí)，綜合運(yùn)用了德菲爾法、層次分析法，以求得到更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)結(jié)果。朱博雅【10】在對(duì)煤業(yè)環(huán)境審計(jì)評(píng)價(jià)的過程中，在層次分析法的視角下，借助了德菲爾法，得到了煤礦項(xiàng)目環(huán)境審計(jì)各指標(biāo)權(quán)重?！?1】除了前文中姚曉艷【8】和代永輝【9】將層次分析法與德菲爾法結(jié)合應(yīng)用到熱點(diǎn)行業(yè)的權(quán)重確定外，國內(nèi)外亦有眾多學(xué)者將改進(jìn)的層次分析法應(yīng)用到化工領(lǐng)域，如：薛洋［12］在層次分析法的基礎(chǔ)上，以紡織企業(yè)為背景，分三個(gè)層次對(duì)綠色生產(chǎn)績效評(píng)價(jià)的各因素權(quán)重進(jìn)行了對(duì)比分析。Seong Kon Lee［13］等分階段采用模糊層次分析和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析相結(jié)合的方法，從五個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)對(duì)韓國高油價(jià)的戰(zhàn)略能源技術(shù)進(jìn)行評(píng)估，最終建立了一個(gè)長期的戰(zhàn)略能源技術(shù)路線圖。

2.2客觀賦權(quán)法

客觀賦權(quán)法根據(jù)原始數(shù)據(jù)之間的關(guān)系通過一定的數(shù)學(xué)方法來確定權(quán)重，其判斷結(jié)果不依賴于人的主觀判斷，有較強(qiáng)的數(shù)學(xué)理論依據(jù)?！?】由于較主觀賦權(quán)法而言，客觀賦權(quán)法在國內(nèi)外的研究剛剛起步，現(xiàn)應(yīng)用于化工碳排放績效評(píng)價(jià)的方法主要為熵權(quán)法（Entropy Method）：熵權(quán)法在 1948年首先被Shannon引入到信息論中，是一種根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)所提供的信息量的大小來確定指標(biāo)權(quán)重的方法。該法根據(jù)熵的特性，通過計(jì)算熵值來判斷一個(gè)事件的無序程度及隨機(jī)性，同樣也可以判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度。【14】由于熵權(quán)法是近年來使用較多、較為新穎的方法，在化工領(lǐng)域的碳排放績效評(píng)價(jià)中應(yīng)用的并不十分廣泛，只有個(gè)別學(xué)者采用該方法進(jìn)行研究：吳成霞【15】運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)天津市工業(yè)節(jié)能減排績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，研究發(fā)現(xiàn)天津市在2006-2010年期間的節(jié)能效果呈逐年上升趨勢。

2.3混合賦權(quán)法

主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法雖然各有較廣的應(yīng)用范圍，但是也有各自的不足之處?？紤]到二者各自的局限性，人們提出了綜合主觀和客觀的第三類賦權(quán)方法，即混合賦權(quán)法，例如陸浩杰【14】在對(duì)焦作煤業(yè)集團(tuán)進(jìn)行低碳經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)的賦權(quán)時(shí)，運(yùn)用了熵權(quán)法和層次分析法相結(jié)合的混合賦權(quán)法，并根據(jù)權(quán)重大小進(jìn)行指標(biāo)重要性排序。王世進(jìn)【16】在對(duì)我國工業(yè)企業(yè)碳排放績效進(jìn)行評(píng)價(jià)賦權(quán)時(shí)，對(duì)于定量指標(biāo)運(yùn)用主成分分析法，對(duì)于定性指標(biāo)運(yùn)用專家評(píng)價(jià)法，得到了五個(gè)煤炭上市企業(yè)的各個(gè)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果。但是，由于混合賦權(quán)法有著計(jì)算過程復(fù)雜，指標(biāo)集構(gòu)建困難等缺陷，因此在碳排放績效評(píng)價(jià)的賦權(quán)方面并未得到較為廣泛的應(yīng)用。

3　化工行業(yè)的碳排放績效評(píng)價(jià)方法

在確定各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重的基礎(chǔ)上，下面需要依據(jù)各個(gè)方法對(duì)應(yīng)的碳排放績效等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)。國內(nèi)外常用的碳排放績效評(píng)價(jià)方法有層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）、模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy Comprehensive Evaluation）和投入-產(chǎn)出模型（Input-Output）等。

3.1基于層次分析法（AHP）的碳排放績效綜合評(píng)價(jià)

對(duì)于化工領(lǐng)域來說，層次分析法（AHP）依舊為主流方法，現(xiàn)國內(nèi)外運(yùn)用層次分析法對(duì)碳排放的績效進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)者有Mehdi Piltan【21】、宋猛【17】等。宋艋等【17】結(jié)合我國電力企業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)，對(duì)某電力公司的低碳績效進(jìn)行評(píng)判，結(jié)果表明該電力公司低碳績效水平較高。徐竟成等【18】采用改進(jìn)的灰關(guān)聯(lián)層次分析方法，建立了城鎮(zhèn)污水廠處理工藝綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，證明四號(hào)方案是低碳、生態(tài)化程度較高的污水處理工藝方案。邵華【19】運(yùn)用改進(jìn)的模糊層次分析法，對(duì)雅戈?duì)柤徔椆?010-2011年間的低碳環(huán)境業(yè)績進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)該公司的綜合環(huán)境業(yè)績表現(xiàn)良好。李強(qiáng)【20】借助層次分析法和加權(quán)評(píng)分法，對(duì)上海石化公司進(jìn)行低碳綜合評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)該公司低碳發(fā)展水平一般。Mehdi Piltan【21】等基于層次分析法和專家模糊評(píng)價(jià)系統(tǒng)，對(duì) 23個(gè)伊朗產(chǎn)業(yè)的熱點(diǎn)聯(lián)產(chǎn)安裝量進(jìn)行排序，結(jié)果表明，化工等行業(yè)安裝熱電聯(lián)產(chǎn)的安裝量遠(yuǎn)超過其他行業(yè)。Bo Peng等【22】并運(yùn)用層次分析法確定了瀝青路面各階段的碳排放比例，進(jìn)而編制出一個(gè)能耗調(diào)查清單，發(fā)現(xiàn)節(jié)能減排方案可以降低碳排放量和成本。Salman Ahmad等【23】采用層次分析的方法，對(duì)水電、太陽能、風(fēng)能、生物量四種可再生資源的發(fā)電碳排放量進(jìn)行了研究，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，太陽能是最有效的資源。

雖然層次分析法有簡便性、靈活性和直觀性諸多優(yōu)點(diǎn)，但是亦有許多固有缺陷，如：（1）定量成分較少、定性成分較多。層次分析法在權(quán)重確定時(shí)不可避免一定程度主觀成分的引入，這將降低評(píng)價(jià)體系的結(jié)論嚴(yán)密性。（2）特征值和特征向量的精確求法比較復(fù)雜?；ば袠I(yè)在生產(chǎn)和運(yùn)營的過程中涉及到各種物料和產(chǎn)品的衡算問題，復(fù)雜的計(jì)算過程將加大統(tǒng)計(jì)者的工作量。（3）指標(biāo)過多時(shí)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)量大。化工領(lǐng)域所包含的行業(yè)種類繁多、數(shù)量龐大，迄今為止，國內(nèi)外對(duì)化工領(lǐng)域的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均較為匱乏，因此這也成為阻礙層次分析法在化工領(lǐng)域發(fā)展的一重要原因。

3.2基于模糊綜合評(píng)價(jià)法（ Fuzzy Comprehensive Evaluation）的碳排放績效綜合評(píng)價(jià)

模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy Comprehensive Evaluation）是一種根據(jù)模糊數(shù)學(xué)理論把定性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)化為定量評(píng)價(jià)的方法。與層次分析法不同的是，該方法具有系統(tǒng)性強(qiáng)，結(jié)果清晰的特點(diǎn)，能較好地解決難以量化的、模糊的問題。在化工領(lǐng)域，主要有以下學(xué)者進(jìn)行了研究：劉祝龍等【24】運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法提出低碳電力供應(yīng)鏈的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，研究表明該低碳供應(yīng)鏈運(yùn)營狀況良好，節(jié)能減排效果顯著。朱昌煜【25】運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，以華東東華熱電廠的發(fā)展現(xiàn)狀為研究依據(jù)，發(fā)現(xiàn)該電廠的節(jié)能減排效果較好。代永輝【26】綜合運(yùn)用了德爾菲問卷調(diào)查法和層次分析法，對(duì)BD熱電廠的環(huán)境績效進(jìn)行考核，結(jié)果表明該廠的環(huán)境績效評(píng)價(jià)為“良”。Bi Kexin【27】等采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，中國制造業(yè)在全球價(jià)值鏈的低碳技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，結(jié)果表明全球低碳風(fēng)險(xiǎn)介于中級(jí)和高級(jí)。模糊綜合評(píng)價(jià)法的特點(diǎn)在于對(duì)定性指標(biāo)進(jìn)行定量化評(píng)價(jià)，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的模糊處理不僅可以使在化工領(lǐng)域中難以用準(zhǔn)確數(shù)據(jù)界定的指標(biāo)簡單化，并且可以在一定程度上減小計(jì)算的復(fù)雜程度、縮減統(tǒng)計(jì)者工作量，對(duì)于多因素多層次的復(fù)雜問題評(píng)價(jià)結(jié)果更好，因此模糊綜合評(píng)價(jià)法在化工領(lǐng)域碳排放績效評(píng)價(jià)中得到了較為廣泛的應(yīng)用。

3.3基于投入-產(chǎn)出模型（Input-Output）的碳排放績效綜合評(píng)價(jià)

投入產(chǎn)出分析模型是Bicknell于1998年在生態(tài)足跡研究中提出的，在運(yùn)用投入-產(chǎn)出模型解決的碳排放問題時(shí)，首先需要構(gòu)造供應(yīng)鏈碳排放投入產(chǎn)出表，然后依次計(jì)算核心企業(yè)某部門的投入產(chǎn)出資本、總產(chǎn)品數(shù)量以及各類的溫室氣體排放量，在化工領(lǐng)域的碳排放評(píng)價(jià)體系的研究中也有著一定程度的應(yīng)用：【28】徐盈之【29】并利用投入產(chǎn)出模型將我國制造業(yè)碳排放量分解為各種影響效應(yīng)，結(jié)果表明，化石能源消耗較大產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的碳排放量最大。曹俊文【30】根據(jù)江西省1992—2007 年的投入產(chǎn)出表，對(duì)江西省化工產(chǎn)業(yè)部門的碳排放強(qiáng)度進(jìn)行測算和分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)直接碳排放強(qiáng)度和完全碳排放強(qiáng)度的排序不一致。Paul Konijn【31】等就現(xiàn)如今重工業(yè)生產(chǎn)和使用材料上存在的諸多環(huán)境問題，運(yùn)用投入-產(chǎn)出模型分析法，給出了一種可以提供完整的信息材料和能量流動(dòng)信息的數(shù)據(jù)系統(tǒng)。Nandan U. Ukidwe【32】等根據(jù)現(xiàn)如今化工行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀，運(yùn)用投入-產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)模型，比較分析了在美國的經(jīng)濟(jì)模式下的化工行業(yè)和其他行業(yè)的資源強(qiáng)度。由于化工領(lǐng)域包含的子產(chǎn)業(yè)種類繁多，并且不同產(chǎn)業(yè)之間的差異較大，因此很難運(yùn)用一個(gè)投入-產(chǎn)出模型綜合運(yùn)用到各個(gè)化工行業(yè)的碳排放計(jì)算當(dāng)中，這便在一定程度上限制了投入-產(chǎn)出模型在化工領(lǐng)域碳排放評(píng)價(jià)應(yīng)用的發(fā)展。

3.4基于生命周期法（Life Cycle Model）的碳排放績效綜合評(píng)價(jià)

生命周期法（Life Cycle Model）是評(píng)價(jià)某種化工產(chǎn)品、工藝過程或者活動(dòng)，從原材料的采集到產(chǎn)品的生產(chǎn)、運(yùn)輸、出售、使用、最終處理和回收循環(huán)利用整個(gè)生命周期系統(tǒng)有關(guān)的環(huán)境負(fù)荷的過程，主要應(yīng)用在電力部門和煤礦行業(yè)：【33】羅春燕【33】等根據(jù)生命周期理論，將化工企業(yè)碳足跡的核算分為采購期、生產(chǎn)期、銷售期、報(bào)廢期四個(gè)環(huán)節(jié)，并結(jié)合碳足跡價(jià)值量的換算，得到化工企業(yè)碳足跡計(jì)算公式。袁麗銘【34】通過對(duì)火電廠生產(chǎn)過程、鍋爐設(shè)備原理的剖析，運(yùn)用生命周期法與情景分析法，預(yù)測出保定地區(qū)火電廠2020-2050年的碳排放量。劉韻【35】采用全生命周期法，以山西省呂梁市某燃煤電廠為案例，對(duì)該企業(yè)的碳排放情況進(jìn)行生命周期評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)電力企業(yè)的碳減排潛力主要在于鍋爐燃煤和煤炭開采。Chia Hao Liu【36】等運(yùn)用投入產(chǎn)出分析和生命周期評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法，綜合評(píng)價(jià)臺(tái)灣電力部門對(duì)環(huán)境的間接影響，發(fā)現(xiàn)影響主要來自于“非金屬礦產(chǎn)”和“石油提煉產(chǎn)品”。Anne Rainville【37】等探討了加拿大產(chǎn)品類別的潛在標(biāo)準(zhǔn)，以提高來自阿爾伯塔油砂產(chǎn)品生命周期排放量的潛在估計(jì)值，并建立起一個(gè)可信的原油產(chǎn)品行業(yè)的碳排放評(píng)價(jià)方法。生命周期法系統(tǒng)的研究化工產(chǎn)品在生命周期的整個(gè)過程中每一階段的資源和能源輸入，污染物的排放情況以及對(duì)環(huán)境的影響，可以對(duì)化工產(chǎn)品的影響給出綜合的評(píng)價(jià)。但是由于生命周期法著重強(qiáng)調(diào)的是化工生產(chǎn)的整個(gè)過程，而沒有著眼于每一個(gè)過程的相關(guān)細(xì)節(jié)，因此許多疏漏不易被發(fā)現(xiàn)，這也是生命周期法的缺陷之一。

4　結(jié) 論

本文通過研究國內(nèi)外化工行業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)的相關(guān)文獻(xiàn)，得到如下結(jié)論：在指標(biāo)權(quán)重方面，主觀賦權(quán)法相對(duì)于客觀賦權(quán)法和混合賦權(quán)法應(yīng)用更為廣泛，此外主觀賦權(quán)法中的層次分析法應(yīng)用最多；在評(píng)價(jià)方法方面，層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法是國內(nèi)外學(xué)者選用最多的方法，而投入產(chǎn)出模型和生命周期評(píng)價(jià)近幾年也逐漸被學(xué)者引入化工行業(yè)碳排放評(píng)價(jià)的領(lǐng)域。盡管化工行業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)的研究成果已經(jīng)較為全面，但仍存在許多問題需要改善，例如：采用的評(píng)價(jià)方法較少；缺乏足夠的理論基礎(chǔ)，也沒有構(gòu)成完善的評(píng)價(jià)體系；相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料較為缺乏，資料精確度不高；當(dāng)不同的學(xué)者對(duì)同一對(duì)象的研究采用不同的方法時(shí)，結(jié)果相差懸殊等。針對(duì)這些問題，筆者認(rèn)為，在未來的研究中，注重理論基礎(chǔ)的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)深入的多層次的實(shí)證的研究，與此同時(shí)逐步改善數(shù)據(jù)計(jì)量方法，加大資料統(tǒng)計(jì)的力度，從根本上消除因數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確而引起的誤差。相信隨著化工領(lǐng)域的學(xué)者日益深入的研究，完善的碳排放績效評(píng)價(jià)體系將被建立起來。

［1］ 王彩鳳. 基于層次分析法的低碳經(jīng)濟(jì)績效評(píng)價(jià)——以中石化為例[D]. 楊凌: 西北農(nóng)林科技大學(xué)，2014（5）.

［2］ 葉偉. 基于DEA-AHP的低碳供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)研究[D]. 邯鄲：河北工程大學(xué)，2013（5）.

［3］ 孟凡會(huì).企業(yè)低碳績效綜合評(píng)價(jià)研究[D].濟(jì)南: 山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014（5）.

［4］ 趙雯蔚. 化工企業(yè)節(jié)能減排投入與產(chǎn)出績效評(píng)價(jià)研究[D]. 南京：南京理工大學(xué)，2014（3）.

［5］ 李彩紅. 我國化工行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[D]. 武漢：華中科技大學(xué)，2007（5）.

［6］ 章玲，方建新，周鵬. 新能源發(fā)電績效評(píng)價(jià)研究綜述——基于多指標(biāo)評(píng)價(jià)方法[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2014（1）：3-8.

［7］ 劉鑫. 循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角下的工業(yè)企業(yè)節(jié)能減排環(huán)境績效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[D]. 青島：中國海洋大學(xué)，2014（4）.

［8］ 姚曉艷，李媛，文琦. 熱電行業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J]. 寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，31（12）：389-392.

［9］ 代永輝. 基于低碳經(jīng)濟(jì)的火電廠績效考核評(píng)價(jià)體系與實(shí)施研究[D]. 北京：華北電力大學(xué)，2012（3）.

［10］ 朱博雅. 煤業(yè)環(huán)境審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建與應(yīng)用[J].冶金財(cái)會(huì)，2015（4）：47-50.

［11］ 宋楊彬. 印染企業(yè)碳排放核算指標(biāo)體系綜合評(píng)價(jià)選擇及實(shí)證[D].上海：東華大學(xué)，2014（5）.

［12］ 薛洋. 基于灰色關(guān)聯(lián)分析法的紡織企業(yè)綠色生產(chǎn)績效評(píng)價(jià)[D].西安：西安工程大學(xué)，2011（11）.

［13］ Seong Kon Leea, Gento Mogib, K.S. Huic. A fuzzy analytic hierarchy process (AHP)/data envelopment analysis (DEA) hybrid model for efficiently allocating energy R&D resources[J]. In the case of energy technologies against high oil prices, 2013,21（8）：347-355.

［14］ 陸浩杰. 基于 AHP-熵權(quán)法的煤炭企業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)研究[D].西安：西安科技大學(xué)，2014（6）.

［15］ 吳成霞. 天津市工業(yè)能耗預(yù)測與節(jié)能評(píng)價(jià)研究[D]. 天津：天津理工大學(xué)，2013（2）.

［16］ 王世進(jìn). 工業(yè)企業(yè)碳排放績效評(píng)價(jià)體系研究[J]. 科技與經(jīng)濟(jì), 2013，26（6）：101-105.

［17］ 宋艋，陳會(huì)丹，田翠香. 電力企業(yè)低碳績效評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J].中國證券期貨，2012（12）：317-319.

［18］ 徐竟成，閻軼婧，李光明，黃翔峰. 城市污水處理廠工藝的低碳、生態(tài)綜合評(píng)價(jià)方法[J]. 中國給水排水，2012，28（9）：129-133.

［19］ 邵華. 紡織企業(yè)環(huán)境業(yè)績評(píng)價(jià)指標(biāo)體系優(yōu)化研究——基于低碳經(jīng)濟(jì)視角[D]. 寧波：寧波大學(xué)，2012（11）.

［20］ 李強(qiáng). 石油煉化企業(yè)低碳經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)體系研究[D]. 成都：西南石油大學(xué)，2013（6）.

［21］ Mehdi Piltan, Erfan Mehmanchi, et al. Proposing a decision-making model using analytical hierarchy process and fuzzy expert system for prioritizing industries in installation of combined heat and power systems[J]. Expert Systems with Applications, 2012, 39（01）：1124-1133.

［22］ Bo Penga, Chunli Caia, Guangkai Yina, et al. Evaluation system for CO2emission of hot asphalt mixture[J]. Journal of Traffic and Transportation Engineering (English Edition), 2015, 2（04）：116-124.

［23］ Salman Ahmad, Razman Mat Tahar. Selection of renewable energy sources for sustainable development of electricity generation system using analytic hierarchy process: A case of Malaysia[J]. Journal of Traffic and Transportation Engineering (English Edition), 2014, 63 （05）：458-466.

［24］ 劉祝龍，王歡林.低碳電力供應(yīng)鏈績效評(píng)價(jià)[J].中國經(jīng)濟(jì)，2012 （5）：77-78.

［25］ 朱昌煜. 東華熱電廠節(jié)能減排技術(shù)路徑設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)研究[D]. 北京：華北電力大學(xué)，2014（7）.

［26］ 代永輝. 基于低碳經(jīng)濟(jì)的火電廠績效考核評(píng)價(jià)體系與實(shí)施研究[D]. 北京：華北電力大學(xué)，2012（3）.

［27］ Bi Kexin, Huang Ping, et al. Risk identification, evaluation and response of low-carbon technological innovation under the global value chain: A case of the Chinese manufacturing industry[J]. Technological Forecasting & Social Change, 2015（10）：238-249.

［28］ 孫建衛(wèi)，陳志剛，趙榮欽，黃堅(jiān)金，賴力. 基于投入產(chǎn)出分析的中國碳排放足跡研究[J]. 中國人口資源與環(huán)境，2010，20（2）：28-30.

［29］ 徐盈之，胡永舜. 中國制造業(yè)部門碳排放的差異分析：基于投入產(chǎn)出模型的分解研究[J]. 可持續(xù)發(fā)展，2011，25（4）：69-71.

［30］ 曹俊文. 江西省產(chǎn)業(yè)部門碳排放特征及減排途徑——基于 1992—2007年投入產(chǎn)出分析[J] .經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（12）：2111-2115.

［31］ Paul Konijn，Sake de Boer，et al. Input-Output analysis materials flows with application to iron,steel,zinc[J].Structural Change and Economic Dynamics，1997（8）：129-153.

［32］ Nandan U. Ukidwe, Bhavik R.Bakshi. Resource intensities of chemical industry sectors in the United States via input-output network models[J]. Computers & Chemical Engineering, 2008（9）：2050-2064.

［33］ 羅春燕，文桂江. 及于生命周期法的企業(yè)碳足跡計(jì)量與核算[J].財(cái)會(huì)研究，2011（7）：29-41.

［34］ 袁麗銘. 基于生命周期法和情景分析法的保定市電力碳排放研究[D]. 保定：華北電力大學(xué)，2011（12）.

［35］ 劉韻，師華定，曾賢剛. 基于全生命周期評(píng)價(jià)的電力企業(yè)碳足跡評(píng)估——以山西省呂梁市某燃煤電廠為例[J].資源科學(xué)，2011，33（4）：653-658.

［36］ Chia Hao Liu, Sue J Lin,Charles Lewis. Environmental Impacts of Electricity Sector in Taiwan by Using Input-Output Life Cycle Assessment: The Role of Carbon Dioxide Emissions，Liu et al[J]. Aerosol and Air Quality Research, 2012（4）：733-744.

［37］Anne Rainville, Richard Hawkins,Joule Bergerson. Building consensus in life cycle assessment: the potential for a Canadian product category rules standard to enhance credibility in greenhouse gas emissions estimates for Alberta's oil sands[J]. Journal of Cleaner Production, 2015（9）：525-533.

Review of Carbon Emission Performance Evaluation Methods in Chemical Industry

ZHENG Hai-ning, JIANG Feng , LI Lu*
（Qingdao University of Science & Technology, Shandong Qingdao 266042，China）

As one of high carbon emission industries, chemical industry should establish the carbon emission performance evaluation system. In this article, the performance evaluation of carbon emission from the index weight and evaluation methods was summarized. In the index weight, the subjective weighting method, the objective weighting method and the mixed weighting method were mainly analyzed. In the evaluation method, application of the analytic hierarchy process, fuzzy comprehensive evaluation method, input-output model and life-cycle method in the performance evaluation of carbon emission was discussed. At the same time, in the light of the deficiency of the carbon emission performance evaluation method, the constructive comments to the future development were put forward.

carbon emission; evaluation method; index weight; chemical industry

李露，女，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：生物質(zhì)資源利用。E-mail：zhanglilu@126.com。

TQ 127.1

A

1671-0460（2016）05-0957-05

2016-03-30

鄭海寧（1994-），女，山東濟(jì)南人。 E-mail：136723257@qq.com。