科學(xué)啟示錄*
——《貓的搖籃》對科技理性的批判與反思

丁坤敏 郭 紅

(哈爾濱理工大學(xué), 哈爾濱 150080/牡丹江醫(yī)學(xué)院 牡丹江 157011；哈爾濱理工大學(xué)，哈爾濱 150080)

科學(xué)啟示錄*
——《貓的搖籃》對科技理性的批判與反思

丁坤敏 郭 紅

(哈爾濱理工大學(xué), 哈爾濱 150080/牡丹江醫(yī)學(xué)院 牡丹江 157011；哈爾濱理工大學(xué)，哈爾濱 150080)

美國后現(xiàn)代小說家馮內(nèi)古特在《貓的搖籃》中深刻揭露和批判科技理性至上導(dǎo)致的科學(xué)技術(shù)的盲目發(fā)展和科技成果的濫用。通過科學(xué)家霍尼克爾發(fā)明的高科技武器“冰-9”毀滅人類世界的故事，作家警醒人類：科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，人類不要盲目崇尚科學(xué)；只有保持科技理性與價(jià)值理性的平衡，人類社會才能持續(xù)有序發(fā)展。

《貓的搖籃》；科技理性；價(jià)值理性

1 引言

庫爾特·馮內(nèi)古特(1922-2007)是美國最杰出的后現(xiàn)代小說家之一。他出生在一個崇尚科學(xué)的家庭，哥哥是大氣物理學(xué)家，他本人在大學(xué)里攻讀生物化學(xué)專業(yè)，對科學(xué)技術(shù)在推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步中的作用深信不疑。他在二戰(zhàn)期間參戰(zhàn)、被俘以及戰(zhàn)后在通用電氣公司公關(guān)部工作的經(jīng)歷，使他對科學(xué)的態(tài)度發(fā)生極大轉(zhuǎn)變。他親身經(jīng)歷德累斯頓大轟炸，親眼目睹高科技武器強(qiáng)大的殺傷力給人類社會帶來的毀滅，戰(zhàn)后在通用電氣公司目睹科學(xué)技術(shù)對人的異化和壓制，這些經(jīng)歷使他意識到：科學(xué)技術(shù)的盲目和無節(jié)制的發(fā)展將給整個人類社會帶來滅頂災(zāi)難，最終將導(dǎo)致人類的自我毀滅和世界的最終滅亡。因此，科學(xué)技術(shù)給人類社會帶來巨大的負(fù)面影響成為馮內(nèi)古特小說中的重要主題。他的第四部長篇小說《貓的搖籃》揭示科技理性至上導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的盲目發(fā)展和科技成果的濫用，對科學(xué)技術(shù)給人類帶來的惡果進(jìn)行毫不留情的批判。

2 科技理性對人類的控制

理性是人類認(rèn)識世界的能力，是人類行為的依據(jù)和指南。德國哲學(xué)家馬克斯·韋伯將理性明確區(qū)分為工具理性(即科技理性)和價(jià)值理性。其中科技理性是支配科技活動的一種思維方式，是建立在人們改造自然實(shí)踐活動基礎(chǔ)之上的一種能力，是對改造世界的手段和方式的思考，其目的性與功利性非常明確，只注重實(shí)踐活動產(chǎn)生的結(jié)果，忽視考量實(shí)踐活動的合理性和意義。而價(jià)值理性則以人的發(fā)展為尺度和目的，關(guān)注實(shí)踐活動的目的、意義和價(jià)值，注重主觀性和道德性。科技理性幫助人們解答實(shí)踐活動“如何做”的問題，價(jià)值理性則幫助人們解答 “為什么做”和“做什么”的問題，二者在人類的社會生產(chǎn)和生活中互為根據(jù)、互為支撐，統(tǒng)一于人類的社會實(shí)踐。

然而，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，科技成果創(chuàng)造的巨大效益使得人們越來越重視科技理性，其功能性特點(diǎn)逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)，相信科技理性能滿足人類的一切欲望，并且能幫助人們擺脫困境、解決困難，由此科技理性成為人類走向真理的捷徑。因此，人們關(guān)注的重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向科技理性，而價(jià)值理性則成為被忽視的對象，其結(jié)果是科技理性至上，人們用科技理性來衡量一切、評判一切，科技理性幾乎成為人類唯一信奉的理念和依賴的力量。正如歐洲著名的社會心理學(xué)家塞爾日·莫斯科維奇所言：“人們心甘情愿地稱科學(xué)為現(xiàn)代的宗教，認(rèn)為它遠(yuǎn)比被其取代的諸多宗教要神圣得多”，“對很多人來說，從正面來講，科學(xué)永遠(yuǎn)正確，從反面來講，科學(xué)永遠(yuǎn)不會犯錯，正是這一專斷信條使科學(xué)容不得半點(diǎn)批評”(莫斯科維奇2005：5，7)。科技理性至上成為被神化的信條，造成人們對科學(xué)技術(shù)的盲目崇拜，使人們被科學(xué)技術(shù)掌控，在科學(xué)技術(shù)的影響下人性變得極其冷漠，人與社會、科技與道德相分離。在《貓的搖籃》中，無論是霍尼克爾博士一家，還是通用鍛鑄公司的科學(xué)家，在公司實(shí)驗(yàn)室地下層打字間(又稱姑娘池)工作的姑娘們，還有圣洛倫佐共和國的“老爹”等人，讀者到處可以看到科技理性對人類的控制。

小說塑造的費(fèi)利克斯·霍尼克爾博士參與原子彈的研制，并獲得諾貝爾獎，但他是一個冷漠的科技理性的代言人。他完全沉浸于自己的科學(xué)研究，在他眼里，人類就是一種生物，盡管他本人也是人類的一員，但他卻對這類生物毫無興趣。在自己親手研制出的原子彈投向日本廣島的那一刻，他像一名天真的兒童，在手中玩弄一種翻繩游戲(“貓的搖籃”，又稱“挑繃子”)。他對自己的研究成果可能給人類帶來的災(zāi)難熟視無睹、毫不關(guān)心，他所關(guān)心的只是試驗(yàn)成功與否。第一顆原子彈試驗(yàn)成功，向人們展示其強(qiáng)大的殺傷力，向世界證明美國能用一顆炸彈毀滅一個城市。這時(shí)一個科學(xué)家對他說，“科學(xué)現(xiàn)在終于知道什么是罪惡了”，他卻茫然無知地反問：“什么是罪惡呀？”(馮內(nèi)古特 2006:61)。霍尼克爾博士身上散發(fā)的這種貌似脫俗的“天真”氣質(zhì)，正是一些科學(xué)家將科學(xué)與道德完全分離，即科技理性與價(jià)值理性思維相分離的一個典型例子。他們眼中只有科學(xué)技術(shù)，對于上帝、愛以及罪惡等漠然視之，因?yàn)樵谒麄兊念^腦中，這些不屬于科學(xué)的范疇，無法通過實(shí)驗(yàn)來求證，是“偽”命題，因此就不具備存在的價(jià)值。這種思維是人類被科技理性控制的一個表現(xiàn)，它自然地演變成一種漠然的態(tài)度：忽視自己與他人之間的聯(lián)系，缺乏友愛、同情以及社會責(zé)任感。馮內(nèi)古特在訪談中談到霍尼克爾這個人物時(shí)曾經(jīng)指出，“他太專業(yè)化，以至于不具有任何道德意識。如果音樂家完全沉浸于自己的世界，倒也沒什么。但如果科學(xué)家也如此，他會無意中帶來毀滅性的災(zāi)難”(Allen 1999：235)。當(dāng)科學(xué)技術(shù)與道德相分離，科技理性獨(dú)占上風(fēng)時(shí)，就失去價(jià)值理性的約束，其巨大的能量也就將失去控制，導(dǎo)致科技理性至上，使人類走上科學(xué)技術(shù)專制的偏執(zhí)道路，這也注定人類必將自食苦果。

霍尼克爾博士對于世俗社會、人情世故的淡漠也折射出科技理性綁架人性的現(xiàn)實(shí)。他不懂生活，沒有感情，討厭與人溝通，更無視他人，包括自己家人的存在和感受。一次，在吃完妻子為他準(zhǔn)備的早餐后，他竟然在桌子上留下二角五分錢的小費(fèi)。他的3個孩子因?yàn)閺男∈ツ笎邸⒂秩狈Ω笎?，所以不但長相滑稽而且性格也都非常古怪，既有身體上的殘疾又有心靈上的創(chuàng)傷?；裟峥藸柌┦克篮?，他們繼承了高科技武器“冰-9”(“冰-9”是霍尼克爾博士去世前的最后一項(xiàng)發(fā)明，一種熔點(diǎn)為華氏一百度或更高的堅(jiān)硬結(jié)晶體，凡是碰到它的液體或泥沼等均能瞬間被凍結(jié)。一個微小膠囊大小的“冰-9”的就能毀滅世界)。對他們而言，科學(xué)技術(shù)只是一種冷冰冰的工具，只適于謀取利益。因此，大女兒安吉拉用“冰-9”換取與青年才俊的婚約；大兒子弗蘭克用“冰-9”換取金錢權(quán)利，借助它成為圣洛倫佐國的科技部長；小兒子牛頓用它換取在科德角與一個俄羅斯侏儒同居一周的時(shí)光。霍尼克爾博士的子女們就這樣為滿足一己私欲而置他人于不顧，用“冰-9”換取權(quán)利、名存實(shí)亡的婚約和淫蕩的生活，最終造成“冰-9”毀滅世界的惡果。科技理性至上的信條在他們身上反映為冷漠、過度物質(zhì)化和扭曲的人格。

同霍尼克爾博士一家一樣，其他供職于通用鍛鑄公司的科學(xué)家也都被科技理性至上的信條牢牢控制。制造殺人武器的實(shí)驗(yàn)室大管家布里德博士像是喪失明辨是非的能力一樣，絲毫沒有理解自己所從事工作的真正內(nèi)涵，對于實(shí)驗(yàn)室研制的高科技武器帶來的破壞性沒有一絲不安，還大力聲稱“新知識是世界上最有價(jià)值的商品。我們擁有的知識越多，我們就越富有”，“如果每個人都能懂得更多的科學(xué)知識，那么現(xiàn)在的這些麻煩都不會有了”(馮內(nèi)古特 2006：26)。布里德博士推崇科學(xué)，認(rèn)為只有科學(xué)才能換取財(cái)富，完全忽視價(jià)值理性的存在。實(shí)驗(yàn)室里的其他科學(xué)家也大多自私、冷漠，他們幾乎不讀書，不看報(bào)，不接觸任何新鮮事物，只對各類科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)感興趣，認(rèn)為這才是最有價(jià)值的商品；呆在公司地下室姑娘池里的姑娘們只能聽著錄音打字，記錄下她們完全不明白的東西，通用鍛鑄公司的科學(xué)家和員工們幾乎都成為科學(xué)技術(shù)發(fā)明的附屬品。

馮內(nèi)古特在《貓的搖籃》中刻畫出另一個深受科技理性至上信條戕害的典型例子：圣洛倫佐共和國的總統(tǒng)“老爹”及其島民們。圣洛倫佐是一個貧窮、落后、自然條件極差的偏遠(yuǎn)島國，其總統(tǒng)“老爹”迷戀科技，認(rèn)為“科學(xué)是有實(shí)效的魔術(shù)”(馮內(nèi)古特 2006：234)，最后卻吞服“冰-9”自殺，成為高科技“冰-9”的第一個犧牲品。圣洛倫佐的島民們不但深受總統(tǒng)“老爹”殘酷的獨(dú)裁統(tǒng)治，還受到宗教獨(dú)裁者博克儂的愚弄，信奉所謂的博克儂教，在世界末日來臨時(shí)，集體服用“冰-9”自殺?？偨y(tǒng)“老爹”及其島民們表現(xiàn)出的愚昧無知、麻木不仁都是受到科技理性至上觀念壓迫的病態(tài)結(jié)果，馮內(nèi)古特通過對圣洛倫佐共和國的描寫，揭示出在科技理性主導(dǎo)的荒誕世界里，和諧的社會觀受到抑制，人性被強(qiáng)烈異化，產(chǎn)生失落、悲觀的厭世情緒，人類在自我毀滅的科技道路上越走越遠(yuǎn)。

3 “冰-9”和人類世界的毀滅

“冰-9”是馮內(nèi)古特在《貓的搖籃》中以原子彈為原型，進(jìn)一步發(fā)揮想象力而虛構(gòu)出來的一種新型高科技武器，是霍尼克爾博士應(yīng)海軍陸戰(zhàn)隊(duì)上將的要求發(fā)明的?！氨?9”最初發(fā)明的目的是將爛泥冰凍住，從而幫助美國的海軍戰(zhàn)士們在沼澤地里自如行動，提高戰(zhàn)斗力。然而，不幸的是，“冰-9”還未被應(yīng)用到戰(zhàn)場，就被霍尼克爾博士的3個子女瓜分，用以謀取私利。霍尼克爾博士的大兒子弗蘭克將它獻(xiàn)給圣洛倫佐共和國的總統(tǒng)“老爹”，而“老爹”因?yàn)椴豢安⊥吹恼勰ネ谭氨?9”自殺，隨后一次意外的飛行表演失事撞毀圣洛倫佐的宮殿，“老爹”的尸體墜入大海，導(dǎo)致大海及世間萬物被瞬間凍結(jié)，造成整個人類世界的毀滅。

從科技理性的角度看，“冰-9”無疑是一個偉大的發(fā)明，但如果使用不當(dāng)，其殺傷力和毀滅性將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過核武器。“冰-9”造成世界毀滅，似乎是科學(xué)技術(shù)的一次偶然事故，但在馮內(nèi)古特看來，“真正毀滅人類的并非科學(xué)或科技的產(chǎn)物，而在于人類自身責(zé)任和道義感的匱乏”(尚曉進(jìn) 2004：54)。國家和政府為達(dá)到某種軍事目的，不計(jì)后果地鼓勵科學(xué)家進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，使科學(xué)家?guī)е鴮茖W(xué)的狂熱和偏執(zhí)，將價(jià)值理性扔到一邊，制造出像“冰-9”這樣具有強(qiáng)大殺傷性的武器，并被不加控制地濫用，使科學(xué)技術(shù)非但沒能造福人類，反而成為人類生存的巨大威脅。這也正如一位有良知的科學(xué)家所說的，“不管一個科學(xué)家研究出什么好東西，到頭來都會變成毀滅人類的武器”(馮內(nèi)古特 2006：29)。

不可否認(rèn)，科學(xué)技術(shù)為人類創(chuàng)造出前所未有的舒適生活，極大地推動社會的進(jìn)步和發(fā)展，但同時(shí)它也給人類造成多方面的威脅。例如，現(xiàn)代工業(yè)的蓬勃發(fā)展提高生產(chǎn)效率，為人類創(chuàng)造更多的物質(zhì)價(jià)值，但另一方面也造成嚴(yán)重的后果——環(huán)境污染、生態(tài)破壞、溫室效應(yīng)和土地沙化；現(xiàn)代克隆技術(shù)雖然使人類永生成為可能，但同時(shí)出現(xiàn)諸多社會倫理問題，也給自然環(huán)境造成極大壓力?？茖W(xué)技術(shù)是一把雙刃劍，“如果人類不去監(jiān)督科技，失去制約的科技就會導(dǎo)致科技專制與瘋狂，毀滅生態(tài)系統(tǒng)甚至整個人類世界的所有生命”(柏云彩 2011：77)。

馮內(nèi)古特在《貓的搖籃》中生動地描繪“冰-9”導(dǎo)致世界毀滅的恐怖情景：

我睜開眼睛——整個大海都是冰9。

潤澤的綠色大地是一顆藍(lán)白色的珍珠。

太陽黯然無光。波拉西西，太陽，變成了一個令人生厭的黃球，細(xì)小而殘酷。

天空中布滿昆蟲。昆蟲乃是一條條的龍卷風(fēng)。

我們?nèi)祟愃纳⒈继?；連滾帶爬地從靠陸地一邊的樓梯逃離我分崩離析的雉堞。龍卷風(fēng)將有毒的藍(lán)白色冰9的霜花撒播到四面八方的同時(shí)，也將地面上所有的人和動物撕成了碎片。任何尚且活著的東西也將很快地死去。 (馮內(nèi)古特 2006:279)

代表先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的“冰-9”使整個人類世界毀于一旦，變成人間地獄。通過對這種世界末日景象的描述，馮內(nèi)古特批判人類對價(jià)值理性的忽視以及不道德地利用科學(xué)技術(shù)的行為，警示人們一旦科學(xué)技術(shù)的發(fā)展失去控制，人類將為自己的愚蠢付出代價(jià)，陷入到《貓的搖籃》中所描繪的四散奔逃和分崩離析的困境。

4 《貓的搖籃》對科技理性的反思

科技理性本身有著不可回避的局限和缺失，它無法對人類社會的各個方面都起到積極、有益的作用，正如“冰-9”一樣，它雖然能幫助軍隊(duì)解決作戰(zhàn)困擾，但它畢竟嚴(yán)重地威脅著人類的生存發(fā)展?！敦埖膿u籃》敦促人類對科技理性進(jìn)行反思，對科學(xué)家的倫理責(zé)任問題和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的合理發(fā)展進(jìn)行思考。

4.1 對科技理性的反省

《貓的搖籃》展示一個在科技理性控制下的荒誕世界。在這個世界中，人們對科學(xué)技術(shù)的信任和崇拜達(dá)到無以復(fù)加的地步，深信科學(xué)技術(shù)是解決一切問題的靈丹妙藥，是決定社會發(fā)展和進(jìn)步的唯一力量，人類也因此由科學(xué)技術(shù)的主宰者變?yōu)槭苤朴诳茖W(xué)技術(shù)的奴隸。不可否認(rèn)，在科技理性的支配下，科學(xué)技術(shù)為人類社會創(chuàng)造出前人無法想象的奇跡，現(xiàn)代工業(yè)和農(nóng)業(yè)的機(jī)械化提高生產(chǎn)率，同時(shí)也給人類帶來巨大的物質(zhì)財(cái)富，高科技產(chǎn)品的發(fā)明創(chuàng)造使人們的生活更加便利、舒適，極大地提高人們的生活水平，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步深刻地改變?nèi)祟惿鐣妥匀皇澜绲拿婷?。但科技理性自身具有的效用性和功利性，使人類只關(guān)心“我們能做什么”，而不關(guān)注其中的目的、意義和價(jià)值，這也致使人們在科技發(fā)展的過程中只顧攝取巨大的物質(zhì)財(cái)富，對人自身的價(jià)值和人的本質(zhì)發(fā)展忽視不見?？萍祭硇缘臒o限擴(kuò)張使價(jià)值理性遭到排擠、遺棄，科技理性從人類發(fā)展自身的一種手段變成目的本身，把人類對社會財(cái)富的追求內(nèi)化為人們的慣性思維和行為準(zhǔn)則，形成科技理性至上的社會意識。然而，從長期發(fā)展來看，科技理性至上并沒有給人們帶來普遍的幸福感和自由發(fā)展的空間，相反，它帶給人類的是人性、自然和社會等多方面的危機(jī)。

在科技理性至上的意識下，人們深陷于必須與科學(xué)技術(shù)發(fā)展速度保持一致的怪圈中，承擔(dān)著不斷追逐科技成果和財(cái)富所產(chǎn)生的壓力之中，漸漸丟失人類生活狀態(tài)中的其他價(jià)值，例如自由、情感、交流、理想、道德等，造成人性的喪失，阻礙人對自身存在價(jià)值的思考，使人產(chǎn)生壓抑感和虛無感，導(dǎo)致精神焦慮、信仰缺失、意義失落、道德感喪失和人與自我的疏離等家庭和社會問題。人性被慢慢侵蝕，人不再是社會的主體，而是成為科學(xué)技術(shù)主宰的社會體系中的一個零部件，要么像小說中的霍尼克爾博士一樣成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的奴隸，要么像通用鍛鑄公司地下室里打字的姑娘們一樣變成毫無自由意志的附屬品。

同時(shí)，人類的生存也面臨著重重威脅，許多人們曾經(jīng)為之驕傲的尖端科技，都如同小說中的“冰-9”一樣，給人類社會造成巨大的危機(jī)和災(zāi)難?？萍祭硇灾辽嫌^念控制下的科學(xué)技術(shù)違背人類的初衷和意愿，科學(xué)技術(shù)的盲目發(fā)明、創(chuàng)造和不恰當(dāng)?shù)氖褂?，?dǎo)致各種惡果頻繁出現(xiàn)。“當(dāng)人類已經(jīng)充分享受科技進(jìn)步帶來的文明成果時(shí)，人類的自私、貪婪和欲望永遠(yuǎn)無法得到徹底滿足的本性使人類互相殘殺?！?徐文培2014：141) 雖然小說里描寫的科學(xué)技術(shù)具有毀滅整個人類世界的能力有一定的夸張成分，但科學(xué)技術(shù)的確給人類傷害自己提供更為便捷的方式，“各種槍支的使用就像打火機(jī)一樣方便，價(jià)格就像面包片一樣便宜，任何人有殺人的念頭，想殺父親或亞伯拉罕·林肯或小馬丁·路德金或一個推嬰兒車的婦女，都只是舉手之勞”(馮內(nèi)古特 2001：3)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在發(fā)展的同時(shí)，也加快軍事科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，致使一些有野心的國家不計(jì)后果、盲目地進(jìn)行軍備競賽，對高科技武器不加節(jié)制地研發(fā)和濫用，原子彈等現(xiàn)代高科技成果被毫無理性地應(yīng)用于戰(zhàn)爭，給無數(shù)無辜的人制造災(zāi)難和痛苦，而這一切最終必將導(dǎo)致人類自身的毀滅。

在《貓的搖籃》中，如果霍尼克爾博士在研制“冰-9”時(shí)能考慮一下其應(yīng)用的后果，如果小霍尼克爾們可以顧忌他人的安危，不將科學(xué)技術(shù)當(dāng)作換取利益的工具，如果圣洛倫佐共和國的統(tǒng)治者“老爹”能夠更理智一些，不迷戀科技的力量，那么世界末日的災(zāi)難完全可以避免。真正導(dǎo)致人類毀滅的并非科學(xué)技術(shù)本身，而是人類自身對價(jià)值理性的忽視，對科技理性的過分崇拜和信任。失去價(jià)值理性指導(dǎo)的科技理性至上的社會，絕對不會給人類創(chuàng)造幸福生活。人類需要通過價(jià)值理性為人的信仰，精神的感化以及人的尊嚴(yán)等提供養(yǎng)分，通過科技理性的不斷探求和反省來認(rèn)識、改造社會，實(shí)現(xiàn)人類自由、全面發(fā)展的終極目標(biāo)。

4.2 科技理性與科學(xué)家的倫理責(zé)任

《貓的搖籃》通過對高科技產(chǎn)品“冰-9”毀滅整個人類世界的描寫，讓讀者看到不道德、沒有責(zé)任感的科學(xué)家對科學(xué)技術(shù)的盲目發(fā)明創(chuàng)造和濫用給人類造成巨大的傷害，使人們對科學(xué)家的倫理責(zé)任問題進(jìn)行深刻的反思。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步離不開科學(xué)家，科學(xué)家自身的道德素養(yǎng)、責(zé)任感、研究意圖和研究目標(biāo)制約著科學(xué)技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)明、創(chuàng)造和應(yīng)用，因此，科學(xué)家是否具有道德感和責(zé)任感至關(guān)重要，直接決定科學(xué)技術(shù)給人類帶來的是福祉還是災(zāi)難。

20世紀(jì)以來，人類社會目睹基因工程、核戰(zhàn)爭、生態(tài)危機(jī)和環(huán)境污染等危害人類的問題，其中很大一部分原因是由于近代科技理性的快速發(fā)展和人類對財(cái)富增長的無限制追求，使科技理性至上成為一種社會傾向，忽視價(jià)值理性對科學(xué)家科學(xué)研究活動的約束和引導(dǎo)。在無限膨脹的科技理性的影響下，科學(xué)研究追求所謂的“純科學(xué)”，認(rèn)為“科學(xué)無善惡”，這使科學(xué)家不再考慮其科研成果將導(dǎo)致的社會后果，更不用為這些后果負(fù)責(zé)，造成科學(xué)家責(zé)任感和道德感的嚴(yán)重缺失?！霸訌椫浮被裟峥藸柌┦恳惨虼艘酝嫠５男膽B(tài)對待科學(xué)，他只因好奇心而進(jìn)行研究，從不考慮他的研究成果所帶來的影響和后果，對人類的前途與命運(yùn)漠不關(guān)心。在獲諾貝爾獎后接受采訪時(shí)，有人問他平時(shí)喜歡玩什么游戲，他回答說：“我為什么要玩那些造假的游戲呢，不是有很多真實(shí)的游戲好玩嗎？”(馮內(nèi)古特 2006:12)?；裟峥藸柌┦坎皇艿赖掠^念和責(zé)任感的束縛，將大規(guī)模殺傷性武器的研究當(dāng)成玩樂的游戲，像玩“貓的搖籃”游戲一樣發(fā)明原子彈和“冰-9”，完全不去考慮自己的研究成果會給人類社會帶來的嚴(yán)重后果，最終導(dǎo)致“冰-9”毀滅世界的惡果。

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的社會化程度不斷加深，科學(xué)家面對的物質(zhì)利益誘惑大大增加，加強(qiáng)科學(xué)家的倫理責(zé)任建設(shè)，從價(jià)值理性的角度對科學(xué)家的科學(xué)研究活動進(jìn)行一定程度的引導(dǎo)和規(guī)范顯得尤為重要?？茖W(xué)技術(shù)研究活動應(yīng)以為人類造福和維護(hù)生存環(huán)境為目的，一切危害人類公共利益，危害人類社會發(fā)展，有損自然環(huán)境的科技研究活動都是不道德、不負(fù)責(zé)任的。因此，科學(xué)家的倫理責(zé)任建設(shè)強(qiáng)調(diào)科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)技術(shù)研究時(shí)，應(yīng)做出合乎人類社會發(fā)展方向的道德選擇，注重人的主體性，堅(jiān)持以人為本，以人類的最終幸福為出發(fā)點(diǎn)，將科學(xué)研究放在倫理道德和責(zé)任的監(jiān)控之下，從而使科學(xué)技術(shù)朝著更加有利于人類、有利于社會的方向發(fā)展，更好地為人類造福。

4.3 科技理性與價(jià)值理性的平衡

作為人類社會發(fā)展歷程中不可或缺的重要角色，科學(xué)技術(shù)在為人類創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，推動人類社會進(jìn)步的同時(shí)，也盡顯“雙刃劍”的特質(zhì)。從本質(zhì)上講，科學(xué)技術(shù)本身并無善惡之分，關(guān)鍵是如何去掌控其發(fā)明和應(yīng)用，科學(xué)技術(shù)之所以會給人類造成危害和惡果，其根本原因在于人類對科技理性的盲目崇拜，使科學(xué)技術(shù)的發(fā)展失去價(jià)值理性的規(guī)范與約束。

人類的科技活動既需要科技理性發(fā)揮合理作用，又需要價(jià)值理性的指導(dǎo)，二者是相互統(tǒng)一、互補(bǔ)差異的有機(jī)整體。科技理性本質(zhì)上是技術(shù)性和操作性的，以客觀存在物為對象和衡量尺度，以揭示事物的發(fā)生及發(fā)展規(guī)律為主要目標(biāo)，為人類認(rèn)識自然與世界提供更好的方式和手段。而價(jià)值理性則以實(shí)現(xiàn)人類自由、全面發(fā)展為目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)人類自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，引導(dǎo)人們形成有益于人類社會發(fā)展的道德觀念，使人類向更美好、更完善的未來邁進(jìn)。如果對科技理性過分依賴，人類就會失去主體地位，淪為科學(xué)技術(shù)的奴隸和附屬品；同樣，如果過分強(qiáng)調(diào)價(jià)值理性，人類社會將建立在沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的海市蜃樓之上，無法實(shí)現(xiàn)社會的發(fā)展和進(jìn)步?？梢哉f，缺少科技理性基礎(chǔ)的價(jià)值理性是愚昧、無知的；缺少價(jià)值理性內(nèi)涵的科技理性又是空洞、極端的，只有實(shí)現(xiàn)科技理性與價(jià)值理性的平衡發(fā)展，才能使人類保持自我批判與反思的能力，對自身價(jià)值、人性、存在意義及人類的未來前途進(jìn)行思考，使人的精神世界與物質(zhì)世界達(dá)到和諧與統(tǒng)一，促進(jìn)人與社會、人與自然以及人與人之間的關(guān)系更加和諧融洽。

因此，在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中，人類須要始終堅(jiān)持將價(jià)值理性的引導(dǎo)同科技理性的創(chuàng)新、創(chuàng)造相融合，將科技理性放在價(jià)值理性范圍內(nèi)考量，堅(jiān)持以人為本，充分發(fā)揮科技理性在人類社會生產(chǎn)力發(fā)展中的作用，增加人類社會福祉，促進(jìn)人類社會物質(zhì)文明與精神文明的共同進(jìn)步，合理利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)造福人類，建設(shè)一個和諧美好、可持續(xù)發(fā)展的人類社會。

5 結(jié)束語

《貓的搖籃》是一部“科學(xué)啟示錄”。馮內(nèi)古特透過一個“世界末日”的故事，為讀者呈現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與人類生存和發(fā)展之間的對立，揭示人類在發(fā)明、使用科學(xué)技術(shù)過程中對價(jià)值理性的忽視以及所造成的惡果。小說影射20世紀(jì)五、六十年代美蘇之間的世界霸權(quán)之爭以及為此而進(jìn)行的軍備競賽和核武器之爭，對現(xiàn)代西方社會科技理性至上主義可能對人類自身造成的巨大傷害給予批判和警示，提醒人們：脫離價(jià)值理性指導(dǎo)的科技理性將導(dǎo)致科學(xué)技術(shù)的無節(jié)制發(fā)展，最終將造成人類的自我毀滅和整個世界的滅亡。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展中，人類應(yīng)遵循科技與道德相結(jié)合的原則，始終堅(jiān)持科技理性與價(jià)值理性的平衡，只有這樣，科學(xué)技術(shù)才能被人類合理利用，最終造福于人類及人類社會。

柏云彩. 反思科技：外國生態(tài)預(yù)警作品中的科技形象及其生態(tài)意識[J]. 南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版), 2011(1)．

庫爾特·馮內(nèi)古特. 時(shí)震[M]. 南京：譯林出版社, 2001．

庫爾特·馮內(nèi)古特. 貓的搖籃[M]. 南京：譯林出版社, 2006．

塞爾日·莫斯科維奇. 還自然之魅：對生態(tài)運(yùn)動的思考[M]. 北京：三聯(lián)書店, 2005.

尚曉進(jìn). 虛構(gòu)的另一種意義——重新解讀馮內(nèi)古特的《貓的搖籃》[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2004(4)．

徐文培．馮內(nèi)古特小說中戲擬手法的運(yùn)用研究[J]. 外語學(xué)刊, 2014(6)．

Allen, W.ConversationswithKurtVonnegut[M]. Jackson: University Press of Mississippi, 1999.

Boon, K. A.AtMillennium’sEnd—NewEssaysontheWorkofKurtVonnegut[M]. New York: State University of New York Press, 2001.

Brown，J. R.ScientificRationality：TheSociologicalTurn[M]. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1984.

Dinello, D.Technophobia:ScienceFictionVisionsofPosthumanTechnology[M]. Austin: The University of Texas Press, 2005.

Klinkowitz, J.TheVonnegutEffect[M]. Columbia: The University of South Carolina Press, 2004.

Kutsch, G.ScientificRationalityandtheSearchforCertainty[M]. Columbia: UMI, 1977.

TheApocalypseofScience:CriticismandReflectionsoftheScientificandTechnologicalRationalityinCat’sCradle

Ding Kun-min Guo Hong

(Harbin University of Science and Technology, Harbin 150040, China /Mudanjiang Medical College, Mudanjiang 157011, China; Harbin University of Science and Technology, Harbin 150040, China)

American post-modern novelist Vonnegut deeply reveals and criticizes the random development of science and technology and the abuse of scientific achievements caused by the supremacy of the scientific and technological rationality in his novelCat’sCradle. By telling the story of Dr. Hoenikker who invents the hi-tech weapon ice-nine that leads to the total destruction of the world, the writer intends to warn human beings that science and technology is a double-edged sword, so human beings should not adore science and technology blindly. Human society can develop orderly and sustainably only by keeping the balance between scientific and technological rationality and value rationality.

Cat’sCradle; scientific and technological rationality; value rationality

*本文系教育部人文社科研究項(xiàng)目“馮內(nèi)古特后現(xiàn)代小說文本開放性和延異性研究”(11YJA752025)和黑龍江省社科基金項(xiàng)目“馮內(nèi)古特后現(xiàn)代小說文本開放性和延異性研究”(11D038)的階段性成果。

I106

A

1000-0100(2016)03-0162-5

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2016.03.033

定稿日期：2016-02-25

【責(zé)任編輯陳慶斌】