集體宣教法在大面積燒傷康復期患者健康教育中的應用

方璐，劉小芳，李卉梅，孫天寶

我國的燒傷康復護理較為滯后，致殘率也較高。制約開展康復護理的因素主要是思想認識不足，喪失了康復治療的最佳時機[1]。同時大多燒傷患者存在不同程度的心理問題，嚴重影響患者對疾病的認知，為此進行相應的心理干預和護理指導就顯得尤為重要[2]?，F(xiàn)就65例大面積燒傷患者進行集體宣教法和個體宣教法對比觀察結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選擇2014年1月～2015年3月大面積燒傷住院工傷患者65例，入院前均未接受康復護理相關知識的了解或進行過針對性的心理干預，均伴有顏面部和手部燒傷；排除精神類疾病及用藥控制的患者?；颊唠S機分為2組，①觀察組32例：男25例，女7例；年齡(38.6±9.8)歲；病程(3.3±1.3)個月；燒傷總面積為(76.6±16.3)%。②對照組33例：男27例，女6例；年齡(33.2±10.9)歲；燒傷總面積為(79.6±13.7)%；病程(3.0±1.4)個月。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義。

1.2 方法 對觀察組患者及家屬進行集體宣教， 5～10人集中在示教室統(tǒng)一PPT宣教內容，同一護士進行宣教內容，使患者了解燒傷瘢痕形成機制、演變過程及預后，同時介紹各種康復治療的優(yōu)缺點，及可能預后；正確引導和幫助，改變其錯誤的認知結構，啟發(fā)患者能夠接受現(xiàn)實，以積極地態(tài)度和行為主動參與燒傷殘余創(chuàng)面、瘙癢和瘢痕的治療和管理，30～40min。宣教過程中同時邀請燒傷中后期康復效果較好的患者及家屬現(xiàn)身說法，介紹經(jīng)驗10～20min；醫(yī)患及患者間互動10～20min。對對照組患者及家屬單獨在示教室PPT宣教同觀察組相同內容，也為同一個護士進行單獨宣教及解答患者的疑問。每月均宣教干預1次。

1.3 評定標準 分別在干預前和干預3次后采用抑郁自評量表(self-Rating Depression scale,SDS)與Zung焦慮自評量表(self Rating Anxiety scale, SAS)進行評價[3]。使用統(tǒng)一指導語，患者獨立做答，當患者不便閱讀時，調查者可為其朗讀，但不得暗示。SDS每個項目采用1～4級計分法，即按“很少有、有時有、大部分時間有和絕大部分時間有”4個級別，其中2、5、6、11、12、14、16、17、18、20項為反向評題，按4～1計分，各項累計為抑郁粗分、再乘以1.25取其整數(shù)為量表分，SDS總粗分的分界值為41分，標準分為53分。SAS每個項目采用的計分法也同SDS，其中5、9、13、17、19項目為反向評題，計分與SDS的評分法一致，各項累計為焦慮粗分，再乘以1.25取其整數(shù)為總量表分，總粗分的正常上限為40分，標準總分50分。同期進行康復知識的問卷調查，對各個問題的了解程度的提升百分比作為監(jiān)測指標。

2 結果

干預后，2組SDS及SAS評分均較治療前明顯降低(P<0.05)，且觀察組SDS評分更低于對照組(P<0.05)。見表1。

干預前，2組對康復護理問題的了解程度均為10.0%，干預后，觀察組對康復護理問題了解程度提升百分比明顯高于對照組(80.0%、67.0%，P<0.01)。

表1 2組干預前后SDS和SAS評分比較 分，

與干預前比較,aP<0.05;與對照組比較，bP<0.05

3 討論

大面積燒傷是指燒傷總面積在31%～50%以上或Ⅲ度燒傷11%～20%以上，伴有休克、復合傷或合并傷等患者?；颊咴诙蛇^休克、感染、削痂、植皮等一系列危重、痛苦的臨床治療階段后，往往還要面臨創(chuàng)面愈合后疤痕增生、瘙癢、毀容、功能受限等殘酷現(xiàn)實。對大面積燒傷患者及早的實行全面的康復護理干預，給予心理護理、及時預防并發(fā)癥、幫助患者贏得家屬和朋友的支持，及時進行燒傷康復相關知識的健康教育，可以從多方面緩解大面積燒傷康復期患者焦慮、恐懼和抑郁等心理，使患者以正性情緒克制負性情緒，避免產(chǎn)生不利于治療的過激行為[1，4]。而健康教育是一種通過知識、態(tài)度、信念的改變，以及精神運動技能的獲得，從而改變患者個人和家庭成員認知及行為的教學過程[5]，是護患互動的過程，如何讓患者接受康復治療并順從康復護理，使患者的收益最大化，一直以來是我們研究的重點。

祝鳳葉等[6]研究證實中重度燒傷成人患者在燒傷早期普遍嚴重的焦慮抑郁情緒，女性、重度、農村、頭面部燒傷患者焦慮抑郁程度更重。本研究中入選的65例患者均有顏面部或手部燒傷，心理問題均較為明顯，本研究通過隨機分組分別應用集體健康教育法和個體健康教育法進行護理干預，提示集體健康教育法在緩解患者抑郁程度和在康復護理知識掌握程度方面明顯優(yōu)于個體宣教法。集體宣教法是一種集體性和群體性的教育活動，集體心理干預可以減少患者的孤立感，使患者對創(chuàng)傷的感受和反應正?；瑤椭湔J識到創(chuàng)傷性體驗的真實性，并相互交流有效的應對方式。同時，患者之間的關系更加平等，這有助于減少患者的依賴性，喚起他們自身的力量[7]。醫(yī)患之間雙方互動，指導者全程參與，耐心解釋，與患者充分溝通交流，建立良好的醫(yī)患關系，有利于增進患者的信任感[8]?；颊咧g相互鼓勵，取長補短，先期優(yōu)秀康復者以身宣教。當看到其他患者打開心扉疏泄后，不良情緒得到改善，醫(yī)患及家屬均會受到鼓舞，使患-患、患-親、醫(yī)-患的溝通逐漸進入開誠布公、彼此了解信任的良性互動狀態(tài)中。節(jié)省護理干預者的操作時間，使患者滿意度增加。個體宣教法形式正規(guī)，實行專人講解，讓患者個體感受到被重視及宣教的鄭重其事和重要性，激發(fā)患者的學習興趣，使患者注意力更集中，操作練習更認真，促進康復護理健康知識的掌握。在個體臨床健康教育中，同時讓家庭成員參與到患者的康復治療的過程中，帶動和發(fā)揮家庭成員和患者的積極性，可為患者提供持續(xù)的心理支持。然而個體宣教受患者及家庭成員文化程度的影響較大，宣教內容掌握不一，缺乏大面積燒傷群體認同及支持，容易造成患者自我封閉，缺少同社會接觸的契機，患者及其家庭成員在患者康復后期回歸家庭或社會心理阻力較大。本研究限于研究設計的不足，尚需進一步分層研究文化程度等因素對大面積燒傷患者心理問題的影響。

綜上所述，集體宣教法能減輕大面積燒傷康復期患者焦慮和抑郁等精神問題，有利于患者對燒傷康復知識的掌握，提高其對康復護理工作的滿意度。

[1] 孫天寶，郭欽，黃偉藝，等. 燒傷功能障礙綜合康復治療的國內現(xiàn)狀[J]. 中華燒傷雜志，2013，29(6)：519-522.

[2] 羅筱媛，楊曉姍.燒傷患者的社會心理康復策略[J].當代醫(yī)學,2011,17(23):124-125.

[3] 喻春紅.心理評定量表在燒傷患者心理治療中的應用[J].江西醫(yī)藥, 2012,47(11):1025-1027.

[4] 李卉梅，劉小芳，張強，等.康復延伸指導對大面積燒傷患者的療效觀察[J].中國康復，2009，24(5)：335-335.

[5] 李峰,文艷,尹竹芳.系統(tǒng)化家屬健康教育對精神分裂癥患者康復的影響[J].中國康復,2015,30(1):76-77.

[6] 祝鳳葉，王憶紅，何華. 成人中重度燒傷早期焦慮抑郁及相關因素分析[J].中國健康心理學雜志，2015,20(5):675-677.

[7] 施琪嘉. 震災后不同群體集體心理干預的原則與技巧[J].中華物理醫(yī)學與康復雜志，2008，30(7):11-14.

[8] 趙波，劉紅梅，張金蓉，等. 集體宣教法在肺功能測定患者教育中的應用效果[J]. 西部醫(yī)學，2012，1(24)：1-1.