對產(chǎn)品質(zhì)量測算方法的研究綜述

王毅 浙江理工大學(xué)

對產(chǎn)品質(zhì)量測算方法的研究綜述

王毅 浙江理工大學(xué)

通過對近年來產(chǎn)品質(zhì)量測算方法的梳理，提出目前最適用于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和海關(guān)數(shù)據(jù)的產(chǎn)品層面上的質(zhì)量測算方法，同時提出這個方法存在的不足。

產(chǎn)品質(zhì)量 微觀層面 數(shù)據(jù)庫

Marc J. Melitz在2003年的論文中建立了一個異質(zhì)性企業(yè)的動態(tài)模型用來解釋為什么國際貿(mào)易會引致資源在一個行業(yè)的各個企業(yè)之間重新分配。雖然Melitz的企業(yè)異質(zhì)性僅表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)效率的不同，但“企業(yè)異質(zhì)性模型”還是開啟了新新貿(mào)易理論時代，使后續(xù)學(xué)者可以沿著這個方向做更深入的研究。

隨著產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性的提出，對產(chǎn)品質(zhì)量的測算成為前沿研究領(lǐng)域。雖然時至今日，還沒有出現(xiàn)一個國際較為公認(rèn)的準(zhǔn)確測度產(chǎn)品質(zhì)量的方法，但這并不妨礙我們對產(chǎn)品質(zhì)量的測度方法做一個梳理和歸類，同時引入本文中采用的測算進(jìn)口中間品質(zhì)量的方法。

早期的文獻(xiàn)研究中一般采用貿(mào)易價格直接衡量產(chǎn)品質(zhì)量，即“單位價值量法”，國內(nèi)學(xué)者如李坤望等（2013）也是采用的這一方法。如果對單位價值量法再進(jìn)行細(xì)分，還可以大致分為三種：直接用單位價值代替產(chǎn)品質(zhì)量的，如：Schott（2004）；有將產(chǎn)品單位價值以其世界平均水平為參照進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，再計(jì)算相對單位價值來衡量品質(zhì)的，如：Fontagne（2007）和Xu（2010）；還有基于產(chǎn)品單位價值構(gòu)建價格指數(shù)來衡量品質(zhì)的，如：Hummels&Klenow（2005）和Hallak（2006）。這種估算方法的優(yōu)點(diǎn)是數(shù)據(jù)獲取容易，計(jì)算過程簡單；缺點(diǎn)是不能剔除價值中除了質(zhì)量以外的因素，比如生產(chǎn)成本。如果僅把產(chǎn)品質(zhì)量作為研究某一問題的控制變量，這種簡單的替代方法不失為選擇之一。

由于單位價值量法的估算結(jié)果并不精確，大量學(xué)者在相關(guān)的研究中不斷改進(jìn)測算質(zhì)量的方法。其中比較典型的例如Hallak（2004）源于李嘉圖的比較優(yōu)勢模型和要素稟賦模型，認(rèn)為高質(zhì)量產(chǎn)品多是資本密集型產(chǎn)品，而富裕的國家由于資本密集度高，在生產(chǎn)資本密集型產(chǎn)品上就具有比較優(yōu)勢，于是Hallak用一國的平均收入水平來衡量其產(chǎn)品質(zhì)量。這種做法的好處同樣是數(shù)據(jù)容易獲取，但這只能對國家層面的宏觀質(zhì)量進(jìn)行量化，不能滿足企業(yè)層面的研究需要。

Hallak&Sivadasan（2009）用企業(yè)產(chǎn)品是否經(jīng)過ISO9000質(zhì)量管理體系認(rèn)證來衡量，顯然，經(jīng)過ISO9000認(rèn)證的產(chǎn)品其質(zhì)量一般來說要高于沒有經(jīng)過認(rèn)證的同類產(chǎn)品。但是獲得認(rèn)證需要企業(yè)自愿申請，并且取得認(rèn)證的過程中需要投入大量資金和時間，所以很多規(guī)模不大，資金不雄厚的企業(yè)沒有ISO9000的認(rèn)證，不過這不代表他們就在生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品，從這一角度說，用ISO9000體系來衡量產(chǎn)品質(zhì)量存在嚴(yán)重的樣本遺漏問題。

K h a n d e l w a l（2 0 1 0）、A m i t K&Khandelwal（2013）認(rèn)為如果兩種產(chǎn)品的單位價格相同，市場份額越高的產(chǎn)品就擁有越高的質(zhì)量，那么剔除產(chǎn)品市場績效中的價格因素后，剩余部分就是質(zhì)量?；谶@種思路，他們從需求的角度把市場份額作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，用嵌套logit模型反推產(chǎn)品質(zhì)量；與此類似，Hallak&Schott（2011）用貿(mào)易差額代替市場份額，認(rèn)為在價格相同的情況下，凈進(jìn)口越多的產(chǎn)品其產(chǎn)品質(zhì)量越高。無論用市場份額還是貿(mào)易差額來衡量，都可以有效的解決樣本數(shù)量不足的問題，同時滿足微觀研究的需要。但嚴(yán)格說來，這類文獻(xiàn)的測算都是基于行業(yè)或產(chǎn)品層面進(jìn)行的，并不是從企業(yè)角度出發(fā)，因而不能屬于企業(yè)異質(zhì)性的范疇。盡管如此，作為當(dāng)今學(xué)界認(rèn)可度較高的方法，大量國內(nèi)學(xué)者對產(chǎn)品質(zhì)量的測算都借鑒了這類文獻(xiàn)的思路，如施炳展（2013、2014、2015）。

就國內(nèi)的數(shù)據(jù)可得性來看，工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和海關(guān)數(shù)據(jù)庫上近些年來的研究和使用重點(diǎn)，鑒于這兩個數(shù)據(jù)庫都是基于產(chǎn)品層面的微觀數(shù)據(jù)，選用Amit K&Khandelwal（2013）的模型為基礎(chǔ)對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測算是最適宜的，但同時，這個方法也無法克服解釋變量之間內(nèi)生性的問題，如何找到合適的工具變量，同時獲得這個工具變量的數(shù)據(jù)來解決模型存在的內(nèi)生性問題，進(jìn)而更加準(zhǔn)確的測算產(chǎn)品質(zhì)量，是今后學(xué)者們需要關(guān)注的一個重點(diǎn)。

[1]Amit K., Khandelwal, Peter K.,Schott,&Shang-Jin Wei. Trade Liberalization and Embedded Institutional Reform: Evidence from Chinese Exporters[J]. American Economic Review, 2013, 103（6）:2169-2195.

[2]Hallak J. C., Schott K. P.Estimating Cross-country Differences in Product Quality[J]. Quarterly Journal of Economics,2011, 12（1）:417-474.

[3]Khandelwal A.The Long and Short of Quality Ladders[J]. The Review of Economics Studies, 2010, 77（4）:1450-1476.

[4]Schott K., Peter. Across-Product versus Within-Product Specialization in International Trade[J]. Quarterly Journal of Economics, 2004, 119（2）:647-678.

王毅（1990-），男，天津人，浙江理工大學(xué)碩士，研究方向國際貿(mào)易學(xué)。