百年老屋下的古錢幣

田野 叢林

百年老屋隱于民間，屢見藏有古玩古幣等古董。因年代久遠(yuǎn)，數(shù)度易手，古宅老屋中的古董為誰所藏往往成謎，一旦見于世，便會(huì)引起多方爭(zhēng)奪。那么，古宅老屋數(shù)度易手后，埋藏于宅屋中的古董應(yīng)當(dāng)歸誰所有呢？浙江省開化縣發(fā)生的爭(zhēng)奪百年老屋中埋藏的古錢幣大戰(zhàn)將如何收?qǐng)瞿兀?/p>

一座百年老屋數(shù)度易手，最后買家拆屋重建，大量古錢幣破墻而出。圍繞古錢幣的歸屬，新老房主引發(fā)爭(zhēng)奪大戰(zhàn)，并鬧上公堂。新房主提出他購買了房屋，房屋歸他所有，那么房屋中的古錢幣就應(yīng)該歸他所有。老房主則說其賣的是房屋，不包括房屋中隱藏的古錢幣。那么，古錢幣最終應(yīng)當(dāng)歸誰所有？浙江省開化縣人民法院經(jīng)過審理，于2015年9月15日對(duì)該起百年老屋中古錢幣的歸屬糾紛案件給出了答案。答案令新老房主都十分意外。

拆老屋，百枚銀元破墻而出

現(xiàn)年50多歲的詹明華，是浙江省開化縣何田鄉(xiāng)田畈村的一位農(nóng)民。因兒子到了談婚論嫁的年齡，詹明華準(zhǔn)備將家中一處百年老屋拆除，在原址上為兒子建一幢像樣的樓房。2015年1月8日上午，詹明華叫來了哥哥，并請(qǐng)了三位同村村民做幫手拆除老屋。臨近中午，詹明華的哥哥在房檐的下方發(fā)現(xiàn)有一個(gè)長(zhǎng)度約50厘米的鐵管子豎立在土墻中的一根木柱子上，便小心取下鐵管子，只見鐵管子直徑約5厘米，兩頭用蓋子封死，上下顛倒，還聽到嘩啦啦清脆的金屬撞擊聲，他立即喊來弟弟詹明華，連同三個(gè)幫工，一起打開鐵管子一頭的蓋子，倒出管中之物。

讓在場(chǎng)人都十分驚愕的是，從鐵管中竟然倒出了一小堆白花花的銀元。詹明華數(shù)了數(shù)，一共有128塊，其中有刻著袁世凱頭像的，有刻著孫中山頭像的，還有刻著一只老鷹的。事后經(jīng)專家鑒定，刻有孫中山頭像的銀元，俗稱“小頭”銀元，是民國(guó)開國(guó)的紀(jì)念幣；刻有袁世凱頭像的銀元，又叫“袁大頭”，俗稱“大頭”銀元；刻有老鷹的，是墨西哥銀元，又叫鷹洋，民國(guó)時(shí)在國(guó)內(nèi)也是可以流通的。如今，這些銀元的售價(jià)，每枚都在好幾百元?？粗谆ɑǖ你y元，詹明華心里甭提多開心，拿出幾塊銀元分給了大家，將剩余的銀元捧回家中藏好。最先發(fā)現(xiàn)銀元的哥哥分得五塊，另外三個(gè)幫工，每人分得兩塊。

拆房子拆出銀元的消息很快就在村里不脛而走。聽到這個(gè)消息的同村村民汪明友卻坐不住了。當(dāng)天晚上，汪明友帶著妻子來到了詹明華家，理直氣壯地對(duì)詹明華說：“這套房子，原來是我的，你拆出銀元發(fā)財(cái)了，應(yīng)當(dāng)分些給我！”原來，這幢老屋已有上百年的歷史。對(duì)于這幢老宅的最先房主是誰，由于年代久遠(yuǎn)，已無法追本求源。但是，有據(jù)可查的住戶為汪觀金夫妻，汪觀金是從其父親汪新佑處繼承所得。汪觀金夫妻生前無子女，是村里的“五保戶”，與村里簽有字據(jù)，由村里依“五保戶”待遇對(duì)汪觀金包吃、包住、包養(yǎng)老、包治病、包喪葬，汪觀金夫妻的財(cái)產(chǎn)及田產(chǎn)等都?xì)w村里所有。汪觀金夫妻去世后，村委會(huì)將其財(cái)產(chǎn)收歸集體所有。1995年，村委會(huì)將該房屋出賣給了汪明友。不過，汪明友從來沒住過這座老屋。2009年2月10日，汪明友又將閑置的老屋轉(zhuǎn)賣給了同村的詹明華。

見汪明友討上門來，詹明華雖說有些不開心，但考慮到平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)，還是拿出了14塊銀元把汪明友夫妻打發(fā)回家了?？墒?，過了幾天，汪明友聽說詹明華挖到的銀元有一百多塊，就覺得很吃虧，又找上了門，提出房子是他賣給詹明華的，房子里留下的所有東西，都應(yīng)該歸屬于他，至少分他一半銀元。而詹明華認(rèn)為，他當(dāng)時(shí)買下老宅的時(shí)候，房子里的東西都搬空了，房子里藏的銀元汪明友根本就不知道，所以，這些銀元根本就不屬于汪明友。就在兩人爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，詹明華突然提出，這座百年老屋原來的主人其實(shí)不是汪明友，而是村委會(huì)的，而在村委會(huì)之前，主人是汪觀金夫婦，所以，銀元根本不是汪明友的。

眼看索要銀元不成，汪明友急了。他翻出自家家譜，說自己和汪觀金老人是有血緣關(guān)系的，按繼承順序，也該有他的份。汪明友拿著家譜介紹說，他的曾祖父為汪新佑，汪新佑膝下有兩個(gè)兒子汪觀登和汪觀金，他是汪觀登一脈的子孫，另一脈汪觀金是他的叔伯爺爺，他從小叫汪觀金為小爺爺。小爺爺住的房子是曾祖父汪新佑留下來的。房屋是汪家的祖業(yè)，房屋里的銀元也是汪家的祖產(chǎn)，所以他作為小爺爺?shù)闹秾O，是有繼承權(quán)的。由于雙方各執(zhí)一詞，根本無法調(diào)和，汪明友夫妻又多次找到村委會(huì)。村委會(huì)給出了明確的態(tài)度，這事得兩家好好協(xié)商，協(xié)商不成，村委會(huì)就將銀元收歸村里。

爭(zhēng)古幣，互不相讓鬧上法庭

就在兩家弄得不可開交的時(shí)候，汪明友突然聽說詹明華以4000元的價(jià)格賣掉了15塊銀元。聽到這個(gè)消息，汪明友也一氣之下以2000元的價(jià)格賣掉了手中的10塊銀元。汪明友雖說賭氣賣掉手中的銀元，卻仍擔(dān)心詹明華將銀元全賣了最終無法追回。在多次索要無果的情況下，汪明友請(qǐng)了律師于2015年4月28日一紙?jiān)V狀將詹明華告到了開化縣人民法院，請(qǐng)求法院判令返還全部剩余銀元，并向法院申請(qǐng)保全剩余的銀元。

法院接到申請(qǐng)后，立即對(duì)銀元進(jìn)行保全。鑒于詹明華拆房時(shí)送給別人9塊銀元，分給汪明友14塊銀元，而詹明華和汪明友分別賣掉了15塊和10塊銀元，最終法院成功保全了92枚銀元。見到法院的傳票，而且銀元也被法院保全，詹明華的火也上來了，也請(qǐng)了律師幫自己應(yīng)訴。詹明華的律師經(jīng)過分析，認(rèn)為汪明友不具有訴訟主體資格，提出訴訟主體應(yīng)該為村委會(huì)。糾紛再次牽扯到村委會(huì)。但村委會(huì)本著化解矛盾，建設(shè)和諧的新農(nóng)村的原則，經(jīng)過開會(huì)討論，最終向法院提交了證明材料，放棄主張銀元的權(quán)利。見村里放棄了權(quán)利，2015年5月4日，詹明華向法院提起了反訴，要求汪明友歸還之前拿走的14塊銀元。

詹明華提起反訴稱：本人拆除的房屋系從汪明友處有償取得，屬于有償獲得老房及宅基地，房屋內(nèi)的一切連同隱藏的銀元當(dāng)然都屬本人所有。況且，汪明友亦非該房屋原所有權(quán)人，該房屋乃村內(nèi)“五保戶”汪觀金所有，與汪明友沒有事實(shí)和法律上的繼承關(guān)系，汪明友不具備主張的主體資格。汪觀金和村委會(huì)之間才具有事實(shí)上的贍養(yǎng)關(guān)系，村委會(huì)才是繼承人。在村委會(huì)明確表示放棄銀元所有權(quán)的前提下，那么這批銀元就是無主物，對(duì)于無主物，誰占有誰就享有所有權(quán)。本人現(xiàn)為房屋所有人，理應(yīng)獲得銀元的所有權(quán)，故本人要求法院依法駁回汪明友的訴請(qǐng)，并提出反訴請(qǐng)求，要求汪明友返還本人先前給付的“大頭”銀元14塊。

汪明友對(duì)詹明華反訴請(qǐng)求答辯稱：詹明華給付本人銀元14塊是屬實(shí)的。房屋原所有權(quán)人汪觀金雖然是“五保戶”，但是與村委并沒有簽訂扶養(yǎng)協(xié)議。無扶養(yǎng)協(xié)議的，如果汪觀金的遺產(chǎn)繼承人要求繼承遺產(chǎn)的，則遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸其繼承人所有，村委會(huì)只能將花費(fèi)的扶養(yǎng)費(fèi)用從遺產(chǎn)中扣除。汪觀金死后房屋雖然歸村委會(huì)，但是隱藏物并不屬于村委會(huì)，現(xiàn)在家族中只有本人跟原房主汪觀金同屬一脈，本人當(dāng)然就是唯一繼承人。

定歸屬，法院判決留空白

開化法院經(jīng)審理后認(rèn)為，汪明友、詹明華所訴爭(zhēng)的銀元系隱藏物，該隱藏物不因其所藏匿的房屋的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移所有權(quán)，房屋所有權(quán)的變更不影響銀元隱藏人對(duì)其享有的所有權(quán)，無論是誰所掘獲銀元，該銀元仍應(yīng)當(dāng)歸隱藏人所有，或由其法定繼承人依法繼承。故詹明華雖系該房屋現(xiàn)所有人且銀元亦由其發(fā)掘，但其依法對(duì)該銀元不享有所有權(quán)，詹明華的反訴請(qǐng)求不成立。

對(duì)于汪明友而言，從現(xiàn)有證據(jù)僅能確認(rèn)汪明友祖父之弟汪觀金系該屋原居住者及所有者，并不能確認(rèn)汪觀金或汪觀金父親系銀元實(shí)際埋藏者，沒有充分證據(jù)證實(shí)銀元屬于汪觀金之遺產(chǎn)。且即使該銀元屬于汪觀金所有，但汪明友所提供之證據(jù)亦不能證實(shí)其對(duì)汪觀金之遺產(chǎn)享有法定繼承權(quán)，故汪明友提起訴請(qǐng)所依據(jù)的事實(shí)，證據(jù)不足，不予支持。

綜上所述，本案中汪明友及詹明華對(duì)雙方所訴爭(zhēng)的銀元均不享有所有權(quán)，汪明友的訴請(qǐng)及詹明華對(duì)汪明友的反訴請(qǐng)求均不能成立，均不予支持。2015年9月15日，法院依照法律的有關(guān)規(guī)定，作出一審判決，判決駁回了汪明友的訴訟請(qǐng)，也駁回了詹明華對(duì)汪明友的反訴請(qǐng)求。

法博士點(diǎn)評(píng)

法院的判決不但駁回汪明友的訴訟請(qǐng)求，也駁回了詹明華對(duì)汪明友的反訴請(qǐng)求，那么，對(duì)于這批銀元到底應(yīng)當(dāng)歸誰所有，就引起了人們的關(guān)注。

對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，所掘獲銀元?dú)w埋藏人所有，或其法定繼承人依法繼承。所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有。本案中，詹明華的老屋系通過向汪明友購買所得，詹明華對(duì)老屋中埋藏的銀元顯然不享有所有權(quán)。汪明友雖然能夠證明老屋的原居住人為其叔爺爺汪觀金，但從現(xiàn)有證據(jù)也只能證明該老屋可能是汪觀金從汪明友的曾爺爺處繼承所得，但是，汪明友的曾爺爺是如何擁有該老屋，沒有任何證據(jù)，更沒有證據(jù)證明老屋中的銀元系汪觀金或汪明友的曾爺爺埋藏，因此不能確認(rèn)該批銀元為汪觀金的遺產(chǎn)。即使有證據(jù)證明該銀元系汪觀金或汪觀金的直系祖輩埋藏，但因汪明友并非汪觀金的直系后輩，也沒有繼承權(quán)。

如果最終查不清這批銀元系何人所藏，也找不到繼承人的話，法院會(huì)依法判定該批銀元為無主物，收歸國(guó)家所有。

編輯：薛華