企業(yè)并購對企業(yè)績效的影響

作者簡介：夏芬（1991-），女，漢族，湖南省益陽市人，會計碩士，研究方向：公司財務(wù)與治理。

摘要：并購是企業(yè)的一種自愿的和有償?shù)漠a(chǎn)權(quán)交易活動，它已經(jīng)逐漸成為企業(yè)追求價值最大化、提高發(fā)展效率的有效資本運(yùn)作模式。本文以并購理論為指導(dǎo)，以A公司收購CIFA的案例為例進(jìn)行了研究分析，分析并購對企業(yè)績效帶來的影響。

關(guān)鍵詞：企業(yè)并購；企業(yè)績效

一、交易雙方情況

（一）并購方A公司。A公司創(chuàng)立于1992年，主要從事建筑、能源、環(huán)境、交通工程等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所需重大高新技術(shù)裝備的研發(fā)制造，是一家持續(xù)創(chuàng)新的全球化企業(yè)。公司為全球產(chǎn)品鏈最齊備的工程機(jī)械企業(yè)。公司注冊資本77.06億元，員工近3萬人。2013年，A公司下屬各經(jīng)營單元實現(xiàn)收入近800億元，利稅近90億元。根據(jù)世界品牌實驗室公布的數(shù)據(jù)，A公司品牌價值232.68億元

（二）被并購方意大利CIFA股份公司。CIFA股份公司于2001年成立于意大利米蘭，主要經(jīng)營金屬結(jié)構(gòu)物、混凝土攪拌車和使用系統(tǒng)和機(jī)器的一般性生產(chǎn)和貿(mào)易以及進(jìn)出口。CIFA是意大利最大的混凝土輸送泵、混凝土泵車和混凝土攪拌運(yùn)輸車制造商，歐美排名第二的泵送機(jī)械制造商，同時是歐美排名第三的混凝土攪拌運(yùn)輸車制造商。

二、研究評述與研究假設(shè)

（一）并購使公司經(jīng)營績效改善。Dodd、Ruback（1977）對1973-1976年發(fā)生的172次成功的收購事件進(jìn)行了分析，研究表明并購雙方都能獲得正收益。Parrino和Harris（1985）的研究表明，若并購后雙方企業(yè)能打壓競爭對手的經(jīng)營或有成本優(yōu)勢，則并購將獲取顯著的正收益。

（二）并購使公司經(jīng)營績效下降。agenheim和Mueller（1955）的研究表明企業(yè)進(jìn)行并購后的企業(yè)績效會有所下降[1]。Jensen和Ruback（1983）總結(jié)得出并購給企業(yè)帶來的收益非常小甚至?xí)]有收益[2]。Ravenseraft和Sehere（1987）針對1950-1977年間的471分析得出收購公司的盈利能力相對于參照企業(yè)而言，低了1%-2%[3]。張欣（2003）對1993-2002年中國上市公司的并購重組研究中指出并購為目標(biāo)企業(yè)創(chuàng)造了價值，但對收購企業(yè)股東產(chǎn)生了負(fù)面影響。MalmendierandTate（2008）發(fā)現(xiàn)由于CEO會過高的估計他們創(chuàng)造收益的能力，會實施損毀企業(yè)價值的并購。

（三）并購對公司經(jīng)營績效的影響不確定。Brune（2002）對1973-2001年間與并購相關(guān)的130多篇經(jīng)典文獻(xiàn)進(jìn)行了研究，歸納總結(jié)得出并購事件對被收購方和收購方的綜合績效的影響也不確定。

本文通過對A公司并購CIFA前后的企業(yè)績效進(jìn)行了分析。究竟這次并購對A公司的企業(yè)績效帶來了怎樣的影響？本文采用財務(wù)研究法，借助發(fā)生并購行為的企業(yè)的財務(wù)報表和會計數(shù)據(jù)，對比分析企業(yè)發(fā)生并購前后的成本、收益是否發(fā)生明顯的改善來判斷企業(yè)并購績效。

三、財務(wù)狀況分析

（一）重要指標(biāo)分析。A公司收購CIFA后，混凝土機(jī)械產(chǎn)品市場占有率躍居全球第一。2010年，A公司下屬各經(jīng)營單元實現(xiàn)收入過508億元，利稅過76億元。市場的反應(yīng)證明了此次并購的成功。橫向跨國并購能夠帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，成本的變化可以通過主營業(yè)務(wù)收入、主營業(yè)務(wù)利潤及主營業(yè)務(wù)利潤占主營業(yè)務(wù)收入的比重等財務(wù)指標(biāo)來間接反映收購后成本的變化。

下圖表1、表二對幾個重要財務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了描述和分析。

（1）從主營業(yè)務(wù)收入指標(biāo)的變化來看，A公司并購CIFA后主營業(yè)務(wù)收入連年保持穩(wěn)定的高增長.（2）2009年度和2010年度的主營業(yè)務(wù)利潤增長率均高于主營業(yè)務(wù)增長率，2010年主營業(yè)務(wù)利潤增長率達(dá)到96.86%。（3）每股收益在2009年和2010年環(huán)比增加均超過50%。

從短期3年來看，此次并購降低了企業(yè)的成本，提高了企業(yè)的盈利能力。中聯(lián)在并購后實施的策略適合A公司和CIFA的發(fā)展方向，具有科學(xué)性和前瞻性，實施效果顯著。并購后兩年的績效顯示此次并購產(chǎn)生了協(xié)同效應(yīng)。

2010-2013年：

（1）從主營業(yè)務(wù)收入指標(biāo)的變化來看，2010年至2013年主營業(yè)務(wù)收入整體呈下降趨勢。2013年環(huán)比下降為-19.82%.（2）2010年度和2013年度的主營業(yè)務(wù)利潤增長率從2012年起開始下降。環(huán)比下降分別為-6.36%和-47.37%。（3）每股收益在2010年和2013年急速下降，從2010年的33.41%下降至9.21%。

綜合來看，此次并購初期給企業(yè)帶來了良好的成果，提高了盈利能力，企業(yè)績效也得到了提高。但是隨著時間的增加，此次并購帶來的效果慢慢減弱，企業(yè)的盈利能力下降，企業(yè)績效下降。

以上是我們利用4個重要財務(wù)指標(biāo)對企業(yè)績效進(jìn)行的分析，下面我們將對企業(yè)的財務(wù)情況進(jìn)行細(xì)致詳細(xì)的分析。

（二）財務(wù)狀況分析。

1.盈利能力分析

從圖中我們可以看出，企業(yè)的盈利能力2008年至2009年有較小的上升趨勢，但從整來看，2007年-2013年，企業(yè)的盈利能力整體上呈下降趨勢。

2.營運(yùn)能力分析

從圖中可以看出，企業(yè)的營運(yùn)能力在2008年至2009年呈上升趨勢，與企業(yè)盈利能力相同的是，2007年-2013年，企業(yè)的營運(yùn)能力整體上呈下降趨勢。

四、結(jié)論

雖然從短期來說，并購事件可以為收購企業(yè)帶來企業(yè)績效的提升，但是從長遠(yuǎn)來看，卻沒有增加企業(yè)的價值，并未給收購企業(yè)帶來長期績效的提升。

所以，企業(yè)不應(yīng)盲目并購。首先應(yīng)該認(rèn)清公司具體情況，了解國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢，不應(yīng)只看到短期利益，要考慮長遠(yuǎn)。在有并購目標(biāo)之前，需做好充足的準(zhǔn)備，做好長期規(guī)劃，充分預(yù)測市場前景及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢，未雨綢繆，制定好完備的并購戰(zhàn)略方針。（作者單位：湘潭大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]白重恩，路江涌，陶志剛.國有企業(yè)改制效杲的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（8）：4-14.

[2]陳信元，張?zhí)镉?資產(chǎn)重組的市場反應(yīng)一1997年滬市資產(chǎn)重組實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999，25（9）：47-55.

[3]陳慧退.2003年中國上市公司并購效應(yīng)的實證研究[D].清華大學(xué)，2004.