試論中醫(yī)的科學(xué)屬性與發(fā)展方向(下)

尹亞東

?

試論中醫(yī)的科學(xué)屬性與發(fā)展方向(下)

尹亞東

河南省舞陽(yáng)縣人民醫(yī)院中醫(yī)科(舞陽(yáng) 462400)

摘要：目的討論中醫(yī)的學(xué)科屬性和發(fā)展方向。方法通過“科學(xué)”“非科學(xué)”“偽科學(xué)”定義及界定標(biāo)準(zhǔn)的溯源，以及中西醫(yī)學(xué)不同文化基礎(chǔ)、哲學(xué)基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)方法、研究方法的討論，確定中醫(yī)的學(xué)科屬性和研究方向。結(jié)果認(rèn)為構(gòu)建在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、演繹推理等“形而上”研究方法上的中醫(yī)理論體系是不同于建立在“實(shí)證”“實(shí)驗(yàn)”基礎(chǔ)上西醫(yī)“科學(xué)”理論體系的“非科學(xué)”理論體系。所以沒有必要討論中醫(yī)的“科學(xué)性”，更不需刻意證實(shí)其“科學(xué)性”。無論以“偽科學(xué)”為由對(duì)中醫(yī)惡意的攻擊或迫害，還是以“科學(xué)化”名義對(duì)中醫(yī)的善意改造或研究，其實(shí)都脫離了中醫(yī)理論體系的基本屬性，都是對(duì)中醫(yī)的傷害，都是不可取的。結(jié)論中醫(yī)是不同于西醫(yī)“科學(xué)”體系的“非科學(xué)”體系。中醫(yī)必須在自己特有的文化基礎(chǔ)上，堅(jiān)持自身獨(dú)具的研究方法以保證確切的臨床效果，才能夠存續(xù)、發(fā)展。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)；西醫(yī)；科學(xué)；非科學(xué)；偽科學(xué)；哲學(xué)；形而上；形而下

(上接第3期)

4　不能以“科學(xué)”的名義認(rèn)識(shí)、研究中醫(yī)

法國(guó)哲學(xué)家保羅·薩特曾經(jīng)說“他者是自我的墳?zāi)埂薄Ｒ驗(yàn)檠芯繉?duì)象和研究目的的相同性，所以對(duì)于中醫(yī)而言，西醫(yī)東漸伊始就成了揮之不去的“他者”[11]。而如果中醫(yī)對(duì)于自身以及西醫(yī)這個(gè)“他者”缺乏理性且清醒的認(rèn)識(shí)，不從哲學(xué)基礎(chǔ)提供的不同研究方法的特異性上認(rèn)識(shí)彼此，加上西醫(yī)“科學(xué)”的認(rèn)識(shí)研究方法更簡(jiǎn)捷直觀從而讓人更容易接受，那么在這個(gè)“他者”的注視之下，中醫(yī)肯定就會(huì)方寸大亂，就會(huì)自覺不自覺的以“他者”(西醫(yī))的思維方法、研究方法來思考、研究中醫(yī)，就會(huì)直接導(dǎo)致中醫(yī)固有的思維和研究方法弱化，進(jìn)而導(dǎo)致中醫(yī)臨床治療效果全面下降，“中醫(yī)存在主體性消失的危險(xiǎn)”(陸廣莘)也就是當(dāng)然的結(jié)果，最終會(huì)導(dǎo)致中醫(yī)存在的必要性受到懷疑。

隨著西學(xué)東漸尤其西醫(yī)的傳入和迅速發(fā)展壯大，相對(duì)而下是中醫(yī)這樣那樣的原因日漸式微。所以為中醫(yī)“科學(xué)性”的辯護(hù)以及把中醫(yī)列為“科學(xué)”體系的努力，—個(gè)多世紀(jì)以來，幾乎成了中醫(yī)同仁們的首要任務(wù)。發(fā)展至當(dāng)前，中醫(yī)的教育體系、評(píng)價(jià)體系、傳承方法、研究方法甚至連思維方法，幾乎都有意無意沿襲了西醫(yī)的“科學(xué)”模式，還美其名曰“中醫(yī)的現(xiàn)代化”，實(shí)質(zhì)其實(shí)就是中醫(yī)“西化”。中醫(yī)包括思維方式、概念、范疇的西化(筆者在《過敏性紫癜對(duì)應(yīng)中醫(yī)病名辨析--<中醫(yī)外科學(xué)>“葡萄疫”命名商榷》一文中討論過此現(xiàn)象[12]，后專文討論)，已經(jīng)脫離了中醫(yī)賴以生存發(fā)展的自身基礎(chǔ)即中國(guó)傳統(tǒng)文化，帶來的只能是中醫(yī)理論的異化和臨床療效的急劇下降。而確切的療效，恰恰是中醫(yī)數(shù)千年薪傳不熄的最根本原因。因?yàn)獒t(yī)學(xué)，無論科學(xué)或非科學(xué)體系，祛病延年才是最根本的追求。如果療效再不足以讓受眾信任期待，那么中醫(yī)就真的離滅亡不遠(yuǎn)了。

但是以此為方向的探索研究目前仍然蓬勃，此處僅舉代表性一例。

有人[13]在政府基金資助之下研究 “中醫(yī)藥與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展路徑”，認(rèn)為中醫(yī)藥日漸式微有四方面原因：中醫(yī)學(xué)術(shù)理論迄今仍停留在陰陽(yáng)五行階段，是中醫(yī)未能超越醫(yī)易相通困局的要害；中醫(yī)臨床診斷停留在望聞問切、辨證陰陽(yáng)的經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)層面，是中醫(yī)難有發(fā)展的癥結(jié)；中藥治病原理徘徊在四性五味、升降浮沉和歸經(jīng)的架構(gòu)上，是中藥不能長(zhǎng)足發(fā)展的軟肋；中醫(yī)藥時(shí)常被究竟是否科學(xué)的弱智問題糾纏，是中醫(yī)藥事業(yè)舉步維艱的根源。

中醫(yī)的基礎(chǔ)理論到今天仍然是陰陽(yáng)五行是事實(shí)，但估計(jì)很難改變，中醫(yī)的基礎(chǔ)理論想越過“醫(yī)易相通”也基本不可期待。因?yàn)槿绻槿チ酥嗅t(yī)理論中“陰陽(yáng)五行”的哲學(xué)內(nèi)核，放棄了“形而上”的研究方法，“皮之不存、毛將焉附”，不知道中醫(yī)理論中可以保留的東西還能有多少，也不知道“失魂落魄”而沒有了自我特質(zhì)的“四不像”中醫(yī)還能不能稱為中醫(yī)；臨床上中醫(yī)的診斷方法仍然是望聞問切，臨證處方靠辨證陰陽(yáng)，也是客觀事實(shí)。但這些存在是否就是中醫(yī)不能發(fā)展的癥結(jié)所在，就頗值得商榷。就在西醫(yī)傳入中國(guó)的前夜，堅(jiān)持“形而上”研究方法的中醫(yī)學(xué)，在中國(guó)醫(yī)史上還出現(xiàn)了一個(gè)甚至不比目前西醫(yī)學(xué)治療水平低的、“溫病四大家”治療發(fā)熱性傳染病的學(xué)術(shù)高峰。至于今天中醫(yī)醫(yī)生診療水平的急劇下降，究竟是被望聞問切、辨證陰陽(yáng)所禁錮，還是因?yàn)闆]有了中國(guó)文化靈魂的支撐、中醫(yī)知識(shí)技能的掌握欠火候，已經(jīng)不能夠真正的辨證施治，卻自覺不自覺在以西醫(yī)的思維和研究方法“使用”中藥，因?yàn)椴粋惒活愃圆暖熜嘶?，值得中醫(yī)界同仁們思考；中藥的四性五味、升降浮沉和歸經(jīng)，包括中醫(yī)的經(jīng)穴認(rèn)知，筆者至今都深信不疑和“內(nèi)證”有關(guān)。因?yàn)闊o論如何“形而上”的格致推理，基本上不可能得出如此玄妙細(xì)致且頗成體系同時(shí)在臨床實(shí)際施用時(shí)又切實(shí)可靠的認(rèn)識(shí)。不要因?yàn)槟壳安荒堋白C實(shí)”“內(nèi)證”這種說法就武斷的說是“偽科學(xué)”，因?yàn)殡m然你我不能體驗(yàn)“內(nèi)證”，也不能說“內(nèi)證”就一定不存在。就如無論有沒有“日心說”或“地心說”，太陽(yáng)和地球其實(shí)就在那里自然運(yùn)轉(zhuǎn)，認(rèn)識(shí)水平有高低而已。另外，用研究單一化學(xué)成分西藥的方法來認(rèn)識(shí)研究成分相當(dāng)復(fù)雜的中藥，是不是就科學(xué)？是不是非要研究到分子水平才算科學(xué)？而如果非要研究到分子水平，窮一人一生之力能否研究透徹哪怕一種草藥？更何況即使相對(duì)簡(jiǎn)單的方劑也有相當(dāng)繁復(fù)的藥物組合類型，煎煮之下又有多少不為人知的潛在新物質(zhì)生成？這種研究方法可以移植來研究中藥嗎？這樣做豈不是沒事找事先把自己搞暈再得出一些莫名其妙的研究結(jié)論然后回過頭懷疑否定甚至攻擊中醫(yī)中藥理論？如作者所言：是否科學(xué)的弱智問題糾纏，是中醫(yī)藥事業(yè)舉步維艱的根源。但其實(shí)，作者此論的基礎(chǔ)仍然是認(rèn)為中醫(yī)屬于“科學(xué)”體系，認(rèn)為中醫(yī)需要科學(xué)的改造而又不知該如何科學(xué)改造的糾結(jié)，才是以上四點(diǎn)看法的精神實(shí)質(zhì)。

中醫(yī)界尤其不愿認(rèn)可中醫(yī)的“非科學(xué)”屬性，仿佛“非科學(xué)”就一定是“偽科學(xué)”、就是封建迷信。而事實(shí)上，被文化自卑所束縛、糾結(jié)于中醫(yī)是否“科學(xué)”的中醫(yī)界同仁的心魔，正是中醫(yī)發(fā)展的真正大敵。因?yàn)楸咀钊菀讖膬?nèi)部攻破，如果自己獨(dú)特的理論體系都不再被自己認(rèn)可而想改造，還能奢求體系以外其他人的尊重嗎？所以，中醫(yī)百年來不能發(fā)展的原因，是否因?yàn)橥獠恳浴翱茖W(xué)”的名義對(duì)中醫(yī)進(jìn)行學(xué)術(shù)壓榨甚至滅絕，以及中醫(yī)界自身越來越沉重的文化自卑導(dǎo)致自發(fā)的以發(fā)展的名義、現(xiàn)代化的名義“閹割”中醫(yī)理論的復(fù)合作用所導(dǎo)致，尤其值得中醫(yī)界深思。

5　走自己的發(fā)展道路中醫(yī)才有未來

隨著國(guó)家社會(huì)的快速發(fā)展進(jìn)步及三十多年來西醫(yī)學(xué)在中國(guó)充分發(fā)展應(yīng)用以后所暴露出的局限和不足，中國(guó)文化的自尊在回歸，所以中醫(yī)存在的必要性已不容置疑。越來越多的國(guó)人也在進(jìn)一步冷靜思考中醫(yī)應(yīng)該的發(fā)展方向。中醫(yī)當(dāng)下科學(xué)化、現(xiàn)代化和標(biāo)準(zhǔn)化的研究好像代表了中醫(yī)目前以及將來發(fā)展的主要方向，但這些研究思路均是基于中醫(yī)屬于“科學(xué)”體系基礎(chǔ)之上的，如果顛覆了這個(gè)值得商榷的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，如此的所謂發(fā)展方向就很值得探討。從20世紀(jì)50年代我國(guó)就開始了所謂的中醫(yī)“科學(xué)化”進(jìn)程，歷時(shí)數(shù)十年，目前的結(jié)果卻是中醫(yī)虛火不退、病態(tài)繁榮。隊(duì)伍日漸龐大但真正的名醫(yī)大家越來越少。而無論出發(fā)點(diǎn)如何，這種“西化”的研究非但沒有贏得“科學(xué)”體系西醫(yī)的尊重，不倫不類的所謂研究成果恰恰又給了以“科學(xué)”為名攻擊中醫(yī)者更多口實(shí)。實(shí)質(zhì)上就是“努力把中醫(yī)偽科學(xué)化”的過程。以至于延續(xù)至今，國(guó)人甚至中醫(yī)人自己，在潛意識(shí)里就認(rèn)定中醫(yī)是落后的，認(rèn)為中醫(yī)學(xué)必然會(huì)慢慢消亡，西醫(yī)學(xué)逐漸成熟壯大，就是醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展的終極趨勢(shì)[14]。

正如楊振寧所說，中醫(yī)基礎(chǔ)理論確實(shí)是沿襲了《易經(jīng)》“形而上”的哲學(xué)思路，而不是近代科學(xué)化實(shí)驗(yàn)或?qū)嵶C的“形而下”的研究思路和手段[15]。相較于屬于“科學(xué)”體系的西醫(yī)，中醫(yī)“非科學(xué)”的屬性特征是明顯的。相對(duì)于注重“實(shí)證”“實(shí)驗(yàn)”的西醫(yī)科學(xué)體系，中醫(yī)“形而上”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，雖不能為西醫(yī)理解、認(rèn)識(shí)、接受，但在功能性疾病以及所謂亞健康狀態(tài)(所謂“亞健康狀態(tài)”，在中醫(yī)其實(shí)已經(jīng)可以辨證陰陽(yáng)、處方施藥以糾正、調(diào)整。中西醫(yī)學(xué)此方面的不同看法另文專論)、耐藥性病原微生物的治療等等西醫(yī)學(xué)頗受局限的諸多領(lǐng)域，都逐步顯現(xiàn)出了自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。臨床實(shí)踐的有效性，決定了中醫(yī)存在的必然性。所以，延續(xù)百年以“科學(xué)”的名義滅絕中醫(yī)的目的，是不可能達(dá)成的。中醫(yī)屬于“非科學(xué)”的范疇，肯定存在有科學(xué)的成分，那也只看科學(xué)的西醫(yī)是不是愿意去研究、去借鑒；而如果可以提高中醫(yī)的療效而有中西醫(yī)結(jié)合的可能，當(dāng)然也不妨自自然然結(jié)合。但中醫(yī)界絕不必去刻意逢迎。這其實(shí)就是兄弟學(xué)科之間的交叉、交流而已，不應(yīng)該有高低貴賤之分，也不需要去證明什么、解釋什么。所以與學(xué)習(xí)中醫(yī)、研究中醫(yī)，尤其是與做中醫(yī)，實(shí)在不應(yīng)該有太大的關(guān)聯(lián)[16]。依靠卓然療效自尊自信的站立，終究強(qiáng)過削足適履、卑躬屈膝去祈求別人的認(rèn)可。但是目前許多所謂的以現(xiàn)代化的名義對(duì)中醫(yī)的研究，不但造成了醫(yī)療以及科研資源的巨大浪費(fèi)，客觀上導(dǎo)致了人們對(duì)中醫(yī)的信任感逐漸喪失，使中醫(yī)的發(fā)展嚴(yán)重偏離了應(yīng)該遵循的道路和方法。所以中醫(yī)不但沒有讓人接受為“科學(xué)”，偽科學(xué)的質(zhì)疑卻此起彼伏，中醫(yī)萎縮和消失的趨勢(shì)反倒在加劇、加速[17]。

另外需要著重說明的是，“非科學(xué)”不是“偽科學(xué)”，但在一定條件下是可以轉(zhuǎn)化為“偽科學(xué)”的，而且僅當(dāng)它冒充“科學(xué)”的時(shí)候[1]。既然中醫(yī)的屬性是“非科學(xué)”，那么真的就沒有必要投入大量的時(shí)間、精力以及金錢，以所謂的中醫(yī)現(xiàn)代化、科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化的“西化”研究方法，來證明中醫(yī)的“科學(xué)性”。而且因?yàn)榉椒ㄕ撆c研究主體的不適應(yīng)，所謂“科學(xué)化”的中醫(yī)研究結(jié)果往往得不到西醫(yī)的認(rèn)可和尊重，所以這樣做的客觀結(jié)果，恰恰是把中醫(yī)從“非科學(xué)”的范疇推到了“偽科學(xué)”的境地。而反之，如果認(rèn)同了中醫(yī)“非科學(xué)”屬性的正確定位，反而可能與“科學(xué)”體系的西醫(yī)學(xué)形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，倒更有可能為衛(wèi)生事業(yè)帶來福音[4]。所以鐘南山院士才會(huì)說“這幾十年提出說要中西醫(yī)結(jié)合，我本人不太贊成。中醫(yī)和西醫(yī)各有各的方法，還是應(yīng)該二者齊頭并進(jìn)、取長(zhǎng)補(bǔ)短、共同進(jìn)步”。鐘院士此論是否受到“非典”中醫(yī)藥療效的影響不得而知，但對(duì)比中醫(yī)業(yè)界的文化自卑、道路迷茫，以及某些所謂精英專家們丑化中醫(yī)、消滅中醫(yī)，不知能否看出底蘊(yùn)單薄或無知無畏。

綜上所述，中醫(yī)是不同于西醫(yī)“科學(xué)”體系的“非科學(xué)”體系。所以某些人以“科學(xué)”的名義，武斷的認(rèn)定中醫(yī)是“偽科學(xué)”而口誅筆伐、必欲滅之而后快的做法可以休矣。因?yàn)椤翱茖W(xué)”的定義和界定均未明確，且自己都不了解“科學(xué)”為何物，所以不必拿無知衍生出的“無畏”，以所謂“科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)來丈量“非科學(xué)”體系的中醫(yī)；中醫(yī)同仁也應(yīng)該知道中醫(yī)究竟是什么、需要怎么發(fā)展傳承。千萬不要以現(xiàn)代化的名義、以“西化”的研究方法，盡心竭力對(duì)中醫(yī)的“科學(xué)性”進(jìn)行證明，卻實(shí)實(shí)在在是“偽科學(xué)”化中醫(yī)。以上兩種做法實(shí)際上都是對(duì)中醫(yī)的巨大傷害。作為實(shí)用性很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)學(xué)科，療效應(yīng)該是評(píng)判其存在合理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。通過扎實(shí)學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)文化打好中醫(yī)基礎(chǔ)，通過大量誦讀歷代經(jīng)典充分掌握中醫(yī)理法方藥理論，通過跟師以及不懈的臨床實(shí)踐提高中醫(yī)藥療效，才是中醫(yī)傳承發(fā)展的必然途徑。中醫(yī)既然是幾千年來獨(dú)具體系的客觀存在，中醫(yī)的產(chǎn)生和延續(xù)又獨(dú)具自身特點(diǎn)，那么中醫(yī)的發(fā)展必然要遵循自身獨(dú)具的規(guī)律?？茖W(xué)體系不過區(qū)區(qū)幾百年歷史，通過科學(xué)的方法去研究已存在數(shù)十億年的生命尤其生命最高形式的人，其實(shí)就如讓一個(gè)剛出生幾秒鐘的嬰兒去理解、認(rèn)識(shí)一個(gè)年富力強(qiáng)學(xué)養(yǎng)深厚的成年人，任之重道之遠(yuǎn)幾乎不可想象。所以即便幾千年歷史的中醫(yī)在無邊無際的生命課題面前同樣也很幼稚，但中醫(yī)以“非科學(xué)”的方法研究、呵護(hù)生命，客觀上是另辟蹊徑，畢竟也多了一種道路選擇。既然中醫(yī)西醫(yī)都非盡善盡美，而且各有所長(zhǎng)、不可替代，我們是否更應(yīng)該以平和、理性的態(tài)度支持中醫(yī)體系的存在并努力完善、發(fā)展呢？莊子說：井蛙不可以語(yǔ)海者，拘于虛也；夏蟲不可以語(yǔ)冰者，篤于時(shí)也；曲士不可以語(yǔ)道者，束于教也(《莊子·秋水》)。真心希望醫(yī)界同仁們(包括西醫(yī)、中醫(yī))都能于專業(yè)技術(shù)之外學(xué)習(xí)一些文化知識(shí)、了解一些哲學(xué)常識(shí)，不要瞎子摸象認(rèn)識(shí)中醫(yī)，更不要盲人瞎馬發(fā)展中醫(yī)，總歸不要再以“科學(xué)”的名義繼續(xù)傷害甚至毀滅中醫(yī)！因?yàn)橹嗅t(yī)不僅僅屬于中醫(yī)人，她還是中國(guó)的！也是世界的！

因?yàn)椴皇钦軐W(xué)專業(yè)出身，中醫(yī)藥學(xué)又博大精深、堂奧難窺，所以粗疏舛錯(cuò)之處在所難免。以“試論”命題，意在拋磚引玉，歡迎老師們批評(píng)指正！

參考文獻(xiàn)

[1]魏屹東.科學(xué)、非科學(xué)及偽科學(xué)的界定[J].自然辨證法研究,1998,14(6):19-20.

[2]馮契.哲學(xué)大辭典[M].上海:上海辭書出版社,2007:958-959,963.

[3]李建華.科學(xué)哲學(xué)[M].北京:中共中央黨校出版社,2004:184-191.

[4]陳斌.關(guān)于中醫(yī)非科學(xué)的思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2013,34(11A):73-74.

[5]羅素.西方哲學(xué)史(上)[M].北京:商務(wù)印書館,1963:1.

[6]曾仰如.形上學(xué)[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司,1985:1.

[7]華崗.辨證唯物論大綱[M].上海:上海人民出版社,1955:1,18.

[8]尹亞東,劉書紅.《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《道德經(jīng)》養(yǎng)生思想淵源初探[J].河南中醫(yī),2002,22(3):71-72.

[9]鄭志堅(jiān),孟慶云,孫濤,等.哲學(xué)、科學(xué)及中醫(yī)的劃分[J].中醫(yī)臨床雜志,2011，23(10)：914-915

[10]陳治維.影響世界的哲學(xué)家[M].臺(tái)中:好讀出版有限公司,2003:322.

[11]李明,高穎,李敏.西醫(yī),中醫(yī)揮之不去的他者[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2006,27(4A):18-19，42.

[12]邵啟峰,尹亞東,劉書紅.過敏性紫癜對(duì)應(yīng)中醫(yī)病名辨析——《中醫(yī)外科學(xué)》“葡萄疫”命名商榷[J].中醫(yī)臨床研究，2014,6(12):89-90，92.

[13]吳紅娟,張效峰.醫(yī)易相通的哲學(xué)反思[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué),2013, 34(4A):11-13.

[15]黃利興.對(duì)中醫(yī)的科學(xué)性與未來走向的思考[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué):人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版,2011,32(11):66-67.

[14]楊振寧.中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)科技發(fā)展的影響[N].中國(guó)中醫(yī)藥報(bào),2005-01-24(3).

[16]張瑞萍,黃超平,尹亞東,等.從腎病治療看中西醫(yī)結(jié)合[J].中國(guó)中醫(yī)急癥,2014,23(3):467-468.

[17]張春麗.科學(xué)、非科學(xué)和偽科學(xué)劃界與中醫(yī)學(xué)的生存與發(fā)展[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2011,24(4):35-37.

doi:10.3969/j.issn.1003-8914.2016.04.004

文章編號(hào)：1003-8914(2016)-04-0463-03

收稿日期：(本文校對(duì)：楊建國(guó)2015-04-28)