科舉活動史：科舉學(xué)研究的新維度

李木洲

（湖北大學(xué)高等教育研究所，湖北武漢430062）

科舉活動史：科舉學(xué)研究的新維度

李木洲

（湖北大學(xué)高等教育研究所，湖北武漢430062）

科舉活動史是指科舉主考者與應(yīng)考者圍繞科舉取士而互動的歷史?？婆e活動史研究以馬克思實踐唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以歷史上存在的、具體的、鮮活的科舉考試活動及其發(fā)展演變歷程為研究對象，強調(diào)從實踐、主體、生活三個層面廓清科舉制度的本質(zhì)與本貌?？婆e活動史研究的出現(xiàn)，將是科舉學(xué)研究的一場革命，會改變整個科舉學(xué)的研究生態(tài)和理論體系。一方面，它意味著科舉學(xué)研究增加了一個全新的研究維度或研究領(lǐng)域，將徹底改變傳統(tǒng)科舉學(xué)研究注重“思想-制度”的“二分史”研究格局，從而形成“思想史-制度史-活動史”三維并重的新研究局面；另一方面，它預(yù)示著科舉學(xué)研究范式的根本轉(zhuǎn)變，將實現(xiàn)從“理論話語”到“活動話語”、從“宏觀視野”到“微觀視域”、從“宏大敘事”到“日常生活敘述”、從“自上而下”到“自下而上”等一系列研究理念以及研究方式、方法的改變。由于科舉活動史的重大理論意義和現(xiàn)實價值，且研究的史料宏富，研究的空間巨大，其前景值得期待。

科舉學(xué)；制度史；思想史；科舉活動史

科舉學(xué)是以科舉考試及其運作的歷史為研究對象的一門專學(xué)[1]。它既是歷史學(xué)研究的一個重要領(lǐng)域，也是教育史學(xué)的一個新學(xué)分支。一直以來，科舉學(xué)研究遵循著傳統(tǒng)教育史研究的“二分史觀”，即側(cè)重“思想史”和“制度史”的二維研究。然而，實踐表明，但凡涉及“制度”和“思想”的研究，若脫離具體的、微觀的、人的活動，大都難以觸碰其深層內(nèi)因，往往易于停留在遠離根源的說理層面。因此，科舉學(xué)研究的進一步拓展，必須超越傳統(tǒng)的“二分史觀”，重視科舉活動史的研究，形成“科舉制度史”、“科舉思想史”、“科舉活動史”齊頭并進的三維研究體系。

一、科舉學(xué)研究需要活動史維度

早在2007年，華中師范大學(xué)周洪宇教授就針對教育史研究長期以“思想史研究”和“制度史研究”為主的較為固化的二維局面，提出了必須開展教育活動史研究的宏大設(shè)想，并進行了大量的理論探討，包括教育活動史的研究對象、概念體系、哲學(xué)基礎(chǔ)及其研究方法、原則、價值、立場以及現(xiàn)實意義等①周洪宇教授關(guān)于教育活動史的主要研究成果：《新世紀(jì)中國教育史學(xué)的發(fā)展趨勢》，《華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）》2007年第3期；《學(xué)術(shù)新域與范式轉(zhuǎn)換：教育活動史研究引論》，華中科技大學(xué)出版社2011年版；《教育活動史研究與教育史學(xué)科建設(shè)》，山東教育出版社2011年版；《教育活動史：視野下移的學(xué)術(shù)實踐》，《教育研究》2010年第10期；《微觀史學(xué)與中國教育活動史研究》，《大學(xué)教育科學(xué)》2010年第6期；《教育活動史研究述論》，《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2010年第4期；《教育史學(xué)科建設(shè)的歷史自覺意識》，《教育研究與實驗》2011年第1期；《加強教育活動史研究構(gòu)筑教育史學(xué)新框架》，《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2012年第3期；《論教育活動史研究的多維視野》，《江漢論壇》2013年第7期；《論教育活動史多維視野的實現(xiàn)途徑》，《湖北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年第2期。，為教育史研究注入了新活力，為教育史學(xué)科建設(shè)發(fā)掘了新增點，在學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。從近年來關(guān)于教育活動史研究的課題立項尤其是研究成果的數(shù)量與質(zhì)量來看，教育活動史研究已漸成一股史學(xué)熱潮，吸引了越來越多的海內(nèi)外學(xué)者參與或關(guān)注，并在某種層面已達成基本研究共識，初步形成了“思想史研究”、“制度史研究”和“活動史研究”三足鼎立的教育史研究新局面。

從方法論的角度來看，教育史研究開辟的活動史研究新維度對拓展科舉史研究具有重要的啟示與借鑒意義。科舉史雖是教育史的一個重要組成部分，但又不完全從屬于教育史，它還與選舉史、政治史、文學(xué)史、文化史等有著密切的聯(lián)系。因此，科舉史研究有其特殊的研究對象和相對獨立的研究系統(tǒng)。如果說，以2005年紀(jì)念科舉制廢止100周年為主旨的首屆“科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”①首屆“科舉制與科舉學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”于2005年在廈門大學(xué)召開，現(xiàn)已在不同國家和地區(qū)連續(xù)舉辦了十三屆，其中2011年分別在臺灣清華大學(xué)和武漢大學(xué)召開兩次。的召開為標(biāo)志，科舉學(xué)研究開始受到學(xué)者重視和世人矚目；那么，以科舉學(xué)奠基人劉海峰教授主編出版的四屆會議論文集為脈絡(luò)，包括《科舉制的終結(jié)與科舉學(xué)的興起》（2006）、《科舉學(xué)的形成與發(fā)展》（2009）、《科舉學(xué)的拓展與深化》（2013）、《科舉學(xué)的提升與推進》（2015），可以看出科舉研究當(dāng)前已完成了“成學(xué)”的論證階段，開始走向不斷擴展、提質(zhì)的規(guī)范化發(fā)展階段。如何促使這一階段科學(xué)發(fā)展，無疑不僅需要研究視域的變換，更需要研究方法的創(chuàng)新。

從科舉研究的現(xiàn)實情形來看，縱觀歷年出版的各類科舉研究論著，其數(shù)量不可謂不多，但若以研究內(nèi)容或旨趣來判斷，則大致可分為兩類：一是科舉制度研究，注重考察、辨明科舉考試制度的形成、發(fā)展、功能及其變革、停廢的研究。二是科舉思想研究，注重探討、發(fā)掘不同朝代、重要人物的科舉考試思想及其歷史與現(xiàn)實影響的研究。這兩類研究的論著中雖涉及部分科舉活動，但嚴(yán)格意義上的科舉活動史研究卻很鮮見。它們大都強調(diào)論從史出，注重科舉史料，諸如各類史書、志書（地方志、人物志）、科舉文獻及文物等的開發(fā)和運用，對推動科舉研究尤其是科舉學(xué)的興盛起到了不可替代的作用。然而，如何揭開科舉時代的原生態(tài)場景，讓埋藏在歷史中的科舉史料“說人話”、“談人事”，使科舉人物更加生動、鮮活，令冰冷的科舉制度與思想充滿“人氣”、“人味”，就必須下移科舉學(xué)研究視野，深入到對科舉制度和科舉思想的源頭——科舉活動的研究。

二、科舉活動史研究的基本問題

科舉活動史研究的提出，一方面意味著科舉學(xué)研究增加了一個全新的研究維度或研究領(lǐng)域，將徹底改變傳統(tǒng)科舉學(xué)研究注重“思想-制度”的“二分史”研究格局，從而形成“思想史-制度史-活動史”三維并重的新研究局面；另一方面預(yù)示著科舉學(xué)研究范式的根本轉(zhuǎn)變，將實現(xiàn)從“理論話語”到“活動話語”、從“宏觀視野”到“微觀視域”、從“宏大敘事”到“日常生活敘述”、從“自上而下”到從“自下而上”等一系列研究理念以及研究方式、方法的改變。科舉活動史研究與科舉思想史研究、科舉制度史研究一樣，有其相對獨立的話語體系，包括特定的哲學(xué)基礎(chǔ)、研究對象、研究目的、研究方法以及研究價值等，而厘清這些基本問題對開展科舉活動史研究具有指南作用。

（一）科舉活動史的哲學(xué)基礎(chǔ)

一個學(xué)科或研究領(lǐng)域所能達到的發(fā)展高度和科學(xué)化水平，往往取決于其所選擇與依托的哲學(xué)基礎(chǔ)。形成于19世紀(jì)40年代的馬克思主義哲學(xué)，被認為是人類哲學(xué)發(fā)展史上的偉大革命。它所創(chuàng)立的實踐唯物主義，“在世界觀方面，強調(diào)從人的‘實踐’出發(fā)去理解人與世界、思維與存在的關(guān)系；在認識論方面，強調(diào)從‘主體’出發(fā)去理解主體對客體的實踐關(guān)系和認識關(guān)系；在辯證法方面，強調(diào)從人的存在與發(fā)展方式——實踐——出發(fā)去揭示人與世界、思維與存在、主體與客體、主觀與客觀的矛盾；在歷史觀方面，強調(diào)從人的歷史活動出發(fā)去理解歷史的發(fā)展規(guī)律，并力圖以人的存在的歷史性去解釋全部哲學(xué)問題，實現(xiàn)了以實踐觀為基礎(chǔ)的世界觀、認識論、價值觀和歷史觀的統(tǒng)一”[2]4。可以說，馬克思主義哲學(xué)使人類哲學(xué)的主題、職能及思維方式發(fā)生了根本性變化，為人們認識并改造世界提供了科學(xué)的世界觀和方法論。

然而，人們在探索未知世界包括科學(xué)學(xué)科建設(shè)的過程中，對科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的選擇和正確理解并非是一件輕松、自然的事，而是一個歷經(jīng)不斷試驗和反復(fù)驗證的艱難而曲折的實踐過程。譬如，“將實踐唯物主義視為歷史觀的基礎(chǔ)，并力圖從實踐、主體、生活層面去理解人的教育活動”[3]415的教育活動史研究，到21世紀(jì)初才被正式提出，并且又經(jīng)過了近10年的發(fā)展，它才作為一個新的研究領(lǐng)域開始受到重視。事實上，英國著名的哲學(xué)家、歷史學(xué)家科林伍德也早就認識到歷史學(xué)的研究不能離開人的實踐活動，尤其是具體的“活動事跡”。他在《歷史的觀念》中明確指出：“歷史學(xué)是關(guān)于res gestae［活動事跡］的科學(xué)，即企圖回答人類在過去的所作所為的問題?！盵4]10因此，回歸到人的主體實踐活動是歷史研究的一個應(yīng)然選擇。

科舉活動史研究強調(diào)將歷史上發(fā)生過的以科舉取士為中心的、以合理促進社會流動為直接目的的微觀的、個體的、具體的、生活的事件、事跡作為研究對象，從實踐、主體、生活三個層面去探究科舉時代的士人生活與考試活動，既是對馬克思實踐唯物主義本源的回歸，也是馬克思主義哲學(xué)在科舉學(xué)研究中的深化運用和具體體現(xiàn)。

（二）科舉活動史的研究對象

科舉活動史的研究對象，顧名思義就是科舉活動及其發(fā)展歷史。然而，科舉活動的內(nèi)涵十分豐富，不僅有活動主體之別，還有活動層次之異，更有活動范圍之差。一般而言，科舉活動有廣義與狹義之分。廣義的科舉活動泛指一切與科舉考試相關(guān)的實踐活動和心理活動，包括正式的科舉活動和非正式的科舉活動。狹義的科舉活動僅指主考與應(yīng)考圍繞科舉考試而展開的有目的、有計劃的人才選拔活動。其中，主考的活動主要是指國家專門機構(gòu)與人員為實施科舉考試而進行的命題、施考、閱卷、防懲弊、張榜、通告、銓選等一系列由政府主持、主導(dǎo)的活動；應(yīng)考的活動主要是指考生及其家族為準(zhǔn)備科舉考試而開展的備考、資考、赴考，以及中榜、落榜等一系列以考生為中心的活動。

有學(xué)者從活動史研究對象的可操作性及其功能與價值出發(fā)，將教育活動史的研究對象分為“概念性研究對象、間接性研究對象和直接性研究對象三類”[5]。這種劃分對界定科舉活動史的研究對象具有重要啟示。所謂概念性研究對象是指對科舉活動高度的抽象化與概括化的表述，如廣義與狹義的科舉活動，它只是從概念上或理論上厘清了科舉活動史的研究對象，但在具體的科舉活動史研究過程中沒有確切的活動主體和內(nèi)容，因而不能成為真正的研究對象。所謂直接性研究對象指的是具體的、實在的，有人物、時間、地點、事件、起因及結(jié)果的科舉活動，如“南北榜事件”、“韓愈及第”、“范進中舉”、“李白落榜”和“白居易冒籍”等，此類為科舉活動史的主要研究對象。所謂間接性研究對象是指某一或某些種類的科舉活動，實質(zhì)上是某類科舉活動的簡單抽象與概括，如科舉命題活動、施考活動、閱卷活動、謄錄活動、殿試活動、作弊活動等，此類科舉活動具有共同指向與特點，利于探尋某一歷史時期某類科舉活動發(fā)展的普遍規(guī)律，故而也是科舉活動史研究的重要對象。

簡而言之，科舉活動史實質(zhì)上是科舉主考者與應(yīng)考者圍繞科舉取士而互動的歷史。科舉活動史研究不以宏觀的、抽象的概念性科舉活動為研究對象，而是以歷史上存在的、具體的、感性的、鮮活的科舉考試活動及其發(fā)展演變歷程為主，包括微觀的、個體的直接性科舉活動和中觀的、群體的間接性科舉活動。

（三）科舉活動史的研究目的

由于研究對象和哲學(xué)基礎(chǔ)的不同，科舉活動史作為與科舉制度史、科舉思想史并列的一類科舉史研究，有其特定的研究目的或研究使命。從科舉活動史、科舉制度史、科舉思想史三者的關(guān)系來看，科舉活動史是影響科舉思想和科舉制度發(fā)展過程的關(guān)鍵性因素，它是科舉制度史和科舉思想史的起源、前提和基礎(chǔ)。在嚴(yán)格意義上，科舉制度史和科舉思想史是科舉活動史的派生物或結(jié)果。三者相輔相成，三足鼎立，缺一不可。離開了科舉活動史，科舉制度史和科舉思想史有如無源之水，難以維持，又如無橋之岸，無法溝通[3]3。從科舉活動史、科舉制度史、科舉思想史的表現(xiàn)形態(tài)來看，科舉制度史和科舉思想史是研究靜態(tài)的、文本化的科舉現(xiàn)象，而科舉活動史研究的則是動態(tài)的、過程性的科舉現(xiàn)象。

勒高夫指出，“新史學(xué)所表現(xiàn)的是整體的、總體的歷史”[6]5。費弗爾也認為，“新的歷史學(xué)是‘全體部分構(gòu)成的歷史’，是關(guān)心人類的全部活動，是‘說明人類的存在、活動、愛好和方式的一切’”[7]。因此，基于總體史的科舉史觀，在理論方面，科舉活動史的研究目的在于彌補或填補“思想-制度”二分史研究存在的不足或空白，形成全景式、立體化的整體科舉史研究體系。在實踐方面，科舉活動史的研究目的在于人性化、細致化地揭示千年科舉的運行全貌及其發(fā)展規(guī)律，包括科舉制度與科舉思想的形成和演變以及科舉人物、器物、環(huán)境等整個科舉生態(tài)，避免制度化、刻板化甚至物化的科舉史研究傾向。

（四）科舉活動史的研究方法

方法論和方法學(xué)問題歷來是社會科學(xué)研究的關(guān)鍵問題，方法論的突破意味著相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域研究的深化[8]5?？v觀人類科學(xué)研究發(fā)展史，新的學(xué)科或研究領(lǐng)域的產(chǎn)生，往往需要與其研究對象、研究旨趣相匹配的較為獨特的研究方法。這種較為獨特的研究方法的形成又大概有四類，即方法的移植、滲透、融合與創(chuàng)新[9]?？婆e活動史作為一個全新的研究領(lǐng)域，因其獨特的研究對象、哲學(xué)基礎(chǔ)和研究旨趣，除一般科學(xué)研究方法外，它還有區(qū)別于科舉制度史和科舉思想史的研究方法。

其一，大史料觀的方法視野?？婆e活動史研究側(cè)重從實踐、主體、生活層面去理解統(tǒng)治者和普通士子的科舉活動。在浩如煙海的科舉史料中，重視“地上和地下、正史和筆記小說、文字記錄或文獻史料與口述史料、本土和海外等多重史料”[10]，打破單一文本記載的文獻思維定式，把視野投放到更為廣闊的科舉實物、文物、器物、圖片等上面，將實現(xiàn)從“字紙”到“實體”的突破，為最大限度的還原科舉活動場景提供有力的支撐依據(jù)。

其二，微觀敘事的言表方法。一方面，敘事語言的使命在于“使普通讀者能夠依據(jù)自己的經(jīng)驗和感受與文本敘述的事實進行對話，這樣可以使文本逐漸接近事實，而要保證讀者可以對話，就需要使用讀者習(xí)慣的生活語言”[11]。這要求科舉活動史研究的語言表述必須貼近生活，符合普通大眾的閱讀品味。另一方面，正如周洪宇教授所指出：“史學(xué)研究首先要以人民為本位，以人民的生活和活動為研究對象。”[10]科舉活動是有計劃、有目的的人的雙邊活動，這決定了科舉活動史研究須堅持“人民”本位，著眼于主考者與應(yīng)考者日常的、微觀的活動。只有把科舉考試?yán)嫦嚓P(guān)者的活動作為敘事重點，并深入分析那些活動事跡的具體化、細節(jié)化史料，才能生動地再現(xiàn)科舉考試發(fā)展的實況。

其三，自下而上的方法導(dǎo)向。從現(xiàn)有的科舉學(xué)研究來看，較為明顯的一個特征是傾向于對人物思想與制度變遷的研究，且人物思想研究僅涉及科舉史上著名的精英人物，很少有涉及基層人物的科舉考試生活及學(xué)習(xí)活動的情境性研究。對科舉制度變遷的研究，重心主要在于描述制度的內(nèi)容及因襲過程，缺乏對科舉活動決策的生成過程、互動過程及其具體實施情況的微觀性研究。而科舉史研究則強調(diào)將研究的視線逐步向下移動和對外擴散，實現(xiàn)科舉學(xué)研究“從精英向民眾、從高層向基層、從中心向邊緣、從高雅向世俗的過渡”[12]，通過轉(zhuǎn)向研究歷史當(dāng)中的具體科舉事件，來展示生動、鮮活的科舉史研究特色。

此外，恰如有研究指出“影響教育改革能否取得成功，并不總是取決于‘精英’，而是由‘普羅大眾’所決定的”[13]一樣，歷史上科舉制度的每一次改革與廢止并非完全都是精英們隨心所欲的設(shè)計或決定，而是摻雜或反映著普通民眾尤其是士人對科舉制度的期盼與需求，它們也是推動科舉制度變革的重要力量，甚至是決定力量。年鑒學(xué)派的“日常生活批判”理論立場，也同樣啟示我們除應(yīng)關(guān)注科舉時代的決策者、精英們的活動外，還必須重視考生、父輩、朋輩等的科舉活動及其主觀性，并進行理性的反思與批判，才能透徹領(lǐng)悟1300年間科舉制度在歷朝歷代或變革或停廢的歷史原因。

（五）科舉活動史的研究價值

科舉活動史作為一個全新的科舉學(xué)研究領(lǐng)域，其實踐雖未深入，但價值可以預(yù)見。

其一，科舉活動史研究有利于完善科舉學(xué)理論體系?？婆e活動史是獨立于科舉思想史和科舉制度史的專門領(lǐng)域，三者共同構(gòu)成科舉史的完整體系?？婆e制度、科舉思想、科舉活動是科舉變革過程中互相聯(lián)系的三個方面：科舉活動通常是科舉思想的源泉，而科舉思想又為科舉活動提供理論指導(dǎo)，歷史上舉凡科考目的的確定、科考內(nèi)容的變換、科考方法的創(chuàng)新、科考規(guī)則的建立，都是科考思想的產(chǎn)物；科舉制度以科舉思想為理論依據(jù)，規(guī)定著科舉活動的程序與行為準(zhǔn)則，它是連接科舉思想與科舉活動的紐帶。三者之間的內(nèi)在聯(lián)系決定了科舉學(xué)研究必須“思想-制度-活動”三維兼顧、并駕齊驅(qū)，才能還原科舉史的全貌，再現(xiàn)完整的科舉史。因此，加強科舉活動史研究是完善科舉學(xué)研究理論和研究體系的應(yīng)有之義。

其二，科舉活動史研究有利于拓展科舉學(xué)研究新域?！翱婆e學(xué)”一詞自劉海峰教授于1992年正式提出，如今已漸成“一門正在興起的學(xué)科”[14]，其學(xué)科理論與研究領(lǐng)域也正在得到不斷豐富和拓展。因此，轉(zhuǎn)換研究視角，不僅能豐富科舉學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，還能開辟科舉學(xué)研究新域?？婆e活動史研究力圖更加鮮活、生動、具體、形象地展現(xiàn)科舉時代的科考面貌，回歸科舉史的“生活化、場景化、生成性、過程性特質(zhì)”[15]，這種學(xué)術(shù)視野的下移和研究旨趣的轉(zhuǎn)變，尤其是其強調(diào)“多微觀研究，少宏觀研究；多事實研究，少理論研究；多日常敘事研究，少宏大敘事研究；多深度描述研究，少淺度描述研究”[16]的基本研究范式，將使科舉學(xué)的學(xué)科理論、方法論以及史料的發(fā)掘都得到極大拓展。

其三，科舉活動史研究有利于達成科舉學(xué)研究旨歸。科舉研究之所以成“學(xué)”，不僅在于其要揭示科舉考試的發(fā)展規(guī)律以發(fā)揮鑒古知今的功用，還在于它是“一門關(guān)于科舉的綜合性認識的學(xué)問，它的任務(wù)是把各個不同學(xué)科所獲致的對科舉不同側(cè)面和各個層面的認識，有機地組合起來，從宏觀上把握其結(jié)構(gòu)和機制，來達到對科舉的總體認識”[17]。而這種總體認識，歸根到底在于認識“我們自己”，就像科林伍德所指出：“歷史學(xué)是為了人類的自我認識。歷史學(xué)的價值在于告訴我們?nèi)艘呀?jīng)做過什么，因此就告訴我們?nèi)耸鞘裁??！盵4]11科舉活動史研究對于還原古代科舉考試的原生態(tài)場景，對于探尋影響科舉制度和科舉思想發(fā)展過程的實質(zhì)性因素，尤其是對于通過重視人的活動的研究可以更加真切、真實地認識從歷史中走來的“我們”，具有不可替代的方法性和工具性價值。

其四，科舉活動史有利于彌補“二分史”研究的不足。因為單純的思想史、制度史研究很難展現(xiàn)或還原科舉時代的本貌，包括科舉事件、科舉規(guī)制、科舉人物、科舉心理以及科舉習(xí)俗與文化等。但若加上活動史研究這一維度，則可有效沖破“從意識到理論”、“從文獻到文本”的研究局限，讓科舉從靜態(tài)變?yōu)閯討B(tài)，讓科舉人物變得更加飽滿，富有生氣，甚至能夠通過科舉人物的行為選擇來窺見他們的心理活動，讓科舉的世界變得更加鮮活、生動，富有人的氣息，讓科舉思想和科舉制度變得有血有肉，更加豐滿，更加易于理解其產(chǎn)生、發(fā)展的根本動因。

三、科舉活動史研究的前景展望

科舉活動史研究的出現(xiàn)，將是科舉學(xué)研究的一場革命，會改變整個科舉學(xué)的研究生態(tài)和理論體系。與傳統(tǒng)的科舉學(xué)研究相比，科舉活動史的研究在理念、價值、原則、方法等方面都有自身的特點。就理念而言，科舉活動史研究突出的是人在科舉取士過程中的作用，力圖用具體的、細節(jié)性的、完整的人的活動來呈現(xiàn)科舉史的面貌，使其充滿人味。傳統(tǒng)的史學(xué)研究包括科舉史研究大都強調(diào)的是“論從史出”，其落腳點在“論”，史料只是證據(jù)，因此傳統(tǒng)的歷史研究的觀點經(jīng)常會因“史料”的更新而有所變化，甚至被完全顛覆?？婆e活動史研究的歸旨則是讓人的活動史料來說話，強調(diào)史料本身的客觀性，就是讓“做了什么”、“為什么這么做”、“怎么做的”、“做得如何”這類史料來說話，而不僅僅是讓一般文獻史料來說話。因為一般文獻史料的一個特征就是不同的作者、不同的文獻，其表述可能不盡相同，彼此之間只有找到可以相互例證的資料才可能成立某種觀點?？婆e活動史研究通過具體的、較為完整的人的活動的記載，以及形成事實的結(jié)果性做法來呈述歷史，盡可能地減少研究者自身的價值判斷，或有選擇性地使用史料，其基本的研究價值或立場就是用“做法”說話，講求實事求是，或可說是“以實呈史”。

劉海峰教授曾指出：“科舉學(xué)是與中國一千多年間大部分知名人物、大部分書籍和幾乎所有地區(qū)有關(guān)的一門學(xué)問；是關(guān)于中國傳統(tǒng)文化整體的學(xué)問，又是至今還有相當(dāng)現(xiàn)實意義并和東亞及西方主要國家有關(guān)的一門學(xué)問。這就決定了‘科舉學(xué)’具備巨大的研究空間，具有廣闊的發(fā)展前景?！盵1]可以說，科舉活動史作為獨立于科舉制度史和科舉思想史之外的第三維科舉學(xué)研究，它根植于一座少有的學(xué)術(shù)富礦。就文獻資料而言，可以用汗牛充棟、浩如煙海來形容。就科舉人物而言，包括數(shù)以百計的從隋至清的歷代帝王，數(shù)以千計的科舉知名人物，數(shù)以萬計歷次登科的士人，據(jù)統(tǒng)計僅“兩宋的登科士人就有十余萬”[18]822，而一般的科舉人物則多得難以數(shù)計。就科舉考試活動次數(shù)而言，僅歷代的“進士科考試就進行了725次”[19]，其他的科目考試、不同層次的考試活動的數(shù)量就更為龐大。就科舉產(chǎn)生的國際影響而言，科舉考試曾廣泛地、或長或短時期地被日本、朝鮮、韓國、越南等儒家文化圈國家以及近代西方國家所借鑒采行，其國際活動豐富、多樣，研究空間巨大。就科舉活動的特性而言，從考試目的與功能來看，科舉考試是一種政治活動；從考試內(nèi)容及其傳承來看，科舉考試是一種文化活動、習(xí)俗活動；從對應(yīng)考者的直接作用來看，科舉考試是一種教育活動；從考試程序和流程來看，科舉考試又是一種技術(shù)活動。因此，科舉活動史的研究場域異常寬廣。

科場，是隋唐到明清中國社會政治和人文教育活動的一個關(guān)鍵場域，對中國的歷史發(fā)展發(fā)揮過不可估量的重要作用，其功罪兼具，難以評說。不管是為科舉制平反，還是還原歷史真相，抑或是還原科舉情景[20]，如何通過科舉學(xué)的研究來準(zhǔn)確把握歷史，正本清源，做到客觀、公正地評價科舉制度及其影響，都需要加強科舉活動史的研究，需要我們走進歷史時空，走進古人的微觀世界，走近古人的具體生活，甚至走進古人的心靈，傾聽他們的聲音。恰如張斌賢教授所指出：“只有當(dāng)對具體教育歷史現(xiàn)象和過程的探討能夠成為一種基于充足史料之上的哲理探討，教育史研究才能最終完成自己的使命：促進人類對教育歷史本質(zhì)的深刻認識?！盵21]同樣，只有當(dāng)我們基于充足的史料，通過研究視野的下移，將科舉學(xué)研究向?qū)嵺`、基層及鮮活個體延伸，對具體的科舉歷史現(xiàn)象、活動及過程進行探討，科舉學(xué)研究才能實現(xiàn)促進人們對科舉歷史本質(zhì)的深刻認識。

科舉，是中國封建社會中后期所推行的一種以程文高下定去留的官吏選拔活動，它在中國古代吏治史上具有極其重要的作用。若“從社會運行的角度考察，科舉集文化承傳、教育督導(dǎo)、價值導(dǎo)向、資源配置、社會調(diào)控等多種功用于一身，實系推動中國后期封建社會演進的重要機制之一”[22]。據(jù)統(tǒng)計，在科舉史上，常見的科舉名銜有狀元、榜眼、探花、解元、會元、貢生、進士、舉人、秀才、孝廉、門生等，而“藉由‘科舉制’產(chǎn)生的進士前后約十萬人，舉人與秀才數(shù)以百萬，宋明兩代與清朝漢人的名臣能相、國家棟梁之中，進士出身者占了絕大多數(shù)”[23]。可以說，1300年間科舉考試選拔出來的人物基本可以定性為我們民族歷史上的精英群體。

因此，無論是出于對千年科舉制度進行理性考察的需要，還是出于對中國傳統(tǒng)文化繼承批判的需要，還是基于現(xiàn)實考試改革借鑒的需要，抑或是科舉學(xué)研究自身不斷發(fā)展完善的需要，科舉活動史的研究必將走向“從無到有”、“從弱到強”、“從極少人研究到較多人研究”、“從研究冰點到研究熱點”的發(fā)展之路。

[1]劉海峰.科舉學(xué)發(fā)凡[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1994，（1）.

[2]孫正聿.當(dāng)代中國的哲學(xué)歷程與21世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)[M]//吉林大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心.哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究.北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[3]周洪宇.學(xué)術(shù)新域與范式轉(zhuǎn)換：教育活動史研究引論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011.

[4]科林伍德.歷史的觀念（增補版）[M].何兆武，張文杰，陳新，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5]李浩泉，李姍澤.教育活動史研究對象簡論[J].教育科學(xué)研究，2012，（6）.

[6]勒高夫.新史學(xué)[M].姚蒙，譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[7]周洪宇，李浩泉.教育活動史研究述論[J].湖北大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010，（4）.

[8]威廉·勞倫斯·紐曼.社會研究方法：定性研究與定量研究[M].北京：人民郵電出版社，2010.

[9]魯興啟，王琴.跨學(xué)科研究方法的形成機制研究[J].系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報，2004，（2）.

[10]周洪宇，李艷莉.論教育活動史研究的多維視野[J].江漢論壇，2013，（7）.

[11]丁剛.教育研究的敘事轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2008，（1）.

[12]周洪宇，申國昌.新世紀(jì)中國教育史學(xué)的發(fā)展趨勢[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2007，（3）.

[13]姜勇，龐麗娟，洪秀敏.中國教育改革現(xiàn)實困境的思考——基于“年鑒學(xué)派”的理論視角[J].教育發(fā)展研究，2014，（23）.

[14]田建榮.科舉學(xué)：理論、體系與方法[J].廣西大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000，（2）.

[15]孔祥愛，廣少奎.研究教育活動史的意義[J].教育研究與實驗，2011，（1）.

[16]李浩泉，周洪宇.教育活動史研究“四要”[J].教育科學(xué)研究，2010，（9）.

[17]劉海峰.“科舉學(xué)”——21世紀(jì)的顯學(xué)[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1998，（4）.

[18]龔延明.中國古代制度史研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2013.

[19]劉海峰.科舉學(xué)的特點[J].文化學(xué)刊，2007，（5）.

[20]劉海峰.科舉停廢110年祭[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015，（5）.

[21]張斌賢.重構(gòu)教育史觀：1929—2009年[J].高等教育研究，2011，（11）.

[22]廖平勝.“科舉學(xué)”研究與教育價值取向的制導(dǎo)[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1999，（4）.

[23]黃人杰.科舉學(xué)建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)及其內(nèi)涵[J].湖北招生考試，2007，（8）.

［責(zé)任編輯：黃文紅］

G40-09

A

1001－4799（2016）06－0054－06

2015-09-21

國家社會科學(xué)基金青年資助項目：CAA140117

李木洲（1981-），男，湖北廣水人，湖北大學(xué)高等教育研究所副教授，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士后流動站研究人員，教育學(xué)博士，主要從事考試制度、高等教育理論與歷史研究。