地佐辛與舒芬太尼在口腔腫瘤手術(shù)術(shù)后應(yīng)用的效果比較

李艷，謝海

(1.海南省人民醫(yī)院麻醉科，海南 ?？?570102；2.海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院麻醉科，海南 ?？?570311)

地佐辛與舒芬太尼在口腔腫瘤手術(shù)術(shù)后應(yīng)用的效果比較

李艷1，謝海2

(1.海南省人民醫(yī)院麻醉科，海南 ?？?570102；2.海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院麻醉科，海南 海口 570311)

目的 比較地佐辛與舒芬太尼應(yīng)用于口腔腫瘤手術(shù)術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果與不良反應(yīng)。方法選擇海南省人民醫(yī)院2014年2月至2015年7月?lián)衿诳谇荒[瘤手術(shù)患者120例，按隨機(jī)數(shù)字表法分為生理鹽水(NS)組，地佐辛(D)組和舒芬太尼(S)組，每組各40例。三組患者全麻下行手術(shù)，手術(shù)結(jié)束前10 min分別靜脈注射N(xiāo)S 0.1mL·kg-1、地佐辛0.1 mg·kg-1及舒芬太尼0.1μg·kg-1。比較三組患者術(shù)畢蘇醒期的躁動(dòng)評(píng)分(SAS)及疼痛評(píng)分(VAS)，以及自主呼吸恢復(fù)及拔管時(shí)間、拔管后10 min呼吸頻率及不良反應(yīng)。結(jié)果D組患者SAS躁動(dòng)評(píng)分(4.2±1.3)分，S組(4.2± 1.5)分，S組和D組患者躁動(dòng)評(píng)分均低于NS組的(5.6±2.7)分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而S組和D組的SAS躁動(dòng)評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；D組和S組患者拔管后10 min的VAS疼痛評(píng)分分別為(2.5±1.3)分和(2.4±1.2)分，均明顯低于NS組的(5.8±1.5)分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而S組和D組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；S組自主呼吸恢復(fù)時(shí)間和拔管時(shí)間分別為(11.4±2.7)min和(16.8±3.1)min，NS組分別為(8.5±2.2)min和(9.9±2.5)min，D組分別為(8.7±2.4)min和(10.7±2.4)min，S組均較NS組和D組延長(zhǎng)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；S組患者拔管后10 min的呼吸頻率為(10.5±3.7)min，較NS組的(14.7±4.7)min和D組的(14.8±4.4)min減少，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但D組與NS組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；NS組患者的惡心、嘔吐和遺忘呼吸發(fā)生率最低，其次為D組，S組最高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論口腔腫瘤手術(shù)結(jié)束時(shí)應(yīng)用舒芬太尼和地佐辛均可獲得比較滿意的鎮(zhèn)痛效果，降低術(shù)后全麻蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分；地佐辛比舒芬太尼對(duì)患者術(shù)后呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間和呼吸頻率的影響小，惡心、嘔吐和遺忘呼吸發(fā)生率低。

口腔腫瘤；地佐辛；舒芬太尼；鎮(zhèn)痛；疼痛

術(shù)后鎮(zhèn)痛是舒適化醫(yī)療的重要組成部分，而口腔腫瘤手術(shù)由于手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)、創(chuàng)傷大、疼痛程度重，術(shù)后常以靜脈阿片類鎮(zhèn)痛藥為主，但重復(fù)使用阿片類藥物不良反應(yīng)發(fā)生率高。地佐辛是一種新的人工合成的κ受體激動(dòng)劑和μ受體拮抗劑，可提供強(qiáng)效鎮(zhèn)痛。本研究通過(guò)與舒芬太尼比較，研究地佐辛在口腔腫瘤手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛、不良反應(yīng)等方面的差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 海南省人民醫(yī)院2014年2月至2015年7月?lián)衿谌橄驴谇荒[瘤手術(shù)患者120例。入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡18～70歲，體質(zhì)量52～80 kg，ASAⅠ～Ⅲ級(jí)，心功能Ⅰ～Ⅱ級(jí)，肝腎功能正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：有神經(jīng)系統(tǒng)疾病、精神病史者；術(shù)后蘇醒延遲等不能配合患者。隨機(jī)數(shù)字表法分為三組(n=40)：生理鹽水(NS)組、地佐辛(D)組和舒芬太尼(S)組。

1.2 方法 患者手術(shù)前未使用術(shù)前用藥，術(shù)前禁飲食10～12 h。入室后開(kāi)放靜脈通路，靜脈全麻快速誘導(dǎo)：咪達(dá)唑侖0.05 mg/kg、異丙酚2 mg/kg、芬太尼4 μg/kg、羅庫(kù)溴銨0.8 mg/kg，經(jīng)口或經(jīng)鼻快速誘導(dǎo)氣管內(nèi)插管，插管后連接麻醉機(jī)行機(jī)械通氣，潮氣量6 ml/kg，吸呼比1：2，呼吸頻率10～16次/min，呼氣末二氧化碳分壓(PETCO2)30～40 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。麻醉維持：吸入七氟醚0.7～1.3 MAC，靜脈持續(xù)泵注瑞芬太尼0.13 μg/(kg·min)、羅庫(kù)溴銨0.06 μg/(kg·min)維持麻醉。手術(shù)結(jié)束前20 min停止泵入羅庫(kù)溴銨和停止吸入七氟醚，前5 min停止泵入瑞芬太尼。手術(shù)結(jié)束前10 min，NS組患者靜脈注射N(xiāo)S 0.1 mL/kg、D組患者靜脈注射地佐辛(揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，批號(hào)：110604210)0.1 mg/kg、S組患者靜脈注射舒芬太尼(宜昌人福藥業(yè)有限公司，批號(hào)：21106011)0.1 μg/kg。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法 記錄三組患者拔管后10 min的躁動(dòng)評(píng)分(SAS)、疼痛評(píng)分(VAS)、患者自主呼吸恢復(fù)及拔管時(shí)間、呼吸頻率及不良反應(yīng)。躁動(dòng)評(píng)分采用鎮(zhèn)靜躁動(dòng)評(píng)分(SAS)[1]，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：1分為不能喚醒，對(duì)惡性刺激無(wú)貨有輕微反應(yīng)，不能交流及服從指令；2分為非常鎮(zhèn)靜，對(duì)軀體刺激有反應(yīng)，不能交流及服從指令，有自主運(yùn)動(dòng)；3分為鎮(zhèn)靜，嗜睡，言語(yǔ)刺激或輕輕搖動(dòng)可喚醒并能服從簡(jiǎn)單指令但迅速入睡；4分為安靜合作，安靜容易喚醒，服從命令；5分為躁動(dòng)，焦慮或身體躁動(dòng)，經(jīng)語(yǔ)言提示勸阻可安靜；6分為非常躁動(dòng)，需要保護(hù)性束縛及反復(fù)語(yǔ)言提示勸阻，咬氣管插管；7分為危險(xiǎn)躁動(dòng)，拉拽氣管內(nèi)插管，試圖拔除各種導(dǎo)管，翻越床欄，攻擊醫(yī)護(hù)人員，在床上輾轉(zhuǎn)掙扎。疼痛評(píng)分采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)[2]，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)痛為0分，最劇烈痛為10分。不良反應(yīng)包括惡心、嘔吐、眩暈、皮膚瘙癢、遺忘呼吸等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.00統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，獨(dú)立兩樣本比較采用t檢驗(yàn)，多組間比較采用單因素方差分析，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 一般資料 三組患者的一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 三組患者的年齡、身高、體重和手術(shù)時(shí)間比較(±s)

表1 三組患者的年齡、身高、體重和手術(shù)時(shí)間比較(±s)

組別 例數(shù) 年齡(歲)身高(cm)體重(kg)手術(shù)時(shí)間(h) NS組D組S組40 40 40 F值P值40.0±11.9 39.0±15.3 41.0±13.6 0.575＞0.05 165.2±5.7 166.7±7.3 164.9±9.2 1.024＞0.05 67.5±16.2 64.7±15.4 66.4±13.7 0.849＞0.05 3.1±2.5 3.2±2.4 2.9±3.1 1.247＞0.05

2.2 三組患者術(shù)后SAS評(píng)分、VAS評(píng)分、自主呼吸恢復(fù)時(shí)間和拔管時(shí)間比較 拔管后10 min D組和S組患者的SAS評(píng)分均低于NS組(P＜0.05)，D組和S組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；拔管后10 min D組和S組患者的VAS評(píng)分明顯低于NS組(P＜0.05)，D組和S組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；S組患者術(shù)畢自主呼吸恢復(fù)時(shí)間和拔管時(shí)間均比NS組和D組延長(zhǎng)(P＜0.05)，NS組和D組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；拔管后10 min S組患者的呼吸頻率較NS組和D組減少(P＜0.05)，D組與NS組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表2。

表2 三組患者術(shù)后SAS、VAS、呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間和呼吸頻率比較(±s)

表2 三組患者術(shù)后SAS、VAS、呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間和呼吸頻率比較(±s)

注：與NS組比較，aP＜0.05；與D組比較，bP＜0.05。

組別 例數(shù)NS組D組S組40 40 40 F值P值鎮(zhèn)靜躁動(dòng)評(píng)分(SAS) 5.6±2.7 4.2±1.3a4.3±1.5a5.48＜0.05疼痛評(píng)分(VAS) 5.8±1.5 2.5±1.3a2.4±1.2a30.61＜0.05呼吸恢復(fù)時(shí)間(min) 8.5±2.2 8.7±2.4 11.4±2.7ab7.62＜0.05拔管時(shí)間(min) 9.9±2.5 10.7±2.4 16.8±3.1ab13.95＜0.05拔管后10 min呼吸頻率(次/min) 14.7±4.7 14.8±4.4 10.5±3.7ab11.77＜0.05

2.3 三組患者術(shù)后不良反應(yīng)比較 NS組患者惡心5例(12.5%)；D組惡心4例(10%)，眩暈2例(5%)；S組惡心9例(22.5%)，嘔吐3例(7.5%)，遺忘呼吸3例(7.5%)；三組均無(wú)皮膚瘙癢。D組和NS組惡心、嘔吐和遺忘呼吸等不良反應(yīng)發(fā)生率均比S組低(P＜0.05)，NS組不良反應(yīng)發(fā)生率比D組低(P＜0.05)。

3 討 論

術(shù)后鎮(zhèn)痛是舒適化醫(yī)療的重要組份，而口腔部位腫瘤由于解剖的特殊性，手術(shù)需不同程度地破壞或修復(fù)周?chē)I(lǐng)近組織和進(jìn)行游離皮瓣轉(zhuǎn)移等操作，手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，創(chuàng)傷大，出血多，術(shù)后疼痛、飲食等不便等給患者身心帶來(lái)巨大的痛苦。術(shù)后常以靜脈鎮(zhèn)痛藥如芬太尼或其衍生物作為主要鎮(zhèn)痛方法，但重復(fù)使用此類藥物，其惡心嘔吐、躁動(dòng)和呼吸抑制等不良反應(yīng)的發(fā)生率高[3]。目前地佐辛作為一種新的人工合成的κ受體激動(dòng)劑和μ受體拮抗劑應(yīng)用于臨床，其可提供強(qiáng)效、混合的阿片類激動(dòng)-拮抗鎮(zhèn)痛作用，而不良反應(yīng)的發(fā)生率如惡心嘔吐、呼吸抑制等較少[4-6]，但也有研究發(fā)現(xiàn)其可能改變老年人的精神狀態(tài)或誘發(fā)譫妄[7]。本研究通過(guò)與阿片類受體激動(dòng)劑舒芬太尼比較，研究?jī)烧咴谛g(shù)后鎮(zhèn)痛、不良反應(yīng)等方面的差異。

從結(jié)果看，拔管后10 min的舒芬太尼組和地佐辛組SAS評(píng)分均比生理鹽水組低，術(shù)后由于疼痛等刺激引起的躁動(dòng)發(fā)生率均低于未使用鎮(zhèn)痛藥者，兩組的患者平均的SAS評(píng)分4分左右，能安靜合作和容易喚醒，而生理鹽水組SAS平均為5分，屬于躁動(dòng)等級(jí)。所以，舒芬太尼和地佐辛均能有效的減少術(shù)后躁動(dòng)的發(fā)生率。拔管后10 min的地佐辛組和舒芬太尼組VAS評(píng)分明顯低于生理鹽水組，VAS評(píng)分＜3分表明無(wú)痛或可以耐受的疼痛，所以提示了術(shù)畢使用舒芬太尼0.1 μg·kg-1和地佐辛0.1 mg·kg-1均可以取得令人滿意的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，兩組間鎮(zhèn)痛效果比較并無(wú)區(qū)別。術(shù)畢應(yīng)用舒芬太尼鎮(zhèn)痛，自主呼吸恢復(fù)時(shí)間及拔管時(shí)間較地佐辛和生理鹽水延長(zhǎng)，拔管后10 min呼吸頻率慢，而地佐辛組與未用鎮(zhèn)痛藥組無(wú)差異，提示了地佐辛對(duì)呼吸抑制較輕，自主呼吸恢復(fù)快，對(duì)拔管時(shí)間和呼吸頻率影響較小。在不良反應(yīng)方面：生理鹽水組共有5例出現(xiàn)惡心，發(fā)生率為12.5%；舒芬太尼組惡心嘔吐12例，3例遺忘呼吸，不良反應(yīng)的發(fā)生率為37.5%；地佐辛組惡心嘔吐2例，眩暈2例，無(wú)嘔吐及呼吸抑制病例，發(fā)生率為13.3%。所以，地佐辛不良反應(yīng)發(fā)生率明顯較舒芬太尼低。本研究與一些研究有相似之處。Su等[8]在鼻內(nèi)鏡手術(shù)中使用地佐辛進(jìn)行超前鎮(zhèn)痛，表明其可抑制氣管內(nèi)插管過(guò)程中引起的不良反應(yīng)，維持血流動(dòng)力學(xué)平穩(wěn)和減少不良反應(yīng)的發(fā)生；郭麗麗等[9]對(duì)老年患者婦科腹腔鏡手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛應(yīng)用地佐辛，發(fā)現(xiàn)其鎮(zhèn)痛效果與舒芬太尼相似，且不良反應(yīng)少。綜上所述，舒芬太尼和地佐辛應(yīng)用于術(shù)后鎮(zhèn)痛效果滿意，均可減少躁動(dòng)的發(fā)生率，而應(yīng)用地佐辛的不良反應(yīng)更少。

總之，舒芬太尼和地佐辛均可獲得比較滿意的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果，降低術(shù)后全麻蘇醒期躁動(dòng)評(píng)分；地佐辛比舒芬太尼對(duì)患者術(shù)后呼吸恢復(fù)時(shí)間、拔管時(shí)間和呼吸頻率的影響小，惡心、嘔吐和遺忘呼吸發(fā)生率低。

[1]Riker RR,Picard JT,Fraser GL,et al.Prospective evaluation of the Sedation-Agitation Scale for adult critically ill patients[J].Crit Care Med,2010,27(7):346-351

[2]Aicher B,Peil H,Peil B,et al.Pain measurement:Visual Analogue Scale(VAS)and Verbal Rating Scale(VRS)in clinical trials with OTC analgesics in headache[J].Cephalalgia,2012,32(3):185-197.

[3]Paul-Dauphin A,Guillemin F,Virion JM,et al.Bias and precision in visual analogue scales:a randomized controlled trial[J].American Journal of Epidemiology,2014,150(10):113-116.

[4]Li S,Min S,Wu B,et al.Application of patient-controlled intravenous analgesia of dezocine combined with sufentanil in burn patients after surgery[J].Zhonghua Shao Shang Za Zhi,2015,31(1):48-51.

[5]羅小玲,歐陽(yáng)偉子,趙麗.不同劑量地佐辛對(duì)瑞芬太尼靜脈全麻術(shù)后蘇醒期的影響[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(23):3479-3480.

[6]Zheng M,Guo Y,Shan S,et al.Dezocine for anesthesia and stress reduction in induced abortion[J].Patient Prefer Adherence,2015,3(9): 369-372.

[7]賀克強(qiáng),柴小青,陳昆洲,等.地佐辛復(fù)合氟比洛芬酯或芬太尼用于開(kāi)胸手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的比較[J].臨床麻醉學(xué)雜志,2012,28(8): 749-751.

[8]Su Z,Zhang Y,Liu Y,et al.The effect of dezocine in prevention of adverse reaction of tracheal extubation in nasal endoscopic operation[J]. ZhongguoYingYong Sheng Li Xue Za Zhi,2014,30(5):394-395.

[9]郭麗麗,曹學(xué)照.地佐辛與舒芬太尼應(yīng)用于老年婦科腹腔鏡手術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛的比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2015,35(6):1544-1545.

Comparison of postoperative analgesic effect of dezocine and sufentanil for oral oncologic surgeries.

LI Yan1,XIE Hai2.1.Department of Anesthesiology,People's Hospital of Hainan Province,Haikou 570311,Hainan,CHINA.2. Department of Anesthesiology,Affiliated Hospital of Hainan Medical College,Haikou 570311,Hainan,CHINA

ObjectiveTo compare postoperative analgesic effect of dezocine and sufentanil for oral oncologic surgeries.MethodsOne hundred and twenty cases of patients with oral cancer,who underwent elective surgeries(ASAⅠorⅡ)in People's Hospital of Hainan Province during February 2014 to July 2015,were enrolled and randomly assigned into 3 groups[saline(NS)group,dezocine(D)group and sufentanil(S)group]based on a computer-generated random number table,with 40 cases in each group.All patients underwent general anesthesia were respectively intravenously administrated with dose strategy of NS 0.1 mL·kg-1,dezocine 0.1 mg·kg-1and sufentanil 0.1μg·kg-110 min before their sur-geries were finished.Postoperative sedation-agitation scale(SAS)and visual analogue scale(VAS)score,recovery time of spontaneous breath,extubation time,respiratory rate 10 min after extubation and side effect of patients were compared.ResultsThe SAS scores of S group(4.2±1.3)and D group(4.2±1.5)were significantly less than NS group[(5.6±2.7), P＜0.05],while there was no significant difference between S group and D group(P＞0.05).The VAS score of 10 min after extubation in S group(2.4±1.2)and D group(2.5±1.3)were significantly lower than NS group[(5.8±1.5),P＜0.05], while there was no significant difference between S group and D group(P＞0.05).Recovery time of spontaneous breath and extubation time in the S group[(11.4±2.7)min and(16.8±3.1)min]was significantly longer than that the NS group [(8.5±2.2)min and(9.9±2.5)min]and D group[(8.7±2.4)min and(10.7±2.4)min](P＜0.05).Respiratory rate 10 min after extubation in the S group[(10.5±3.7)min]are significantly shorter than in NS group[(14.7±4.7)min]and D group [(14.8±4.4)min](P＜0.05),while there was no significant difference between NS group and D group(P＞0.05).The incidence rate of adverse effect including nausea,vomiting and forgotten respiratory depression have significant differences among three groups with the order S group＞D group＞NS group(P＜0.05).ConclusionThe use of sufentanil and dezocine administrated in the treatment of oral oncologic surgeries can achieve satisfactory postoperative analgesia effect and decrease postoperative sedation-agitation scale scores.Effect of Sufentanil and dezocine on recovery time of spontaneous breath,extubation time and respiratory rate are relatively small,and incidence rates of adverse effects such as including nausea,vomiting and forgotten respiratory depression are relatively low.

Oral tumor;Dezocine;Sufentanil;Analgesia;Pain

R739.8

A

1003—6350（2016）09—1459—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.09.029

2015-09-14)

謝海。E-mail：hnxh2003@163.com