真之符合論與真之緊縮論

張文麗

摘 要：塔斯基提出的真之定義T模式，引發(fā)了有關(guān)真之符合論和真之緊縮論的爭論。從本質(zhì)上看，T模式包含了對真之符合論核心主張的承諾。而真之緊縮論則被看成是T模式去引號后的結(jié)果。本文認(rèn)為，二者最大的區(qū)別是它們的關(guān)注點(diǎn)不同。通過對二者的比較體會真理論。

關(guān)鍵詞：T-語句；符合論；緊縮論

哲學(xué)史上，有關(guān)于“真”的討論一直占有十分重要的。塔斯基提出的真”的T模式定義更是讓“真”的研究進(jìn)一步向前邁進(jìn)。很多學(xué)者從T模式引申出其他的真之理論來，真之緊縮論就是其中的代表。目前，這種理論被得以普遍倡導(dǎo)，蒯因、保羅·霍里奇等人都是倡導(dǎo)這一主張的代表。相比之下，真之符合論的境遇卻每況愈下。那么，真之符合論與真之緊縮論之間的具體關(guān)系如何？本文著重通過對T-語句的分析探討了這一點(diǎn)。

一、塔斯基的T模式與真之符合論

塔斯基的真之定義的T模式為：T：“P”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)P。

其中“p”指的是命題的名稱。p則是命題自身陳述的內(nèi)容。對于T-語句成立的必要條件而言塔斯基理解為內(nèi)容上的恰當(dāng)和形式上的正確。當(dāng)然如果我們對內(nèi)容和形式的理解不同那么對T-語句的解釋也會不同。

從內(nèi)容上來看T-語句就是陳述一句話與并非一句話的某種東西之間的關(guān)系。即“當(dāng)且僅當(dāng)”右邊的語句P表述了左邊引號中句子的成真條件。在這里，句子的真由客觀存在的某些事情決定，這一點(diǎn)實(shí)際上是對符合論核心觀點(diǎn)的承諾。就真值而言，亞里士多德曾指出，“說非者是，或是者非，即為假；說是者是，或非者非，即為真”。塔斯基也曾經(jīng)承認(rèn)他繼承了亞里士多德的主張。波普爾立足于符合論這一點(diǎn)，給塔斯基的T-語句給予了很高的評價“重新確立了絕對的或客觀的真理的符合論，這使我們可以自由地使用與事實(shí)相符這個直覺的真理觀念?！?/p>

從形式上看它只是陳述了兩個具有協(xié)變關(guān)系的句子。更具體地講，T-語句表述了兩個句子總有相同的真值。按照形式上的理解T-語句本身只描述了兩個命題間的等值關(guān)系，它僅僅是邏輯上成立的等式而已。正是在這一點(diǎn)上，可以認(rèn)為T-語句理論并沒有明確指出語言表達(dá)與現(xiàn)實(shí)的符合關(guān)系，也就是說不能把它看作符合論。這大概就是塔斯基在《真的語義學(xué)定義》中指出“真的符合論不可滿足”的原因吧。

二、塔斯基的T模式與真之緊縮論

在塔吉斯提出T-語句后，很多哲學(xué)家在此基礎(chǔ)上提出了一種新的真理論，即真之緊縮論。它的核心在于：斷言一個命題為真其實(shí)就是斷言該命題本身，而沒有必要在命題陳述之外去探討真理的本性。對于T-語句的兩種解釋，緊縮論者更傾向于本質(zhì)解釋。最早倡導(dǎo)緊縮論的拉姆齊提出“P為真”并不比P意味著更多內(nèi)容。他指出，真值的承擔(dān)者為真，是因?yàn)檫@個世界在某個方面確實(shí)就是這樣的?？陀^的現(xiàn)實(shí)使真值的承擔(dān)者為真。

從宏觀上看，緊縮論者認(rèn)為，T-語句：“‘P為真，當(dāng)且僅當(dāng)P”，這一點(diǎn)是合理的。可以取掉“為真”這個謂詞。當(dāng)然，“P”中的引號可以取掉，“P”和P是一樣的。所以緊縮論常常又被稱為“去引號論”。但需要指出的是，這里的“為真”這個謂詞雖然對句子的意義并沒有什么貢獻(xiàn)，但在陳述一個命題的時候，它并不能完全被排除，。因?yàn)樗够谝婚_始就強(qiáng)調(diào)T-語句內(nèi)容的恰當(dāng)和形式的正確。所以，這種思想使得緊縮論者實(shí)際上很難真正離開“真”去探討“真”。

三、真之符合論和真之緊縮論

（一）真之符合論與真之緊縮論分野的實(shí)質(zhì)

雖然真之緊縮論在為真者這一個問題上趨向于符合論，但這兩種理論本質(zhì)上相距甚遠(yuǎn)，二者之間的主要區(qū)別就在于二者所關(guān)注焦點(diǎn)不同。緊縮論的關(guān)注點(diǎn)在于“真”這個詞的邏輯句法功效，這屬于語言學(xué)方面的問題，而沒有過多地涉及形而上學(xué)的話題。而符合論著眼于探討真的實(shí)質(zhì)，屬于形而上學(xué)領(lǐng)域。

大衛(wèi)·劉易斯接受了“為真”原則即對所有的真值來說，都存在著一個為真物；同時，對所有的真命題來說，都存在一個蘊(yùn)含該命題的事物。由于劉易斯贊成為真原則，所以他顯然贊同T-語句的本質(zhì)解釋。但劉易斯卻想要否認(rèn)他自己對符合論的認(rèn)同。

在筆者看來，劉易斯其實(shí)談到了兩個方面。一方面，他堅(jiān)稱“真”這個語詞是可以收縮的，甚至去掉也沒什么大不了的，這種收縮論的立場是從語言學(xué)層面來說的。另一方面，他沒有完全忽略真的本質(zhì)以及為真物的關(guān)注。然而，由于關(guān)注點(diǎn)的差異，因此完全拋棄“真”的本質(zhì)來把握緊縮論并不是一件容易的事，探究緊縮論者關(guān)于“真”的形而上學(xué)立場也是不可行的，最終必然會回到符合論的立場上。

（二）真之緊縮論是真之符合論的變種

T-語句的本質(zhì)解釋幾乎受到了所有人的接受，一旦接受了T-語句的本質(zhì)解釋，基本上就接受了真的符合論觀點(diǎn)，因?yàn)門-語句中右邊的句子描述了一個具體事件，它解釋了左邊句子成真的原因。而許多緊縮論者的具體操作實(shí)際上也可被看成是符合論的。比如，拉姆齊就明確指出他的立場接近于真的符合論。他進(jìn)一步指出：“在真的符合論、融貫理論和實(shí)用主義這三種有代表性的理論中，只有第一個與我們的主要觀點(diǎn)相同，A是B這種信念只有在A是B的時候，才是真的，我們的觀點(diǎn)毫無疑問是屬于符合論的?！?/p>

概而言之，真之緊縮論是真之符合論的一個變種。真的緊縮論即使不承認(rèn)真的實(shí)體屬性，也依然會認(rèn)為真命題確實(shí)是由客觀實(shí)在而成真的。緊縮論只是強(qiáng)調(diào)“為真”這個詞并不具有更多的解釋性。

四、結(jié)語

本文通過對T-語句的分析，闡明了符合論與緊縮論的關(guān)系。通過對二者的比較，較為粗略的探索了“真”的本質(zhì)。筆者認(rèn)為，這兩種理論實(shí)際上是相容的，可以得到統(tǒng)一。那些認(rèn)為兩者不可兼容的主張，只是把二者的差異放大化。但如果考慮到緊縮論者對“真”的形而上學(xué)解釋，那緊縮論就一定會回到符合論上來。

參考文獻(xiàn)：

[1]周振忠.分析哲學(xué)中的真理論研究：從收縮論的觀點(diǎn)看[J].哲學(xué)研究，2013（3）.

[2]周振忠.塔斯基的真理論與符合論[J].自然辯證法研究，2015（8）.

[3]P.Horwich，Truth，Oxford： Blackwell，1998.