鑿壁偷光不是一個(gè)褒義詞

●姑蘇寒山士

鑿壁偷光不是一個(gè)褒義詞

●姑蘇寒山士

“鑿壁偷光”的故事在中國(guó)可謂家喻戶(hù)曉，西漢的匡衡，他出身農(nóng)家，家道貧寒，夜里點(diǎn)不起燈，不得已鑿壁借鄰家的燭光讀書(shū)，現(xiàn)在常用這個(gè)成語(yǔ)來(lái)形容勤學(xué)苦讀。但事實(shí)上，這個(gè)成語(yǔ)最初是個(gè)貶義詞。

質(zhì)疑

鑿壁偷光的故事大家耳熟能詳，可是仔細(xì)一想，這個(gè)成語(yǔ)故事的真實(shí)性卻很不靠譜：

首先，據(jù)《漢書(shū)》載：“父世農(nóng)夫，至衡好學(xué)，家貧，庸作以供資用，尤精力過(guò)絕人?！边@說(shuō)明匡衡年輕時(shí)在外拼命打工，把辛苦所賺的錢(qián)全用來(lái)讀書(shū)。就算當(dāng)時(shí)物價(jià)再高、地主再怎么剝削，他不至于連晚上買(mǎi)根蠟燭或者油燈的錢(qián)都沒(méi)有吧？

其次，“衡乃穿壁引其光”，這句話顯得非常含糊：當(dāng)時(shí)匡衡鑿穿的是自己家的墻壁，還是鄰居家的墻壁？抑或共用的墻壁？眾所周知，古代住宅跟我們現(xiàn)在的居住樓不同，都是獨(dú)門(mén)獨(dú)戶(hù)，有嚴(yán)格的宅界，一般說(shuō)來(lái)富裕人家都還設(shè)有圍墻，因此匡衡與鄰居家“共用墻壁”首先可以排除；匡衡鑿穿自己家的墻壁看勢(shì)必也是徒勞的，畢竟鄰居家不可能把點(diǎn)著的蠟燭放在他家的墻邊；所以唯一可能的就是匡衡鑿穿了鄰居的墻壁——但這顯然是“違法”行為啊，實(shí)在為一個(gè)知書(shū)識(shí)禮的讀書(shū)人所不齒！

最后，就算他“冒天下之大不韙”真的鑿穿了鄰居家的墻壁，形成了一個(gè)墻洞“以書(shū)映光而讀之”，這也還是人難以置信：屋內(nèi)蠟燭的燈光柔弱，其有效照明范圍小，通過(guò)墻洞的光線能看到字跡嗎？

所以，匡衡“鑿壁偷光”的故事極有可能是后人杜撰的！

調(diào)查

“鑿壁偷光”的故事，不僅匡衡本人并沒(méi)有這方面的自述，其同時(shí)代的文人雅士也沒(méi)有旁證資料，在權(quán)威正史《漢書(shū)·匡張孔馬傳》中的“匡衡傳”中也是只字未提，該故事僅見(jiàn)于《西京雜記》。

那《西京雜記》究竟是一部什么樣的書(shū)呢？

《西京雜記》是中國(guó)古代筆記小說(shuō)集，該書(shū)寫(xiě)的是西漢的雜史。記錄了西漢的許多遺聞?shì)W事，其中有人們傳為佳話的“昭君出塞”、“卓文君私奔司馬相如”等許多妙趣橫生的故事皆首出此書(shū)，而最為后人津津樂(lè)道的還是上面匡衡“鑿壁偷光”的故事。

關(guān)于《西京雜記》的作者，自初唐以來(lái)，就眾說(shuō)紛歧。有的說(shuō)是漢代的劉歆，有的說(shuō)是東晉的葛洪，有的說(shuō)是南朝梁的吳均或蕭賁，還有的說(shuō)是一個(gè)不曾傳下名字的人。據(jù)余嘉錫先生考證，《西京雜記》實(shí)際上是葛洪利用漢晉以來(lái)流傳的稗史野乘、百家短書(shū)編集而成，故意假劉歆《漢書(shū)》以自重。

綜上所述，匡衡“鑿壁偷光”的故事最多只能算是個(gè)“美麗的傳說(shuō)”而已！

但問(wèn)題的關(guān)鍵是這個(gè)故事編造得太荒唐了，太離奇了，一個(gè)讓人覺(jué)得不可思議的故事居然會(huì)堂而皇之收集在《西京雜記》里——其背后是否有著更深層次的原因呢？

匡衡到底又是一個(gè)什么樣的人呢？

揭露

中國(guó)人誰(shuí)都知道宋朝有個(gè)人人唾棄的秦檜，他本是狀元出身，滿腹經(jīng)綸的秦檜不把自己的學(xué)問(wèn)用在正道上，卻挖空心思以莫須有的罪名殺害了民族英雄岳飛。但是，現(xiàn)在卻少有人知道，西漢時(shí)期也出過(guò)一個(gè)類(lèi)似于秦檜這樣的丞相，這個(gè)人，就是西漢王朝的漢宣帝、漢元帝和漢成帝三個(gè)王朝時(shí)期中的學(xué)問(wèn)做得名滿天下的丞相匡衡——也正是前面提到“鑿壁借光”的主人公！

匡衡陷害的是提出“犯我強(qiáng)漢者，雖遠(yuǎn)必誅”的民族英雄陳湯！雖然同是丞相，但匡衡的品行比起秦檜似乎更卑劣，因?yàn)樗€是個(gè)不折不扣的大貪官：

建昭三年(公元前36年)，匡衡代韋玄成為丞相，封樂(lè)安侯，食邑六百戶(hù)。他的封地在臨淮郡僮縣(今安徽省泗洪縣西北)，計(jì)3100頃，南以閩陌為界。由于所屬郡縣官吏的疏忽，在疆域圖中誤將閩陌當(dāng)成了平陵陌。這下他的封地比皇帝封給他的實(shí)際面積多了400頃?？锖饷髦渲杏姓`，卻將這些土地的租金占為己有。就這樣過(guò)去了十多年，郡里一直沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。

建始元年（公元前32年），郡中重新勘繪疆域圖，發(fā)現(xiàn)了這個(gè)錯(cuò)誤，就上書(shū)丞相府，要求把多劃給匡衡的400頃土地收回?？锖庀仁茄b聾作啞，后來(lái)實(shí)在沒(méi)有辦法，只得把這多劃的400頃土地歸還給樂(lè)安侯，并派人將這400頃的田租全部收回。

匡衡的這種行為，觸犯了當(dāng)時(shí)的法律——主守盜律。主守盜，即所謂掌管?chē)?guó)家財(cái)務(wù)而監(jiān)守自盜，這是一種嚴(yán)重的瀆職行為。漢代的《九章律》中規(guī)定，價(jià)值十金就要判處死刑，匡衡盜收數(shù)量如此之大田租，情節(jié)嚴(yán)重的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了《九章律》的規(guī)定，理應(yīng)當(dāng)斬。但成帝礙于他是父皇的老師，將其免為庶人，一抹到底，卻沒(méi)有治他死罪。

不久，匡衡老死于家中，給當(dāng)時(shí)人們留下了一個(gè)不顧廉恥的丑惡形象。

真相

匡衡之所以能坐上丞相的位子，和當(dāng)初漢元帝的國(guó)策改變有關(guān)。漢元帝上臺(tái)以后，重用儒生，以儒治國(guó)，使?jié)h朝的治國(guó)之道發(fā)生了重大變化。從此，經(jīng)學(xué)教條化的學(xué)者官僚控制了朝政，他們以《春秋》為斷獄的標(biāo)準(zhǔn)，以《尚書(shū)·禹貢》的內(nèi)容來(lái)治理黃河，現(xiàn)實(shí)生活中的一切問(wèn)題，都要從儒家經(jīng)典中尋找解決的方法。這樣做的結(jié)果，致使朝政日漸腐敗。就在這種日益崇儒的氛圍中，匡衡粉墨登場(chǎng)了。

匡衡之所以能如此快地青云直上，爬到了仕途的巔峰，靠的就是他最擅長(zhǎng)的儒學(xué)。大凡國(guó)家有事，他都依據(jù)經(jīng)書(shū)，來(lái)闡明自己的意見(jiàn)，這也正中元帝的胃口！但就是這樣一位滿口仁義道德的謙謙君子，滿腹卻是損人利己！

不難想象，匡衡作為一個(gè)學(xué)富五車(chē)的大儒、位高權(quán)重的丞相，因貪贓枉法一下子淪落為一個(gè)罪犯——在當(dāng)時(shí)人民心中會(huì)是多大的震撼和憤慨！但漢成帝顧及顏面，極為低調(diào)地處理了這件事。

這位因“偷光”聞名天下的布衣宰相，卻在晚年也因?yàn)檫@個(gè)“偷”字而身敗名裂。假如匡衡“鑿壁偷光”的故事是虛構(gòu)的，那這和他“偷地”是否有著某種必然聯(lián)系呢？筆者認(rèn)為，這種可能性是應(yīng)該有的：

匡衡被捕后，頓時(shí)成了人們街頭巷尾議論的焦點(diǎn)，儒家的學(xué)說(shuō)和形象遭到了嚴(yán)重的毀壞和打擊，但由于朝廷為這事低調(diào)擺平，公開(kāi)批評(píng)和譴責(zé)匡衡顯得不合時(shí)宜，于是人們紛紛通過(guò)“借喻”的春秋筆法來(lái)諷刺匡衡的人品和儒家的迂腐。

“鑿壁偷光”很可能就是當(dāng)時(shí)文人墨客諷刺匡衡之作，并將之與他“偷地”的事巧妙地聯(lián)系了起來(lái)，進(jìn)而說(shuō)明匡衡年輕時(shí)就是個(gè)人品低下的書(shū)呆子——他為了能讀書(shū)，居然在鄰居家墻壁挖了洞——即便他學(xué)問(wèn)再高，也是小人行為！

由于匡衡當(dāng)時(shí)的影響較大，這則民間“故事”便以訛傳訛地被《西京雜記》收入。一定要記住，“鑿壁偷光”這個(gè)成語(yǔ)不是褒義詞，而是貶義詞！