基于反學(xué)校文化的再生產(chǎn)機(jī)制

摘要：保羅·威利斯于1977年出版的《學(xué)做工——工人階級子弟為何繼承父業(yè)》是教育社會學(xué)領(lǐng)域的一部重要著作，書中通過對工人階級子弟反學(xué)校文化的研究，提出了基于反學(xué)校文化和工人階級文化主體性的再生產(chǎn)理論，奠定了作者在教育社會學(xué)領(lǐng)域“突破性”人物的歷史地位。威利斯的反學(xué)校文化研究對于探討當(dāng)今時(shí)代社會底層勞動者的教育問題仍然具有值得參考和借鑒的重要價(jià)值。

關(guān)鍵詞：保羅·威利斯 學(xué)做工 反學(xué)校文化 再生產(chǎn)機(jī)制

英國學(xué)者保羅·威利斯（Paul Willis）于1977年出版的《學(xué)做工——工人階級子弟為何繼承父業(yè)》是20世紀(jì)教育社會學(xué)領(lǐng)域的一部重要著作，對其后的教育社會學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，成為第二代再生產(chǎn)理論的奠基之作。本文在對《學(xué)做工》所處的學(xué)術(shù)脈絡(luò)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，分析作者的主要觀點(diǎn)，進(jìn)而探討此書的理論貢獻(xiàn)和存在的問題。

一、《學(xué)做工》所處的學(xué)術(shù)脈絡(luò)

《學(xué)做工》所處的學(xué)術(shù)脈絡(luò)主要涉及到以下兩個(gè)領(lǐng)域：再生產(chǎn)理論（the theory of reproduction）和文化研究（cultural studies）。

再生產(chǎn)理論從20世紀(jì)60年代開始出現(xiàn)，其代表人物包括英國的伯恩斯坦（Basil Bernstein）、法國的布迪厄（Pierre Bourdieu）、美國的鮑爾斯（Samuel Bowles）和金提斯（Herbert Gintis）等。這些學(xué)者針對二戰(zhàn)以后西方資本主義學(xué)校教育的再生產(chǎn)機(jī)制展開了一系列批判性論述。二戰(zhàn)以后，隨著學(xué)校教育的普及和雙軌學(xué)制在西方社會的終結(jié)，出現(xiàn)表面上的教育平等化趨勢，人們普遍相信學(xué)校教育是改善社會階級分化的有效制度，社會底層出身的學(xué)生有機(jī)會通過學(xué)校教育獲得向上流動的資格。但是再生產(chǎn)理論揭示資本主義社會的學(xué)校教育并非是社會邁向公平的催化劑，反而成為維護(hù)現(xiàn)有社會分層結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，工人階級通過學(xué)校教育改變社會地位基本上成為泡影。西方資本主義社會形成了經(jīng)濟(jì)和文化上較為成熟的再生產(chǎn)機(jī)制，來維護(hù)已有的社會制度。

《學(xué)做工》的另一個(gè)學(xué)術(shù)背景來自威利斯所屬的伯明翰學(xué)派的文化研究。伯明翰學(xué)派特指產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代英國伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心的一個(gè)學(xué)術(shù)流派，其主要理論家在前期有霍加特（Richard Hoggat）、威廉斯（Raymond Williams）、湯普森（E.P.Thompson），中期有霍爾（Sturart Hall）， 后期有費(fèi)斯克（John Fiske）等。威利斯也是伯明翰學(xué)派中后期的重要學(xué)者之一。伯明翰學(xué)派認(rèn)為，隨著二戰(zhàn)以后資本主義文化工業(yè)的繁榮，商業(yè)化的通俗文化成為人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，這些文化在大眾傳媒、商品流通等文化工業(yè)手段的作用下與個(gè)人生活和社會制度也緊密地聯(lián)系在一起。前期的文化研究帶有一種對卷入文化工業(yè)之前的工人階級民俗文化的鄉(xiāng)愁意識，中后期的文化研究將大眾作為一種新的社會力量，進(jìn)而在工人階級文化中尋找有可能通往社會變革的主體性的一面。

威利斯的研究一方面繼承了再生產(chǎn)理論的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中呈現(xiàn)出的問題意識，另一方面也具有伯明翰學(xué)派分析工人階級文化所特有的視角?！秾W(xué)做工》可以看作是在這兩個(gè)學(xué)術(shù)脈絡(luò)中繼續(xù)前行，進(jìn)而獲得重要理論突破的研究。

二、《學(xué)做工》的主要觀點(diǎn)和理論貢獻(xiàn)

1.作者的問題意識

《學(xué)做工》研究的是伯明翰一個(gè)工業(yè)城鎮(zhèn)漢默鎮(zhèn)的12個(gè)受中等教育的工人階級家庭子弟（書中稱為“家伙們”）從畢業(yè)前18個(gè)月到工作后6個(gè)月的狀況。在此書的開頭，他明確提出了自己的問題意識：“要解釋中產(chǎn)階級子弟為何從事中產(chǎn)階級工作，難點(diǎn)在于解釋別人為什么成全他們。要解釋工人階級子弟為何從事工人階級工作，難點(diǎn)確是解釋他們?yōu)槭裁醋愿嗜绱恕！庇纱吮憧芍来藭闹饕蝿?wù)絕不僅僅停留在闡明反學(xué)校文化的特征，而是從反學(xué)校文化的主體，即工人階級子弟的現(xiàn)狀入手，來闡明階級地位的代際再生產(chǎn)是如何進(jìn)行的。為此，探討工人階級子弟將要掌握的工人階級文化的特征也成為此書的附帶目的。

但是，在這些目的的背后也有作者一個(gè)更加重要的意圖，即分析資本主義社會的再生產(chǎn)現(xiàn)象不僅從經(jīng)濟(jì)和體制的層面上，更需要從文化和社會階級自我呈現(xiàn)的層面進(jìn)行闡釋。這種闡釋是對伯恩斯坦、布迪厄、鮑爾斯和金提斯等人的第一代再生產(chǎn)理論的批判性發(fā)展。

需要注意的是威利斯反學(xué)校文化繼承了工人階級的文化，而肩負(fù)反學(xué)校文化的只是工人階級子弟中的一部分而已。在作者觀察分析的對照組中既存在反抗學(xué)校文化的中產(chǎn)階級子弟，也有順從學(xué)校文化的稱為“循規(guī)生”的工人階級的子弟。雖然“家伙們”的反學(xué)校文化的代表性一直受到學(xué)界質(zhì)疑，但是不得不說這是作者“有意而為之”。威利斯特意將“家伙們”作為研究對象正是出于以下的考量，即通過反學(xué)校文化將資本主義社會階級再生產(chǎn)的機(jī)制更鮮明地呈現(xiàn)出來。可以說這是此書通往理論突破的必經(jīng)之路。

2.分析要素——洞察和局限

《學(xué)做工》在第一部分用民族志的方法描述了“家伙們”的生活和反學(xué)校文化的姿態(tài)。在此基礎(chǔ)上，第二部分采用洞察和局限兩個(gè)概念來分析反學(xué)校文化的對社會的作用和影響。洞察是指“一種文化形式中的各種念頭，這些念頭有助于洞察該文化形式的成員及他們在社會整體中所處的位置?！钡乾F(xiàn)實(shí)中并不可能存在純粹的洞察。任何洞察都有可能受到各種扭曲?！盎煜头恋K這些念頭全面發(fā)展和表達(dá)的那些阻礙、偏離和意識形態(tài)影響”是局限。洞察和局限是兩個(gè)既有聯(lián)系又是相互對立的概念。因而在現(xiàn)實(shí)中的洞察必然成為“洞察和局限兩個(gè)概念在具體文化范疇內(nèi)的相互作用”，這便是部分洞察。

威利斯利用這些概念工具，分析了反學(xué)校文化所具有的洞察的四個(gè)方面。

第一，對文憑神話的洞察。在“家伙們”看來，成績優(yōu)秀意味著多勞少得的學(xué)徒訓(xùn)練或者從事文書工作。他們質(zhì)疑學(xué)校所宣傳的文憑創(chuàng)造向上流動的機(jī)會的觀點(diǎn)。威利斯肯定了“家伙們”敏銳的洞察，認(rèn)為“工人階級獲得再多的文憑，也不能開創(chuàng)一個(gè)無階級的社會，也不能說服企業(yè)家和雇主創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位”，因此“工人階級內(nèi)部文憑的激增，與其說是創(chuàng)造或反映了要求更為苛刻的工作崗位的增長，不如說是掩蓋了工作的無意義本質(zhì)，構(gòu)筑了虛假的等級制度，并用意識形態(tài)將人們束縛于其中。”這使得試圖以成績來扼殺反學(xué)校文化的教師的努力變成徒勞。

第二，質(zhì)疑現(xiàn)代勞動意義的洞察?！凹一飩儭闭J(rèn)為勞動本身并非快樂，因此沒有對將來所從事的工作進(jìn)行選擇，而只是對于一般抽象勞動有總體認(rèn)識?！爸灰罱K選擇的工作符合社會和文化上的限定，而非技術(shù)層面上的限制，他們就會對該工作持有一種近乎漠不關(guān)心的態(tài)度?！?/p>

第三，對個(gè)體邏輯和群體邏輯之差異的洞察?！啊瓊€(gè)體成功所需的那些態(tài)度被宣揚(yáng)為普遍必不可少的。然而并不是每個(gè)人都能成功，而且對不成功者而言，最住成功的訣竅——努力工作、勤勉、循規(guī)、把知識作為真正有價(jià)值的東西——是毫無意義的。”學(xué)校教育回避個(gè)體邏輯和群體邏輯之間存在的悖論。但“家伙們”清晰地洞察到這一點(diǎn)。威利斯認(rèn)為通過這種“工人階級學(xué)校的核心矛盾進(jìn)行洞察，反學(xué)校文化幫助成員從循規(guī)和傳統(tǒng)成就感的桎梏中解放出來，使成員的能力和潛力在其他方面發(fā)揮出來”。

第四，對勞動力觀的洞察。威利斯認(rèn)為學(xué)校文化使學(xué)生學(xué)習(xí)順從和循規(guī)，讓他們“放棄使用一系列的潛在行為或替代行為”，而肩負(fù)反學(xué)校文化的學(xué)生則不斷地規(guī)避教師的權(quán)威，在教師、樓道里打“游擊戰(zhàn)”，這些都在一定程度上限制了學(xué)校對“家伙們”的要求，而這也是“個(gè)體實(shí)習(xí)某種勞動力的重要方式”。這種方式孕育了工人階級對工廠里嚴(yán)密控制管理之下的車間文化的反抗精神。

反學(xué)校文化同時(shí)也存在著幾種局限。威利斯認(rèn)為“文化洞察的純粹邏輯只普遍存在于那些值得記載的實(shí)踐當(dāng)中。實(shí)際上，扭曲、限制和神秘化的力量同時(shí)將這種純粹邏輯分解成一種部分的邏輯”。作為對抗文化的學(xué)校文化對反學(xué)校文化進(jìn)行全面的壓制，試圖對其進(jìn)行分化，進(jìn)而將其肢解掉。局限主要存在于以下三個(gè)方面。

第一，體力勞動與腦力勞動的分化。反學(xué)校文化反抗的是學(xué)校所提倡的個(gè)體主義的邏輯，但是這也同時(shí)成為對與個(gè)體邏輯相關(guān)的腦力勞動的普遍拒斥。在這種視角下，“人類世界被劃分為‘善于動手的和‘善于動腦的兩類人。”“家伙們”將腦力勞動置于“男子漢氣概”的對立面而加以排斥，使得他們的文化洞察有悖于對勞動意義的洞察而陷入混亂。

第二，男女分化。反學(xué)校文化主張男性氣概的價(jià)值觀。在這種性意識里面映射出工人階級文化通常具有的性別分工和男性優(yōu)越意識，甚至將性別歧視加以稱贊。威利斯也認(rèn)為“盡管在我們的學(xué)校中可能存在著一種制度化的性別歧視，但是與非正式的工人階級男性對抗文化所再生產(chǎn)出來的性別歧視相比，學(xué)校中的性別歧視并不那般強(qiáng)烈”。對個(gè)體邏輯的敏銳洞察同時(shí)也加深了“家伙們”的性別歧視。

第三，種族分化。對于移民勞動者，從屬于白人工人階級的“家伙們”也持有歧視態(tài)度。相比之下移民工人階級遭受著更為沉重的剝削，這使得白人工人階級出現(xiàn)一種優(yōu)越意識?！凹一飩儭钡姆N族意識“標(biāo)示出了男性氣概適用范圍的底限，并指出男性氣概不是對體力的或不體面事物的粗俗維護(hù)，而是一種謹(jǐn)慎判斷的文化類型”。白人工人階級一方面把腦力勞動標(biāo)注為“娘娘腔”，另一方面卻把移民勞動者所從事工作看作臟活?！凹一飩儭本芙^把移民勞動者的工作和他們所提倡的“男子漢氣概”相提并論。

這些分化并非是反學(xué)校文化與生俱有的，而是來自他們父輩所屬的，他們正在繼承的工人階級文化的映射。在這個(gè)意義上，反學(xué)校文化的局限正是工人階級文化自身的局限。

3.反學(xué)校文化與再生產(chǎn)機(jī)制

洞察和局限之間的矛盾和張力構(gòu)成了威利斯反學(xué)校文化論的核心。威利斯的深描和分析闡釋工人階級子弟并不是被動地接受資本主義社會再生產(chǎn)的命運(yùn)。相反，他們對學(xué)校權(quán)威的反抗正是出于自愿和對工人階級文化的認(rèn)同。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在“家伙們”對學(xué)校教育中虛假說詞的敏銳洞察之中，而各種限制的存在也妨礙了工人階級文化通向新的社會變革。反學(xué)校文化，或者作為其主要來源的工人階級文化正是在這個(gè)意義上促成了工人階級乃至資本主義社會結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)。“只有承認(rèn)和理解了存在于被支配群體文化生產(chǎn)過程中的這個(gè)內(nèi)在張力，以及它們?nèi)绾伪粻可娴搅嗽偕a(chǎn)當(dāng)中，我們才能真正理解底層再生產(chǎn)的真實(shí)邏輯和機(jī)制?！?/p>

《學(xué)做工》成為再生產(chǎn)理論發(fā)展史上的分水嶺，恰恰在于揭示了這一再生產(chǎn)機(jī)制。在第一代再生產(chǎn)理論的視野中，社會底層的再生產(chǎn)是無法抗拒的命運(yùn)。他們即使有“主體意識”，那也只不過是一種“自我淘汰”。而在威利斯看來，正是工人階級文化中的能動的再生產(chǎn)機(jī)制最終確保了整個(gè)資本主義社會制度的穩(wěn)定運(yùn)行。正是在這個(gè)意義上，《學(xué)做工》開啟了“反抗理論”的研究，成為再生產(chǎn)理論歷史上的分水嶺。

三、《學(xué)做工》存在的問題

《學(xué)做工》出版以來得到了學(xué)界內(nèi)外的高度評價(jià)，同時(shí)也引來了不少批判。這主要來自兩個(gè)方面。一方面是針對研究結(jié)果的普遍性的質(zhì)疑，威利斯分析的對象只有12名，而且也沒有將工人階級出身的女學(xué)生作為研究對象，失業(yè)者也沒有納入研究范圍之中。另一方面是來自民族志的方法論和理論建構(gòu)的邏輯問題，例如主位研究法的局限性等。本文試圖從再生產(chǎn)理論的內(nèi)在邏輯和世界體系論的視角提出兩點(diǎn)疑問。

首先是理論分析的內(nèi)在邏輯上的問題。威利斯重視工人文化中具有男尊女卑的思維方式的“男子漢氣概”的分析，認(rèn)為這種思維方式衍生出體力勞動優(yōu)于腦力勞動的想法。這與認(rèn)為腦力勞動優(yōu)于體力勞動的主流意識形態(tài)想對立。在這個(gè)基礎(chǔ)上，資本主義的社會分工和再生產(chǎn)能夠順利進(jìn)行。但是“男尊女卑”的思想意識其實(shí)在整個(gè)社會中普遍存在的。因?yàn)橥篂榱嗣枋龉と穗A級文化的特點(diǎn)，把支配階級文化作為對比而展開討論的，所以兩個(gè)階級的文化對立成為其再生產(chǎn)分析的核心邏輯。但是在男尊女卑思想共同存在與兩個(gè)階級的前提下，為什么對腦力勞動和體力勞動的認(rèn)可發(fā)生階級之間的逆轉(zhuǎn)？威利斯并沒有對這一問題進(jìn)行解釋。

其次是站在世界體系論立場上的疑問。威利斯對工人階級文化分析顯然停留在英國的一國資本主義制度之內(nèi)。而20世紀(jì)下半葉興起的世界體系論則強(qiáng)調(diào)資本主義的世界體系特征。進(jìn)入后殖民主義時(shí)代，西方發(fā)達(dá)國家的工人階級成為全球財(cái)富再分配的間接受益者。從這種視野也許可以更清晰的看到英國工人階級文化趨于保守化的一面。筆者以為，這一趨勢應(yīng)是分析工人階級文化的主體性問題時(shí)需要充分考慮的因素。

在《學(xué)做工》之后，威利斯的研究轉(zhuǎn)向青年亞文化、消費(fèi)文化等領(lǐng)域。對于反學(xué)校文化和工人階級文化，威利斯此后并沒有進(jìn)行進(jìn)一步的系統(tǒng)論述。如果站在伯明翰學(xué)派文化研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)上，威利斯研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移也是很好理解的。他的最終目的是要建構(gòu)看得見人的文化主體性的再生產(chǎn)理論。為了構(gòu)建此種理論必須尋找與其相符的研究對象，研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移也就在所難免?！秾W(xué)做工》雖然留下了一些需要解決課題，但無法動搖其在再生產(chǎn)理論和教育社會學(xué)歷史上的學(xué)術(shù)地位。在資本主義進(jìn)入全球化擴(kuò)張的時(shí)代，威利斯的反學(xué)校文化研究對于探討當(dāng)今時(shí)代社會底層勞動者的教育問題和文化主體性時(shí)仍然具有值得參考和借鑒的重要價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]保羅·威利斯著，秘舒，凌旻華譯.學(xué)做工——工人階級子弟為何繼承父業(yè)[M].譯林出版社，2013：1，152-199

[2]呂鵬.生產(chǎn)底層與底層的再生產(chǎn)——從保羅·威利斯的《學(xué)做工》談起[J].社會學(xué)研究，2006（2）：235

[3]布爾迪約，帕斯隆著，邢克超譯.再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)[M].商務(wù)印書館，2002：165-177

作者簡介

阿拉騰巴特，男，蒙古族，內(nèi)蒙古民族大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，社會學(xué)博士。主要研究方向：內(nèi)蒙古東部地區(qū)的學(xué)校教育。