《喜羊羊與灰太狼》系列動(dòng)畫中的暴力敘事

蔡曉騮

（安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

?

《喜羊羊與灰太狼》系列動(dòng)畫中的暴力敘事

蔡曉騮

（安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

摘要：《喜羊羊與灰太狼》在獲得商業(yè)成功之后斬獲無數(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)，曾經(jīng)一度成為中國兒童的主要“精神消費(fèi)產(chǎn)品”，在各大主流媒體輪流熱播。但是這部動(dòng)畫本身存在著不少問題，充斥的大量暴力描寫，容易被成人世界所忽視，卻可能對兒童的身心造成負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：喜羊羊與灰太狼；暴力；人文關(guān)照

在成人世界的影視作品中，暴力描寫作為一類吸引眼球的重要元素，常常成為影視作品大力渲染的部分。尤其在電影的動(dòng)作片中，暴力描寫甚至構(gòu)成了作品的主導(dǎo)性視聽語言。然而，對于身心尚未發(fā)育完全的未成年人尤其是兒童群體來說，影視中的暴力鏡頭無疑具有直接或潛在的負(fù)面導(dǎo)向性。所以，在一些以未成年人為主要受眾對象的動(dòng)畫片的“設(shè)計(jì)”過程中，對暴力部分的處理要非常謹(jǐn)慎，甚至完全取消。然而，或是出于歷史和時(shí)代的局限，或是由于編導(dǎo)人員的認(rèn)知缺陷，中國的動(dòng)畫作品中的暴力描寫卻是一個(gè)司空見慣的現(xiàn)象，在當(dāng)下社會(huì)環(huán)境中甚至有愈演愈烈的趨勢。

在動(dòng)畫作品中出現(xiàn)的暴力描寫，一般是披著“合法”的“道德”外衣呈現(xiàn)出來的，這也是其常常被成人世界所忽視的主要原因。然而，對于兒童來說，這種“合法性”在很大程度上是失效的，由于兒童（尤其是低幼兒童）尚處于社會(huì)化過程的初期，其身心活動(dòng)容易受本能沖動(dòng)的驅(qū)使，比較容易被動(dòng)畫中具有刺激性的暴力行為或暴力語言所吸引，甚至對其加以“模仿”和“學(xué)習(xí)”。如果說像《大鬧天宮》（1961年出品）、《葫蘆兄弟》（1986年出品）、《黑貓警長》等中國傳統(tǒng)動(dòng)畫中的暴力描寫，在某種程度上具有時(shí)代局限性的話，那么中國當(dāng)下動(dòng)畫作品中的暴力因素，則在很大程度上帶有吸引眼球、刺激感官的“價(jià)值訴求”。在這方面，《喜羊羊與灰太狼》系列動(dòng)畫可以說就是一個(gè)典型。

影音作品，尤其是在電視等大眾傳媒上播放的作品，其先天就背負(fù)了傳播積極價(jià)值觀和正能量的社會(huì)責(zé)任。尤其是對于一部以兒童為主要受眾群體的動(dòng)畫來說，人文關(guān)懷和教育促進(jìn)更應(yīng)該是娛樂背后的首要價(jià)值指向。然而，在市場經(jīng)濟(jì)“一切向錢看”的潛規(guī)則的廣泛滲透下，傳媒領(lǐng)域也很難做到不受影響。

《喜羊羊與灰太狼》在這方面似乎有著明顯的不足。該動(dòng)畫在寓教于樂的“合法”形式下，自覺不自覺地?fù)诫s了太多的語言和身體暴力，甚至還包括一些不健康的社會(huì)和人際關(guān)系，從而在很大程度上偏離了正向度的價(jià)值觀引導(dǎo)。有人對《喜羊羊與灰太狼》全集中出現(xiàn)的暴力事件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)灰太狼一共被紅太狼的平底鍋暴打過9544次，被喜羊羊捉弄過2347次，被電過1755次，被食人魚追過769次……如此高頻率暴力事件的重復(fù)性出現(xiàn)，本身就帶有視聽暴力色彩，更何況它所展現(xiàn)的情節(jié)和內(nèi)容本身也是暴力性的。可是在很多成人的眼中，《喜羊羊與灰太狼》系列動(dòng)畫似乎顯得生動(dòng)活潑、機(jī)智有趣，這其實(shí)是成人憑借自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知心理對動(dòng)畫中的暴力內(nèi)容進(jìn)行了“合理化”的結(jié)果。但是如果換個(gè)角度，從兒童自身的心理角度來看，這種“合理性”很有可能是失效的。按照皮亞杰的認(rèn)知發(fā)展理論，處于前運(yùn)算階段（2 -7歲）的兒童只能借助于表象進(jìn)行思維，還無法進(jìn)行真正符合邏輯的推理。也就是說，他們從影視作品中看到或聽到的暴力行為或暴力語言，就是暴力事件本身，而無所謂是否合理。更重要的是，兒童社會(huì)角色的扮演以及語言行為模式的習(xí)得，主要是通過模仿來實(shí)現(xiàn)的，由于學(xué)前兒童無法將影視作品中的虛擬環(huán)境與現(xiàn)實(shí)環(huán)境區(qū)別開來，因此在影視作品中出現(xiàn)的任何角色互動(dòng)，都可能會(huì)成為他們的模仿對象。尤其是那些反復(fù)出現(xiàn)的暴力語言和行為，更容易強(qiáng)化他們的模仿沖動(dòng)。鑒于中國國情，越來越多的獨(dú)生子女，其行為方式和語言方式的習(xí)得，除了父母長輩之外，很大程度上就是在模仿影視作品。因此，毫不夸張的說，《喜羊羊與灰太狼》中出現(xiàn)的高頻率暴力事件，對中國兒童的身心發(fā)展帶來的負(fù)面影響可能是難以估量的。

一、“家庭”暴力

在劇情設(shè)計(jì)方面，《喜羊羊與灰太狼》中出現(xiàn)的唯一一個(gè)家庭單位即是灰太狼一家：由老公“灰太狼”、老婆“紅太狼”以及兒子“小灰灰”，構(gòu)成了一個(gè)完整的三人家庭——在某種程度上也是當(dāng)前中國家庭結(jié)構(gòu)的反映。對于兒童來說，他們很可能把這一虛擬的“家庭”看作是現(xiàn)實(shí)家庭的一種投射，從而對其中的家庭成員關(guān)系進(jìn)行“對號入座”乃至進(jìn)行“角色扮演”。但動(dòng)畫創(chuàng)作者恰恰沒有充分認(rèn)識到這一點(diǎn)，在對這一家人的關(guān)系處理上顯得過于武斷和草率，問題集中表現(xiàn)在老婆紅太狼對老公灰太狼的態(tài)度上?；姨菐缀趺看位丶叶家馐軄碜岳掀偶t太狼的無理辱罵與“平底鍋”暴力，這種語言與身體暴力事件至少出現(xiàn)在《喜羊羊與灰太狼》八成數(shù)量的節(jié)目中，其中又有五成節(jié)目會(huì)發(fā)生兩次以上的“平底鍋”暴力。對于灰太狼挨打的原因其實(shí)也值得反思。紅太狼因?yàn)榛姨菦]有抓到羊而對其施暴的情況其實(shí)只占到三成左右。而更多的時(shí)候，紅太狼都是因?yàn)榉浅，嵥榈氖虑榛蛐那椴缓脽o端怪罪于灰太狼而大打出手。也就是說，紅太狼打灰太狼很多時(shí)候是缺乏正當(dāng)理由的，它只不過是一種不良情緒的發(fā)泄。從心理學(xué)角度看，這是一種典型的以自我為中心的情感遷移與行為歸咎模式。另一方面，面對紅天狼的暴力行為，灰太狼又總是逆來順受，從不反抗，這種暴力行為的主客雙方又因此帶上了“施虐”與“受虐”的病態(tài)心理色彩；從社會(huì)學(xué)角度看，紅太狼的行為無疑屬于典型的家庭暴力。具有諷刺意味的是，雖然紅太狼絕大多數(shù)時(shí)候都是在批評、否定、羞辱灰太狼，罵他毫無用處，但是灰太狼在所有的動(dòng)畫形象中幾乎是最為“努力”和最有“恒心”的：在捉羊方面，灰太狼可謂不擇手段，挖空心思，不斷創(chuàng)新，又屢敗屢戰(zhàn)，這些品質(zhì)似乎又帶有正面色彩，這也使得灰太狼扮演了一個(gè)矛盾角色。作為動(dòng)畫中最主要的反面角色，如果說“灰太狼”所遭到的來自“羊族”的“暴力反擊”被披上了“合理”的外衣的話，那么它所遭受的來自紅太狼的“平底鍋”暴力，則始終帶有一種“非理性”的“家庭悲劇”色彩。一種缺乏合理性的暴力使用，會(huì)對兒童的認(rèn)知造成困擾，使他們無法區(qū)分該暴力是否正當(dāng)。尤其是動(dòng)畫中紅太狼并沒有為自己的暴力行為受到過任何合理和有效的“懲罰”，這就更加容易誤導(dǎo)兒童去不自覺認(rèn)同紅太狼的家庭暴力行為。另一方面，灰太狼對紅太狼的無休止妥協(xié)，似乎形成了一種看似和諧實(shí)則充滿了不平衡、不合理、不健康的“夫妻關(guān)系”——紅太郎似乎還會(huì)不經(jīng)意間表現(xiàn)得出對內(nèi)心向往的一個(gè)更加英俊有才的“第三者”的崇拜，這種關(guān)系固然可以制造出一定的喜劇和諷刺效果，但其帶來的消極意義也是絕對不可忽視的。

事實(shí)上，《喜羊羊與灰太狼》中不健康的家庭關(guān)系已經(jīng)對不少中國兒童的身心成長帶來了一定負(fù)面效應(yīng)。2010年5月份“親子論壇”紀(jì)錄了兩位母親的真實(shí)心聲，或許值得我們深刻反思：

案例一：

“兒子4歲了，最愛看動(dòng)畫片是《喜羊羊與灰太狼》，嘴里時(shí)不時(shí)的嘮叨著：‘老婆吃刷羊肉了……’，‘看我怎么收拾你……’。而且亂扔?xùn)|西，經(jīng)常和大人示以武力。最開始我還不太清楚怎么回事，后來那天我陪他看動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》才發(fā)現(xiàn)，這不都是從這學(xué)的嗎?我就開始和孩子姥姥說不讓他看這個(gè)動(dòng)畫片了，太暴力了，孩子學(xué)不到好。姥姥說她這樣試過，但不讓他看，他就打姥姥，打電視，真是頭痛死我了……”［1］

案例二：

“我兒子看了后說：我以后不結(jié)婚了，我怕我老婆打我。……我兒子還讓我不要上班了，說紅太狼就是在家時(shí)什么都不做，都是他老公做，所以讓他爸爸一個(gè)人工作就可以了……”［1］

案例一中的小男孩處于學(xué)齡前，尚無法區(qū)分動(dòng)畫中的虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的不同，其行為完全是在模仿“狼家庭”中的“語言”和“行為”暴力，并給家庭教育帶來了困擾。案例二中的男孩受灰太狼與灰太狼之間不良婚姻關(guān)系的影響，從小就有了“恐婚癥”，并對男女性別的社會(huì)分工形成了明顯偏見。也許這些不良的心理特征，會(huì)隨著孩子的成長得到糾正，但是該動(dòng)畫一開始就給孩子種下的是不健康的種子，這著實(shí)不能不令人擔(dān)憂。

二、“被合理化”的暴力

如果說“紅太狼”的家庭暴力帶有很強(qiáng)的“非理性”色彩的話，那么在灰太狼進(jìn)攻羊村，以及羊們的反擊戰(zhàn)中所使用的各種暴力手段都被“合理化”了：狼的暴力源于狼兇殘的本性，羊的防衛(wèi)暴力出于生存的現(xiàn)實(shí)需要。然而，這種“合理化”的解讀只對成人以及年齡較大的兒童有效，對學(xué)前兒童則基本無效。上文指出，處于前運(yùn)算階段的兒童尚不能有效區(qū)分影視畫面暴力的正當(dāng)與否，他們看到的暴力就是暴力行為本身而沒有合理與不合理之別。

我們知道，雖然日本動(dòng)畫也有很多暴力成份，但日本對動(dòng)畫的管理是非常制度化的。如日本動(dòng)畫片按受眾者的年齡段可以劃分為“全齡型動(dòng)畫”、“15禁動(dòng)畫”和“18禁動(dòng)畫”三類，并會(huì)在片中植入“安全注意提示”進(jìn)行宣傳，以體現(xiàn)動(dòng)畫出品方最基本的社會(huì)倫理責(zé)任。而我國的動(dòng)畫在這方面顯然做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，中國在短期內(nèi)也還沒有國產(chǎn)動(dòng)畫分級制的計(jì)劃，廣電總局動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)研究員宋磊也說：“（中國）電影、電視等都沒有實(shí)行分級制，社會(huì)大眾也普遍不知道什么是分級以及怎么執(zhí)行分級?！保?］

由于缺乏硬性的法制規(guī)范，目前我們對國產(chǎn)動(dòng)畫道德價(jià)值的訴求也只能提到職業(yè)道德層面，要求我們的動(dòng)畫創(chuàng)作者和制片人對兒童的心理特征和認(rèn)知水平有充分了解，虛心請教兒童教育或兒童心理專家，盡可能在動(dòng)畫的各種“尺度”方面進(jìn)行深入考量，既不能高估了兒童的理性判斷能力，更不能低估了他們的語言和行為模仿能力。

由于兒童語言和行為的習(xí)得很大程度上都是社會(huì)學(xué)習(xí)的結(jié)果，尤其是學(xué)齡前的低幼兒童對虛擬世界和現(xiàn)實(shí)世界的區(qū)分能力不是很強(qiáng)，對于所看到的、聽到的影視作品中的信息，都容易輕信并加以模仿。對于動(dòng)畫創(chuàng)作者來說，除了要盡可能減少暴力鏡頭的出現(xiàn)頻次外，還要盡可能降低動(dòng)畫中暴力行為的可模仿性。比如紅太狼的“平底鍋”暴力就比較容易模仿，因?yàn)槠降族伿乾F(xiàn)實(shí)生活中的常見物品，兒童很容易就可以找得到“道具”。此外，《喜羊羊與灰太狼》中出現(xiàn)的玩火、玩炸藥、玩刀刺、高空拋物、高處躍下、潛水等“危險(xiǎn)行為”，也都具有一定的可模仿性，而動(dòng)畫中的一些惡作劇、欺負(fù)同伴等“不良行為”，更可能直接影響到兒童的行為模式。所以，僅從技術(shù)手段上講，將某些具有暴力色彩的情景虛擬化，盡可能與現(xiàn)實(shí)生活來開距離，降低可模仿性，或許也是避免暴力語言對兒童造成負(fù)面影響的方法之一。［3］

三、“后果被淡化”的暴力

除了大量的赤裸裸的暴力描寫之外，《喜羊羊與灰太狼》還常常會(huì)過分淡化暴力事件的后果。比如灰太狼無論遭受什么樣的“折磨”——從高空墜落、被炸彈炸飛、遭受電擊、被惡魚追咬等等，最后基本都是毫發(fā)無傷地“重新回來”，而它那句“我一定會(huì)回來的”的口頭禪，幾乎成了灰太狼的標(biāo)志性語言。這種不真實(shí)的描寫尤其容易給低幼兒童帶來認(rèn)知上的誤導(dǎo)，因?yàn)樗麄儠?huì)誤以為影視作品中的暴力行為是“安全”的，從而加以大膽模仿。比如2003年2月，浙江臨安一名4歲男孩模仿“奧特曼”，從六樓窗戶跳下，所幸只摔斷左腿；2004年12月，上海4歲男孩青青同樣是模仿“蜘蛛俠”從五樓陽臺縱身跳下，差點(diǎn)喪命；《還珠格格》播出時(shí)，也有小孩模仿小燕子從樓上往下跳……由于模仿《喜羊羊與灰太狼》中的暴力情節(jié)而直接導(dǎo)致重大人身傷害的例子在現(xiàn)實(shí)生活中也不乏其有。2013年4月6日，江蘇東海縣小哥倆冉冉（8歲）、浩浩（5歲）和同伴順順（9歲）因模仿《喜羊羊與灰太狼》進(jìn)行“綁架烤羊”的游戲，導(dǎo)致小哥倆被嚴(yán)重?zé)齻?。后《喜羊羊與灰太狼》的制作公司也被告上法庭，并承擔(dān)了相關(guān)民事責(zé)任。對兒童來講，他們之所以敢于大膽模仿，是因?yàn)橛耙曋械摹氨┝π袨椤辈]有造成嚴(yán)重后果，他們想當(dāng)然的以為在現(xiàn)實(shí)生活中也是如此。

結(jié) 語

《喜羊羊與灰太狼》在打造民族動(dòng)畫品牌、彰顯動(dòng)畫的原創(chuàng)動(dòng)力方面，無疑是值得我們肯定的，但其中包含的暴力因素?zé)o疑是與人文關(guān)懷的宏觀原則背道而馳的。人文關(guān)懷要求動(dòng)畫作品有積極的精神訴求和深層的價(jià)值導(dǎo)向，而不能停留在感官刺激的層面。中國的動(dòng)畫要關(guān)注中國兒童的生存處境與精神狀態(tài)，應(yīng)本著傳承大文化、傳播正能量與教育新一代的精神，以嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)、謙遜、求實(shí)的態(tài)度去創(chuàng)作和構(gòu)思，不斷打造出能夠寓教于樂、娛樂身心、引領(lǐng)兒童健康成長的的動(dòng)畫佳作。

參考文獻(xiàn)：

［1］ “親子論壇”［EB/ L］.http：/ / club.baby.sina.com.cn/ thread -2383881-1-1.html.

［2］ 國產(chǎn)動(dòng)畫暫無分級制計(jì)劃·內(nèi)容審查細(xì)則年內(nèi)出臺［EB/ L］. http：/ / www. cqn. com. cn/ news/ whpd/ zjsh/ qt/ 786972.html.

［3］ 李同舟.從兒童發(fā)展視角看《喜羊羊與灰太狼》的涵化作用［EB/ L］. http：/ / oaps. lib. sjtu. edu. cn：8000/ oaps/ bitstream/123456789/228/1/2012-039-OAPS.pdf.

The Violence Narrative in Animated Series Pleasant Goat and Big Big Wolf

CAI Xiao-liu
（Anhui Technical College of Mechanical and Electrical Engineering，Wuhu，Anhui 241002）

Abstract：Pleasant Goat and Big Big Wolf captured numerous awards after gaining a huge commercial success and once became the important“spiritual consumer product”for Chinese children after the hit in the mainstream media in turn. But the animated series have a number of problems itself. For instance，it is replete with depiction of violence that is easily overlooked by the adults but might render a negative effect on the mentality of children.

Key words：Pleasant Goat and Big Big Wolf；violence；humanistic concern

作者簡介：蔡曉騮（1973-），男，安徽青陽人，安徽機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：藝術(shù)史與油畫創(chuàng)作。

收稿日期：2016-01-06

DOI：10.15958/ j.cnki.gdxbysb.2016.02.014

中圖分類號：J901

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-444X（2016）02-0090-04