法治視野下當(dāng)前中國(guó)反腐敗若干問(wèn)題的理性思考

劉箭，武漢紡織大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073

?

法治視野下當(dāng)前中國(guó)反腐敗若干問(wèn)題的理性思考

劉箭，武漢紡織大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430073

法治是現(xiàn)代政黨治國(guó)理政的根本方式，法治反腐是依法治國(guó)的應(yīng)有之義。當(dāng)前在我國(guó)反腐敗法治領(lǐng)域，選擇性反腐、“雙規(guī)”與“雙指”、官員腐敗、網(wǎng)絡(luò)反腐等問(wèn)題值得理性思考，應(yīng)依據(jù)國(guó)情，建立法治反腐的制度性措施和路徑。

法治； 依法治國(guó)； 法治反腐

黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)做出了新的部署,指明了反腐敗工作的法治方向。法治反腐是制度反腐向深層次推進(jìn)的重要體現(xiàn)，是反腐敗持久深入的根本保證。在反腐敗工作取得豐碩成果的同時(shí)，學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界對(duì)反腐敗問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也在不斷加深，撰寫(xiě)了諸多反腐理論研究和實(shí)務(wù)操作的文章。劉艷紅教授等提出《反腐敗法》是制度反腐的現(xiàn)實(shí)需求，有利于零散反腐敗文件的系統(tǒng)化、法律化，保持懲治腐敗、預(yù)防腐敗以及反腐敗國(guó)際合作上的長(zhǎng)效和穩(wěn)定[1]，吳建雄教授對(duì)司法反腐的職能定位進(jìn)行了研究[2]，田旭明博士倡導(dǎo)將生態(tài)化理念與法治反腐相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法治反腐生態(tài)化[3]，張思堯博士等實(shí)務(wù)部門(mén)的工作人員提出積極推進(jìn)紀(jì)委及時(shí)移送和檢察院提前介入，逐步實(shí)現(xiàn)紀(jì)委和檢察院職能的動(dòng)態(tài)調(diào)整[4]。上述研究對(duì)我國(guó)的反腐立法和司法工作具有借鑒意義，但某些觀點(diǎn)仍然值得商榷。從法治反腐的角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)當(dāng)前反腐實(shí)踐中的若干問(wèn)題進(jìn)行深入研究是十分必要的。

一、法治反腐是依法治國(guó)的應(yīng)有之義

依法治國(guó)是執(zhí)政者依照法律來(lái)治理和管理國(guó)家的各項(xiàng)事務(wù),要求國(guó)家的政治生活、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、社會(huì)各方面的活動(dòng)都要依照法律進(jìn)行，而不受任何個(gè)人意志的干預(yù)、阻礙或破壞。法律至高無(wú)上,由法律制約國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力運(yùn)行和社會(huì)生活的各個(gè)方面。法治反腐是依法治國(guó)的具體表現(xiàn),貪腐者固然可憎，但對(duì)其懲處只能依法進(jìn)行。

(一)法治是反腐的基本原則

法治是中國(guó)共產(chǎn)黨提出來(lái)的國(guó)家治理的基本方式，在法治中國(guó)的建設(shè)中，反腐敗作為當(dāng)前緊抓不放的重要工作，需要法律的支持和制度的保障。有學(xué)者對(duì)法治和反腐二者的關(guān)系做了精辟論述：法治建設(shè)是反腐敗的重要保障；反腐敗可以成為法治建設(shè)的一個(gè)突破口，由此對(duì)法治建設(shè)產(chǎn)生重要的推動(dòng)作用。簡(jiǎn)言之，法治與反腐完全可以呈現(xiàn)出良性互動(dòng)的關(guān)系[5]。

腐敗產(chǎn)生具有多重原因，首先是歷史文化方面的因素。江澤民同志曾經(jīng)指出腐敗現(xiàn)象“從本質(zhì)上說(shuō)是剝削制度、剝削階級(jí)的產(chǎn)物”，我國(guó)雖然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，但等級(jí)思想、家長(zhǎng)作風(fēng)、特權(quán)思想等封建殘余思想并未完全消失，還在部分人頭腦中作祟。其次，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員的個(gè)人修養(yǎng)水平不高，貪圖個(gè)人享受，拜金思想嚴(yán)重，一旦自我主義膨脹，就會(huì)有人為了追求個(gè)人利益不惜挺而走險(xiǎn)，滋生腐敗乃至以身試法。第三，相關(guān)的法律、法規(guī)滯后。我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，新情況、新事物層出不窮，法律永遠(yuǎn)是落后于社會(huì)生活的，在改革開(kāi)放實(shí)踐中社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)缺乏法律規(guī)范和約束，權(quán)力運(yùn)行機(jī)制難以得到有效管控，社會(huì)公共權(quán)力運(yùn)行處于一種失控狀態(tài)。加之我們?cè)趫?zhí)法工作中還存在某些不足，客觀上造成了腐敗現(xiàn)象蔓延的不良后果。上述前兩種因素涉及文化和人性，難以在短期或從具有操作層面加快懲處腐敗行為，因此，健全相關(guān)法律制度在當(dāng)前的反腐實(shí)踐中顯得尤為重要。必須以法治為基本原則在制度層面構(gòu)建相應(yīng)的法律規(guī)范，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。首要任務(wù)是健全完善相關(guān)法規(guī)制度體系，把反腐倡廉法律、法規(guī)制度體系建設(shè)貫穿于反腐各個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)中。域外許多國(guó)家反腐的首選就是法律約束，如美國(guó)的反腐法律涉及財(cái)產(chǎn)申報(bào)、個(gè)人行為準(zhǔn)則、政治捐款、行政公開(kāi)、涉外賄賂、廉政機(jī)構(gòu)等,內(nèi)容詳盡,可操作性強(qiáng)[6]，值得我們借鑒。十八大以來(lái)，黨中央高度重視反腐工作，“老虎”“蒼蠅”一起打，振奮了全國(guó)人民對(duì)反腐工作的信心。在取得反腐成效的同時(shí)，還應(yīng)注意切實(shí)解決反腐領(lǐng)域不符合法治的現(xiàn)象和問(wèn)題，用法治的方式和思維對(duì)待反腐。

(二)法律和黨紀(jì)的關(guān)系

黨紀(jì)是指中國(guó)共產(chǎn)黨的紀(jì)律，是黨員必須遵守的個(gè)人行為規(guī)范。從某種意義上說(shuō)，黨紀(jì)就是黨內(nèi)的法律?，F(xiàn)行的黨紀(jì)主要包括《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》等。黨紀(jì)在當(dāng)前的反腐工作中發(fā)揮著重要的作用。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)多年的實(shí)踐，逐步形成了自身特有的反腐模式——黨直接領(lǐng)導(dǎo)反腐敗工作，在反腐敗體系中處于領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)的核心位置，并通過(guò)黨內(nèi)立法和設(shè)立專門(mén)的紀(jì)檢機(jī)構(gòu)直接介入反腐敗工作[7]。

法律體現(xiàn)國(guó)家意志，是公民的行為準(zhǔn)則。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定了法律意味著黨的意志代表了人民利益，并通過(guò)正當(dāng)程序上升為法律，是保障我們事業(yè)順利進(jìn)行的強(qiáng)大武器。黨紀(jì)和法律不能混同，黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法。黨紀(jì)保證著黨的理想信念宗旨，是中國(guó)共產(chǎn)黨人的行為準(zhǔn)則，黨員必須自覺(jué)遵守黨紀(jì)，模范遵守法律。黨必須在法律范圍內(nèi)活動(dòng)，要保證黨紀(jì)與法律體系的內(nèi)在統(tǒng)一，對(duì)于不符合法律規(guī)定的黨紀(jì)，應(yīng)及時(shí)修訂或廢止，保證黨紀(jì)的合法性；對(duì)于符合國(guó)情的黨紀(jì)，應(yīng)通過(guò)程序上升為法律，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)統(tǒng)一。

二、對(duì)當(dāng)前反腐實(shí)踐中存在的若干問(wèn)題的進(jìn)一步分析

當(dāng)前我國(guó)的反腐敗工作取得了重大的成果，一批“老虎”“蒼蠅”為自己的貪腐行為付出了代價(jià)，受到了法律和黨紀(jì)的懲處。社會(huì)各界對(duì)反腐工作取得的成效贊譽(yù)有加，據(jù)“國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的民意調(diào)查結(jié)果顯示，2003年至 2010年，中國(guó)公眾對(duì)反腐敗和廉政建設(shè)成效的滿意度平穩(wěn)上升，從 51.9%提高到 70.6%，公眾認(rèn)為消極腐敗現(xiàn)象得到不同程度遏制的比例從68.1%上升到83.8%。國(guó)際社會(huì)也給予積極評(píng)價(jià)?！盵8]時(shí)隔六年，這一比例在反腐更加嚴(yán)厲的今天更高。毋庸諱言，反腐工作在機(jī)制、方式等方面也還存在許多不足，在具體的操作中還出現(xiàn)了許多有爭(zhēng)議的問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，理論界的專家、學(xué)者，實(shí)務(wù)界的法官、檢察官、律師等相關(guān)人員從不同角度進(jìn)行了探討。

(一)選擇性反腐

當(dāng)前社會(huì)上有一種聲音，認(rèn)為在反腐斗爭(zhēng)中有選擇性辦案的傾向和趨勢(shì)。筆者歸納主要有兩方面的觀點(diǎn)：第一，反腐是政治斗爭(zhēng)、權(quán)力斗爭(zhēng)的手段；第二，目前的反腐是為了促進(jìn)改革，不宜簡(jiǎn)單地為了反腐而反腐，“選擇性”的標(biāo)準(zhǔn)是，對(duì)推動(dòng)改革的官員，在反腐問(wèn)題上低要求，采取睜只眼閉只眼的“放水”態(tài)度；對(duì)阻撓改革的官員，在反腐問(wèn)題上高要求，采取嚴(yán)防死守的“嚴(yán)查”態(tài)度。對(duì)這兩種觀點(diǎn)，筆者都認(rèn)為值得商榷。

從十八大以來(lái)查處的腐敗案例看，黨中央對(duì)懲治腐敗采取的是“零容忍”的態(tài)度，并非以前運(yùn)動(dòng)式的做法。反腐敗具有持久性、艱巨性、復(fù)雜性的特征，涉及的人員、部門(mén)是全方位的，不論是位高權(quán)重的高官，還是其他公職人員，對(duì)其進(jìn)行懲處的惟一標(biāo)準(zhǔn)就是他們是否有貪腐行為，是否違背了黨紀(jì)國(guó)法，是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和黨紀(jì)、政紀(jì)處分。因此，從這個(gè)意義上看，選擇性反腐的觀點(diǎn)是不成立的，反腐并非是政治斗爭(zhēng)和權(quán)力之爭(zhēng)的手段。相反，恰是某些官員為了權(quán)力和小集團(tuán)的利益，大肆買(mǎi)官賣(mài)官，攫取非法財(cái)產(chǎn)，觸犯了黨紀(jì)國(guó)法，對(duì)他們繩之以法是他們咎由自取，自作自受。法治的基本原則之一就是法律面前人人平等，不容許任何人有超越法律之上的特權(quán)，對(duì)違法行為一律依法予以追究。推動(dòng)改革和阻擾改革在反腐問(wèn)題上不是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。如名震一時(shí)的前云南省委副書(shū)記仇和曾被譽(yù)為積極推動(dòng)改革的代表人物之一，現(xiàn)在也因自己的受賄問(wèn)題接受法院公開(kāi)審理。

實(shí)踐中也存在某些貪腐官員逃脫法律制裁的情形，客觀上易給人造成“選擇性反腐”的錯(cuò)覺(jué)。如某些被懲處的腐敗分子，認(rèn)為還有比自己罪孽更重的貪腐分子逍遙法外，自己被抓主要是沒(méi)有好的“靠山”、運(yùn)氣差等因素，某些公認(rèn)的貪腐官員仍然“平安無(wú)事”，這或者是相關(guān)部門(mén)還未掌握其違法犯罪的真憑實(shí)據(jù)，或者是為了更深入打擊貪腐行為而采取的措施和策略。須知“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，任何違反黨紀(jì)國(guó)法的腐敗分子，終將受到法律的制裁?？傊?， “選擇性反腐”在我國(guó)當(dāng)前的反腐實(shí)踐中是個(gè)偽命題。

(二)“雙規(guī)”與“雙指”

“雙規(guī)”是指中共紀(jì)檢(紀(jì)律檢查)機(jī)關(guān)采取的一種十分有效的特殊調(diào)查手段?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)案件檢查工作條例》第28條要求涉嫌違紀(jì)人員在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)就有關(guān)問(wèn)題向組織如實(shí)說(shuō)明?！吨腥A人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》第20條責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)就調(diào)查事項(xiàng)涉及的問(wèn)題做出解釋和說(shuō)明——簡(jiǎn)稱“雙指”。兩者的核心都要求被調(diào)查人不僅要在規(guī)定的時(shí)間、地點(diǎn)接受調(diào)查,而且還應(yīng)如實(shí)回答問(wèn)題。兩者的區(qū)別從實(shí)踐來(lái)看，主要是針對(duì)的對(duì)象不同，“雙規(guī)” 針對(duì)中共黨員，“雙指”針對(duì)非黨員。

實(shí)踐中“雙規(guī)雙指”主要表現(xiàn)為被調(diào)查人失去或被限制人身自由,在一段時(shí)間內(nèi),與外界失去聯(lián)系,其工作和職務(wù)也被暫時(shí)停止，家屬對(duì)其情況一無(wú)所知或知之甚少。上述條例雖然對(duì)“雙規(guī)”做了一般不超過(guò)3個(gè)月的時(shí)間限制，有關(guān)部門(mén)要求被調(diào)查者在“雙規(guī)” 和“雙指”期間其生活與紀(jì)檢監(jiān)察工作組不應(yīng)有區(qū)別等，但由于沒(méi)有具體的操作和監(jiān)督措施，上述原則在實(shí)踐中很難得到執(zhí)行，車(chē)輪戰(zhàn)式的詢問(wèn)在實(shí)踐中并非個(gè)例。一般而言，“雙規(guī)雙指”是進(jìn)入司法程序的前奏，被調(diào)查者的有關(guān)違法犯罪行為如果被鎖定，除少量不需移交司法機(jī)關(guān)，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分外，大多都會(huì)被移交司法機(jī)關(guān)。從黨紀(jì)政紀(jì)調(diào)查措施,轉(zhuǎn)變?yōu)閭刹榇胧?“雙規(guī)雙指”的實(shí)質(zhì)就是實(shí)行隔離審查、偵查。從實(shí)踐看，調(diào)查與偵查如出一轍,被“雙規(guī)雙指”與逮捕實(shí)質(zhì)同一。實(shí)際上,那些被“雙規(guī)雙指”而最終被送上審判庭的大蠹巨貪,多是自“雙規(guī)”之日起,就再也沒(méi)有自由之身了[9]。與正常進(jìn)入司法程序的嫌疑人不同，“雙規(guī)雙指”還不能折抵刑期。

“雙規(guī)雙指”與刑事訴訟中的強(qiáng)制措施應(yīng)有本質(zhì)的區(qū)別，但很多在實(shí)踐中演變?yōu)樾淌聜刹榇胧?尤其在檢察機(jī)關(guān)提前介入的情況下，極易淪為刑事偵查程序。但由于它又不是司法意義上的偵查程序，所以又不能適用偵查的有關(guān)法律規(guī)定，如期限問(wèn)題、律師介入問(wèn)題、取保候?qū)弳?wèn)題、刑期折抵問(wèn)題等。因此，“雙規(guī)雙指”雖然有黨紀(jì)、法律依據(jù)，但從法理角度和法的效力來(lái)看，適法性顯得不足?！稇椃ā访鞔_規(guī)定公民的人身自由不受侵犯，非經(jīng)司法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或者決定,并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行,不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。實(shí)踐中“雙規(guī)雙指”的某些做法顯然與《憲法》相悖，不符合法治原則。

法治原則下法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)于黨紀(jì)政紀(jì)適用，黨紀(jì)政紀(jì)的規(guī)定和適用不能違背法律的規(guī)定。法律應(yīng)當(dāng)先于紀(jì)律被執(zhí)行，而不應(yīng)該后置于紀(jì)律。實(shí)踐中，如果發(fā)現(xiàn)黨員干部或其他行政公務(wù)人員涉嫌違法可以先由紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)執(zhí)行黨紀(jì)和政紀(jì)，但執(zhí)行中一定要依法辦案，尤其注意人身自由剝奪或限制問(wèn)題，一旦發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪問(wèn)題，就應(yīng)立即移交司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)司法程序。對(duì)現(xiàn)行的“雙規(guī)雙指”實(shí)施手段必須嚴(yán)格限制或完善，和法律實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接。目前實(shí)踐中出現(xiàn)的巡視組進(jìn)駐和對(duì)有關(guān)人員采取不限制自由的談話方式不啻為一種好的方法。

(三)官員腐敗

反腐的對(duì)象主要是官員，其中高級(jí)官員更是反腐的重中之重。高官腐敗犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，他們善于織結(jié)關(guān)系網(wǎng)，占有大量的體制內(nèi)外資源，從政根基深厚，干擾辦案的能量較強(qiáng)，因而其被揭露、發(fā)現(xiàn)和查處的機(jī)率相對(duì)較小[10]。高官由于所處的位置和自身的影響，其腐敗行為給社會(huì)帶來(lái)的危害更大，甚至有可能?chē)?yán)重阻礙地方經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，破壞黨和政府在人民群眾中的形象。十八大以來(lái)，黨中央加大了打擊高官腐敗的力度，以周永康為代表的一批腐敗分子受到了黨紀(jì)國(guó)法的懲處，震懾了官場(chǎng)，也彰顯了法律面前人人平等的法治原則。從司法實(shí)踐來(lái)看，高官腐敗問(wèn)題涉及下面幾個(gè)問(wèn)題值得探討。

一是審判管轄問(wèn)題。《刑事訴訟法》對(duì)管轄問(wèn)題做了明確的規(guī)定，但反腐實(shí)踐中的審判管轄與法律規(guī)定有不相符之處。從地域管轄來(lái)看，《刑事訴訟法》第24條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，但許多官員的犯罪地大多是在其任職地，考慮他們身份的特殊性和在地方的權(quán)力影響，一般都是異地審判。縣處級(jí)大多是在任職地中級(jí)法院下轄的其他縣、市、區(qū)基層法院審理，地廳級(jí)大多是在任職地高級(jí)法院下轄的其他中級(jí)法院或基層法院審理。省部級(jí)大多是在任職地之外其他高院下轄中級(jí)人民法院審理，在中央任職的部級(jí)及以上官員大多是在北京之外的其他中級(jí)人民法院審理。如天津市第一中級(jí)人民法院對(duì)周永康案進(jìn)行了審理，濟(jì)南市中級(jí)人民法院對(duì)薄熙來(lái)案進(jìn)行了審理。從級(jí)別管轄來(lái)看，《刑事訴訟法》規(guī)定中級(jí)人民法院管轄的一審刑事案件包括危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)案件和可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件。實(shí)踐中省部級(jí)及以上官員基本是在中級(jí)人民法院進(jìn)行一審，其他官員視情況在中級(jí)或基層人民法院受審。貪腐案件涉及危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)的相對(duì)較少，將他們置于中級(jí)人民法院一審，理由是可能對(duì)他們判處無(wú)期徒刑或死刑，從無(wú)罪推定的法治原則來(lái)看，這個(gè)規(guī)定和做法都值得商榷?；谪澑讣徟泄茌牭奶厥庑约皩?shí)踐中適用的隨意性，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，出臺(tái)或完善相關(guān)制度，使貪腐案件審判管轄制度規(guī)范化。第一，要確立審判管轄的條件和標(biāo)準(zhǔn)。主要從官員的級(jí)別和案件的社會(huì)影響方面進(jìn)行考慮，何種級(jí)別的官員在什么情況下應(yīng)異地審理，異地的具體含義等都應(yīng)明晰，以便司法適用。第二，要完善審判管轄的相關(guān)配套措施。既要保障訴訟的順利進(jìn)行，又要注重訴訟的相對(duì)便利性，保證犯罪嫌疑人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利得到保護(hù)，達(dá)到控制犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一的刑事訴訟目的。

二是執(zhí)行問(wèn)題。案件審理后的執(zhí)行是訴訟的最后一個(gè)階段，但人們對(duì)官員貪腐案件更關(guān)注于審理階段，判決結(jié)果宣布后，人們的注意力和關(guān)注度都大為降低。對(duì)貪腐官員的執(zhí)行問(wèn)題，民間有許多傳說(shuō)，如部分高官在執(zhí)行階段享有比一般罪犯多的權(quán)利，有的享有個(gè)人單間，生活上能得到比一般罪犯更多的關(guān)照，即使被執(zhí)行死刑，高官享受注射的比例也比普通犯人高。網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊等媒體的說(shuō)法也大相徑庭，這容易造成人們認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，認(rèn)為法律面前人人平等的原則不適用于執(zhí)行階段，因此，在不違背現(xiàn)行相關(guān)法律的條件下，可制定針對(duì)貪腐官員執(zhí)行的具體實(shí)施細(xì)則，防止執(zhí)法過(guò)程中的隨意性。

三是性賄賂問(wèn)題。官員的貪腐很多涉及個(gè)人生活作風(fēng)問(wèn)題，前幾年紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)在通報(bào)這類問(wèn)題時(shí)多以生活腐化來(lái)概括。一段時(shí)間以來(lái)，“通奸”頻頻見(jiàn)之于紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的通報(bào)中，近期又以“與他人保持不正當(dāng)性關(guān)系”表述，女性官員也有被這樣通報(bào)的?！靶再V賂”不是一個(gè)法律名詞，是近年來(lái)出現(xiàn)的一個(gè)俚語(yǔ)，主要是指和國(guó)家工作人員發(fā)生不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，進(jìn)行權(quán)色交易行為。對(duì)這種行為如何防范和打擊，能否入罪，學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在很大的爭(zhēng)議。截止目前，立法機(jī)關(guān)和“兩高”頒布的司法解釋，都未將性賄賂納入賄賂的范圍。主張性賄賂應(yīng)該入罪的理由主要是指性賄賂不僅嚴(yán)重違背了社會(huì)主義道德，而且對(duì)很多貪腐案件起了推波助瀾的作用，給黨和國(guó)家造成了重大損失，社會(huì)危害性大。只有通過(guò)入罪的方式才可能遏制這種腐敗現(xiàn)象的進(jìn)一步蔓延。筆者主張性賄賂不宜入罪。理由如下：第一，我國(guó)刑法典將賄賂罪的內(nèi)容限定為財(cái)物。對(duì)于賄賂的范圍，學(xué)界的主流觀點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)性利益說(shuō)，性賄賂屬于非財(cái)產(chǎn)性利益，不在賄賂范圍之內(nèi)。第二，性賄賂的實(shí)質(zhì)還是男女之間發(fā)生不正當(dāng)?shù)男躁P(guān)系，就這一行為來(lái)看，從證據(jù)上很難評(píng)判雙方在進(jìn)行權(quán)色交易，不排除雙發(fā)有違背道德的感情交融。就此而言，性賄賂和通奸等行為是同一的，都是男女雙方?jīng)]有夫妻關(guān)系而發(fā)生性行為，應(yīng)受到道德倫理上的否定和譴責(zé)。性賄賂一旦入罪，豈不是通奸也應(yīng)入罪，而且容易讓人們產(chǎn)生這樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：通奸本不是犯罪，但主體是官員或公職人員時(shí)，因可能是性賄賂就成了犯罪。第三，刑法的謙抑性精神。調(diào)整社會(huì)生活，刑法是最后的防衛(wèi)手段，只有在其他法不足以遏制某種危害社會(huì)的行為時(shí)，才可用刑法來(lái)規(guī)制。能用道德、黨紀(jì)、政紀(jì)或者民事行政法律來(lái)調(diào)整和約束的行為，就不宜用刑法調(diào)整。目前階段，性賄賂問(wèn)題完全能用道德、黨紀(jì)政紀(jì)等調(diào)整，對(duì)其入罪應(yīng)理性看待。

(四)網(wǎng)絡(luò)反腐

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)反腐在反腐實(shí)踐中也越來(lái)越發(fā)揮著重要的作用，如陜西“表哥”楊達(dá)才案，重慶雷政富案等。一些腐敗分子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反腐被揪出，彰顯了網(wǎng)絡(luò)反腐對(duì)于傳統(tǒng)反腐的補(bǔ)充作用。互聯(lián)網(wǎng)等新媒體具有開(kāi)放、迅捷等特征，愈來(lái)愈成為信息傳播和發(fā)布的重要平臺(tái)。信息一旦發(fā)出其傳播就會(huì)脫離舉報(bào)人控制，從而使得腐敗信息能夠真正的威懾涉事者，因此網(wǎng)絡(luò)反腐為公眾參與腐敗治理提供了一條新渠道[11]。

網(wǎng)絡(luò)反腐也并非十全十美，無(wú)懈可擊。首先，網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)反腐線索的爆料能否形成輿論關(guān)注是有一定的條件。真正能夠引起人們強(qiáng)烈輿論關(guān)注的多是一些炫富、情婦(夫)等有噱頭、有爆點(diǎn)、有炒作嫌疑的生活作風(fēng)問(wèn)題，具有很大的偶然性、娛樂(lè)性，上述兩案例即是實(shí)例。除此之外的其他爆料線索，人們關(guān)注度不高。其次，網(wǎng)絡(luò)反腐舉報(bào)門(mén)檻相對(duì)較低，使得信息的真實(shí)性、合法性沒(méi)有保障，尤其是真假難以立刻辨別，真實(shí)信息容易被掩蓋，無(wú)法得到及時(shí)處理，而虛假信息可能會(huì)被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)快速擴(kuò)散傳播，以訛傳訛，造成負(fù)面的社會(huì)影響。最后，被舉報(bào)者即使違法犯罪，他們的個(gè)人隱私權(quán)仍應(yīng)該得到法律的保護(hù)，網(wǎng)友在網(wǎng)上爆料的同時(shí)，不經(jīng)意間就侵犯了他人隱私，同時(shí)給被舉報(bào)人的親朋好友帶來(lái)不必要的困擾和尷尬，長(zhǎng)此以往，打著反腐的名義做著違法的事，勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)整體法律意識(shí)淡薄。所以，必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐進(jìn)行法律上的規(guī)制。正如有學(xué)者所言：缺乏法律規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)反腐很難長(zhǎng)久持續(xù)，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)反腐中的過(guò)度侵權(quán)從根本上影響了網(wǎng)絡(luò)反腐的公信力[12]。在制度設(shè)計(jì)中要兼顧反腐和個(gè)人權(quán)利保障，個(gè)人權(quán)利既包括被舉報(bào)人應(yīng)該受到法律保護(hù)的權(quán)利，也包括舉報(bào)人及其親屬的權(quán)益保護(hù)。更要防止借反腐之名，行侵害他人合法權(quán)利之事，對(duì)違法或犯罪的必須追究法律責(zé)任。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)要對(duì)提供案件線索的網(wǎng)民的相關(guān)信息做好保密工作，防止個(gè)人信息外泄，網(wǎng)民也要做好甄別，在確定線索屬實(shí)后再進(jìn)一步進(jìn)行舉報(bào)，避免錯(cuò)報(bào)、誤報(bào)，提高反腐效率。

三、法治反腐的制度性措施和路徑

針對(duì)反腐問(wèn)題，國(guó)內(nèi)有部分專家學(xué)者建議應(yīng)制定統(tǒng)一協(xié)調(diào)的反腐敗法，認(rèn)為國(guó)家反腐敗法的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)反腐敗工作的制度化和規(guī)范化，使反腐敗程序有法可依，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，從而維護(hù)國(guó)家和公眾利益[11]。筆者認(rèn)為制定反腐敗法還存在一些問(wèn)題。第一，從中文詞性分析，“腐敗”是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，外延極其廣泛，法律講求的是概括性和準(zhǔn)確性，反腐敗法的制定從立法技術(shù)上有難度。第二，目前反腐實(shí)踐中查處的腐敗行為大多在《刑法》《行政監(jiān)察法》等法律和黨紀(jì)政紀(jì)中有規(guī)范，筆者一直認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)不缺法制，稀有的是法治，是嚴(yán)格執(zhí)法。所以，法治反腐的關(guān)鍵應(yīng)是在現(xiàn)有法律、法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)的基礎(chǔ)上，完善相關(guān)制度和規(guī)定，制定切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，保證反腐敗工作在法治軌道上高效運(yùn)行。其正確的立足點(diǎn)是程序、機(jī)制設(shè)計(jì)合理，注重對(duì)權(quán)力的制約、制衡，關(guān)注責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一， 尤其要注重制度執(zhí)行的嚴(yán)肅性，否則，任何設(shè)計(jì)精準(zhǔn)的細(xì)則等制度只會(huì)變成一紙空文。

(一)督促紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法

紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)和司法機(jī)關(guān)在辦理貪腐案件時(shí)，執(zhí)法不嚴(yán)將嚴(yán)重破壞依法反腐，制約法治的發(fā)展。從某種意義上看，這其實(shí)也是腐敗的表現(xiàn)形式之一。這種腐敗的危害性尤甚，可能讓人民群眾誤解黨和政府反腐的決心和態(tài)度，因此，反腐機(jī)構(gòu)必須具備高效廉潔的特征。為此，國(guó)家就必須為反腐機(jī)構(gòu)制定嚴(yán)格的反腐工作程序和內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制等。

(二)進(jìn)一步提升司法反腐在反腐敗工作中的作用

黨紀(jì)政紀(jì)作為一種反腐手段，應(yīng)該是法律反腐的重要補(bǔ)充，而不應(yīng)該是法治反腐的主要依據(jù)。目前對(duì)于反腐問(wèn)題，黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定較為詳細(xì)，實(shí)際運(yùn)用也較頻繁。應(yīng)堅(jiān)持黨紀(jì)政紀(jì)的合法性，立法機(jī)關(guān)要關(guān)注黨紀(jì)政紀(jì)在反腐中的作用，對(duì)反腐工作有重要促進(jìn)的黨紀(jì)政紀(jì)措施，在條件成熟時(shí)，可通過(guò)正常程序，使其上升為國(guó)家法律，強(qiáng)化法治反腐的依據(jù)。通過(guò)國(guó)家反腐立法與黨紀(jì)政紀(jì)的互動(dòng)關(guān)系，建立黨紀(jì)政紀(jì)與國(guó)家立法的銜接機(jī)制，加強(qiáng)黨內(nèi)執(zhí)法和國(guó)家執(zhí)法過(guò)程中的聯(lián)系與溝通。人民法院、人民檢察院等部門(mén)作為懲治腐敗的國(guó)家司法機(jī)關(guān)，應(yīng)切實(shí)履行職責(zé)，依法辦理貪腐案件，使懲治腐敗從法律條文變成現(xiàn)實(shí)。法治社會(huì)中司法被視為解決社會(huì)沖突的最終方式，因此，司法機(jī)關(guān)要注重加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德建設(shè)，針對(duì)容易發(fā)生紕漏的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要完善制度執(zhí)行，嚴(yán)格健全執(zhí)法監(jiān)督工作，規(guī)范執(zhí)法程序，細(xì)化執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。

(三)建立健全反腐敗國(guó)際司法合作機(jī)制

反腐敗是世界各國(guó)普遍面臨的一個(gè)共同課題。第58 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》于2005年12月14日正式生效。該公約是全面指導(dǎo)國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)的法律文件。信息化、經(jīng)濟(jì)全球化等因素使腐敗問(wèn)題成為國(guó)際性難題，全球腐敗犯罪呈現(xiàn)出多樣性特征，依據(jù)各國(guó)的不同國(guó)情，既有同一的特征，如主體多元化，亦有相異的特征，如手段的不同等。各國(guó)僅憑其本國(guó)力量已難以遏制腐敗犯罪的滋生和泛濫，加強(qiáng)國(guó)際合作打擊腐敗犯罪行為已成為國(guó)際大家庭不得不接受的一種現(xiàn)實(shí)。這種合作的現(xiàn)實(shí)意義極大，如對(duì)貪腐官員滯留或逃離境外的追逃工作以及因涉及腐敗問(wèn)題的境外資產(chǎn)追回都離不開(kāi)國(guó)際合作。

“在立法上就必須善于吸收和借鑒國(guó)外立法和國(guó)際立法的成功經(jīng)驗(yàn)，努力使我國(guó)立法與國(guó)際立法接軌，積極參與國(guó)際上的法律協(xié)調(diào)化和統(tǒng)一化活動(dòng)，創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。”[13]這種立法思維同樣適用于我們建立健全反腐敗國(guó)際司法合作機(jī)制。我國(guó)的相關(guān)立法工作要與國(guó)際接軌，積極與其他國(guó)家簽訂雙邊或多邊的司法協(xié)助及引渡條約等，使腐敗分子無(wú)處藏身，斷了“大撈一筆后，行走天涯”的念想。同時(shí)還要建立健全反腐敗國(guó)際合作的國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制，積極探索反腐敗國(guó)際司法合作的新方法、新手段。反腐敗國(guó)際司法合作中應(yīng)堅(jiān)持三個(gè)基本原則：一是國(guó)家主權(quán)原則，二是實(shí)用有效原則，三是協(xié)作互助原則。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)的反腐工作將是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的艱苦事業(yè)，反腐的每一步都離不開(kāi)法治的保障。反腐敗問(wèn)題涉及的法律問(wèn)題還有很多，如腐敗犯罪的刑事推定問(wèn)題，腐敗犯罪的死刑適用問(wèn)題等，囿于篇幅等因素，本文不能一一陳述。在反腐實(shí)踐中，還會(huì)出現(xiàn)許多新情況，新問(wèn)題，我們只有秉持法治理念，才可能在反腐敗戰(zhàn)役中立于不敗之地。

[1]劉艷紅、冀洋：《“反腐敗基本法”建構(gòu)初論》，載《行政法學(xué)研究》2016年第2期。

[2]吳建雄：《論司法反腐》，載《人民檢察》2015年第5期。

[3]田旭明：《法治反腐生態(tài)化:深化制度反腐的必然選擇》，載《理論導(dǎo)刊》2015年第4期。

[4]張思堯、李佳：《反腐執(zhí)紀(jì)移送司法程序銜接問(wèn)題研究》，載《學(xué)術(shù)論壇》2016年第3期。

[5] 任建明：《大力推進(jìn)依法反腐的制度性措施與建議》，載《理論視野》2014年第12期。

[6] 王梅枝：《論法治反腐的路徑選擇》，載《長(zhǎng)江論壇》2015年第2期。

[7]徐理響：《從階級(jí)斗爭(zhēng)到制度化建設(shè)：1949 年以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨的反腐認(rèn)知及其實(shí)踐》，載 《江西社會(huì)科學(xué)》2013年第6期。

[8] 國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的反腐敗和廉政建設(shè)》，載《人民日?qǐng)?bào)》2010 年12月30日。

[9]張步文：《“雙規(guī)雙指”:相對(duì)合理性與適法有限性》，載《河北法學(xué)》2005年第1期。

[10]趙秉志：《中國(guó)反腐敗刑事法治的若干重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究》，載《法學(xué)評(píng)論》2014年第3期。

[11]李志強(qiáng)，何忠國(guó)：《法治反腐的制度體系及其建構(gòu)》，載《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2015年第4期。

[12]張新寶、任 彥：《網(wǎng)絡(luò)反腐中的隱私權(quán)保護(hù)》，載《法學(xué)研究》2013年第6期。

[13]郭玉軍：《反腐敗的刑事法規(guī)制論》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2001年第2期。

責(zé)任編輯 于 言

Rational Thinking About Some Issues of the Rule of Law under the Current China’s Anti-corruption

LIU Jian

(SchoolofMarxism,WuhanTextileUniversity,Wuhan430073,China)

The rule of law is the fundamental way of the modern party’s governance, the rule of law is the proper meaning of law corruption. In the field of current anti-corruption law, selective anti-corruption, “Shuang-gui” and “Shuang-zhi”, official corruption, network anti-corruption issues worthy of rational thinking, should be based on the national conditions, then, to establish the institutional measures and ways against corruption.

rule of law; rule by the law; anti-corruption law

劉箭，法學(xué)博士，武漢紡織大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)和司法制度。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目( 14YJA820022)

2016-05-10

D917.6

A

1671-7023(2016)06-0076-06