《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》國(guó)有企業(yè)規(guī)則及其啟示

周　艷　李伍榮(教授)

(作者單位：湘潭大學(xué)商學(xué)院;責(zé)任編輯：劉建昌)

?

《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》國(guó)有企業(yè)規(guī)則及其啟示

周艷李伍榮(教授)

由于國(guó)有企業(yè)在一國(guó)和全球經(jīng)濟(jì)中的特殊地位、作用和影響，所以成為各國(guó)和國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和治理規(guī)則除了出現(xiàn)在一些國(guó)家的管制政策中，也出現(xiàn)在部分雙邊、區(qū)域和多邊貿(mào)易協(xié)定中。但是，這些規(guī)則要么沒有突出服務(wù)業(yè)，要么缺乏貿(mào)易視角，或兩者皆無。因此，有必要從服務(wù)貿(mào)易視角對(duì)國(guó)有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范。由美國(guó)、歐盟和澳大利亞等23個(gè)經(jīng)濟(jì)體組成的“服務(wù)業(yè)摯友”(RGF)集團(tuán)自2012年年初開展的《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》(TISA)談判，初步達(dá)成了《國(guó)有企業(yè)附件》，可以說填補(bǔ)了這一項(xiàng)空缺。由于TISA代表著新一代高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定，且最終目標(biāo)是納入WTO多邊貿(mào)易體系，因而研究TISA國(guó)有企業(yè)規(guī)則是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

一、TISA國(guó)有企業(yè)規(guī)則談判進(jìn)程

TISA國(guó)有企業(yè)規(guī)則談判可謂一波三折，大致經(jīng)歷了以下三個(gè)階段:

(一)高調(diào)發(fā)聲階段

2012年2月，RGF開始就服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)行早期磋商，美國(guó)當(dāng)時(shí)提出一個(gè)“GATS+清單”，包括三個(gè)部分，分別為市場(chǎng)開放、美國(guó)在部分FTA中已被采納的規(guī)范及其強(qiáng)化和新議題，其中與國(guó)有企業(yè)規(guī)則相關(guān)的新議題包括公平競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)有企業(yè)反競(jìng)爭(zhēng)影響和指定壟斷企業(yè)等問題。美國(guó)提出這些議題并不為奇，深究其原因，可以用FTA動(dòng)機(jī)理論來分析。社會(huì)、政治上，為推行公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀。美國(guó)自小布什總統(tǒng)時(shí)期以來，就把推行價(jià)值觀作為貿(mào)易政策的重要內(nèi)容，提出要把價(jià)值觀注入貿(mào)易體系，以與價(jià)值觀相一致的方式促進(jìn)貿(mào)易自由化，締結(jié)以價(jià)值觀驅(qū)動(dòng)的貿(mào)易協(xié)定。近些年的總統(tǒng)貿(mào)易議程中也多次寫入這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)上，確保美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易利益。美國(guó)認(rèn)為本國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，服務(wù)業(yè)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，但是他國(guó)國(guó)有企業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)扭曲導(dǎo)致美國(guó)產(chǎn)業(yè)處于不利境地，通過WTO/GATS承諾表中的國(guó)民待遇承諾也無法保證美國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)的利益。規(guī)則本身只是載體和媒介，應(yīng)該承載價(jià)值觀，促進(jìn)利益實(shí)現(xiàn)。

(二)相對(duì)“冷卻”階段

在獲得美國(guó)國(guó)會(huì)的授權(quán)后，自2013年4月，TISA進(jìn)入正式談判階段，在此后的約兩年半時(shí)間內(nèi)，美國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)規(guī)則的立場(chǎng)反而有些松動(dòng)，除了表現(xiàn)在發(fā)聲少外，一個(gè)更為重要的體現(xiàn)是，美國(guó)同意國(guó)有企業(yè)規(guī)則采用部門適用方式。個(gè)中原因主要有三方面：一是在TPP國(guó)有企業(yè)規(guī)則談判中與澳大利亞等的立場(chǎng)分歧大。對(duì)美國(guó)在TPP談判中提出的雄心勃勃的計(jì)劃，澳大利亞存在不同意見，而澳大利亞又是TISA的最初發(fā)起方，顯然，在TPP中遇到的反對(duì)同樣會(huì)在TISA中遇到。同時(shí)，考慮到TISA意圖吸納更多的國(guó)家加入，而中國(guó)在其中舉足輕重。由于中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)政府干預(yù)多、壟斷程度高，但競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，如果國(guó)有企業(yè)規(guī)則嚴(yán)格且水平適用，就可能“嚇跑”中國(guó)等大的新興經(jīng)濟(jì)體。二是部門適用也能保證美國(guó)絕大部分利益。美國(guó)在視聽、金融、保險(xiǎn)、能源服務(wù)、運(yùn)輸、物流、快遞、信息技術(shù)服務(wù)和電信等服務(wù)部門具有顯著的比較優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，如果國(guó)有企業(yè)規(guī)則能夠適用于美國(guó)具有顯著利益的服務(wù)部門，在美國(guó)看來這也是可以接受的次優(yōu)方案。三是部門適用方式更契合GATS。TISA的目標(biāo)是納入WTO多邊貿(mào)易體系，但至少在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)難以全部匯入其中，更難以完全替代GATS，但可以仿效電信服務(wù)參考文件，把部門適用的國(guó)有企業(yè)規(guī)則作為GATS的組成部分。

(三)正式提出階段

在TISA于2015年10月進(jìn)行的第13輪談判上，美國(guó)正式提交國(guó)有企業(yè)提案，而且是水平適用，于第14輪談判上首次進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性討論。這一方面是由于美國(guó)商界，特別是服務(wù)業(yè)企業(yè)的游說。美國(guó)服務(wù)業(yè)聯(lián)盟(CSI)、美國(guó)國(guó)際商業(yè)委員會(huì)(USCIB)堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)TISA的參與方將來擴(kuò)大時(shí)，部門適用的方式將不能適應(yīng)這一變化。而且他們堅(jiān)持認(rèn)為，公平競(jìng)爭(zhēng)和“競(jìng)爭(zhēng)中性”應(yīng)該在所有的服務(wù)部門適用，國(guó)有企業(yè)規(guī)則應(yīng)成為普遍規(guī)則，否則就是不公平的。另一方面是由于TPP激勵(lì)。眾所周知，TPP 辟有國(guó)有企業(yè)的專門章節(jié)，在TISA第13輪談判前TPP已經(jīng)達(dá)成，這為美國(guó)在TISA中提交國(guó)有企業(yè)提案提供了信心和文本基礎(chǔ)。

二、TISA國(guó)有企業(yè)規(guī)則的主要內(nèi)容

從《國(guó)有企業(yè)附件》現(xiàn)有文本來看，全文只有7條18款?？紤]到TPP已于2015年10月達(dá)成，且也含有《國(guó)有企業(yè)和指定壟斷》一章，因而，以下的分析將側(cè)重從TISA與TPP相比較的視角進(jìn)行。

(一)作為對(duì)象的國(guó)有企業(yè)

理解國(guó)有企業(yè)定義是分析協(xié)議的邏輯起點(diǎn)，具有重要的實(shí)際意義。TISA《國(guó)有企業(yè)附件》對(duì)國(guó)有企業(yè)的定義是：“國(guó)有企業(yè)指主要從事商業(yè)活動(dòng)的法人，且一締約方中央政府在其中：(a)直接擁有50%以上的股份資本；(b)通過擁有者權(quán)益控制50%以上投票權(quán)的行使；(c)擁有任命大多數(shù)董事會(huì)或其他同等管理機(jī)構(gòu)成員的權(quán)利。”

TISA的定義中使用了“法人”(juridical person)這一概念， 但在TPP中用的是“企業(yè)”(enterprise)。這一調(diào)整盡管不會(huì)對(duì)理解國(guó)有企業(yè)的含義帶來實(shí)質(zhì)性的變化，但卻是恰當(dāng)?shù)?、合理的。首先，這規(guī)避了下定義時(shí)存在的套套邏輯之嫌。按照TISA/TPP對(duì)“商業(yè)活動(dòng)”的解釋與通常對(duì)“企業(yè)”的理解，可以說二者在意涵上是高度交叉的。除非混合身份企業(yè)會(huì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，那么，企業(yè)就是從事商業(yè)活動(dòng)的組織。而且，這樣做至少避免了在解釋文字和被解釋的概念中都有“企業(yè)”一詞的情形，這在邏輯上當(dāng)然更嚴(yán)謹(jǐn)。其次，契合了協(xié)議的場(chǎng)景。TISA是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易的，涉及服務(wù)、服務(wù)提供者，但由于服務(wù)種類繁多、異質(zhì)程度高，有的屬于公共服務(wù)、普遍服務(wù)范疇，作為服務(wù)提供者提供的可能既有市場(chǎng)化服務(wù)，也有公共服務(wù)、普遍服務(wù),這樣用“法人”取代“企業(yè)”的確是精妙的處理。

定義中(a)(b)(c)項(xiàng)是判斷是否國(guó)有的標(biāo)準(zhǔn)，這與TPP是一致的。只是可能會(huì)招致一些批評(píng)，如認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)不足夠?qū)?，?huì)影響協(xié)議的范圍和作用。此外，協(xié)議只適用中央政府國(guó)有企業(yè)，而不適用區(qū)域、地方政府國(guó)有企業(yè)，也可能會(huì)引起不滿。

對(duì)比TPP，還發(fā)現(xiàn)TISA《國(guó)有企業(yè)附件》中沒包括指定壟斷，這可能與TISA核心文本中有相關(guān)條款有關(guān)，以避免重復(fù)。不過，TISA援引的是GATS第8條標(biāo)題(壟斷和專營(yíng)服務(wù)提供者)和內(nèi)容。

(二)適用范圍與例外

關(guān)于“范圍”(scope)的條目開宗明義地指出，“本附件適用于一締約方的國(guó)有企業(yè)對(duì)締約方之間的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生影響的活動(dòng)”。對(duì)比于TPP相應(yīng)條款，把其中的“貿(mào)易”限制為服務(wù)領(lǐng)域，并刪除了“投資”，這是由TISA屬于服務(wù)貿(mào)易協(xié)定這一特性和采用了GATS服務(wù)貿(mào)易定義而決定的。GATS界定的服務(wù)貿(mào)易包括四種提供方式，即跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)，而商業(yè)存在的另一面就是對(duì)外投資。如果說這還只是邏輯上、形式上的變化，那么，對(duì)比于GATS相應(yīng)條款，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的轉(zhuǎn)變。GATS針對(duì)的是政府影響服務(wù)貿(mào)易的措施，而TISA《國(guó)有企業(yè)附件》針對(duì)的是國(guó)有企業(yè)影響服務(wù)貿(mào)易的活動(dòng)。

本條的其余款項(xiàng)內(nèi)容即例外規(guī)定保持了與TPP的一致，只是把相近的例外作為一項(xiàng)歸于同一條目下，如把中央銀行或貨幣管理機(jī)關(guān)開展監(jiān)管或監(jiān)督活動(dòng)或執(zhí)行貨幣和相關(guān)信貸政策及匯率政策、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融服務(wù)提供者行使監(jiān)督或監(jiān)管權(quán)、為解散破產(chǎn)或破產(chǎn)中的金融機(jī)構(gòu)所從事的活動(dòng)等三項(xiàng)歸于一款中；將主權(quán)財(cái)富基金、獨(dú)立養(yǎng)老金等兩項(xiàng)也歸于一款中；還有政府采購(gòu)。這里，只就《國(guó)有企業(yè)附件》具有其特殊性的公共服務(wù)授權(quán)和臨時(shí)緊急情況做出分析。

如同GATS一樣，TISA把行使政府職權(quán)時(shí)提供的服務(wù)排除在外，但并沒有把公共服務(wù)在“范圍”條款中作為例外，只是作為非歧視待遇與商業(yè)考量義務(wù)上的例外。因?yàn)橐粐?guó)有企業(yè)直接或間接地在其領(lǐng)土內(nèi)向公眾提供服務(wù)取得了政府授權(quán)，這意味著它本身就含有歧視性。另外，包括教育、醫(yī)療、社會(huì)服務(wù)、社會(huì)安全、水、垃圾處理和公共交通等在內(nèi)的公共服務(wù)，具有公共功能，是為了滿足公共利益，甚至被視為人權(quán)的構(gòu)成因素，要保證可進(jìn)入、付得起，因而也不要求遵守商業(yè)考量。

非歧視待遇與商業(yè)考量義務(wù)不得阻止一締約方制定或執(zhí)行措施以臨時(shí)應(yīng)對(duì)國(guó)家或全球經(jīng)濟(jì)緊急情況，非歧視待遇義務(wù)不得適用于為應(yīng)對(duì)國(guó)家或全球經(jīng)濟(jì)緊急情況而采取了臨時(shí)措施的一締約方的國(guó)有企業(yè)。在TISA談判期間，國(guó)際社會(huì)許多公民組織對(duì)其表示反對(duì)，特別是對(duì)《金融服務(wù)附件》，認(rèn)為沒有吸取金融危機(jī)的教訓(xùn)而一味要求放松管制，看來倒是在《國(guó)有企業(yè)附件》中有所反映。另外，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)緊急情況例外，實(shí)質(zhì)上也是與WTO/GATS緊急保障措施的精神相一致的。

這是對(duì)國(guó)有企業(yè)所確立的核心義務(wù)，也是《國(guó)有企業(yè)附件》最具特色的條款。該條第1款規(guī)定了各締約方應(yīng)保證其建立或維持的各國(guó)有企業(yè)在從事商業(yè)活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵守的四項(xiàng)義務(wù)。其中(a)項(xiàng)要求：依照商業(yè)考量購(gòu)買或提供服務(wù)，以及向另一締約方的服務(wù)提供者銷售貨物，以與(c)項(xiàng)不相抵觸的方式履行公共服務(wù)授權(quán)中任何條款的情況除外。顯然，這是針對(duì)商業(yè)考量而提出的，至于“商業(yè)考量”，在第1條定義中有解釋。如果說第1款是正向規(guī)定商業(yè)考量，那么，該條第2款是以“不妨礙”的措辭對(duì)此做出負(fù)向規(guī)定，以防止對(duì)商業(yè)考量的曲解和擴(kuò)大化。

同一條款的(b)(c)(d)項(xiàng)則是針對(duì)非歧視待遇而提出的，分別要求：購(gòu)買服務(wù)時(shí)，給予另一締約方的待遇，不低于給予該締約方、其他任何締約方或任何非締約方同類服務(wù)的待遇；提供服務(wù)時(shí)，給予另一締約方的人的待遇，不低于給予該締約方、其他任何締約方或任何非締約方的人的待遇；在銷售貨物時(shí)，給予另一締約方的服務(wù)提供者的待遇，不低于給予該締約方、其他任何締約方或任何非締約方的人的待遇。從中可以看出，盡管TPP中也有相同條款，而且基本精神也一致，但《國(guó)有企業(yè)附件》基于服務(wù)貿(mào)易的特性，在條款的構(gòu)成和表述上有其鮮明的特點(diǎn)?？傮w而言，非歧視的要求不僅體現(xiàn)在服務(wù)貿(mào)易的客體上，而且體現(xiàn)在服務(wù)貿(mào)易的主體上。

在理解非歧視待遇時(shí)要特別注意三個(gè)方面：一是(c)項(xiàng)中的“人”(persons)及其實(shí)際啟示意義。按照TISA/GATS的定義，“人”指自然人和法人，而法人包括國(guó)有企業(yè)、私人企業(yè)(POE)等多種實(shí)體。由此可以推斷，該項(xiàng)要求的非歧視待遇不只限于一締約方國(guó)有企業(yè)與另一締約方國(guó)有企業(yè)之間，可稱之為平行比；也適用于一締約方國(guó)有企業(yè)與另一締約方私人企業(yè)之間，可稱之為交叉比，即如果另一締約方的私人企業(yè)在向某一締約方提供服務(wù)時(shí)，另一締約方的私人企業(yè)應(yīng)該得到不低于某一締約方給予其國(guó)有企業(yè)的待遇。同理，(c)項(xiàng)中的同類服務(wù)，也只是取決于服務(wù)的功能與滿足購(gòu)買者需要的特性，而不問提供者的所有制性質(zhì)。顯然，這是與美國(guó)的意圖相吻合的。因?yàn)樵诿绹?guó)看來，它不僅要求本國(guó)的國(guó)有企業(yè)與其他國(guó)家的國(guó)有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，也要求本國(guó)的私人企業(yè)與其他國(guó)家的國(guó)有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，甚至更看重后者。二是(b)(c)(d)項(xiàng)中與另一締約方(another party)相比較的對(duì)象包括該締約方(the party)、其他任何締約方(any other party)或任何非締約方(any non-party)。這意味著，不僅要求在締約方之間做到非歧視，而且要求在締約方與非締約方之間非歧視，后者反映了非締約方最惠國(guó)待遇(non-party MFN)條款的精神。它的實(shí)際意涵是，在TISA締約方之間相互給予的待遇處于各自“當(dāng)下”最優(yōu)惠的水平。三是該條也適用于國(guó)有企業(yè)銷售貨物。服務(wù)與貨物的邊界越來越模糊，制造業(yè)企業(yè)在服務(wù)化，服務(wù)業(yè)企業(yè)也提供物質(zhì)產(chǎn)品。為適用這一情形，協(xié)議要求，當(dāng)作為服務(wù)提供者(service suppliers)的國(guó)有企業(yè)銷售貨物時(shí)也要遵循非歧視待遇。

條款具體內(nèi)容之外的一面不應(yīng)被忽視。本條款所指的非歧視待遇涵蓋了最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇。對(duì)于國(guó)民待遇，在GATS背景下只是具體承諾要求，而它出現(xiàn)在《國(guó)有企業(yè)附件》中，便成了一項(xiàng)一般義務(wù)要求。這實(shí)質(zhì)上意味著WTO非歧視原則原本在GATS中受到的部分侵蝕得到了一定程度的矯正，體現(xiàn)了TISA對(duì)GATS的強(qiáng)化。當(dāng)然，這一義務(wù)也受到一定的限制，它不適用于一締約方依照該締約方減讓表的條款列入附件減讓表中的國(guó)有企業(yè)的相關(guān)不符活動(dòng)。

(四)透明度

透明度義務(wù)內(nèi)容有3條，從TPP第17章中的第1條、第3條和第9條移植而來，只是對(duì)一個(gè)句子結(jié)構(gòu)和用詞稍做了調(diào)整，如刪除了與“貿(mào)易”并列而提的“投資”。三個(gè)條款分別要求：自協(xié)議生效之日起6個(gè)月內(nèi)，向其他締約方提供或通過官方網(wǎng)站公布其國(guó)有企業(yè)名單，且此后每年更新；經(jīng)另一締約方書面請(qǐng)求，迅速提供關(guān)于國(guó)有企業(yè)的如下信息——股份比例以及其累計(jì)持有的投票權(quán)比例、任何特殊股份或特別投票權(quán)或其他權(quán)利的描述、在董事會(huì)中擔(dān)任職務(wù)或成員的任何政府官員的政府頭銜、近3年的年收入和總資產(chǎn)的可獲信息、根據(jù)締約方法律所享有的免責(zé)或豁免、年度財(cái)務(wù)報(bào)告等其他任何公開可獲信息；當(dāng)締約方根據(jù)本條的請(qǐng)求提供書面信息并通知收到信息的締約方其認(rèn)為相關(guān)信息涉密時(shí)，收到信息的締約方未經(jīng)提供信息的締約方事先同意，不得披露該信息。

與單純的句酷批改網(wǎng)反饋方式相比，學(xué)生對(duì)三稿式人機(jī)結(jié)合的寫作教學(xué)模式的態(tài)度更加積極，他們認(rèn)為后者反饋的準(zhǔn)確性和清晰度顯著高于前者（P=0.000），學(xué)生能更好地理解反饋信息并進(jìn)行修改。此外，學(xué)生認(rèn)為三稿式人機(jī)結(jié)合的寫作教學(xué)模式能更全面關(guān)注到他們作文中的問題，包括篇章結(jié)構(gòu)、寫作內(nèi)容的一致性與連貫性、詞匯、語法、長(zhǎng)句等，兩種模式有顯著差異（P=0.000）。由這兩點(diǎn)可以看出，學(xué)生很認(rèn)可三稿式人機(jī)結(jié)合的寫作教學(xué)模式，因?yàn)樗唧w、全面，彌補(bǔ)了句酷批改網(wǎng)單一反饋模式的不足。至此，第三個(gè)假設(shè)得到驗(yàn)證。上文五篇作文的三稿成績(jī)呈遞增狀與這一結(jié)論相一致。

該透明度義務(wù)盡管與TPP基本一致，但的確是相當(dāng)嚴(yán)厲的，特別對(duì)那些發(fā)展中國(guó)家締約方帶來的挑戰(zhàn)不容忽視。同時(shí)，如何把透明度義務(wù)與保護(hù)涉密信息的關(guān)系處理好，如何向社會(huì)公眾也保持足夠的透明度，這是在執(zhí)行條款和將來完善條款時(shí)應(yīng)該考慮的問題。

(五)當(dāng)國(guó)有企業(yè)“起主導(dǎo)作用”

《國(guó)有企業(yè)附件》在“未來談判”條款中提出了國(guó)有企業(yè)“起主導(dǎo)作用”(play a dominant role)的概念，這是在TPP等FTA中所沒有的。所謂起主導(dǎo)作用，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：在一締約方或非締約方市場(chǎng)上，以市場(chǎng)價(jià)值計(jì)，最大的100家法人實(shí)體中30家為國(guó)有企業(yè)；或是以累積的市場(chǎng)價(jià)值對(duì)總國(guó)民收入的比重計(jì)，國(guó)有企業(yè)的占比超過30%。當(dāng)一締約方或?qū)で蠹尤隩ISA的非締約方達(dá)到這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之一時(shí)，必須通知所有的締約方得出這一結(jié)論的基礎(chǔ)，包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和其他支持證據(jù)。當(dāng)執(zhí)行這一條款時(shí)，締約方必須始終掌握這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)值，一旦到達(dá)就必須主動(dòng)通知其他所有締約方，非締約方尋求加入TISA時(shí)必須提交這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)信息(如果達(dá)到時(shí))。OECD研究報(bào)告認(rèn)為，要獲得國(guó)有企業(yè)部門的規(guī)模數(shù)據(jù)是困難的，衡量國(guó)有企業(yè)在一國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用，其可行指標(biāo)是就業(yè)和對(duì)附加值的貢獻(xiàn)。因而，如何保證這些數(shù)據(jù)的可獲得性、準(zhǔn)確性，這是個(gè)需要面對(duì)的問題。還有，誰來審查這些數(shù)據(jù)？是由其他所有締約方還是獨(dú)立的審查機(jī)構(gòu)？如果提出方提供的數(shù)據(jù)不被其他締約方或獨(dú)立審查機(jī)構(gòu)所信賴，是否可由他們自行計(jì)算？這點(diǎn)沒有相應(yīng)條款做出回答(Kelsey, 2016)。

提出“起主導(dǎo)作用”的目的，是為了對(duì)達(dá)到這一門檻的締約方制定關(guān)于對(duì)國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)援助的紀(jì)律，旨在至少保證：一締約方向國(guó)有企業(yè)提供的非商業(yè)援助(non-commercial assistance)不得對(duì)另一締約方的利益造成不利影響(adverse effect)；向國(guó)有企業(yè)提供非商業(yè)援助的政策和項(xiàng)目的透明度。由此可以看出，當(dāng)一締約方的國(guó)有企業(yè)達(dá)到“起主導(dǎo)作用”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，除了應(yīng)該遵守TISA及其《國(guó)有企業(yè)附件》的義務(wù)外，還必須受附加的、更嚴(yán)格的紀(jì)律的約束?！秶?guó)有企業(yè)附件》并無“非商業(yè)援助”和“不利影響”的相關(guān)條款，但TPP中第1條“定義”、第6條“非商業(yè)援助”、第7條“不利影響”等對(duì)此做出了具體規(guī)定?？紤]到TPP的“模板”作用和TISA的國(guó)有企業(yè)規(guī)則對(duì)TPP第17章事實(shí)上的承接，用TPP中的相關(guān)條款來理解《國(guó)有企業(yè)附件》中的相關(guān)概念是不成問題的。只是當(dāng)把“不利影響”應(yīng)用于服務(wù)業(yè)、服務(wù)貿(mào)易時(shí)，在如何把非商業(yè)援助與其他影響因素區(qū)別開來、如何得到精確的量化結(jié)果方面，可能會(huì)面臨困難。

三、對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)改革的啟示

我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值已占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的“半壁江山”，服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)極大，但包括服務(wù)業(yè)在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)的體制機(jī)制必須進(jìn)一步深化改革。深化改革，既要內(nèi)生推動(dòng)，又要外部借勢(shì)，TISA《國(guó)有企業(yè)附件》無疑為我們提出了挑戰(zhàn)，也提供了機(jī)遇。

(一)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定對(duì)國(guó)內(nèi)體制的挑戰(zhàn)是普遍現(xiàn)象

TISA與TPP、TTIP一起并稱“3T”協(xié)定，是21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定的代表。它們的共同特點(diǎn)是，在締約方之間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)深度一體化，超越了邊境上措施而重點(diǎn)轉(zhuǎn)向邊境后措施，超越市場(chǎng)準(zhǔn)入而重點(diǎn)轉(zhuǎn)向規(guī)則紀(jì)律。因而，加入這些協(xié)定不僅對(duì)發(fā)展中國(guó)家、欠發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，而且對(duì)美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也會(huì)帶來不同程度的挑戰(zhàn)。如TISA對(duì)美國(guó)的移民法律、勞工政策等，對(duì)歐盟的視聽服務(wù)、公共服務(wù)、信息安全保護(hù)等都會(huì)帶來沖擊。TISA對(duì)正處于深化改革時(shí)期的我國(guó)的挑戰(zhàn)自不待言，對(duì)國(guó)有企業(yè)體制機(jī)制的挑戰(zhàn)尤甚，勢(shì)必會(huì)增加“走出去”的難度，也會(huì)削弱在本國(guó)市場(chǎng)與他國(guó)企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的原本優(yōu)勢(shì)。但是，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，TISA及其國(guó)有企業(yè)規(guī)則與我國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革的方向是基本一致的(陳德銘，2014)，協(xié)議為我國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革，包括服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)改革提供了壓力與動(dòng)力，提供了方向和目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)要做改革的衷心擁護(hù)者、勇于承擔(dān)者、自覺踐行者。

(二)全面深入解析條款

深入研究協(xié)議當(dāng)然首先是學(xué)術(shù)界、政策界的任務(wù)，但是，掌握其內(nèi)容、分析其影響也應(yīng)該成為企業(yè)的“必修課”，因?yàn)閰f(xié)議最終作用于企業(yè)，新一代協(xié)議甚至直接針對(duì)企業(yè)?！秶?guó)有企業(yè)附件》對(duì)服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)確立的義務(wù)看似有限，基本精神容易把握，但若要深入解讀條款，永遠(yuǎn)不要忽視任何細(xì)節(jié)，因?yàn)椤澳Ч黼[藏在細(xì)節(jié)中”。同時(shí)，要運(yùn)用聯(lián)系的觀點(diǎn)，要把《國(guó)有企業(yè)附件》與TISA核心文本和其他十幾個(gè)附件聯(lián)系起來。如締約方和服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)的透明度義務(wù)，不僅要受核心文本透明度條款的約束，也要受單獨(dú)的《透明度附件》約束，在涉及其他議題如國(guó)內(nèi)規(guī)制時(shí)，還要受其中的透明度義務(wù)約束。最后卻最為重要的是，我們不能對(duì)文本為解讀而解讀，一定要結(jié)合我國(guó)服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，采用比較的視角，把《國(guó)有企業(yè)附件》的要求與我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)治理體制相對(duì)照，看哪些問題是涉及政府的，哪些問題是有關(guān)企業(yè)的，各司其職，加以改進(jìn)。對(duì)近期有條件加以解決的，要堅(jiān)決地加以落實(shí)，對(duì)短時(shí)難以做到的，要制定切實(shí)有效的措施，分步驟、有節(jié)奏地解決。

(三)把握服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)改革的方向和策略

據(jù)《財(cái)富》2015年榜單，我國(guó)入榜的最大98家企業(yè)中，有76家為國(guó)有企業(yè)，且主要集中在能源、金融、建筑、電信等服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)改革任重道遠(yuǎn)，總的方向是更加開放、更加公平。就具體策略而言，主要是把服務(wù)業(yè)作為擴(kuò)大對(duì)外開放重點(diǎn)領(lǐng)域。我國(guó)服務(wù)業(yè)對(duì)外開放最大的一次還是2001年加入WTO時(shí)，當(dāng)然后來有自主改進(jìn)?？偟膩碚f，開放領(lǐng)域算廣，但程度不深，要把服務(wù)業(yè)對(duì)外開放作為深化經(jīng)濟(jì)體制改革和深化國(guó)有企業(yè)改革的重要推手；減少如零售、酒店、餐飲、建筑業(yè)等商業(yè)性服務(wù)業(yè)中的國(guó)有化程度，包括國(guó)有企業(yè)的退出和推行混合所有制；準(zhǔn)確界定不同服務(wù)業(yè)國(guó)有企業(yè)的功能定位，區(qū)分提供公共服務(wù)和進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)；逐步取消向國(guó)有企業(yè)直接或隱性的資金或債務(wù)轉(zhuǎn)移，取消超越商業(yè)可獲條件提供貨物、服務(wù)或監(jiān)管特惠；對(duì)服務(wù)行業(yè)設(shè)定適當(dāng)?shù)姆?wù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)管要求和消費(fèi)者保護(hù)，以避免開放這些行業(yè)時(shí)發(fā)生破壞性競(jìng)爭(zhēng)(Molnar and Wang, 2015)。

(四)積極主動(dòng)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定

積極爭(zhēng)取國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的話語權(quán)。國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則是通過“話語”，即國(guó)際談判而得來的。參與國(guó)際談判，當(dāng)然是一項(xiàng)對(duì)外事務(wù)，但談判之前形成統(tǒng)一的內(nèi)部立場(chǎng)十分重要；當(dāng)然這是一項(xiàng)政府行為，但企業(yè)作為利益相關(guān)者的訴求與立場(chǎng)十分重要。今后我國(guó)在雙邊、區(qū)域和多邊場(chǎng)合中，要政府與企業(yè)互動(dòng)、內(nèi)部與外部聯(lián)動(dòng)，有效地提高談判效率和影響力。我們所倡導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則，一要順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展大勢(shì)。新一代國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的生命力來自于它因應(yīng)了變化了的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、營(yíng)商和政治環(huán)境。二要注入中國(guó)的價(jià)值觀。要積極發(fā)掘中華文化中積極的處世之道和治理理念同當(dāng)今時(shí)代的共鳴點(diǎn)，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中發(fā)出更多中國(guó)聲音、注入更多中國(guó)元素，使之更公正、合理、透明。三要義利相兼。掌握對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的話語權(quán)，最終目的是要實(shí)現(xiàn)、維護(hù)中國(guó)的經(jīng)貿(mào)利益。但這不應(yīng)是一己私利，而應(yīng)是共贏互利；不應(yīng)是唯利是圖，而應(yīng)是寓利于義。

[本文受到國(guó)家社科基金項(xiàng)目“《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響研究”(批準(zhǔn)號(hào)：14BJL047)的資助。]

(作者單位：湘潭大學(xué)商學(xué)院;責(zé)任編輯：劉建昌)