如何看待全球貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速現(xiàn)象

戴　翔　教授

(作者單位：南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院;責(zé)任編輯：劉建昌)

?

如何看待全球貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速現(xiàn)象

戴翔教授

一、問題提出

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012—2015年全球貿(mào)易增長(zhǎng)率分別為0.86%、2.44%、0.25%和-13.23%，低于同期全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。另?yè)?jù)世界貿(mào)易組織(WTO)和國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的預(yù)測(cè)，2016年全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分別為2.8%和3.2%，即貿(mào)易增長(zhǎng)仍將低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種狀況打破了過去幾十年來(lái)貿(mào)易增長(zhǎng)一直高于GDP增長(zhǎng)的發(fā)展格局，出現(xiàn)了貿(mào)易增速低于GDP增速的發(fā)展態(tài)勢(shì)。實(shí)際上，貿(mào)易增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系出現(xiàn)的這種“反轉(zhuǎn)性”變化，自2008年全球金融危機(jī)之后就已經(jīng)開始顯現(xiàn)，其不僅表現(xiàn)為2009年全球貿(mào)易“大崩潰”幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)衰退幅度，即便是2010和2011年的“大幅”反彈也是實(shí)質(zhì)上的增速下降，因?yàn)槊x上的大幅反彈其實(shí)是建立在2009年全球貿(mào)易“大崩潰”的基期效應(yīng)基礎(chǔ)之上，如果以2008年作為基期，則2010年和2011年全球貿(mào)易增速其實(shí)同樣低于經(jīng)濟(jì)增速。在貿(mào)易是驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一支重要力量的基本共識(shí)下，上述變化引起了理論和實(shí)際工作部門的極大擔(dān)憂，因?yàn)檫@意味著貿(mào)易對(duì)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)作用在弱化。那么，近年來(lái)全球貿(mào)易增速為什么會(huì)低于經(jīng)濟(jì)增速？

二、若干主流觀點(diǎn)的簡(jiǎn)要評(píng)析

針對(duì)當(dāng)前全球貿(mào)易增速下降乃至低于經(jīng)濟(jì)增速問題，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛探討并取得了大量成果。概括起來(lái)，所形成的主流觀點(diǎn)主要包括全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷下的需求不足說、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭說以及貿(mào)易主體國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)變遷說等。

主張需求不足論的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，出現(xiàn)上述現(xiàn)象主要還是源于2008年全球金融危機(jī)沖擊及其后續(xù)陰霾的影響，即全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷下的需求不足，包括由此導(dǎo)致的大宗商品價(jià)格下跌等，致使全球貿(mào)易增長(zhǎng)乏力。這種觀點(diǎn)有一定道理，有助于理解貿(mào)易增速放緩現(xiàn)象，但卻并不能很好地解釋貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速的“新常態(tài)”問題。比如，從以往的貿(mào)易收入彈性，即貿(mào)易增速和經(jīng)濟(jì)增速之比的角度看，有些學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，2008年金融危機(jī)爆發(fā)前的幾十年里，全球貿(mào)易收入彈性值約為1.5。這意味著如果全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為4%的話，那么全球貿(mào)易的增長(zhǎng)率即為6%。相應(yīng)地，如果全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)疲軟而降到2%的增速，那么二者協(xié)同性關(guān)系的確會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易增速相應(yīng)地下降到3%的水平，但貿(mào)易增速仍然會(huì)高于經(jīng)濟(jì)增速，并不會(huì)出現(xiàn)前者降低到后者之下的現(xiàn)象。即便從需求不足導(dǎo)致的商品價(jià)格下跌角度看，其影響也應(yīng)該是系統(tǒng)性的，而不會(huì)是只對(duì)貿(mào)易有影響但卻對(duì)經(jīng)濟(jì)沒影響。所以，全球經(jīng)濟(jì)低迷下的需求不足，更多地可用于解釋貿(mào)易增速下滑，卻無(wú)法用于理解貿(mào)易收入彈性值的逆轉(zhuǎn)性變化。

從貿(mào)易保護(hù)抬頭角度看，歷史經(jīng)驗(yàn)的確表明，在每次危機(jī)沖擊及其后續(xù)影響期間，貿(mào)易保護(hù)主義都有抬頭之勢(shì)，從而影響和制約著全球貿(mào)易的復(fù)蘇和發(fā)展。受本輪全球金融危機(jī)沖擊及其后續(xù)陰霾的影響，一些“重災(zāi)區(qū)”國(guó)家和地區(qū)的確也在一定程度上采取了貿(mào)易保護(hù)主義措施。有些學(xué)者的研究甚至認(rèn)為，貿(mào)易保護(hù)主義因其手段更加多樣化和范圍領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大化，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)演變?yōu)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義(佟家棟，2014)。貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，毫無(wú)疑問對(duì)當(dāng)前全球貿(mào)易的自由化發(fā)展和復(fù)蘇繁榮產(chǎn)生了一定的制約作用。但也有學(xué)者的定量研究表明，貿(mào)易保護(hù)主義措施的出臺(tái)，對(duì)全球貿(mào)易額的影響不足0.1%。何況在當(dāng)前以全球價(jià)值鏈為主導(dǎo)的國(guó)際分工形態(tài)下，世界各主要國(guó)家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到通過協(xié)作要比采取貿(mào)易保護(hù)更有利于走出危機(jī)。這也在一定程度上制約了貿(mào)易保護(hù)主義的蔓延和猖獗。這也是為什么在本輪危機(jī)沖擊下，雖然貿(mào)易保護(hù)有抬頭之勢(shì)，但并未像歷史上1929—1933年全球經(jīng)濟(jì)大危機(jī)期間貿(mào)易保護(hù)主義盛行的重要原因所在。因此，從這一角度來(lái)看待貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速，更難以提供合理的解釋。

關(guān)于貿(mào)易主體國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)變遷說，其實(shí)主要是指中國(guó)在全球貿(mào)易中作用的變化。前一輪全球貿(mào)易的高速增長(zhǎng)，的確與中國(guó)貿(mào)易的高速增長(zhǎng)有關(guān)。換言之，中國(guó)貿(mào)易的高速增長(zhǎng)帶動(dòng)了全球貿(mào)易的快速發(fā)展。然而，伴隨中國(guó)出口占據(jù)國(guó)際市場(chǎng)份額和比重越來(lái)越大，意味著中國(guó)外貿(mào)發(fā)展在國(guó)際市場(chǎng)空間會(huì)越來(lái)越小。與此同時(shí)，中國(guó)自身比較優(yōu)勢(shì)也在不斷變化。更確切地說，伴隨中國(guó)國(guó)內(nèi)各種生產(chǎn)要素價(jià)格集中進(jìn)入上升期，傳統(tǒng)低成本競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正在不斷弱化。但低成本優(yōu)勢(shì)的弱化卻又并未邏輯地倒逼新型比較優(yōu)勢(shì)的出現(xiàn)。正如有些學(xué)者研究所指出，全球化背景下中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能面臨著“產(chǎn)業(yè)斷檔”和“比較優(yōu)勢(shì)真空期”的風(fēng)險(xiǎn)(張其仔，2013；蔡眆，2015)。不可否認(rèn)，中國(guó)作為全球貿(mào)易中的重要一員，其貿(mào)易增速變化與全球貿(mào)易之間確實(shí)存在著相互影響的關(guān)系。但是上述研究發(fā)現(xiàn)顯然也是不能很好地解釋全球貿(mào)易增速下降尤其是低于經(jīng)濟(jì)增速現(xiàn)象的。這是因?yàn)?，第一，中?guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展與全球貿(mào)易是相互影響的，并不是中國(guó)外貿(mào)發(fā)展單向地影響全球貿(mào)易。也可以說，中國(guó)外貿(mào)增速下降是在全球貿(mào)易增速下降大背景下出現(xiàn)的。第二，中國(guó)外貿(mào)在國(guó)際市場(chǎng)上的空間變小，無(wú)法用來(lái)解釋為什么全球貿(mào)易增速下降背景下，其他許多國(guó)家貿(mào)易增速下降乃至低于經(jīng)濟(jì)增速。第三，即便增長(zhǎng)空間有限，但也沒有充分理由說明貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速，即使不考慮其他促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展的有利因素，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間也能夠?yàn)橘Q(mào)易提供平行增長(zhǎng)空間，并不至于使得貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速。綜上來(lái)看，當(dāng)前全球貿(mào)易增速塌方式下滑乃至低于經(jīng)濟(jì)增速，這其中一定存在著另外某種重要的作用機(jī)制。

三、分工演進(jìn)與貿(mào)易增速的變化邏輯

實(shí)際上，貿(mào)易的基礎(chǔ)是分工，貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)張來(lái)自分工范圍的擴(kuò)大和深化，而分工的深入演進(jìn)則主要取決于兩個(gè)關(guān)鍵因素：技術(shù)進(jìn)步和制度變革。由經(jīng)典的分工理論可知，分工和專業(yè)化會(huì)提高生產(chǎn)效率，從而會(huì)帶來(lái)額外的收益。但與此相伴隨的一個(gè)必然問題是，分工和專業(yè)化程度的提高會(huì)使得交易頻率相應(yīng)提高，交易次數(shù)的增加顯然會(huì)增加交易成本。因此，分工范圍能否擴(kuò)大和得到深化，就取決于專業(yè)化所帶來(lái)的效率提升能否超過由此而帶來(lái)的交易成本的提高。如果前者超過了后者，則分工就會(huì)進(jìn)一步深度演進(jìn)；如果后者超過了前者，則分工的深入演進(jìn)就會(huì)受阻乃至停滯不前。技術(shù)進(jìn)步和制度變遷的主要作用，正是使得前者的收益不斷超過后者的成本提升，從而推動(dòng)著分工演進(jìn)。從技術(shù)進(jìn)步角度看，更多的是解決生產(chǎn)的可分離性問題，從而使得不同的經(jīng)濟(jì)主體專業(yè)化生產(chǎn)于不同產(chǎn)品或產(chǎn)品的不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段成為可能，即生產(chǎn)的專業(yè)化尤其是產(chǎn)品生產(chǎn)階段和環(huán)節(jié)的專業(yè)化，首先在技術(shù)上應(yīng)該是可分的。而制度變革，更多的是解決如何降低交易成本問題，即通過適宜性的制度安排而降低交易費(fèi)用。國(guó)際貿(mào)易作為社會(huì)分工的進(jìn)一步拓展和跨越國(guó)界的表現(xiàn)，同樣遵循著上述一般性的分工原理和邏輯機(jī)制。

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)前約30年間的全球貿(mào)易高速增長(zhǎng)，正是技術(shù)進(jìn)步和制度變革推動(dòng)的作用結(jié)果。技術(shù)進(jìn)步和制度變革不僅使得分工和貿(mào)易的產(chǎn)品范圍得以擴(kuò)大，更為重要的是，也推動(dòng)著分工模式發(fā)生著深刻變化。眾所周知，20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，國(guó)際分工的主導(dǎo)形式逐步從傳統(tǒng)的以最終產(chǎn)品為界限的分工模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橐援a(chǎn)品價(jià)值增值環(huán)節(jié)為界限的分工模式，出現(xiàn)了被學(xué)術(shù)界和實(shí)踐部門所津津樂道的全球價(jià)值鏈分工。而全球價(jià)值鏈分工之所以能夠逐步成為國(guó)際分工的主導(dǎo)形式，一方面是得益于國(guó)際生產(chǎn)分割技術(shù)的快速進(jìn)步，產(chǎn)品不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段在技術(shù)層面上具有了時(shí)空可分離性，從而被配置到具有不同要素稟賦優(yōu)勢(shì)的國(guó)家和地區(qū)成為可能；另一方面則得益于世界貿(mào)易組織框架下貿(mào)易和投資自由化等一系列制度安排和普遍推行。應(yīng)該說，“兩個(gè)自由化”的制度安排對(duì)全球價(jià)值鏈的推進(jìn)具有極為關(guān)鍵的意義，因?yàn)槿騼r(jià)值鏈分工體系會(huì)涉及中間產(chǎn)品的多次跨境流動(dòng)，從而任何形式的“不起眼”的貿(mào)易壁壘都會(huì)形成“累積”效應(yīng)而放大最終的交易成本，從而阻礙國(guó)際分工和貿(mào)易的發(fā)展。在全球價(jià)值鏈分工體系下，由于中間產(chǎn)品需要多次跨境流動(dòng)，從而使得貿(mào)易增長(zhǎng)在統(tǒng)計(jì)層面上不斷被放大。加之與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算的附加值統(tǒng)計(jì)法不同，貿(mào)易層面采用的主要是總值統(tǒng)計(jì)法，技術(shù)進(jìn)步和制度變革推動(dòng)的貿(mào)易增長(zhǎng)超過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，便在情理之中。舉例來(lái)說，A國(guó)為增加1單位的最終產(chǎn)品X生產(chǎn)，在價(jià)值鏈分工條件下，可將0.5個(gè)單位的價(jià)值增值環(huán)節(jié)留在國(guó)內(nèi)，而將另外0.5個(gè)單位配置到B國(guó)。B國(guó)進(jìn)口由A國(guó)完成的0.5個(gè)單位價(jià)值增值環(huán)節(jié)并鏈接自己完成的0.5單位價(jià)值增值環(huán)節(jié)后，實(shí)現(xiàn)了1單位最終產(chǎn)品生產(chǎn)并出口到A國(guó)。如此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算是1個(gè)單位，而全球貿(mào)易增長(zhǎng)核算則為1.5個(gè)單位。這正是前一輪全球貿(mào)易高速增長(zhǎng)的理論邏輯，而其反向作用同樣可以成為貿(mào)易增速下滑的理論邏輯。

四、當(dāng)前貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速的可能原因

當(dāng)價(jià)值鏈分工演進(jìn)到一定程度后，其所形成的龐大基數(shù)效應(yīng)，就會(huì)使得分工深化的邊際擴(kuò)展效應(yīng)顯得越來(lái)越弱。例如，當(dāng)貿(mào)易的基數(shù)是1單位時(shí)，價(jià)值鏈分工導(dǎo)致貿(mào)易額外增加0.5個(gè)單位，由此所形成的增速是巨大驚人的。但是當(dāng)基數(shù)擴(kuò)張到100時(shí)，那么同樣的0.5個(gè)單位的分工深化邊際擴(kuò)張結(jié)果，所帶來(lái)的貿(mào)易增速基本可以“忽略不計(jì)”。這是價(jià)值鏈分工演進(jìn)到一定程度后，貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)張的基數(shù)效應(yīng)對(duì)貿(mào)易增速所產(chǎn)生的影響。此外，技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，每一次重大的技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)技術(shù)革命所推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)組織范式的變化，同樣有其生命周期，并且從其推動(dòng)力的演進(jìn)規(guī)律來(lái)看，大體都遵循著從發(fā)展期到迅猛擴(kuò)張期再到逐步衰退期。16世紀(jì)末以來(lái)世界所發(fā)生的兩次科學(xué)革命和三次技術(shù)革命，及由此所推動(dòng)的兩次工業(yè)革命及其分工的發(fā)展，無(wú)不說明了這一點(diǎn)。從機(jī)器的制造業(yè)興起到蒸汽機(jī)的發(fā)明和廣泛運(yùn)用，再?gòu)膬?nèi)燃機(jī)到信息化的飛速發(fā)展，其興衰更替的歷史實(shí)踐充分說明了技術(shù)進(jìn)步對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和組織范式乃至分工變化的規(guī)律性作用。循此邏輯，不難想象，20世紀(jì)初興起的技術(shù)革命尤其是20世紀(jì)70年代美國(guó)發(fā)起的信息技術(shù)革命，在對(duì)當(dāng)代制造業(yè)國(guó)際分工和貿(mào)易產(chǎn)生深刻影響，即推動(dòng)全球價(jià)值鏈的快速發(fā)展到一定階段后，其推動(dòng)力將會(huì)逐步弱化，由此價(jià)值鏈分工的邊際深化效應(yīng)難度就會(huì)加大。也就是說，在價(jià)值鏈分工快速深化階段，1單位的產(chǎn)品X可能很快就被分解為10個(gè)價(jià)值增值環(huán)節(jié)和階段，而再往后繼續(xù)分解出額外一個(gè)價(jià)值增值環(huán)節(jié)和階段，將會(huì)變得越來(lái)越困難，即分工深化的“邊際效應(yīng)”在逐步減弱。當(dāng)然，這其中可能既有產(chǎn)品本身是否存在繼續(xù)分解的必要性問題，但更多的則是源于技術(shù)手段和制度安排的制約問題?？傊?，在貿(mào)易規(guī)模的“基數(shù)效應(yīng)”和分工深化的“邊際效應(yīng)”難度加大的雙重作用下，貿(mào)易增速將會(huì)受到嚴(yán)重制約。

關(guān)于上述判斷對(duì)當(dāng)前貿(mào)易增速下降乃至低于經(jīng)濟(jì)增速的解釋力，也可從現(xiàn)有關(guān)于2008年全球金融危機(jī)的討論和研究結(jié)論中略見一斑。大量的研究表明，本輪全球金融危機(jī)看似突發(fā)事件，本質(zhì)上卻是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期規(guī)律作用的結(jié)果，全球經(jīng)濟(jì)若想走出持續(xù)的疲弱期和低迷期，創(chuàng)造新一輪的繁榮發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新才是根本之道。與此同時(shí)，伴隨全球分工模式的演進(jìn)，尤其是跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈日益成為國(guó)際分工的主導(dǎo)模式后，WTO框架下的原有制度安排似乎已經(jīng)很難再適應(yīng)分工進(jìn)一步深化發(fā)展的需要。因?yàn)槿騼r(jià)值鏈分工體系本質(zhì)上要求不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)和階段實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接，并降低交易成本，其“全球生產(chǎn)一體化”的本質(zhì)特征內(nèi)生地要求各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)制的一致性乃至國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的兼容性，即實(shí)現(xiàn)“境內(nèi)措施”的統(tǒng)一和開放。但WTO提供的原有多邊貿(mào)易體制和規(guī)則，主要是降低貿(mào)易和投資壁壘的“邊境開放”措施。正如有些學(xué)者研究所指出，如不能適應(yīng)分工演進(jìn)需求而提供新的制度安排和保障，WTO有可能面臨著破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此可以看出，前一輪科技革命推動(dòng)分工深化和前一輪全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則形成的制度紅利，其動(dòng)力機(jī)制已基本衰竭，正在等待新科技革命崛起和全球經(jīng)濟(jì)新規(guī)則的形成及普遍推行，但新一輪科技革命及其可能引發(fā)的產(chǎn)業(yè)范式變革還未成為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展趨勢(shì)，由此推動(dòng)的分工深化尚未露出端倪；全球經(jīng)濟(jì)新規(guī)則同樣尚未實(shí)質(zhì)性形成并進(jìn)入普遍推行階段，在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為WTO主導(dǎo)的多哈回合談判進(jìn)展緩慢，區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)規(guī)則談判如TPP和TTIP仍未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推行階段，并且即便推行也面臨著較大的“區(qū)域局限性”。這種狀況正是2008年金融危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整期的突出表現(xiàn)和特征。顯然，受此影響，一方面全球價(jià)值鏈分工邊際深化難度加大甚至停滯不前，另一方面受到各種預(yù)期等因素影響，全球價(jià)值鏈分工呈現(xiàn)出一定程度上的收縮。

當(dāng)然，導(dǎo)致當(dāng)前全球貿(mào)易增速下滑乃至低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，并非單一影響因素作用的結(jié)果，而是多種影響因素共同作用的結(jié)果。上述分析主要從分工層面闡述了貿(mào)易增速變化的作用機(jī)理，并且從其主要的影響因素，即技術(shù)變遷和制度變革所形成的推動(dòng)力不斷弱化角度，明晰了如何透過價(jià)值鏈的基數(shù)效應(yīng)和邊際深化效應(yīng)，作用于貿(mào)易增速變化。除此之外，主流觀點(diǎn)所揭示的影響因素，對(duì)當(dāng)前貿(mào)易增速下降以至落在經(jīng)濟(jì)增速之下，也有著重要的促成作用。比如，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷狀態(tài)下的消費(fèi)需求不足，顯然會(huì)影響到貿(mào)易增長(zhǎng)。但需要提請(qǐng)注意的是，其對(duì)貿(mào)易增速的影響并非停留在簡(jiǎn)單意義上的需求下降幅度，而是會(huì)通過前文所述的價(jià)值鏈機(jī)制產(chǎn)生“放大性”的收縮效應(yīng)。依據(jù)前文所述原理，對(duì)最終產(chǎn)出需求下降1個(gè)單位，在全球價(jià)值鏈分工條件下，在貿(mào)易層面上可能會(huì)表現(xiàn)為1.5個(gè)單位的貿(mào)易縮減。同樣地，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷下的投資需求不足，其生產(chǎn)的收縮在全球價(jià)值鏈分工條件下一樣會(huì)導(dǎo)致貿(mào)易以更大比例的方式收縮。其他的影響因素諸如危機(jī)沖擊期間及其后續(xù)影響期間的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，也會(huì)通過同樣的作用機(jī)制而對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)下滑產(chǎn)生“放大性”作用。因?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)主義的實(shí)質(zhì)，就是將開放條件下的分工和貿(mào)易，推回到封閉條件下的生產(chǎn)，從而導(dǎo)致全球價(jià)值鏈的完全“收縮”，透過全球價(jià)值鏈對(duì)貿(mào)易增速產(chǎn)生的影響，甚至強(qiáng)于所謂需求不足產(chǎn)生的影響。仍以前文例子進(jìn)行說明，比如A國(guó)實(shí)施了“購(gòu)買國(guó)貨”的貿(mào)易保護(hù)主義措施，那么原本在全球范圍內(nèi)完成的1單位最終產(chǎn)品X生產(chǎn)(對(duì)應(yīng)的是1.5個(gè)單位的貿(mào)易)，現(xiàn)在變?yōu)橥耆贏國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，從全球范圍內(nèi)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)增速?zèng)]有變化，而貿(mào)易卻因此減少了1.5個(gè)單位，導(dǎo)致貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速。從這一意義上看，盡管影響貿(mào)易增速的因素是眾多的，也是錯(cuò)綜復(fù)雜的，但是不論是哪一種因素，其核心作用機(jī)制基本上都是通過前文所述的理論邏輯，而對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生深刻影響乃至交織作用。換言之，根本的、核心的作用機(jī)制和影響因素，仍然可歸結(jié)為原有推動(dòng)分工深化的能量已經(jīng)逐漸耗散。可以預(yù)期的是，在新一輪的科技革命爆發(fā)并廣泛運(yùn)用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展之前，以及新一輪的全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則形成并普遍推行之前，全球貿(mào)易的高速增長(zhǎng)可能將不會(huì)再現(xiàn)。全球貿(mào)易的中低速增長(zhǎng)乃至低于經(jīng)濟(jì)增速，或?qū)⒊蔀槲磥?lái)一段時(shí)期內(nèi)全球貿(mào)易發(fā)展的新常態(tài)。

此外，考慮到全球經(jīng)濟(jì)處于深度調(diào)整的特殊時(shí)期，貿(mào)易增速與經(jīng)濟(jì)增速關(guān)系出現(xiàn)的前述“逆轉(zhuǎn)性”變化，其實(shí)還與貿(mào)易結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的“背離”有關(guān)。前文的討論更多集中于或者說建立在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)之間具有高度一致性的假定基礎(chǔ)之上。然而，從危機(jī)后全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇角度看，更多的是世界主要國(guó)家聯(lián)手采取凱恩斯式的宏觀刺激政策結(jié)果，而刺激政策的很大部分主要見諸基礎(chǔ)設(shè)施等投資領(lǐng)域，這又是“貿(mào)易傾向”相對(duì)較低的領(lǐng)域，即出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)相對(duì)“背離”，從而所謂的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇對(duì)貿(mào)易的帶動(dòng)作用極其有限。從這一角度來(lái)看，貿(mào)易增速低于經(jīng)濟(jì)增速便不難理解。這是特殊時(shí)期所呈現(xiàn)出的一種特殊影響。

五、正確看待中國(guó)外貿(mào)增速下降現(xiàn)象

在全球貿(mào)易增速下降的大背景下，中國(guó)亦未能獨(dú)善其身。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年至2015年中國(guó)外貿(mào)增速僅為6.19%、7.55%、3.43%和-7.02%。近年來(lái)中國(guó)外貿(mào)增速不僅呈現(xiàn)塌方式下滑，從而跌破了過去長(zhǎng)期以來(lái)的兩位數(shù)高速增長(zhǎng)，而且低于我國(guó)GDP增速。毫無(wú)疑問，中國(guó)外貿(mào)增速變化有著深刻的全球背景。眾所周知，過去一段時(shí)期內(nèi)中國(guó)外貿(mào)發(fā)展表現(xiàn)出的高速增長(zhǎng)奇跡，其實(shí)質(zhì)就是融入全球價(jià)值鏈而獲得產(chǎn)業(yè)發(fā)展的結(jié)果。也可以說，正是由于中國(guó)充分發(fā)揮了自身的比較優(yōu)勢(shì)，抓住了全球價(jià)值鏈深入演進(jìn)所帶來(lái)的戰(zhàn)略機(jī)遇，所以在快速而全面地融入全球價(jià)值鏈分工體系中實(shí)現(xiàn)了對(duì)外貿(mào)易的井噴式增長(zhǎng)。那么基于同樣的邏輯，伴隨全球價(jià)值鏈分工進(jìn)一步邊際深化的原有能力逐步耗散，中國(guó)據(jù)此實(shí)現(xiàn)貿(mào)易快速發(fā)展和增長(zhǎng)的原有基礎(chǔ)也正在不斷地被侵蝕。因此，將近年來(lái)中國(guó)外貿(mào)增速下降乃至低于經(jīng)濟(jì)增速，置于全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入深度調(diào)整期這一深刻背景下去看待，就不難理解這并非中國(guó)的獨(dú)有現(xiàn)象，而是與全球貿(mào)易發(fā)展變化趨勢(shì)具有高度的一致性，表現(xiàn)出全球共性特征。從這一角度看，更不能將中國(guó)外貿(mào)增速下滑，理解成為中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脆弱性表現(xiàn)，進(jìn)而錯(cuò)誤地主張應(yīng)該調(diào)整中國(guó)的開放戰(zhàn)略，即從以往的所謂“外需驅(qū)動(dòng)”向“內(nèi)需主導(dǎo)”的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。實(shí)際上，對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只要稍加觀察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)外貿(mào)增速下降的同時(shí)，中國(guó)出口的國(guó)際市場(chǎng)份額仍在不斷提高。這一特征事實(shí)充分說明了中國(guó)外貿(mào)發(fā)展仍然具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更不能用簡(jiǎn)單的所謂“脆弱性”加以形容。

當(dāng)然，即便中國(guó)外貿(mào)增速下降是全球經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整背景下的客觀條件變化所致，有著全球共性特征因素的影響，但我們并不能據(jù)此否認(rèn)個(gè)性特征因素的存在性及其具有的重要影響。從中國(guó)自身因素來(lái)看，諸如國(guó)內(nèi)要素成本不斷上升等導(dǎo)致傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的逐步喪失，也在一定程度上制約了中國(guó)外貿(mào)的可持續(xù)發(fā)展，成為影響外貿(mào)增速的重要因素。正如有些研究所指出，國(guó)內(nèi)比較優(yōu)勢(shì)的變化，并未邏輯一致地伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，從而出現(xiàn)了所謂“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)斷檔”或者說“比較優(yōu)勢(shì)真空期”。內(nèi)外環(huán)境的深刻變化雖然均是經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律使然，但這并不意味著我們應(yīng)無(wú)所作為。相反，在客觀條件發(fā)生深刻變化的背景下，采取科學(xué)有效的應(yīng)對(duì)措施，對(duì)于穩(wěn)定外貿(mào)發(fā)展和確保貿(mào)易利得等，有著極為重要的戰(zhàn)略意義。這就要求：第一，中國(guó)外貿(mào)發(fā)展必須擯棄“以增速論英雄”的傳統(tǒng)觀念，轉(zhuǎn)向“以質(zhì)取勝”的發(fā)展戰(zhàn)略。如前所述，在原有動(dòng)力衰竭而新動(dòng)能卻又未產(chǎn)生和爆發(fā)之前，全球分工進(jìn)一步深度演進(jìn)的動(dòng)力不足。換言之，中國(guó)繼續(xù)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易高速增長(zhǎng)的全球分工深度研究的基礎(chǔ)不在。另一方面，中國(guó)自身傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的弱化，也對(duì)傳統(tǒng)“以量取勝”的發(fā)展模式和發(fā)展戰(zhàn)略提出了挑戰(zhàn)。上述兩個(gè)關(guān)鍵因素的變化，客觀上都要求中國(guó)外貿(mào)發(fā)展必須轉(zhuǎn)向“以質(zhì)取勝”的發(fā)展戰(zhàn)略。第二，提升技術(shù)創(chuàng)新能力和提升全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)。前一輪科技革命推動(dòng)分工深化和前一輪全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則形成的制度紅利，其動(dòng)力機(jī)制基本衰竭的同時(shí)，也意味著新一輪的科技革命必在醞釀之中，甚至有學(xué)者認(rèn)為新一輪科技革命已蓄勢(shì)待發(fā)。但不論情況如何，力圖在新一輪全球分工和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中謀求和占據(jù)制高點(diǎn)，已使得當(dāng)前主要國(guó)家間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入白熱化狀態(tài)。與此同時(shí)，爭(zhēng)奪新一輪全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)，正成為當(dāng)下全球主要大國(guó)之間博弈的重要內(nèi)容。為此，提升技術(shù)創(chuàng)新能力和提升全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)，不僅是夯實(shí)中國(guó)外貿(mào)轉(zhuǎn)型發(fā)展基礎(chǔ)的需要，更是爭(zhēng)取在當(dāng)前全球貿(mào)易普遍低迷的背景下盡早“破繭而出”的需要，理應(yīng)成為中國(guó)外貿(mào)發(fā)展的戰(zhàn)略基點(diǎn)。

[本文受到國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“全球經(jīng)濟(jì)深度調(diào)整背景下我國(guó)外貿(mào)增速變化機(jī)理及對(duì)策研究”(16AJY018)、江蘇省“青藍(lán)工程”中青年學(xué)術(shù)帶頭人培養(yǎng)對(duì)象以及江蘇省“333工程”中青年領(lǐng)軍人才培養(yǎng)對(duì)象資助。]

(作者單位：南京審計(jì)大學(xué)政府審計(jì)學(xué)院;責(zé)任編輯：劉建昌)