西方現(xiàn)代藝術(shù)的詩(shī)性特質(zhì)：比較藝術(shù)學(xué)“詩(shī)畫(huà)關(guān)系”的理論結(jié)晶
——評(píng)劉劍《西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究：從19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉》

謝九生

(東南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210018)

?

·詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究專(zhuān)題·

西方現(xiàn)代藝術(shù)的詩(shī)性特質(zhì)：比較藝術(shù)學(xué)“詩(shī)畫(huà)關(guān)系”的理論結(jié)晶
——評(píng)劉劍《西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究：從19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉》

謝九生

(東南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 210018)

劉劍博士的著作《西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究：從19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉》是有關(guān)比較藝術(shù)學(xué)“詩(shī)畫(huà)關(guān)系”的一部力作。這部探討19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系的著作，以中西與詩(shī)畫(huà)對(duì)比的比較藝術(shù)學(xué)的學(xué)科角度，并通過(guò)中西詩(shī)畫(huà)藝術(shù)“理論思辨與藝術(shù)分析的互動(dòng)”的從理論到作品，再到理論的研究方法，探討了詩(shī)歌與繪畫(huà)關(guān)系中不同層次與角度的有關(guān)西方現(xiàn)代藝術(shù)詩(shī)性特質(zhì)的理論與實(shí)踐問(wèn)題,并進(jìn)一步探尋了中西詩(shī)畫(huà)關(guān)系比較的研究?jī)r(jià)值與意義。

詩(shī)畫(huà)關(guān)系；詩(shī)性特質(zhì)；比較藝術(shù)學(xué)

“跨視域”的中西詩(shī)畫(huà)關(guān)系的比較研究作為比較藝術(shù)學(xué)的研究范疇是對(duì)不同時(shí)空文化的跨越，即跨越不同的國(guó)家(族群)、民族、歷史、文化和學(xué)科的界域，并以此來(lái)相互對(duì)照、相互驗(yàn)證、相互詮釋和相互借鑒地探究藝術(shù)規(guī)律與原理、藝術(shù)現(xiàn)象與形態(tài)。而這些既是比較藝術(shù)學(xué)也是中西詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究的根本。劉劍博士的著作《西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究：從19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉》就是中西詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究中側(cè)重于西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究尤其是西方近現(xiàn)代詩(shī)畫(huà)藝術(shù)比較研究的一部力作,該書(shū)于2016年9月由中國(guó)文聯(lián)出版社正式出版,這是畢業(yè)于東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的劉劍博士在其畢業(yè)論文的基礎(chǔ)上再次修改而成的理論結(jié)晶。

從19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉西方藝術(shù)的發(fā)展表現(xiàn)出來(lái)的形態(tài)并不是詩(shī)畫(huà)藝術(shù)的不斷分離，而是更深層次的融合與發(fā)展。尤其是西方現(xiàn)代藝術(shù)由于不斷走向心性的表現(xiàn)，使得西方現(xiàn)代藝術(shù)的詩(shī)畫(huà)關(guān)系顯得相當(dāng)?shù)碾[喻神秘與光怪陸離。但是，西方現(xiàn)代藝術(shù)的詩(shī)性特質(zhì)從來(lái)就不曾改變，這也是劉劍博士的著作中所表現(xiàn)出的西方現(xiàn)代藝術(shù)的本真之一。并且，該書(shū)以中西與詩(shī)畫(huà)對(duì)比的比較藝術(shù)學(xué)的學(xué)科角度提出：“現(xiàn)代詩(shī)畫(huà)藝術(shù)中的神秘傾向背后是更為深層的‘詩(shī)意性’哲學(xué)存在論問(wèn)題，正是為了尋找適宜于人類(lèi)存在的詩(shī)意狀態(tài)，現(xiàn)代西方詩(shī)畫(huà)藝術(shù)共同攜手，返回這個(gè)源始性的生存境域：詩(shī)歌通過(guò)語(yǔ)言沿路返回詩(shī)意性；繪畫(huà)則通過(guò)詩(shī)歌返回詩(shī)意性，它們既在歸鄉(xiāng)途中重逢，又在詩(shī)意的家園重聚?！盵1]181

劉劍博士以萊辛的《拉奧孔》為引子闡釋19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉西方美學(xué)和藝術(shù)理論界與埋頭實(shí)踐的藝術(shù)家的不一致，認(rèn)為既要反對(duì)繪畫(huà)與詩(shī)歌的絕對(duì)分離，也要避免詩(shī)畫(huà)合一的界限模糊與混淆。

“比較藝術(shù)學(xué)是跨國(guó)別(民族)、跨族群、跨文化、跨語(yǔ)言、跨學(xué)科研究藝術(shù)的一門(mén)學(xué)科，因此它是溝通不同國(guó)家(民族)、不同文化圈藝術(shù)——世界藝術(shù)的橋梁。要想真正深入地理解他國(guó)(他民族)和他族群的藝術(shù)，比較研究是一種最有效的方式?！盵2]38

比較藝術(shù)學(xué)的研究者尤其是中西藝術(shù)比較的研究者應(yīng)該具備通曉中西藝術(shù)史與藝術(shù)理論和“內(nèi)、外生態(tài)”學(xué)科關(guān)系研究的“三個(gè)能力”和“一個(gè)藝術(shù)實(shí)踐”的基本素養(yǎng)，因?yàn)楸容^藝術(shù)學(xué)的“跨視域”的特性決定了研究者在中西藝術(shù)理論與實(shí)踐方面的水平對(duì)于其比較研究的影響，這是一個(gè)方面。另一方面，也就是說(shuō)，對(duì)西方19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉的詩(shī)畫(huà)關(guān)系的研究，不了解中國(guó)藝術(shù)發(fā)展史上的詩(shī)畫(huà)關(guān)系，西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系的研究就會(huì)有所欠缺。因此，劉劍博士除在導(dǎo)論中就研究目的、方法、內(nèi)容等等進(jìn)行闡述之后，又以三個(gè)部分組成的結(jié)構(gòu)方式，并通過(guò)中西詩(shī)畫(huà)藝術(shù)“理論思辨與藝術(shù)分析的互動(dòng)”的從理論到實(shí)踐，再到理論的研究方法，探討了詩(shī)歌與繪畫(huà)關(guān)系中不同層次的理論與實(shí)踐問(wèn)題,探尋了中西詩(shī)畫(huà)關(guān)系比較的研究?jī)r(jià)值與意義,并閃爍出了許多真知灼見(jiàn)。

第一部分，以一個(gè)章節(jié)的篇幅討論“詩(shī)歌與繪畫(huà)的比較與基本關(guān)系”和“西方古典詩(shī)畫(huà)關(guān)系的提出與走向融合的西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系”的有關(guān)“詩(shī)畫(huà)關(guān)系與詩(shī)畫(huà)藝術(shù)的問(wèn)題”。一方面，首先比較了詩(shī)歌與繪畫(huà)的不同界說(shuō)，提出了“詩(shī)畫(huà)藝術(shù)與詩(shī)畫(huà)關(guān)系”的區(qū)別。其次研究了詩(shī)歌中的畫(huà)意與繪畫(huà)中的詩(shī)意，并認(rèn)為“詩(shī)中之‘畫(huà)’不等于繪畫(huà)之‘畫(huà)’”是詩(shī)畫(huà)不能任意互換的主要依據(jù)。第三提出“詩(shī)畫(huà)之間的基本關(guān)系在于詩(shī)歌的繪畫(huà)感與繪畫(huà)的詩(shī)意感”，并以蘇軾的“詩(shī)中有畫(huà)”與“畫(huà)中有詩(shī)”的論點(diǎn)為契機(jī)，就中西詩(shī)歌與繪畫(huà)之間關(guān)系得出了“繪畫(huà)精神表達(dá)的詩(shī)性特質(zhì)”是獲得“讓人品味的意味”的有利途徑。第四就詩(shī)畫(huà)關(guān)系的基本類(lèi)型進(jìn)行了研究，分析了詠畫(huà)詩(shī)與題畫(huà)詩(shī)、詩(shī)意畫(huà)與詞意畫(huà)的不同特點(diǎn)與區(qū)別。認(rèn)為不管是什么類(lèi)型的詩(shī)畫(huà)藝術(shù)，關(guān)鍵在于藝術(shù)意境的互通。

另一方面，從“詩(shī)畫(huà)之間的基本關(guān)系在于詩(shī)歌的畫(huà)面感和繪畫(huà)的詩(shī)意感”，探討了西方古典詩(shī)畫(huà)關(guān)系的提出與發(fā)展過(guò)程，以及“走向內(nèi)心”與“走向跨界”的西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系的發(fā)展形態(tài)與特點(diǎn)，認(rèn)為從19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉西方詩(shī)畫(huà)藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)楸憩F(xiàn)內(nèi)心之后，詩(shī)畫(huà)關(guān)系也就走向了彼此的融合。

第二部分，以三個(gè)章節(jié)的內(nèi)容把從18世紀(jì)末到20世紀(jì)中葉這一段時(shí)期分為18世紀(jì)至19世紀(jì)中期、19世紀(jì)中后期和20世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉等三個(gè)時(shí)期，并分別對(duì)應(yīng)以“詩(shī)人畫(huà)家型和題材型”、“詩(shī)意型和視覺(jué)型”和“技法型和體式型”的三種詩(shī)畫(huà)關(guān)系的類(lèi)型與特點(diǎn)，并以具有代表性詩(shī)畫(huà)作品的實(shí)踐角度來(lái)分析與研究西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系的內(nèi)在構(gòu)成與外在形態(tài)。第一時(shí)期，首先討論了以威廉·布萊克和維克多·雨果為代表的浪漫主義藝術(shù)家的詩(shī)人畫(huà)家型的詩(shī)畫(huà)關(guān)系。其次，就題材型的詩(shī)畫(huà)關(guān)系討論了德拉克羅瓦詩(shī)題畫(huà)與波特萊爾的詠畫(huà)詩(shī)。第二時(shí)期，首先以巴比松畫(huà)派的懷舊性詩(shī)意、但丁·羅塞蒂的夢(mèng)幻性詩(shī)意和前印象跳躍的詩(shī)韻、塞尚沉靜的詩(shī)質(zhì)以及梵高燃燒的詩(shī)情對(duì)詩(shī)意型的詩(shī)畫(huà)關(guān)系進(jìn)行闡釋與比較研究。其次，就視覺(jué)型詩(shī)畫(huà)關(guān)系的代表蘭波詩(shī)歌的幻視性與特拉克爾的色彩詩(shī)舉例分析與研究，指出“詩(shī)畫(huà)一律”的西方藝術(shù)的現(xiàn)代特質(zhì)。第三個(gè)時(shí)期，就20世紀(jì)初到20世紀(jì)中葉的技法型與體式型分別分析了立體派畫(huà)家畢加索和布拉克的詩(shī)歌技法、現(xiàn)代詩(shī)人史蒂文斯和威廉斯的繪畫(huà)技法以及阿波利奈爾與卡明斯的圖畫(huà)詩(shī)、米羅和夏加爾的意象性繪畫(huà)。并認(rèn)為雖然“詩(shī)畫(huà)一體”的融合愿望越來(lái)越強(qiáng)，但是詩(shī)畫(huà)藝術(shù)是不可能融合而為一的。

第三部分，是理論總結(jié)的一個(gè)章節(jié)，劉劍博士就詩(shī)畫(huà)融合的西方詩(shī)畫(huà)藝術(shù)的現(xiàn)代特質(zhì)進(jìn)行美學(xué)闡釋?zhuān)紫韧ㄟ^(guò)知識(shí)啟蒙與視覺(jué)觀看、藝術(shù)神秘與傾聽(tīng)解讀以及無(wú)形無(wú)聲的瞑目中的寂靜等等美學(xué)角度得出，不僅詩(shī)畫(huà)相通，而且各個(gè)門(mén)類(lèi)藝術(shù)之間的界限都變得模糊，而這成為現(xiàn)代藝術(shù)的普遍現(xiàn)象。其次，對(duì)“詩(shī)意”進(jìn)行哲學(xué)界說(shuō)和詩(shī)歌作為語(yǔ)言藝術(shù)是通過(guò)“語(yǔ)言”自身返回源初而與繪畫(huà)相融的語(yǔ)言歸途，而繪畫(huà)的詩(shī)意化是西方現(xiàn)代繪畫(huà)凸顯的“返鄉(xiāng)”特質(zhì)。由此體現(xiàn)出西方詩(shī)畫(huà)的關(guān)系的源始性和詩(shī)意性。

最后，在“西方現(xiàn)代詩(shī)畫(huà)的東方覓求”的余論中劉劍博士就中國(guó)古代詩(shī)畫(huà)關(guān)系進(jìn)行中西比較的研究，并通過(guò)闡釋現(xiàn)代詩(shī)畫(huà)藝術(shù)存在的內(nèi)在的自律性、現(xiàn)代詩(shī)畫(huà)創(chuàng)作技法相互借用的偶然性和中西詩(shī)畫(huà)藝術(shù)的“心源”相通，得出西方現(xiàn)代詩(shī)畫(huà)藝術(shù)與中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)的具有親源性的特征。并指出西方現(xiàn)代藝術(shù)在精神上與中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)暗合，也就是西方現(xiàn)代藝術(shù)的轉(zhuǎn)向要?dú)w功于中國(guó)藝術(shù)。

劉劍博士通過(guò)對(duì)詩(shī)畫(huà)作品的分析從詩(shī)畫(huà)的中西對(duì)比中探尋了西方現(xiàn)代藝術(shù)的詩(shī)性本質(zhì)，得出“西方現(xiàn)代詩(shī)畫(huà)融合的最高境界是基于對(duì)源初狀態(tài)的返回后求得統(tǒng)一，其潛在的二元性文化基因是無(wú)法克服的。這使得文本(詩(shī))與圖像(畫(huà))最終也無(wú)法合二為一?！盵1]272這些深刻地認(rèn)識(shí)到一元論與二元論的中西“文化基因”的差別決定著中西藝術(shù)思想的觀點(diǎn)是很有見(jiàn)地的。從中西藝術(shù)發(fā)展的歷史演變的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，雖然都強(qiáng)調(diào)“詩(shī)畫(huà)一律”的詩(shī)歌與繪畫(huà)的融合，但是詩(shī)歌與繪畫(huà)始終不可能也不會(huì)合二為一，這種憂(yōu)慮有時(shí)其實(shí)是多余的，因?yàn)檫@可能是對(duì)于庸從之眾的機(jī)械模仿來(lái)說(shuō)的，而對(duì)于優(yōu)秀的藝術(shù)繼承者來(lái)說(shuō)，比較的價(jià)值不是優(yōu)劣與價(jià)值判斷而是共同的發(fā)展。另一方面，要知道不同的中西詩(shī)畫(huà)關(guān)系的相同點(diǎn)都是內(nèi)在的深層次的相互借鑒與融合，而不僅僅是外在的形式。這對(duì)于研究者的藝術(shù)實(shí)踐的水平也是具有很高的要求，否則沒(méi)有實(shí)踐的高度，理論的研究有能是隔靴搔癢的憑空想象與不著邊際。

“比較藝術(shù)學(xué)的開(kāi)放性主要表現(xiàn)在，面對(duì)世界藝術(shù)文化資源和藝術(shù)文化財(cái)富，不作高低比較、不作優(yōu)劣比較，也就是說(shuō)不作價(jià)值判斷，視一切世界藝術(shù)都為人類(lèi)共有的文化資源和財(cái)富，無(wú)論是東方藝術(shù)還是西方藝術(shù)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的藝術(shù)還是發(fā)展中國(guó)家的藝術(shù)，都是當(dāng)今世界的藝術(shù)文化的財(cái)富?！薄皩?duì)于比較藝術(shù)來(lái)說(shuō)，比高低、比優(yōu)劣、比先進(jìn)與落后的價(jià)值判斷，是研究中的大忌。任何比高低、比優(yōu)劣的研究都是中心主義話(huà)語(yǔ)的體現(xiàn)”[2]35

跨門(mén)類(lèi)和跨學(xué)科是藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科品格，本書(shū)對(duì)于詩(shī)畫(huà)關(guān)系這個(gè)老問(wèn)題立足于藝術(shù)學(xué)的學(xué)科立場(chǎng)，尋求門(mén)類(lèi)藝術(shù)的溝通和反思，對(duì)于這點(diǎn)，作者是具有清醒的學(xué)科意識(shí)的。正基于此，本書(shū)跳出了文藝學(xué)和美學(xué)對(duì)詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究的思維模式，為藝術(shù)學(xué)學(xué)科研究帶來(lái)了諸多啟示。首先，以“經(jīng)驗(yàn)”作為藝術(shù)學(xué)的學(xué)科品質(zhì)，既是指研究對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)性，又是指研究方式的經(jīng)驗(yàn)性。作為研究范疇的“經(jīng)驗(yàn)”，是美學(xué)和藝術(shù)學(xué)共同秉持的，但藝術(shù)學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的呈現(xiàn)方式，美學(xué)強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的感知過(guò)程。作為研究方式的經(jīng)驗(yàn)，藝術(shù)學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)具備鮮活的藝術(shù)闡釋能力和經(jīng)驗(yàn)性的書(shū)寫(xiě)能力，在美學(xué)研究中，體驗(yàn)式美學(xué)書(shū)寫(xiě)更具有藝術(shù)氣質(zhì)。其次，以“詩(shī)意”作為溝通藝術(shù)門(mén)類(lèi)的可能性。海德格爾強(qiáng)調(diào)“詩(shī)意”的存在論哲學(xué)價(jià)值，這也為我們思考門(mén)類(lèi)藝術(shù)共通性帶來(lái)啟示。前現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，人類(lèi)的生存經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)為詩(shī)歌和繪畫(huà)的鄉(xiāng)愁式抒寫(xiě)，現(xiàn)代社會(huì)時(shí)期，詩(shī)歌和繪畫(huà)“走向內(nèi)心”，試圖進(jìn)行實(shí)體的詩(shī)性呈現(xiàn)，詩(shī)歌和繪畫(huà)以潛在的詩(shī)性具有更高的溝通性。

劉劍博士的研究雖然在西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系的比較研究中還有許多的方面需要進(jìn)一步的探索與深究，以及在中西比較藝術(shù)中還有許多領(lǐng)域需要更深層次的挖掘與探賾。但是，該書(shū)是比較藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域具有相當(dāng)參考價(jià)值的理論著作，同時(shí)，也填補(bǔ)了比較藝術(shù)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域中的一些空白。

[1]劉劍. 西方詩(shī)畫(huà)關(guān)系研究：從19世紀(jì)初至20世紀(jì)中葉[M].北京:中國(guó)文聯(lián)出版社,2016.

[2]李倍雷，赫云. 比較藝術(shù)學(xué)[M].南京:南京大學(xué)出版社,2013.

Poetic Features of Western Modern Arts: a Review of LIU Jian’s Monograph A Study of the Relationship between Poetry and Painting in the West from the Early 19th Century to the Mid-20th Century as a Theoretical Achievement of the “Relationship Between Poetry and Painting” in Comparative Arts Study

XIE Jiu-sheng

(SchoolofArts,SoutheastUniversity,Nanjing,Jiangsu210018)

Dr. LIU Jian’s monograph A Study of the Relationship between Poetry and Painting in the West from the Early 19th Century to the Mid-20th Century is a great achievement of the “relationship between poetry and painting” in comparative arts study. It discussed the relationship between Chinese and Western poetry and paintings from the early 19th century to the mid-20th century in view of the comparative arts study with a research method of “theory-work-theory” that highlighted the “interaction between critical theoretical thinking and artistic analysis”. It explored the theories and practices concerning the relationship between poetry and painting from different perspectives and gave a further exploration of the research value and significance of studying the relationship between Chinese and Western poetry and painting.

the relationship between poetry and painting; poetic feature; comparative arts study

2016-09-18

謝九生(1975—)，男，江西九江人，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院博士研究生，研究方向：中國(guó)藝術(shù)史。

J01

A

1671-444X(2016)05-0052-04

10.15958/j.cnki.gdxbysb.2016.05.010