馬哈蒂爾執(zhí)政前期馬華公會(huì)的政策研究(1981—1990年)

原 晶 晶

(河南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

?

馬哈蒂爾執(zhí)政前期馬華公會(huì)的政策研究(1981—1990年)

原 晶 晶

(河南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007)

[摘要]在馬哈蒂爾執(zhí)政前10年，面對(duì)政府對(duì)華人采取放松經(jīng)濟(jì)管制，持續(xù)文化同化的立場(chǎng)，馬華公會(huì)只能避開文化領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)で笸黄啤Ｒ虼?，這一時(shí)期馬華公會(huì)的文化政策體現(xiàn)為避重就輕地對(duì)待華人文化，在抵制政府鉗制華人文教的行政措施，推動(dòng)華人文化建設(shè)的同時(shí)，反對(duì)獨(dú)立大學(xué)，杯葛華人文化自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)政策方面，利用相對(duì)寬松的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，展開“企業(yè)化運(yùn)動(dòng)”，謀求華人經(jīng)濟(jì)自強(qiáng)，推動(dòng)成立國(guó)家經(jīng)濟(jì)咨詢理事會(huì)，參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定。從政策效果來評(píng)價(jià)，20世紀(jì)80年代馬華公會(huì)施政不佳，誘發(fā)其議會(huì)選舉失利，形成華人社會(huì)權(quán)威真空，令同期華人政治欲振乏力。

[關(guān)鍵詞]馬哈蒂爾；執(zhí)政前期；馬華公會(huì)；政策

一、馬哈蒂爾執(zhí)政前期馬來西亞的政治環(huán)境

1981年7月16日，敦馬哈蒂爾·穆罕默德(Tun Mahathir bin Mohamad)宣誓成為馬來西亞第四任總理，從此馬來西亞步入馬哈蒂爾時(shí)代。與前三任總理不同，馬哈蒂爾出身平民，從政前是位醫(yī)生，沒有在英國(guó)深造的經(jīng)歷，也缺乏對(duì)議會(huì)民主體制運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，反而深受傳統(tǒng)伊斯蘭專制文化影響。馬哈蒂爾低開放性和權(quán)威型人格特質(zhì)使得他排斥外部變動(dòng)，追求權(quán)力并頗具攻擊傾向。在他強(qiáng)勢(shì)的“家長(zhǎng)式”作風(fēng)下，馬來西亞迅速向威權(quán)政體靠攏。其主政前10年，即1981—1990年是馬哈蒂爾威權(quán)統(tǒng)治的形成時(shí)期。

在這一時(shí)期，馬哈蒂爾政府對(duì)華人社會(huì)采取放松經(jīng)濟(jì)管制，持續(xù)文化同化的立場(chǎng)，對(duì)華人政治呈現(xiàn)的抗議情緒則采取排斥和拒絕承認(rèn)的態(tài)度。這是由于：

第一，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁不足，需要盤活華人資本推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。20世紀(jì)70年代至80年代初期，馬來西亞經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)動(dòng)力主要來自于新經(jīng)濟(jì)政策設(shè)置的大量國(guó)營(yíng)企業(yè)所衍生的就業(yè)機(jī)會(huì)及初級(jí)產(chǎn)品。但從80年代開始，許多國(guó)營(yíng)企業(yè)虧損嚴(yán)重，初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格明顯回落，無(wú)法為國(guó)家經(jīng)濟(jì)提供發(fā)展后勁。在馬哈蒂爾需要依靠經(jīng)濟(jì)繁榮來形成其威權(quán)統(tǒng)治的情況下，他將目光聚焦在華人資本之上。受新經(jīng)濟(jì)政策限制，10余年來華人資本普遍活力不足，資本外逃嚴(yán)重。據(jù)摩根擔(dān)保公司估計(jì)，1976—1985年期間，每年約有18%—20%的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄以支付利息、股息、手續(xù)費(fèi)等方式離開馬來西亞，金額高達(dá)300億令吉。國(guó)內(nèi)資本流出甚至要高于外國(guó)在馬投資[1]269。出于國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益的考慮，馬哈蒂爾決定放松對(duì)華人資本管制。1985—1986年，兩次修訂《工業(yè)協(xié)調(diào)法令》，讓占華資企業(yè)95%的華人中小企業(yè)免于申請(qǐng)制造業(yè)執(zhí)照，不必遵循新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于企業(yè)股權(quán)、雇工、經(jīng)銷以及出口的規(guī)定。隨后頒布的《投資促進(jìn)法》以及貿(mào)工部實(shí)行鼓勵(lì)小型工業(yè)的措施，也為華人企業(yè)帶來優(yōu)惠。馬哈蒂爾為華人企業(yè)松綁收效明顯，1988年后華人資本回流，國(guó)內(nèi)投資也日趨活躍。1990年前10個(gè)月，經(jīng)工業(yè)局批準(zhǔn)的華資為主的國(guó)內(nèi)資本，對(duì)制造業(yè)的投資比1986年增加近4倍。1990年以華資為主的國(guó)內(nèi)投資，在總投資額中的比例也由1989年的29.2%增至49.45%[2]191-211。華人資本迅速成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿χ弧?/p>

第二，馬哈蒂爾威權(quán)統(tǒng)治基礎(chǔ)尚未扎牢，需要借助文化同化方針凝聚馬來族群，夯實(shí)巫統(tǒng)馬來選票的基本盤。馬來族群的政治生態(tài)并非鐵板一塊，除1974—1977年伊斯蘭黨與巫統(tǒng)有過短暫合作外，它一直是同巫統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)馬來選票的勁敵。自“五一三”事件后，國(guó)陣政府利用公共權(quán)力做出偏向馬來族群資源分配的馬來主義國(guó)家政策，消弭了伊斯蘭黨在馬來族群中的號(hào)召力。由于無(wú)法在物質(zhì)利益上與巫統(tǒng)抗衡，伊斯蘭黨轉(zhuǎn)而展開馬來文化競(jìng)爭(zhēng)。和巫統(tǒng)進(jìn)入馬哈蒂爾領(lǐng)導(dǎo)的同一時(shí)期，伊斯蘭黨也邁入烏拉瑪(Kepimpinan Ulama)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，其政治理念朝向原教旨主義信仰體系，提出“伊斯蘭文明復(fù)興”，主張穆斯林本身必須具有認(rèn)同的覺醒和全力的參與，以便從蒙昧的民族主義思想的束縛中解放出來，透過思考方式、行動(dòng)和伊斯蘭團(tuán)隊(duì)持之以恒的施壓，最終使伊斯蘭超越其他宗教和生活形態(tài)而成為主宰全人類社會(huì)的永恒價(jià)值[3]211。鑒于伊斯蘭黨的壓力，馬哈蒂爾自然不敢松懈對(duì)非馬來族群的文化鉗制。

二、馬哈蒂爾執(zhí)政前期馬華公會(huì)的華人政策

在馬哈蒂爾執(zhí)政前10年，馬華公會(huì)經(jīng)歷4位總會(huì)長(zhǎng)，李三春、梁維泮、陳群川和林良實(shí)。由于梁維泮與陳群川任職時(shí)間較短，且當(dāng)時(shí)充斥著激烈的派系競(jìng)爭(zhēng)，因而馬華公會(huì)在馬哈蒂爾執(zhí)政前期的華人政策主要在李三春和林良實(shí)兩位總會(huì)長(zhǎng)任職期間呈現(xiàn)出來。

(一)避重就輕地對(duì)待華人文化

馬華公會(huì)的文化教育立場(chǎng)一直是其硬傷。它所堅(jiān)持的文化教育三原則：華族學(xué)生必須能夠好好地掌握華語(yǔ)華文；華族學(xué)生離校后再深造與就業(yè)方面應(yīng)有合理的保障；華族學(xué)生必須具備所需的條件，以便能適應(yīng)國(guó)家多元種族社會(huì)的生活環(huán)境[4]139。因?yàn)槿狈︴r明的母語(yǔ)教育立場(chǎng)被華社詬病為“華人教育”而非“華文教育”。從1983年全國(guó)華人文化大會(huì)開始，由各州中華大會(huì)堂、董教總組成的十五華團(tuán)展開文化覺醒與救亡工作。在這場(chǎng)“華人文化復(fù)興”運(yùn)動(dòng)中，馬華立場(chǎng)十分為難。自從馬華從“代表性政黨”淪落為“成員政黨”后，再也無(wú)法通過壟斷政治資源來維持權(quán)威地位，但是馬哈蒂爾的權(quán)威還沒有完全建立，特別是46精神黨對(duì)巫統(tǒng)形成挑戰(zhàn)之際，巫統(tǒng)亦有求于馬華，所以給它留下了些許操作的空間。因此，馬華選擇避重就輕的方式。盡量避開原則性的關(guān)鍵問題，卻對(duì)技術(shù)性操作課題采取過激反應(yīng)。

1.抵制政府鉗制華人文教的行政措施

80年代，政府推行的鉗制華人文教的行政措施主要包括：3M事件和華小高職風(fēng)波。馬華公會(huì)在這兩起事件中均站在華社立場(chǎng)，持抵制態(tài)度。

1981年底，教育部長(zhǎng)蘇萊曼提出，全國(guó)所有源流小學(xué)將于1982年全部實(shí)行以馬來語(yǔ)作為教學(xué)媒介語(yǔ)的3M制。根據(jù)新課程綱要，華小只有華文和算術(shù)是用華文編寫，其他科目的有關(guān)教材均用馬來文編寫[5]。政策一出，立即遭到以董教總為代表的主流華人社會(huì)強(qiáng)烈譴責(zé)。為備戰(zhàn)即將到來的全國(guó)大選，馬華吸取前屆大選因反對(duì)獨(dú)大而流失華人選票教訓(xùn)，選擇支持董教總立場(chǎng)。不但馬華屬下三組織(馬青總團(tuán)、馬華婦女組、馬華中央教育局)與董教總發(fā)布聯(lián)合聲明，要求與教育部長(zhǎng)對(duì)話商討糾正措施，在有關(guān)問題沒有被解決之前暫緩實(shí)施[6]593。馬華高層領(lǐng)袖亦明確表態(tài)，馬華不接受目前3M制[7]，而且措辭強(qiáng)烈，稱已經(jīng)到了“華小生死危亡時(shí)刻”，馬華要“誓與華小共存亡”。一項(xiàng)行政措施引發(fā)馬華如此強(qiáng)烈的情緒釋放，反倒是那些懸而未決真正威脅到華小存亡的課題，如華小長(zhǎng)期經(jīng)費(fèi)不足、教員缺乏等，馬華卻熟視無(wú)睹。因此，其在3M事件中的行為不難被理解為嘩眾取寵的政治手腕。

相似的態(tài)度也發(fā)生在華小高職風(fēng)波中。1987年8月教育部委派不諳華文教師到華小擔(dān)任學(xué)校行政高職，引起華社強(qiáng)烈反對(duì)。當(dāng)時(shí)正值馬華與十五華團(tuán)競(jìng)逐華社領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，且因?yàn)槠漕I(lǐng)袖涉及合作社失信案成為眾矢之的，馬華不得不與華社站在同一立場(chǎng)。事件發(fā)生后，馬華先尋求內(nèi)閣解決未果，后決定作為壓力集團(tuán)，參與華社黨團(tuán)的民間抗議活動(dòng)。首先，加入由十五華團(tuán)行動(dòng)委員會(huì)、民政黨、行動(dòng)黨策劃的“全國(guó)華團(tuán)政黨聯(lián)合行動(dòng)委員會(huì)”；又參與天后宮抗議大會(huì)，以罷課向政府施壓。教育部副部長(zhǎng)、馬華副總秘書時(shí)運(yùn)進(jìn)甚至公開承諾，若問題不解決，他將離開教育部。雖然，巫統(tǒng)多位領(lǐng)袖曾猛烈抨擊馬華過激表現(xiàn)，但馬華還是能夠頂住壓力。在隨后政府展開“茅草行動(dòng)”大逮捕中，馬華多名領(lǐng)袖如葉炳漢、陳立志、陳財(cái)和、鄧詩(shī)漢等也在扣留之列[4]145。而最終令華社滿意的內(nèi)閣5人小組解決方案，即當(dāng)局同意將華小所有重要職位保留給熟諳華語(yǔ)者，也與馬華向內(nèi)閣提呈的意見書相一致[8]。

2.反對(duì)獨(dú)大、杯葛華族文化自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)

80年代初期，獨(dú)大課題到了華社與政府正面交鋒的終極對(duì)決階段。1979年最高元首拒絕獨(dú)大創(chuàng)校申請(qǐng)后，1980年9月，獨(dú)大有限公司入稟高等法庭，就獨(dú)大創(chuàng)辦遭拒絕事件起訴政府違憲。在“一人一元法律基金”為訴訟案籌款中，共籌得29.27萬(wàn)令吉，足見華社對(duì)獨(dú)大的支持。雖然，此項(xiàng)倡議曾獲眾多馬華基層支持，有257個(gè)支會(huì)參加全馬華人注冊(cè)社團(tuán)聯(lián)署運(yùn)動(dòng)，但李三春卻掣肘于國(guó)陣立場(chǎng)不敢有所違逆。在1978年11月全黨第二十六屆代表大會(huì)上宣布馬華反對(duì)獨(dú)大立場(chǎng)[9]267。當(dāng)華社堅(jiān)守獨(dú)大最后的希望時(shí)，馬華卻仿若隔岸觀火，如此鮮明的對(duì)比，怎能不影響到馬華的威信？

另一個(gè)讓華社失望的是馬華在華族文化自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)中的不作為。1982年，借文化、青年及體育部重新檢討國(guó)家文化的機(jī)會(huì)，“全國(guó)華團(tuán)文化大會(huì)”提出《國(guó)家文化備忘錄》，表達(dá)華人對(duì)國(guó)家文化的要求，即“國(guó)家文化應(yīng)該具有多元的文化形式、共同的價(jià)值觀和本地色彩三個(gè)基本特征”[10]19?？棺h現(xiàn)行以馬來文化為核心的國(guó)家文化政策，從而掀起華人文化自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)序幕。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，馬華態(tài)度十分曖昧。原本回應(yīng)政府文化檢討工作是由馬華牽頭展開。當(dāng)時(shí)隸屬于馬華的馬來西亞華人文化協(xié)會(huì)曾廣邀其他華團(tuán)以舉辦華人文化大會(huì)并草擬文化備忘錄。但是，當(dāng)此課題引起華社熱情參與而逐漸脫離馬華控制，所呈意見也完全背離以馬來文化為主的國(guó)家文化政策時(shí)，馬華選擇無(wú)聲退出。不僅未見其與華團(tuán)聯(lián)署《國(guó)家文化備忘錄》，缺席全國(guó)華團(tuán)文化節(jié)，就連當(dāng)備忘錄未經(jīng)內(nèi)閣考慮就遭到拒絕時(shí)，馬華高層領(lǐng)袖也是緘口不語(yǔ)，只派出二線領(lǐng)袖做出回應(yīng)。言辭上也頗為謹(jǐn)慎，以卑微的態(tài)度促請(qǐng)政府以寬大胸襟，高瞻眼光，開放思想看待國(guó)家文化問題[11]。在文化自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)繼而壯大為民權(quán)運(yùn)動(dòng)，公開以《華團(tuán)聯(lián)合宣言》表現(xiàn)華社抗議姿態(tài)后，以陳群川為主的改革派提出馬華“十大計(jì)劃”企圖與《華團(tuán)宣言》相提并論，借此消解后者在華社的影響。

3.推動(dòng)華人文化建設(shè)

80年代馬華常規(guī)性華人文化建設(shè)工作的推手是李三春，主要作為包括成立大馬華人文化協(xié)會(huì)、發(fā)展拉曼學(xué)院、展開孝親敬老運(yùn)動(dòng)等。大馬華人文化協(xié)會(huì)作為一種文化統(tǒng)合的政治滲透，其任務(wù)是發(fā)揚(yáng)華人文化，協(xié)助各族文化交流，從而促進(jìn)一個(gè)真正能獲各族接受的國(guó)家文化的發(fā)展12]16。該協(xié)會(huì)在80年代的成果有，舉辦第一個(gè)華文書籍展覽會(huì)，出版當(dāng)時(shí)唯一的人文類中文雜志——《文道》等[13]。拉曼學(xué)院是馬華為洗刷反對(duì)獨(dú)大的負(fù)面形象而創(chuàng)立。其教學(xué)媒介語(yǔ)雖非華文，但確實(shí)在有限的政府大專學(xué)額之外，為華裔學(xué)生提供了更多深造機(jī)會(huì)。在李三春第一個(gè)“五大計(jì)劃”中，拉曼學(xué)院擴(kuò)展至新山，就讀學(xué)生從1973年的2 182人，增至1982年的7 000人次，開設(shè)課程也逐漸多樣化[9]246。至1990年，拉曼學(xué)院已累計(jì)培養(yǎng)3萬(wàn)多名學(xué)生[14]。1981年，為弘揚(yáng)中華文化的傳統(tǒng)美德，馬華開展“孝親敬老運(yùn)動(dòng)”。結(jié)果，各地老人在享受一頓豐富的餐宴后，此項(xiàng)運(yùn)動(dòng)迅速冷卻，而有關(guān)照顧年老父母的奉養(yǎng)費(fèi)豁免課題的建議也未被政府列入1983年度財(cái)政預(yù)算案中[15]47-48。

(二)主動(dòng)引領(lǐng)華人經(jīng)濟(jì)自救自強(qiáng)

受制于國(guó)家族群同化的立場(chǎng)，馬華在華人文化建設(shè)方面作為不大，只能轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)で笸黄?。馬哈蒂爾上臺(tái)后，在經(jīng)濟(jì)繁榮獲取政治權(quán)威的施政哲學(xué)下，他對(duì)馬華的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)持默許態(tài)度，而政府采取一系列經(jīng)濟(jì)自由化措施更為華人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)釋放出一定空間。20世紀(jì)80年代，馬華的經(jīng)濟(jì)政策體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.繼續(xù)展開“企業(yè)化運(yùn)動(dòng)”，謀求華人經(jīng)濟(jì)自強(qiáng)

“企業(yè)化運(yùn)動(dòng)”是華人社會(huì)對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的反應(yīng)。70年代，華人經(jīng)濟(jì)遭受新經(jīng)濟(jì)政策排擠，發(fā)展舉步維艱，尤其是廣大華人中小企業(yè)更是深受其害。在失去國(guó)家機(jī)關(guān)的保護(hù)后，華裔社會(huì)只有回到民間自救自強(qiáng)。馬華在這場(chǎng)華人經(jīng)濟(jì)自救運(yùn)動(dòng)中充當(dāng)了領(lǐng)頭羊，方式是集資創(chuàng)辦大企業(yè)，提高華人經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。

早在陳修信時(shí)代，馬華就提出華人企業(yè)必須擺脫家族式經(jīng)營(yíng)，集資發(fā)展大企業(yè)。1975年，李三春決定成立馬化控股有限公司(Multi-Purpose Holding Berhad，簡(jiǎn)稱“MPHB”)。80年代初期，馬化控股保持急劇膨脹的發(fā)展態(tài)勢(shì)。1982年初，在吉隆坡股票交易所成功上市，成為僅次于馬來亞銀行在本地注冊(cè)的第二大公眾上市公司，擁有股東2.7萬(wàn)名，市值高達(dá)12億令吉。而陳群川的擴(kuò)張策略成功將種植業(yè)、建筑業(yè)、博彩業(yè)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域網(wǎng)羅起來使馬化控股發(fā)展成為龐大的商業(yè)王國(guó)。1981年11月，馬化控股從張明添手中收購(gòu)未上市國(guó)內(nèi)第三大銀行——合眾銀行40%的股份；1982年，馬化控股成功合并牙直利有限公司*馬來西亞最大的貿(mào)易公司，擁有接近100個(gè)子公司和辦事處，業(yè)務(wù)遍布5大洲近40個(gè)國(guó)家。。為將馬化控股推向更深層次發(fā)展，李三春的第二個(gè)“五大計(jì)劃”還決定籌組州級(jí)控股公司。到80年代中期，馬化控股有限公司已經(jīng)成長(zhǎng)為最大的華人企業(yè)集團(tuán)，擁有8萬(wàn)多名股東，繳足資本5.7億令吉，聘有員工1.8萬(wàn)余人[16]271。公司所有高層人員皆是馬華主要領(lǐng)袖。

但是在馬化控股無(wú)限風(fēng)光的背后，卻隱藏嚴(yán)重危機(jī)。第一，大規(guī)模的收購(gòu)行動(dòng)使其過度負(fù)債。1982年9月，馬化控股的債務(wù)高達(dá)3.8億令吉，幾乎接近馬化自身的繳足股本。第二，馬化控股的股票上市后即跌破發(fā)行價(jià)，公司驕人的業(yè)績(jī)并未令小股東受益。第三，缺乏國(guó)家資源支持，抗風(fēng)險(xiǎn)能力有限。

1983年，馬化控股因投資失敗開始宣布虧損。1985年，馬化公布的赤字已逾1.9億令吉，翌年，其虧損又接近2.3億令吉[17]88。1985年，馬華總會(huì)長(zhǎng)陳群川私自挪用馬化控股2 300萬(wàn)令吉。同年8月8日，中央銀行在接獲公眾投訴多家合作社舞弊丑聞后，援引保護(hù)存款人必須條例，凍結(jié)馬化合作社在內(nèi)的23間合作社[18]。涉案機(jī)構(gòu)多為華社所有，凍結(jié)行動(dòng)令24萬(wàn)華人中下層儲(chǔ)戶接近14億令吉存款血本無(wú)歸，多名合作社領(lǐng)導(dǎo)人因此鋃鐺入獄，其中包括馬華總會(huì)長(zhǎng)陳群川、紀(jì)永輝、黃循營(yíng)。此事使馬化控股為核心的華社企業(yè)化運(yùn)動(dòng)陷入困境。1987年，合作社風(fēng)波告一段落后，馬華承諾不再把政治與生意混為一談。接著，馬化控股全體董事辭職，說服知名華商郭鶴年、李萊生擔(dān)任馬化董事。1989年，甘文丁收購(gòu)馬化控股。時(shí)隔三年，合作社儲(chǔ)戶終于得以“一元對(duì)一元”取回全部存款。合作社運(yùn)動(dòng)宣告失敗[19]。

2.推動(dòng)成立國(guó)家經(jīng)濟(jì)咨詢理事會(huì)，參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策制定

80年代中期，為期20年的新經(jīng)濟(jì)政策即將到期，圍繞未來國(guó)家經(jīng)濟(jì)走向，各利益團(tuán)體表現(xiàn)極大關(guān)注，馬華公會(huì)尤為活躍。“種族諒解與合作，維持各民族的共同利益”是馬華爭(zhēng)取華族權(quán)益的基本原則[20]，但長(zhǎng)期以來，國(guó)陣政府對(duì)華族允諾未有誠(chéng)意實(shí)行的姿態(tài)，馬華“內(nèi)部爭(zhēng)取”的論調(diào)明顯失靈。長(zhǎng)期的壓抑下，馬華不滿情緒已隱然可料，在1990年國(guó)家發(fā)展政策研擬期間達(dá)到高峰。早在1988年馬華就曾主動(dòng)與國(guó)陣磋商，建議成立民意咨詢機(jī)構(gòu)，共商國(guó)家未來發(fā)展導(dǎo)向[21]。此建議雖被政府接受，但遲遲未見行動(dòng)。在有跡象顯示政府已經(jīng)開始草擬新的經(jīng)濟(jì)政策，意圖把它排除于決策核心門外時(shí)，馬華決定對(duì)巫統(tǒng)采取較強(qiáng)硬的對(duì)峙謀略，從溫和型的交易演化成抗衡性的談判。1988年10月1日，總會(huì)長(zhǎng)林良實(shí)“度假抗議”，恫言退出國(guó)陣。

林良實(shí)的行為政治意圖明顯，在46精神黨分流相當(dāng)馬來選票情況下，巫統(tǒng)不得不緩和與華社的緊張情緒。1989年1月19日，國(guó)家經(jīng)濟(jì)咨詢理事會(huì)(National Economic Consultative Council，NECC)宣布成立，宗旨在于檢討新經(jīng)濟(jì)政策得失，建議未來國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，向政府?dāng)M定報(bào)告書。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)咨詢理事會(huì)49名華裔代表中，除馬華派出10名代表、推薦19名黨外代表外，民政黨、行動(dòng)黨、董教總、雪華堂、大馬中華工商聯(lián)合會(huì)均有代表參加[22]。參與理事會(huì)前，馬華的態(tài)度十分明朗，馬華不會(huì)支持新經(jīng)濟(jì)政策延長(zhǎng)[23]。其擬定的《大馬團(tuán)結(jié)藍(lán)圖》呼吁政府要消除種族差別，實(shí)現(xiàn)公平、民主政治價(jià)值[4]148。配合馬華的政治論述，其國(guó)會(huì)議員早先也在國(guó)會(huì)發(fā)言中批評(píng)新經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行偏差[24]。成立負(fù)責(zé)監(jiān)督新經(jīng)濟(jì)政策的特別工作隊(duì)，召開系列研討會(huì)研究華人在新經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行期間面對(duì)的問題，收集與行政偏差有關(guān)的資料[25]2。

咨詢理事會(huì)的活動(dòng)中，馬華儼然以華裔代表領(lǐng)袖身份活動(dòng)。除了在理事會(huì)常月會(huì)議中扮演積極角色外，馬華代表本身也定期召開會(huì)議，邀請(qǐng)理事會(huì)內(nèi)所有華裔代表一同出席馬華所召集的會(huì)議，保持所有華裔代表步調(diào)一致。但由于理事會(huì)工作程序嚴(yán)重不公，董教總、雪華堂、行動(dòng)黨等19名代表先后退出表示抗議[26]204-227。僅余工商聯(lián)合會(huì)、學(xué)術(shù)界、私人界代表與馬華“堅(jiān)守崗位”。這也成為政府隨后否定理事會(huì)所呈報(bào)告書之代表性的口實(shí)。經(jīng)過馬華和剩余華裔團(tuán)體的協(xié)商，它們呈現(xiàn)建議的基本原則包括：第一，要求未來國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策必須以“績(jī)效與需要”作為基礎(chǔ)；第二，政府必須同意設(shè)立有效的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)構(gòu)，確保華裔在新政策下獲得公平對(duì)待[27]。

三、馬哈蒂爾執(zhí)政前期馬華公會(huì)的施政影響

(一)文化經(jīng)濟(jì)政策全面失敗，馬華深陷“權(quán)威危機(jī)”

用政策效果來評(píng)估，80年代馬華施政效果不佳。文化政策上，雖然糾正了一些政府的行政偏差，也推出若干華人文化建設(shè)方案，但在“接納華人文化為國(guó)家文化的組成部分”等原則性問題上，馬華依然束手無(wú)策，造成華社文教權(quán)利備受排斥。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1981—1990年，政府對(duì)1 200多所華小的撥款不足國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)撥款的3%；華人接受高等教育的比例從1970年的49.2%降至1985年的29.7%。眾多華裔子弟在本國(guó)求學(xué)無(wú)門，只得遠(yuǎn)赴海外。1985年，全馬出國(guó)留學(xué)生中，華人比例高達(dá)59.1%[28]122。眾多鉗制華人文化的條例，也在此時(shí)被搬上政治舞臺(tái)。舞獅準(zhǔn)證、華文招牌、發(fā)展三寶山、學(xué)生周會(huì)用語(yǔ)、馬大中文系語(yǔ)文風(fēng)波等，無(wú)不是單元化思維在行政體系內(nèi)滲透，執(zhí)政陣營(yíng)內(nèi)的馬華無(wú)力回應(yīng)的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)政策是80年代馬華施政的重心，而結(jié)局同樣令人沮喪。馬化合作社及馬化控股的失敗意味著馬華領(lǐng)導(dǎo)層面對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策下的制度環(huán)境，自我應(yīng)變過程的失調(diào)。而馬華極力爭(zhēng)取的國(guó)家經(jīng)濟(jì)咨詢理事會(huì)事后被證明是政府爭(zhēng)取民心的政治作秀，也彰顯馬華在國(guó)陣處境的悲涼*國(guó)家經(jīng)濟(jì)咨詢理事會(huì)的報(bào)告書一直拖到1991年2月才擬定，這已經(jīng)是1990年10月大選后的3個(gè)月。為什么理事會(huì)在1989年成立，而原本一年的討論期要拖至兩年，直到大選結(jié)束后才完成，確實(shí)令人遐想。。咨詢理事會(huì)受政府控制；所呈建議只能參研而無(wú)決定權(quán)；最終國(guó)家發(fā)展政策的出臺(tái)未能迎合馬華要求，拒絕成立監(jiān)督委員會(huì)。所以，80年代馬華的施政在華人政治中乏善可陳。在缺乏可觀績(jī)效與領(lǐng)袖威信*馬華領(lǐng)導(dǎo)層的失信除了領(lǐng)導(dǎo)人身陷財(cái)務(wù)丑聞外，80年代馬華還遭遇了嚴(yán)重的黨爭(zhēng)。的情況下，馬華的權(quán)威性只能倚賴它的歷史典范與組織結(jié)構(gòu)，因而遭遇嚴(yán)重的“權(quán)威危機(jī)”。

(二)誘發(fā)馬華議會(huì)選舉失利，使其更加依附于巫統(tǒng)

代議民主制度下，政黨政策的有效性可以透過民主選舉檢驗(yàn)。這一時(shí)期，馬華的議會(huì)選舉道路尤為坎坷。雖然1982年大選馬華戰(zhàn)績(jī)不俗，獲取24國(guó)、55州，勝選率達(dá)到歷史最高水平，但那是馬化合作社及馬化控股最輝煌的時(shí)刻，華社對(duì)馬華領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)化運(yùn)動(dòng)充滿希望。但即使如此，揚(yáng)眉吐氣的馬華未能在族群?jiǎn)栴}上取得馬來領(lǐng)袖的諒解。5個(gè)月后，內(nèi)政部發(fā)函通知由是年10月1日起，除農(nóng)歷新年外，停止發(fā)準(zhǔn)證予所有申請(qǐng)表演舞獅的個(gè)人或團(tuán)體[29]19-41。從此，華社對(duì)馬華與巫統(tǒng)在政府“協(xié)商”徹底失望，轉(zhuǎn)而向民間社會(huì)尋找出路。80年代，華裔社會(huì)各種突破困境的路線選擇都沒有與馬華建立關(guān)系，足以說明馬華的施政未能膺服華裔選民。投票傾向上，他們開始支持反對(duì)黨。1986年、1990年兩屆大選，馬華得席數(shù)持續(xù)走低，分別僅獲得17國(guó)、43州與18國(guó)、33州。華人支持率方面，馬華與民政僅獲得20%華人選票。華人政治代表性不足令馬華無(wú)法通過贏得選舉來維持自己的正當(dāng)性。為了維護(hù)執(zhí)政生命和政治人物的利益，馬華必須仰仗巫統(tǒng)恩庇，分流馬來選票和內(nèi)閣職位，造成馬華對(duì)巫統(tǒng)依附性愈加增強(qiáng)。

(三)形成華人社會(huì)權(quán)威真空，令華人政治欲振乏力

馬華“權(quán)威危機(jī)”的存在，對(duì)整個(gè)華人社會(huì)產(chǎn)生致命影響。一般來說，在政治資源競(jìng)爭(zhēng)分配過程中，華人社會(huì)獲取利益分配的最好方式是組織政黨，直接參與分配規(guī)則的制定。所以，華人執(zhí)政黨是華人社會(huì)最重要的政治勢(shì)力。然而，馬華無(wú)力撼動(dòng)國(guó)家政策輸出，與華社事務(wù)逐漸脫節(jié)，為華人社會(huì)帶來嚴(yán)重的政治權(quán)威真空。華社總體已失去了政治權(quán)威的依據(jù)，公共政策對(duì)策付諸闕如，包括教育、經(jīng)濟(jì)、文化的政策擬定與參與，似乎達(dá)到停滯階段[30]35。為突破政治困局，以華人社團(tuán)為代表的華社民間力量曾嘗試多種政治參與方式，實(shí)現(xiàn)華人政治復(fù)興。由于華人社團(tuán)缺乏政治資源，只能通過政治表達(dá)的方式向政府呈送意見書和備忘錄，提出華人社會(huì)各種訴求與主張，扮演壓力集團(tuán)向政府決策施壓。而80年代后期，華團(tuán)嘗試與行動(dòng)黨合作，以議會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的方式挑戰(zhàn)政府政策。但行動(dòng)黨畢竟只是反對(duì)黨，遠(yuǎn)離政府決策核心，政治影響力也極為有限。從《華團(tuán)宣言》的民權(quán)起義到“加入反對(duì)黨、壯大兩線制”的兩線政治，80年代華人社會(huì)的政治運(yùn)動(dòng)未能動(dòng)搖國(guó)家基本決策。所以，在缺乏主導(dǎo)政治力量配合的情況下，華社復(fù)興運(yùn)動(dòng)歸于失敗，華人政治欲振乏力。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 韓方明.華人與馬來西亞現(xiàn)代化進(jìn)程[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[2] 邱立本.馬來西亞現(xiàn)代化與民族問題[M]//東亞現(xiàn)代化：新模式與新經(jīng)驗(yàn).北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[3] 陳中和.馬來西亞伊斯蘭政黨政治：巫統(tǒng)和伊斯蘭黨之比較[M].吉隆坡：策略咨詢研究中心，2006.

[4] 為國(guó)為民：馬華公會(huì)五十周年紀(jì)念特刊[Z].吉隆坡：馬華公會(huì)，1999.

[5] 教長(zhǎng)披露3M制明年試行后年起全面實(shí)行，華小華文算術(shù)用華文，其他科目用國(guó)語(yǔ)編寫[N].星洲日?qǐng)?bào)，1981-12-30.

[6] 董教總與馬華屬下三組織就三M制問題聯(lián)合聲明[A].教總33年(1951.12.25——1985.4.8)[C].雪蘭莪：馬來西亞華校教師總會(huì)，1987.

[7] 李三春主持會(huì)長(zhǎng)理事會(huì)議后表明立場(chǎng)，馬華不接受目前三M制[N].星洲日?qǐng)?bào)，1982-01-13.

[8] 馬華立場(chǎng)詳明，不容歪曲[N].導(dǎo)報(bào)，1988-07.

[9] 黃文斌.李三春：時(shí)勢(shì)英雄之得失功過[M]//匡政與流變：馬來西亞華人歷史與人物(政治篇).吉隆坡：馬來西亞華社研究中心，2003.

[10] 姚新光.馬來西亞華人文化節(jié)資料集：1984—2000[C].吉隆坡：華總?cè)珖?guó)華團(tuán)文化咨詢委員會(huì)，2001.

[11] 馬青總團(tuán)文化局主任謝維強(qiáng)促巫青團(tuán)，以客觀態(tài)度看待15華團(tuán)所提呈文化備忘錄[N].中國(guó)報(bào)，1983-04-08.

[12] 溫放知.李三春的政治路線[M].(出版地、出版者社不詳)，1980.

[13] 張漢源.馬來西亞華人公會(huì)29屆全國(guó)代表大會(huì)總秘書丹斯里張漢源常年報(bào)告[R].吉隆坡：馬華公會(huì)中央總部，1981.

[14] 拉曼學(xué)院遠(yuǎn)見與成就[N].馬華快訊，1990-03.

[15] 鐘天祥.李三春·華教·馬華[M].(出版地不詳)：人間出版社，1984.

[16] Heng Pek Koon.Chinese Politics in Malaysia： A History of Malaysian Chinese Association[M].Singapore；New York： Oxford University Press，1988.

[17] Edmund Terence Gomez. Chinese Business in Malaysia：Accumulation，Ascendance，Accommodation[M].London：Curzon Press，1999.

[18] 過去業(yè)績(jī)驕人，現(xiàn)在處于風(fēng)暴中，中央銀行介入調(diào)查，馬化合作社蒙陰影[N].新晚報(bào)，1986-08-10.

[19] 林良實(shí)承認(rèn)，馬華十大計(jì)劃之一，馬化合作社已失敗[N].南洋商報(bào)，1989-08-02.

[20] 馬華公會(huì).種族諒解與合作[M]//政見一二三.吉隆坡：南洋商報(bào)，1990.

[21] 馬華心聲有回應(yīng)，設(shè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)協(xié)商理事會(huì)符合馬華公會(huì)一貫主張[N].馬華快訊，1989-1/2.

[22] 參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)咨詢理事會(huì)，十一名黨外代表各行業(yè)兼而有之[N].通報(bào)，1989-01-10.

[23] 陳群川謂馬華不會(huì)支持新經(jīng)濟(jì)政策延長(zhǎng)[N].星洲日?qǐng)?bào)，1986-06-08.

[24] 通過國(guó)家經(jīng)濟(jì)協(xié)商理事會(huì)，尋求共識(shí)確保公平[N].馬華快訊，1989-3/4.

[25] 馬華公會(huì).風(fēng)雨同舟、歷經(jīng)幾許艱辛：馬華領(lǐng)袖帶通黨及華社脫離逆境邁向宏愿[M].吉隆坡：馬華中央宣傳局，1993.

[26] Ho Khai Leong. Dynamics of Policy-Making in Malaysia： The Formulation of the New Economic Policy and the National Development Policy[J].Asian Journal of Public Administration，1992(14).

[27] 馬華公會(huì)1989年黨務(wù)報(bào)告[R].吉隆坡：馬華公會(huì)中央總部，1989.

[28] 梁忠.馬來西亞政府華人政策研究——從東姑·拉赫曼到馬哈蒂爾[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2006.

[29] 何國(guó)忠.歷屆馬華公會(huì)總會(huì)長(zhǎng)與華人文化[J].馬來西亞華人研究學(xué)刊，2004(7).

[30] 何啟良.權(quán)威危機(jī)與協(xié)商困局——為馬華公會(huì)和民政黨地位[M]//政治動(dòng)員與官僚參與：大馬華人政治論述.吉隆坡：華社資料研究中心，1995.

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

Research of the Policies of MCA during Mahathir Early Period from 1981 to 1990

YUAN Jing-jing

(College of Political Science and Public Administration，Henan Normal University，Xinxiang 453007，China)

Abstract：Faced with government’s policies to Chinese Malaysian which characterized by cultural assimilation and easing economic regulation，MCA can only avoid cultural field and seek economic breakthrough during Mahathir Early Period from 1981 to 1990. So on the one hand，MCA’s cultural policies avoided the important and dwelled on the trivial which resisted on administrative measures to suppress the Chinese culture and education，and promoted Chinese culture，while opposed Merdeka University，and boycotted Chinese cultural self-strengthening movement. On the other hand，MCA took advantage of relatively liberal economic environment to adopt positive economic policies which reconstituted big enterprises to seek Chinese economic self-reliance，and promoted the establishment of the National Economic Consultative Council to participation in national policy-making. From these policies effect，the ineffectiveness of MCA’s activities led to its failure in the congress election and the authority vacuum of Chinese Malaysian society，which makes the Chinese lose their interest in politics in Malaysia during the 1980s.

Key words：Mahathir Bin Mohamad；Early Ruling Period；Malaysian Chinese Association (MCA)；Policies

[中圖分類號(hào)]D73/77.64

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1001-6201(2016)01-0211-06

[作者簡(jiǎn)介]原晶晶(1982-)，女，河南溫縣人，河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士。

[基金項(xiàng)目]河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(2015CLS009)；河南師范大學(xué)博士科研啟動(dòng)支持課題(QD13080)。

[收稿日期]2015-10-24

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.01.042