疊加的鏡像：土改多質(zhì)性的微觀審視
——以四川綿陽為例（1950—1952）

崔一楠，趙 洋

（西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川綿陽621010）

?

疊加的鏡像：土改多質(zhì)性的微觀審視
——以四川綿陽為例（1950—1952）

崔一楠，趙 洋

（西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川綿陽621010）

20世紀(jì)50年代初的土改運(yùn)動(dòng)是多重話語支配下的產(chǎn)物，其間各種因素交叉互動(dòng)，合力塑造著這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的歷史鏡像。政治倫理與民間倫理的融合為訴苦動(dòng)員賦予了經(jīng)濟(jì)、政治以外的道德意義，利益和情感的勾連給農(nóng)民參與斗爭(zhēng)地主提供了雙重動(dòng)機(jī)，而中國共產(chǎn)黨著力培養(yǎng)的新的鄉(xiāng)村精英則兼具現(xiàn)代官吏和傳統(tǒng)循吏的復(fù)合特征。階級(jí)政治雖然是土改運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)性權(quán)力訴求，但它并未排除鄉(xiāng)村社會(huì)的所有“他者”。土改運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出的多質(zhì)性是民主革命進(jìn)入傳統(tǒng)鄉(xiāng)村后的必然結(jié)果，反映出馬克思主義中國化過程中的復(fù)雜面相。

土改；綿陽；多質(zhì)性；互動(dòng)共生

新中國成立初期的土改，是一場(chǎng)以社會(huì)資源再分配為基本內(nèi)容的大規(guī)模政治運(yùn)動(dòng)［1］，它從根本上改變了鄉(xiāng)村社會(huì)原有的結(jié)構(gòu)和秩序，為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的鞏固和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的開展奠定了基礎(chǔ)。近年來，隨著學(xué)科的交叉融合及檔案資料的逐步開放，學(xué)者們從宏大敘事的研究中跳脫出來，開始以具體實(shí)施過程為焦點(diǎn)，探尋土改的真實(shí)面目，推動(dòng)了對(duì)相關(guān)問題的再認(rèn)識(shí)。然而從區(qū)域性研究來看，現(xiàn)有的論述集中于華北、華東及西北地區(qū)，缺乏對(duì)西南特別是四川土改運(yùn)動(dòng)的應(yīng)有關(guān)注。從研究視角來看，學(xué)者們主要從“國權(quán)下移”的角度出發(fā)，致力于對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型、地權(quán)變動(dòng)及動(dòng)員技術(shù)的考察分析，少有對(duì)土改運(yùn)動(dòng)中政治與民間、利益與情感、現(xiàn)代與傳統(tǒng)因素共生互動(dòng)關(guān)系的專門探討，這不利于呈現(xiàn)新中國土改運(yùn)動(dòng)的多面性和復(fù)雜性。有鑒于此，本文嘗試以綿陽①為中心，通過訴苦動(dòng)員、斗爭(zhēng)地主和干部培養(yǎng)三個(gè)方面管窺土改運(yùn)動(dòng)的多質(zhì)性特點(diǎn)，希冀見微知著，加深學(xué)界對(duì)于四川土改運(yùn)動(dòng)的理解和認(rèn)識(shí)。

一、政治倫理與民間倫理

綿陽的土改始于1950年11月，在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的最初階段，農(nóng)民不甚積極，據(jù)一些干部反映：“村里上午召集的動(dòng)員大會(huì)，下午都不一定開得起來。訴苦的不是真正的貧雇農(nóng)，而只是‘勇敢分子’?！雹谟修r(nóng)民覺得“村里的地主不歪”，“都是同一個(gè)家族姓氏，拉不下臉去斗”，“現(xiàn)在分田安逸了，日后國民黨轉(zhuǎn)來，要?dú)⒏F人腦殼”，擔(dān)心“二天背時(shí)”③（作者注：以后倒霉）。更讓土改干部感到棘手的是農(nóng)民普遍缺乏階級(jí)意識(shí)，沒有通過斗爭(zhēng)來求得翻身的愿望，他們唯一關(guān)心的是眼前利益。當(dāng)?shù)刂髌扔趬毫Ψ稚⒁徊糠重?cái)物時(shí)，獲得實(shí)惠的農(nóng)民就滿足了。相較于階級(jí)斗爭(zhēng)而言，他們更關(guān)注自己的私產(chǎn)增加與否、是不是可以長期占有，彼此間還會(huì)因?yàn)榉峙涞亩喙?、好壞產(chǎn)生矛盾。作為一個(gè)新解放區(qū)，綿陽部分地區(qū)歷史上雖有過蘇維埃運(yùn)動(dòng)，但無論是農(nóng)民覺悟、革命力量的積淀還是鄉(xiāng)村的組織化程度，都無法與北方老解放區(qū)相比。

為了扭轉(zhuǎn)不利局面，綿陽各縣進(jìn)行了大規(guī)模的宣傳和動(dòng)員，在喚醒農(nóng)民政治覺悟的諸多手段中，訴苦是最有效、最常見的一種。所謂訴苦，就是“訴說自己被階級(jí)敵人迫害、剝削的歷史，因而激起別人的階級(jí)仇恨，同時(shí)也堅(jiān)定自己的階級(jí)立場(chǎng)”［2］。中國共產(chǎn)黨試圖利用這樣的方式將階級(jí)意識(shí)植入農(nóng)民的頭腦，使他們接受并認(rèn)同新的政治倫理。然而在土改之前，鄉(xiāng)村社會(huì)自有一套衡量“好壞善惡”的民間倫理存在，這一倫理有時(shí)超越于現(xiàn)代政治，牢牢控制著民眾的生活世界。［3］因長期受到傳統(tǒng)文化的影響，農(nóng)民的頭腦中已經(jīng)形成了許多根深蒂固的觀念和傾向性認(rèn)識(shí)，他們理解一種新觀點(diǎn)往往是因其符合固有的價(jià)值觀及審美傾向，或者對(duì)原有觀念作了有限的修正，他們很難一下子接受全新的觀念。因此，中國共產(chǎn)黨傳遞意識(shí)形態(tài)的過程并不是簡(jiǎn)單的與舊有傳統(tǒng)決裂的過程，而是通過利用、滲透、改造和置換，讓民間倫理成為政治倫理得以展開的場(chǎng)域，此種意圖在“訴苦”中體現(xiàn)得十分明顯。綿陽各地經(jīng)常以“替死難農(nóng)民報(bào)仇”、“給親人雪恨”為主題組織訴苦會(huì)，會(huì)場(chǎng)在干部的精心布置下“顯得至為莊重”，農(nóng)民披麻戴孝手托靈位，會(huì)場(chǎng)上掛滿了寫有“復(fù)仇”字樣的條幅，地主殺害、剝削農(nóng)民的工具也會(huì)隨之展示。隨著“苦感”和“苦味”愈加強(qiáng)烈，仇恨的情緒逐漸蔓延，農(nóng)民開始咒罵：“地主龜兒，從來沒有把咱們當(dāng)人看！”“抓狗日的來問話，非打得他不歪為止?！鄙踔劣腥伺艿街飨_(tái)上大喊：“今天這么多人來開會(huì)，天下農(nóng)民成了一家人，以前個(gè)人的仇跟大家訴不著，今天有仇的大家給伸冤，你的仇就是我的仇，咱們現(xiàn)在就去找地主算賬！”④

在中國傳統(tǒng)社會(huì)，“親族復(fù)仇”不僅是各類文學(xué)作品的敘事母題，還成為人們的一種心理情結(jié)和思維定勢(shì)。一個(gè)人若有殺父之仇、奪妻之恨，復(fù)仇就成了他命定的行為，如果逃避這個(gè)責(zé)任，就會(huì)被家人、親友乃至整個(gè)社會(huì)瞧不起，因?yàn)檫@關(guān)乎整個(gè)家族的尊嚴(yán)。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出：“同氏族人必須相互援助、保護(hù)，特別是在受到外族人傷害時(shí)，要幫助報(bào)仇……凡傷害個(gè)人的，便是傷害了整個(gè)氏族。因而，從氏族的血緣關(guān)系中便產(chǎn)生了那為易洛魁人所絕對(duì)承認(rèn)的血族復(fù)仇的義務(wù)?！保?］儒家學(xué)說對(duì)此則有更為具體的描述?！洞蟠鞫Y記·曾子制言》稱：“父母之仇，不與共生；兄弟之仇，不與聚國；朋友之仇，不與聚鄉(xiāng)；族人之仇，不與聚鄰?！薄坝H族復(fù)仇”是民間倫理的體現(xiàn)，它為中國共產(chǎn)黨構(gòu)建意識(shí)形態(tài)提供了情感動(dòng)力。將復(fù)仇引入土改動(dòng)員，這樣的做法實(shí)現(xiàn)了“階級(jí)仇”和“家族恨”的相互蘊(yùn)含、政治倫理與民間倫理的彼此說明，既使革命性在傳統(tǒng)中自然生長而出，又讓抽象的政治概念得到了具體化和生活化，成為訴苦參與者都能理解和感受的普化經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)農(nóng)民意識(shí)到“仇人”不再只是具體的某個(gè)地主而是抽象的“地主階級(jí)”時(shí)，他們才真正完成了從個(gè)人復(fù)仇到階級(jí)斗爭(zhēng)的革命動(dòng)員之旅。

在農(nóng)民訴苦的話語中，地主的形象也很耐人尋味。在各種類型的訴苦會(huì)上，死難者家屬接連哭訴地主的罪惡，有的婦女說自己的丈夫被地主喊去守夜，結(jié)果兩天都沒回來，后來鄰居在水塘里發(fā)現(xiàn)了尸體，“脖子被勒得手指都放得進(jìn)去”。有的農(nóng)民講述自己被地主搶谷子，地主的狗腿子用棍子把老父親活活打死。還有的農(nóng)民揭發(fā)，本家兄弟當(dāng)長工時(shí)撞見地主女人通奸，事后竟被殺了滅口，尸體放在柴上，一把火燒了。⑤從這些控訴中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)地主不僅是階級(jí)斗爭(zhēng)的敵人，同時(shí)也是民間倫理秩序的敵人，他們逼迫、壓榨的行為不僅冒犯了農(nóng)民，還嚴(yán)重背離了寧靜祥和、溫情脈脈的鄉(xiāng)村傳統(tǒng)理想。作為反社會(huì)的勢(shì)力，地主在政治身份明確之前就已經(jīng)成了民間倫理的天敵，民間倫理與政治倫理之間的相互作用就體現(xiàn)在這里：只有民間倫理所宣判的惡才是政治上的惡，只有這個(gè)倫理的破壞者才同時(shí)成為政治上的敵人，只有維護(hù)這個(gè)倫理的力量才有政治上的合法性。［5］與地主的行為形成鮮明對(duì)照的是中國共產(chǎn)黨一系列的變革，土地的分配、鄉(xiāng)村權(quán)力的獲得讓昔日貧苦的農(nóng)民“不再有娃娃被餓死”，“一家人你怪我，我怪你，窮時(shí)煎，餓時(shí)吵”⑥的生活一去不復(fù)返，甚至男女平等的政策讓很多婦女覺得“夫妻關(guān)系和睦了，公婆不再打罵，吃穿也理直氣壯了”⑦。在農(nóng)民眼中，中國共產(chǎn)黨是民間倫理秩序的修復(fù)者，土改后的新社會(huì)正是他們千百年來夢(mèng)想的實(shí)現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨的土改動(dòng)員有效地利用了鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)資源，使民間倫理為政治倫理提供了起點(diǎn)和支撐，在兩者的融合中，政治被道德化，道德也被政治化。革命的意識(shí)形態(tài)在與歷史悠久且極具感召力的民間傳統(tǒng)對(duì)接后，其合法性更加不可動(dòng)搖，中國共產(chǎn)黨希望讓人們看到土改運(yùn)動(dòng)不僅具有經(jīng)濟(jì)的、政治的意義，同時(shí)還兼有道德的使命。

二、利益訴求與情感宣泄

論及農(nóng)民為何參與斗爭(zhēng)地主，學(xué)界通常有兩種觀點(diǎn)，即階級(jí)苦難論和政治規(guī)訓(xùn)論。前者因與一些農(nóng)民的日常體驗(yàn)、租佃關(guān)系緊張程度、傳統(tǒng)的道義經(jīng)濟(jì)和宿命觀等因素存在張力而受到質(zhì)疑；后者則將農(nóng)民視為政治權(quán)力支配下的提線木偶，忽略了他們?cè)诶婧颓楦械尿?qū)使下參與、改造甚至制約土改運(yùn)動(dòng)的可能。就綿陽的情況而言，階級(jí)理論確實(shí)為農(nóng)民提供了一種關(guān)于困苦生活的新解釋，在此種“解放政治”中，與地主的經(jīng)濟(jì)沖突構(gòu)成了農(nóng)民參與斗爭(zhēng)的前提，農(nóng)民愿意相信苦難原因的階級(jí)化解釋，因?yàn)檫@不僅意味著生存困境的改善，還預(yù)示著情感的盡情宣泄以及命運(yùn)的徹底轉(zhuǎn)變。

滿足利益訴求是農(nóng)民投身土改最直接的動(dòng)力。解放前，綿陽農(nóng)民所受的壓榨頗為嚴(yán)重，地主使用大斗收租、肆意增加租金的現(xiàn)象司空見慣，有些人還利用特制的風(fēng)車來檢查糧食的質(zhì)量，普通風(fēng)車的扇葉為6片，而地主的風(fēng)車扇葉為8片，稍小的谷粒皆被扇出，農(nóng)民損失奇重。又如在丈量土地時(shí)，凡是地主租佃之田，7分或8分即當(dāng)一畝，農(nóng)民敢怒而不敢言。⑤土改運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民通過“訴苦”“對(duì)比算賬”等方式對(duì)地主的“剝削”行徑有了清醒而深刻的認(rèn)識(shí)，他們強(qiáng)烈要求沒收地主的財(cái)物并令其賠償。對(duì)于農(nóng)民的合理要求，綿陽各級(jí)黨委、政府給予了充分的支持，1951年初，綿陽的22個(gè)鄉(xiāng)有計(jì)劃、有步驟地沒收地主土地約24.48萬畝，耕牛904頭，主要農(nóng)具8.74萬件，糧食約56.92萬斤⑧，經(jīng)過自報(bào)公議、干部審核，全部發(fā)放給農(nóng)民。在賠償判罰時(shí)，大多數(shù)地區(qū)能夠執(zhí)行專區(qū)的要求，但是個(gè)別鄉(xiāng)也存在盲目抬高數(shù)量的情況，如綿竹縣觀魚鄉(xiāng)，農(nóng)民要求地主賠米35萬多斤，經(jīng)土改工作團(tuán)核實(shí)后確定為16萬斤，比原來減少了一半還多。新市鄉(xiāng)農(nóng)民要求地主交米54萬斤，后降為30萬斤，但依然超過綿陽專區(qū)設(shè)定的每鄉(xiāng)不超過20萬斤的規(guī)定。從單戶的罰糧情況看，即使是小地主罰得也不輕，如青義鄉(xiāng)的地主陳國斗有32畝田，要賠7000斤糧食，孝德鄉(xiāng)的李在忠只有30畝田，卻被罰了15 000斤。⑨有些地主雖掌握一定數(shù)量的土地，但因吸鴉片、參與賭博等致錢財(cái)耗光，沒有積蓄，即便如此，在交出地契之后還是被重罰。

當(dāng)土地、糧食、牲畜和生產(chǎn)工具無法補(bǔ)償損失時(shí)，農(nóng)民會(huì)把目標(biāo)轉(zhuǎn)向地主的其他財(cái)產(chǎn)，如金銀、房產(chǎn)等。鄉(xiāng)村干部通常允許農(nóng)民沒收地主的“非法所得”，用這些財(cái)物來改善農(nóng)民的生產(chǎn)和生活狀況，但禁止不問來源，任意“撈油水”“挖浮財(cái)”。不過在具體的執(zhí)行過程中，“合法所得”與“非法所得”之間很難準(zhǔn)確劃分，在沒有嚴(yán)格的且具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，農(nóng)民會(huì)按照自己的理解確定兩者的界限。階級(jí)理解的輸入或多或少使農(nóng)民產(chǎn)生了“富裕即有罪”的觀念，在他們看來，地主的吃穿用度都是自己的血汗，討要回來是天經(jīng)地義之舉。在伸張正義的同時(shí)，農(nóng)民難免會(huì)以復(fù)仇的心態(tài)對(duì)待地主的財(cái)物，這就造成了一些極端情況的發(fā)生。例如在綿陽縣豐谷鎮(zhèn)，貧雇農(nóng)除了沒收地主的現(xiàn)金，還收繳了其飼養(yǎng)的雞、鴨、鵝，就連棺材也一并罰沒；黃土鄉(xiāng)農(nóng)民將幾個(gè)地主掃地出門，他們的衣服、鞋襪、被褥以及鍋碗瓢盆均被拿走，“群眾有只要看到東西就不想給地主留下的想法”⑩。不僅如此，不少農(nóng)民像對(duì)待地主一樣，進(jìn)入縣城、集鎮(zhèn)找工商業(yè)者要罰金，而且越是容易拿出錢的人定的數(shù)目越大，有的罰了一次還要再加罰一次。為了防止工商業(yè)者轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有的農(nóng)民對(duì)其日夜監(jiān)視，甚至晚上還有專人藏到床下聽他們說話。?農(nóng)民的做法給自己帶來了利益，但卻極大地影響了綿陽工商業(yè)界的穩(wěn)定，致使一段時(shí)間內(nèi)店鋪歇業(yè)、市場(chǎng)蕭條。

除了獲取勝利果實(shí)，對(duì)地主的斗爭(zhēng)還涉及農(nóng)民的情感宣泄，他們?cè)诟锩榫w的舒張中找到了“翻身”的感覺。這種感覺一經(jīng)斗爭(zhēng)大會(huì)所營造的強(qiáng)烈劇場(chǎng)效應(yīng)發(fā)酵，便會(huì)轉(zhuǎn)化為底層群體的集體性情感表達(dá)——向昔日村莊的優(yōu)勢(shì)權(quán)力與文化秩序挑戰(zhàn)。［6］“今天咱們農(nóng)民當(dāng)了家，終于出了一口惡氣。毛主席來了，不但活人翻身了，連死人也翻身了！”“老子今天不要金銀，就是要騎在地主龜兒背上威風(fēng)一下。”?這些語言反映了農(nóng)民翻身后的成就感，在怨氣、怒火的發(fā)泄中，他們完成了翻身的心理儀式。毛澤東曾指出：“農(nóng)民有了組織之后，第一個(gè)行動(dòng)，便是從政治上把地主階級(jí)特別是土豪劣紳的威風(fēng)打下去，即是從農(nóng)村的社會(huì)地位上把地主權(quán)力打下去，把農(nóng)民權(quán)力長上來。這是一個(gè)極嚴(yán)重極緊要的斗爭(zhēng)?！保?］情感宣泄是農(nóng)民擺脫地主階級(jí)剝削壓迫后的必然反應(yīng)，通過控訴與斗爭(zhēng)，他們打掉了地主階級(jí)的威風(fēng)，使自己成為了農(nóng)村政治生活的新權(quán)威。在地位的升降變化中，農(nóng)民的政治覺悟和愛國熱情得到了空前的提高，“跟共產(chǎn)黨走，聽毛主席話”逐漸成為農(nóng)民的一種集體政治意識(shí)。

從另外一個(gè)方面看，農(nóng)民對(duì)艱苦生活的感受一旦被聚合，就極易引發(fā)他們對(duì)地主的強(qiáng)大憎恨，有時(shí)可能還會(huì)迫使掌握土改政策的干部做出讓步。例如在一次公審大會(huì)上，農(nóng)民出于義憤讓不法地主下跪，民兵“用槍托子頂幾下地主，讓他們規(guī)規(guī)矩矩說話”。曾有工作團(tuán)干部指責(zé)上述行為是“蠻干”，認(rèn)為：“人總是人，都有感情，這樣打會(huì)引發(fā)群眾同情地主?！薄氨本┦薪纪粮臅r(shí)，斗爭(zhēng)很有秩序，不亂打?！鞭r(nóng)民對(duì)這樣的言論反應(yīng)強(qiáng)烈，聲稱這是“立場(chǎng)不穩(wěn)”和“要犯錯(cuò)誤”的表現(xiàn)。干部最終也不得不順應(yīng)農(nóng)民的要求，承認(rèn)“在感情上與大家有距離，不自覺地表現(xiàn)為小資產(chǎn)階級(jí)的溫情主義，無意識(shí)地同情了地主”。當(dāng)公審中再次出現(xiàn)身體和言語的暴力時(shí)，干部“心里也覺得痛快，再也不認(rèn)為這是違反政策了”?。集體性的情感宣泄有時(shí)會(huì)帶來“左”的偏差。農(nóng)民在火熱的革命氛圍中有時(shí)會(huì)失去理性，例如在綿陽縣青義鄉(xiāng)，個(gè)別農(nóng)民會(huì)用“喂蚊子”“頂磚頭”“熏煙火”的方式懲罰地主。新市鄉(xiāng)一次抓捕抗拒賠罰的“惡霸地主”18人，農(nóng)民群情激憤，要求全部處決這些人，其中有8人被立即執(zhí)行。?

面對(duì)土改中出現(xiàn)的問題，綿陽專區(qū)需要不斷“糾偏”，教育農(nóng)民以理性的態(tài)度對(duì)待土改運(yùn)動(dòng)，提倡合理有序的表達(dá)利益訴求和宣泄情感，禁止“蠻干亂斗”，并且一再將政策具體化，如要求“對(duì)于中小地主，只要低頭認(rèn)罪，應(yīng)免于賠罰或少賠少罰。違法行為不大的地主，不必人人皆斗”?！百r罰人數(shù)一般不能超過地主總數(shù)的40%，額度以農(nóng)民每人得到120斤米為限。對(duì)那些不能立即交出限定額度者，可以分期處理。鰥寡、年老的地主特殊對(duì)待，暫時(shí)不沒收土地”?等等。此外，農(nóng)會(huì)權(quán)力也受到一定限制，組織斗爭(zhēng)地主前應(yīng)得到土改工作團(tuán)同意，做出細(xì)致規(guī)劃后方可進(jìn)行。捕人殺人，必須經(jīng)過上級(jí)組織嚴(yán)格審查，履行正規(guī)手續(xù)。充分發(fā)動(dòng)群眾的考慮和被發(fā)動(dòng)起來的群眾本身，無疑會(huì)增加土改出現(xiàn)偏差的概率。因此，適時(shí)的“糾偏”便成為一次特殊的社會(huì)動(dòng)員方式，它既滿足了農(nóng)民改善生活的要求，釋放了在“偏向”中積聚起來的怨氣，同時(shí)又生產(chǎn)出國家對(duì)于民眾的動(dòng)員能力，進(jìn)一步強(qiáng)化了國家的解放者形象。

三、精英再造與傳統(tǒng)延續(xù)

土改不僅引發(fā)了生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的重大變革，還促成了鄉(xiāng)村政治的轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村精英的再造。土改期間，綿陽各地共發(fā)展了822 622名農(nóng)會(huì)會(huì)員?，在此基礎(chǔ)上以選舉為主、上級(jí)指派為輔的方式產(chǎn)生了區(qū)、鄉(xiāng)、村三級(jí)政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了土改與建政合二為一。通過土改，中國共產(chǎn)黨不僅將其政權(quán)組織滲透進(jìn)鄉(xiāng)村，并且將農(nóng)村生活中廣泛的事務(wù)納入其管理范圍，從而在縱向與橫向兩個(gè)維度上初步建立了一套組織系統(tǒng)，伴隨著一大批積極分子和農(nóng)村干部的起用，中國共產(chǎn)黨基層的執(zhí)政者階層也同時(shí)出現(xiàn)了。［8］這些基層執(zhí)政者多是土改中涌現(xiàn)的積極分子，未經(jīng)歷過戰(zhàn)爭(zhēng)的洗禮和嚴(yán)格的考驗(yàn)，對(duì)革命理論及土改政策的理解并不深入，政治敏感性不強(qiáng)，難免與中國共產(chǎn)黨的頂層設(shè)計(jì)存在差距。與此同時(shí)，許多土改的指示、通知、文件只就原則性問題泛泛而談，具體落實(shí)則要靠基層干部自己掌握，這就要求新精英既能領(lǐng)會(huì)上級(jí)意圖堅(jiān)持原則，又能在處理現(xiàn)實(shí)問題時(shí)靈活得當(dāng)。以如此高的條件來衡量，那些資歷尚淺、文化水平有限的鄉(xiāng)村干部自然鮮有合格者。

與缺少政治經(jīng)驗(yàn)相比，更讓綿陽專區(qū)擔(dān)憂的是鄉(xiāng)村干部“不純”和“走地主路線”。所謂“不純”是指干部的家庭成分差和有歷史問題，以階級(jí)斗爭(zhēng)的觀點(diǎn)看，貧雇農(nóng)出身者是最可靠的，權(quán)力應(yīng)集中在他們手中，然而綿陽土改工作團(tuán)檢查后發(fā)現(xiàn)，幾乎每個(gè)鄉(xiāng)都有組織“不純”的問題?！白叩刂髀肪€”雖無明確界定，但主要指兩個(gè)方面：一是干部存在“換班”“歇?dú)狻钡乃枷?，土改基本完成后，他們忙于自家事?wù)，對(duì)行政工作很少過問。有的干部雖然在任，但消極怠工，想方設(shè)法把工作往積極分子身上推，使得積極分子抱怨：“現(xiàn)在可不敢積極了，一積極什么事情都是你的?！?二是以權(quán)謀私貪污腐敗，侵占土改成果，個(gè)別干部禁不住腐蝕拉攏，亂搞男女關(guān)系，暗中收受賄賂為地主通風(fēng)報(bào)信，更有甚者還跟地主合伙經(jīng)營工商業(yè)。

針對(duì)上述種種不良現(xiàn)象，綿陽專區(qū)對(duì)基層組織展開整訓(xùn)，旨在清洗“不純”分子，改造落后干部，鞏固人民民主專政的群眾基礎(chǔ)，結(jié)果一批不合格、被懷疑的干部受到處理：安縣寶林鄉(xiāng)先后撤換了農(nóng)會(huì)副主席及29名委員；在松埡鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)，有84人被清洗，約占委員總數(shù)的1/3；綿陽縣7個(gè)鄉(xiāng)在3個(gè)月內(nèi)懲處干部達(dá)61人?；羅江縣撤職鄉(xiāng)一級(jí)干部66人，村一級(jí)86人，將3個(gè)農(nóng)會(huì)和4個(gè)團(tuán)支部全部改組。?為了提高基層干部的文化素質(zhì)和思想覺悟，綿陽專區(qū)及各縣都開辦了政訓(xùn)班，組織干部集中學(xué)習(xí)，并要求他們對(duì)照政策和上級(jí)指示自查自省。此外，樹立先進(jìn)典型、發(fā)揮榜樣力量也是整訓(xùn)經(jīng)常采取的手段，通過黨組織的有意扶持，黃天從、曾順海、張大清等農(nóng)村干部脫穎而出，成為歌頌的對(duì)象。一些劇目專門根據(jù)他們的事跡進(jìn)行創(chuàng)作編排，公演后在群眾中產(chǎn)生了不小的影響。戲劇無疑比官方整訓(xùn)文本更讓人印象深刻，它讓鄉(xiāng)村干部意識(shí)到自己的行為也能入戲，可以像古代英雄豪杰那樣被后人傳唱，從而產(chǎn)生一種發(fā)自內(nèi)心的自豪感和使命感。除了干部隊(duì)伍的自我凈化，綿陽專區(qū)還派出檢查組深入鄉(xiāng)村巡視，督促村社干部完成土改及建政任務(wù)。檢查組雖是臨時(shí)性的派出機(jī)構(gòu)，但卻被賦予了很大的權(quán)力，它可以隨時(shí)糾正基層政權(quán)組織的錯(cuò)誤，甚至能借助群眾的力量改組或解散這些組織。檢查組對(duì)基層干部的行為形成了強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約，在常規(guī)的行政渠道之外，它為國家與村社的互動(dòng)提供了一條新的途徑。

土改使得中國共產(chǎn)黨的管轄層級(jí)下伸到了鄉(xiāng)村，其培育出的新精英成為國家權(quán)力的化身，履行著廣泛的社會(huì)管理職能（從傳統(tǒng)的治安、稅收擴(kuò)展到新時(shí)期的生產(chǎn)、文教、民政等諸多方面），主導(dǎo)了農(nóng)村各領(lǐng)域的發(fā)展。但處于這一歷史語境中的干部，其功能用現(xiàn)代科層制中的“官員”這一概念尚不能完全解釋。鄉(xiāng)村干部不僅要抓土改、生產(chǎn)這樣的大事，還得處理家長里短的小事，諸如“主任，你說這是搞的啥子事，我家又丟了只雞”，“區(qū)長，我找你說說家里那個(gè)不要臉的，昨晚又沒回，不曉得找哪個(gè)野女人去了”，“王書記，本家李德才總是造老子的謠，說我是賊娃子，惱火的很，你替我做主”?等等這些細(xì)節(jié)讓人們認(rèn)識(shí)到：新的政治精英既是高度政治化的國家干部，同時(shí)還是走家串戶、跟農(nóng)民打成一片的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖。在綿陽的土改運(yùn)動(dòng)中，這樣的形象并非孤例，我們?cè)诤芏嗟胤蕉伎梢钥吹?。?duì)貧苦農(nóng)民生活的關(guān)心，不僅確立了政黨的合法性，還把政治延伸到了群眾的私人生活領(lǐng)域。在當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村社會(huì)，并不存在“公共”與“私人”之間絕對(duì)的分治，兩者始終處在一種互動(dòng)的關(guān)系之中，而將公、私兩個(gè)領(lǐng)域積極地聯(lián)系在一起的正是中國共產(chǎn)黨的鄉(xiāng)村干部。一方面，經(jīng)由干部體現(xiàn)出的“國權(quán)”向私人生活的延伸，表達(dá)出一種政治控制的意圖，但是從另一方面看，這也傳遞了國家對(duì)農(nóng)民生活的關(guān)心和照顧。新的鄉(xiāng)村干部既顛覆了昔日舊官僚的形象，又多少帶有傳統(tǒng)社會(huì)所向往的“循吏”的身影。

“循吏”是傳統(tǒng)社會(huì)對(duì)地方官吏的一種期待，“龔黃之化”注重勸農(nóng)宣教、奉德循理、所居民富、所去見思等等。土改運(yùn)動(dòng)中，中國共產(chǎn)黨著力塑造的鄉(xiāng)村精英也有類似的傾向，基層干部既要帶領(lǐng)群眾分田開渠、增產(chǎn)增收、扶貧幫困，又要組織農(nóng)民讀書識(shí)字、革除陳規(guī)陋習(xí)、破除封建迷信，更為重要的是他們還肩負(fù)著改造“二流子”的責(zé)任。在中國鄉(xiāng)村社會(huì)，勤勞一直被當(dāng)作一種美德，通過勞動(dòng)獲得相應(yīng)的生活資料，不僅受人尊重，而且還從根本上維持了費(fèi)孝通所謂的鄉(xiāng)土社會(huì)的“禮治秩序”?！岸髯印北灰暈榕f社會(huì)遺留下的“渣滓”，是鄉(xiāng)村的破壞性力量，然而在干部的教育、幫助乃至強(qiáng)制性勞動(dòng)之下，他們的面貌得到了很大改觀，“原本賭的不賭了，混吃混喝的不混了，種地也積極了”?，昔日的“渣滓”變成了今天有建設(shè)性意義的勞動(dòng)者，這一轉(zhuǎn)變彰顯了鄉(xiāng)村干部對(duì)“禮治秩序”的維護(hù)?！笆抢蠗顣浘攘宋医淞速€，再不學(xué)好這輩子就完了?！薄肮伯a(chǎn)黨給我分了地，農(nóng)會(huì)主任又給我分了牛，要不是他讓我學(xué)好，還得今天賭明天偷?！?“學(xué)好”是地道的農(nóng)民語氣，卻道出了鄉(xiāng)村精英扮演的道德角色。土改中的鄉(xiāng)村干部成了“德性”傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者，他們給出了修補(bǔ)甚至恢復(fù)這一“德性”的承諾，而這一承諾也構(gòu)成了新社會(huì)的倫理內(nèi)涵。根植于傳統(tǒng)社會(huì)的對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的理想訴求被中國共產(chǎn)黨有效吸納，土改運(yùn)動(dòng)中崛起的政治精英成為兼具現(xiàn)代和傳統(tǒng)形象的鄉(xiāng)村“帶頭人”。

四、結(jié)語

新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨通過土改運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面整合，在這一過程中，政治與民間、利益與情感、現(xiàn)代與傳統(tǒng)等多種因素相互交匯融合，凸顯了土改運(yùn)動(dòng)中歷史的多質(zhì)性。憑借訴苦動(dòng)員，中國共產(chǎn)黨將政治倫理注入民間倫理之中，在兩種話語體系之間建立起不斷強(qiáng)化的循環(huán)關(guān)系，利用“政治的道德化”和“道德的政治化”，中國共產(chǎn)黨成功地將自己的意識(shí)形態(tài)傳遞給農(nóng)民，促使他們從苦難中覺醒，形成了具有明確指向的階級(jí)意識(shí)。在隨后的階級(jí)斗爭(zhēng)中，農(nóng)民對(duì)土改政策和階級(jí)話語采取了選擇性適應(yīng)的策略，其目的不僅在于滿足利益訴求，還包含了情感的宣泄。在利益與情感的驅(qū)使下，農(nóng)民以策略性的應(yīng)對(duì)來回應(yīng)政治權(quán)力的介入，從而使運(yùn)動(dòng)朝著自己希望的方向發(fā)展。當(dāng)農(nóng)民在斗爭(zhēng)中出現(xiàn)“左”的傾向時(shí)，不斷“糾偏”便成為中國共產(chǎn)黨規(guī)范農(nóng)民行為、保障運(yùn)動(dòng)符合頂層設(shè)計(jì)的有效機(jī)制。土改運(yùn)動(dòng)不僅是生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的重大變革，它還促成了鄉(xiāng)村政治的轉(zhuǎn)型。從農(nóng)民中選拔出來的基層干部替代了傳統(tǒng)精英，成為鄉(xiāng)村社會(huì)新的執(zhí)政者，他們與舊精英相比，有明顯的不同：缺少眾多的家財(cái)，沒有經(jīng)濟(jì)后盾；通過斗爭(zhēng)而涌現(xiàn)，沒有顯赫的歷史或家庭背景，缺少傳統(tǒng)權(quán)威的支撐。［9］這些差異加深了新政治精英對(duì)國家的依賴，使其積極響應(yīng)、服從上級(jí)的指示和精神，但也導(dǎo)致了干部素質(zhì)良莠不齊及社會(huì)管理能力欠缺。因此，綿陽專區(qū)希望利用整訓(xùn)來凈化干部隊(duì)伍，提高基層執(zhí)政者的素質(zhì)和能力，確保國家意志在鄉(xiāng)村社會(huì)的貫徹執(zhí)行。“國權(quán)”伸張中的鄉(xiāng)村精英并非僅是科層制下的“能吏”，他們還展現(xiàn)出了傳統(tǒng)“循吏”的某些特質(zhì)，這一疊加的鏡像預(yù)示著現(xiàn)代政治對(duì)歷史傳統(tǒng)的吸納，說明中國共產(chǎn)黨在完成鄉(xiāng)村權(quán)力關(guān)系重塑的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)政治理想的回歸。

注釋：

①本文所論之“綿陽”，系指成立于1950年1月的綿陽專區(qū)，轄綿陽、梓潼、羅江、德陽、廣漢、金堂、什邡、綿竹、安縣、彰明10縣，隸屬于川西行署區(qū)。1952年9月，中央撤銷川西行署區(qū)，恢復(fù)四川省建制，此后綿陽專區(qū)歸四川省管轄。

②見綿陽市檔案館《綿陽縣土改工作分團(tuán)的檢查通報(bào)》（69-12-9）。

③見綿陽市檔案館《綿陽土改工作團(tuán)一月來向區(qū)黨委的綜合報(bào)告》（69-12-9）。

④見綿陽市檔案館《關(guān)于土改中發(fā)動(dòng)群眾問題的檢查報(bào)告》（69-12-10）。

⑤見綿陽市檔案館《土改問題報(bào)告》（69-12-1）。

⑥見綿陽市檔案館《綿陽縣石馬鄉(xiāng)為死難農(nóng)民報(bào)仇雪恨追悼大會(huì)簡(jiǎn)介》（69-12-9）。

⑦見綿陽市檔案館《土改中如何發(fā)動(dòng)?jì)D女》（69-12-2）。

⑧見綿陽市檔案館《關(guān)于沒收征收工作的報(bào)告》（69-12-8）。

⑨見綿陽市檔案館《綿竹土改鄉(xiāng)賠罰檢查報(bào)告》（69-12-6）。

⑩見綿陽市檔案館《綿陽分團(tuán)關(guān)于土改鄉(xiāng)賠罰工作初步檢查報(bào)告》（69-12-20）。

?見綿陽市檔案館《復(fù)興鄉(xiāng)兩個(gè)村子發(fā)動(dòng)群眾的檢查》（69-12-10）。

?見綿陽市檔案館《綿陽石馬鄉(xiāng)土改聯(lián)合斗爭(zhēng)大會(huì)總結(jié)報(bào)告》（69-12-9）。

?見綿陽市檔案館《第二分團(tuán)西團(tuán)參加綿陽石馬鄉(xiāng)土改工作組工作總結(jié)》（69-12-2）。

?見綿陽市檔案館《關(guān)于土改鄉(xiāng)工作檢查綜合報(bào)告》（69-12-7）。

?見綿陽市檔案館《關(guān)于正確展開懲治不法地主的規(guī)定》（69-12-1）。

?見綿陽市檔案館《川西全區(qū)農(nóng)協(xié)會(huì)員統(tǒng)計(jì)表》（69-12-25）。

?見綿陽市檔案館《關(guān)于綿陽縣土改后遺漏問題的檢查報(bào)告》（69-12-7）。

?見綿陽市檔案館《關(guān)于第四期七個(gè)土改鄉(xiāng)第一階段工作報(bào)告》（69-12-15）。

?見綿陽市檔案館《羅江縣第四期七個(gè)土改鄉(xiāng)第一階段工作報(bào)告》（69-12-15）。

?見綿陽市檔案館《城西鄉(xiāng)五村土改工作調(diào)查》（69-12-2）。

?見綿陽市檔案館《關(guān)于第三期土改工作中領(lǐng)導(dǎo)問題的報(bào)告》（69-12-11）。

?見綿陽市檔案館《梓潼縣發(fā)動(dòng)群眾的檢查報(bào)告》（69-12-16）。

［1］李里峰.運(yùn)動(dòng)中的理性人——華北土改期間各階層的形勢(shì)判斷和行為選擇［J］.近代史研究，2008（1）：5.

［2］陳北鷗.人民學(xué)習(xí)詞典［M］.上海：廣益書局，1952：331.

［3］蔡翔.革命/敘述：中國社會(huì)主義文學(xué)——文化想象（1949—1966）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010：240.

［4］恩格斯.家庭、私有制和國家的起源［M］//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷.北京：人民出版社，1972：83.

［5］崔一楠.“植入”革命：華北根據(jù)地的秧歌改造［J］.黨史研究與教學(xué)，2014（4）：8.

［6］吳毅，陳欣.“說話”的可能——對(duì)土改“訴苦”的再反思［J］.社會(huì)學(xué)研究，2012（6）：155.

［7］毛澤東.湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告［M］//毛澤東.毛澤東選集：第1卷.北京：人民出版社，1991：23.

［8］劉握宇.農(nóng)村權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)：以蘇北土改為例1950—1952［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（2）：221.

［9］陳益元，黃琨.土地改革與農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型——以1949年至1952年湖南省攸縣為個(gè)案［J］.中共黨史研究，2013（4）：98.

責(zé)任編輯：夏暢蘭

Superim posed Im age：a M icroscopic Scan of the Com plicacy of the Land Reform w ith M ian Yang，Sichuan Province as a Case（1950—1952）

CUIYinan，ZHAO Yang
（School ofMarxism，Southwest University of Science and Technology，Mianyang，Sichuan 621010，China）

The land reform in the 1950s in China is the product of multiple discourses.Many interacted factors worked together to shape the historical image of this campaign.In addition to economic and political factors，political ethics and folk ethics gave some moral significance to the mobilization of complaints.Peasants were motivated to participate in class struggle by both interests and emotions.The village elites cultivated by the Communist Party of China（CPC）had the characteristics of bothmodern and traditional officials.Although class politics dominated the power demands in the land reform，it did not rule out all the"other"of the country. Therefore，the complicacy of the land reform is an inevitable outcome of the democratic revolution in traditional villages，which shows the complexity of Marxism in China.

the land reform；Mian Yang；complicacy；symbiotic interaction

K271

A

1673-5595（2016）01-0053-06

10.13216/j.cnki.upcjess.2016.01.0010

2015-08-27

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（15CKS004）

崔一楠（1983—），男，遼寧錦州人，西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)橹泄颤h史。