韻律音系學(xué)研究綜述

秦祖宣　馬秋武

摘要：文章首先從韻律音系學(xué)的起源與發(fā)展談起，然后闡述其主要理論主張與假設(shè)，并對(duì)現(xiàn)有重要相關(guān)研究進(jìn)行評(píng)述，從而顯示韻律音系學(xué)這一領(lǐng)域的最新研究態(tài)勢(shì)。最后，在指出當(dāng)前韻律音系學(xué)研究不足的同時(shí)，著重指明未來(lái)韻律音系學(xué)研究需要改進(jìn)和關(guān)注的地方。

關(guān)鍵詞：韻律音系學(xué)；形態(tài)句法音系接口；語(yǔ)義音系接口

中國(guó)分類(lèi)號(hào)：H01

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

引 言

生成語(yǔ)法是一種模塊化的語(yǔ)言學(xué)理論，包括形態(tài)句法、音系和語(yǔ)義三個(gè)模塊（Chomsky， 1965）。各語(yǔ)法模塊彼此獨(dú)立，遵循各自的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行運(yùn)算操作。但是，各模塊之間如何對(duì)接？對(duì)接時(shí)又遵循哪些語(yǔ)法原則？20世紀(jì)70年代以來(lái)，音系與語(yǔ)法其他模塊之間的接口問(wèn)題，逐漸成為音系學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域，韻律音系學(xué)（Prosodic Phonology）由此應(yīng)運(yùn)而生。自其誕生以來(lái)， 韻律音系學(xué)取得了有目共睹的成績(jī)。然而，在韻律結(jié)構(gòu)到底包含多少韻律層級(jí)、是否具有共性、是否遵循嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)等問(wèn)題上仍存在不少爭(zhēng)議。本文從韻律音系學(xué)的起源和發(fā)展談起，闡述其主要理論主張與假設(shè)，然后對(duì)主要相關(guān)研究進(jìn)行述評(píng)，最后在指出當(dāng)前研究不足的同時(shí)，指明今后韻律音系學(xué)研究需要關(guān)注和改進(jìn)的地方。

一、 韻律音系學(xué)的緣起與發(fā)展

音系學(xué)家時(shí)常發(fā)現(xiàn)，某些音系現(xiàn)象是否發(fā)生，很難通過(guò)形態(tài)句法結(jié)構(gòu)予以解釋。為了合理解釋這些音系現(xiàn)象，音系學(xué)家提出“韻律成分”（prosodic constituent）這一概念，認(rèn)為它構(gòu)成音系規(guī)則的使用范域。不同韻律成分按照一定原則構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的層級(jí)結(jié)構(gòu)—韻律結(jié)構(gòu)。對(duì)音系規(guī)則使用范域的研究是韻律音系學(xué)產(chǎn)生的直接原因。同時(shí)，學(xué)界對(duì)語(yǔ)法模塊之間接口問(wèn)題的關(guān)注對(duì)韻律音系學(xué)的發(fā)展起了重要的催化作用。生成語(yǔ)法認(rèn)為，語(yǔ)法具有模塊性，人腦中的語(yǔ)法知識(shí)由形態(tài)句法、語(yǔ)義和音系三個(gè)相互獨(dú)立的部分構(gòu)成。于是，以下兩個(gè)問(wèn)題就隨之產(chǎn)生：音系是否同形態(tài)句法、語(yǔ)義發(fā)生交互作用？如果發(fā)生，又通過(guò)什么方式進(jìn)行：直接還是間接？單向還是雙向？隨著研究的不斷深入，韻律音系學(xué)逐漸發(fā)展成為同節(jié)律音系學(xué)、詞匯音系學(xué)和自主音段音系學(xué)并行的一個(gè)音系子系統(tǒng)。

韻律音系學(xué)的一些主要理論主張和假設(shè)最早見(jiàn)于著名音系學(xué)家Selkirk的一些著作（Selkirk， 1978，1980，1984）。例如，Selkirk（1984：3135）系統(tǒng)闡述了表層句法結(jié)構(gòu)如何通過(guò)一系列語(yǔ)法規(guī)則映射為表層語(yǔ)音表達(dá)式的全過(guò)程。Nespor & Vogel （1986，2007）的著作Prosodic Phonology系統(tǒng)深入地論述了韻律音系學(xué)的各項(xiàng)理論主張和假設(shè)，其反響之強(qiáng)烈、影響之深遠(yuǎn)為韻律音系學(xué)領(lǐng)域前所未有。首先，研究者以該書(shū)的理論主張和假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，探討了眾多語(yǔ)言的韻律結(jié)構(gòu)，使韻律音系學(xué)無(wú)論在研究廣度還是深度上都取得了巨大進(jìn)步。其次，該書(shū)極大地帶動(dòng)和促進(jìn)了心理語(yǔ)言學(xué)和認(rèn)知科學(xué)的相關(guān)研究（Wheeldon & Lahiri， 1997， 2002； Christophe et al.， 2004； Gout et al. 2004； Gleitman & Wanner， 1992； Christophe et al.， 2003； Millotte et al.， 2008）。毋庸置疑，該書(shū)是韻律音系學(xué)走向成熟的重要標(biāo)志。

二、 韻律音系學(xué)的理論主張與假設(shè)

1. 韻律結(jié)構(gòu)

研究發(fā)現(xiàn)，形態(tài)句法成分并不構(gòu)成某些音系規(guī)則的使用范域，即根據(jù)形態(tài)句法結(jié)構(gòu)無(wú)法預(yù)測(cè)某些音系規(guī)則是否發(fā)生。例如，Yidi語(yǔ)中存在詞末倒數(shù)第二元音拉長(zhǎng)現(xiàn)象，在派生詞中是否發(fā)生只與后綴所包含音節(jié)數(shù)有關(guān)，而與其形態(tài)句法結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)（Nespor & Vogel， 2007：34）。大量類(lèi)似研究也表明，音系規(guī)則的使用實(shí)際上參照另一種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)—韻律結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)受形態(tài)句法結(jié)構(gòu)的影響，但它并不與之同構(gòu)（non-isomorphic）。正是這種不同構(gòu)和形態(tài)句法結(jié)構(gòu)的“無(wú)能”構(gòu)成了韻律結(jié)構(gòu)存在最根本、最有力的證據(jù)。

Nespor & Vogel（1986：59）提出了構(gòu)擬韻律成分存在的四大標(biāo)準(zhǔn)：一種音段序列可視為韻律成分X，（1）當(dāng)書(shū)寫(xiě)某語(yǔ)法規(guī)則時(shí)需提及它；（2）當(dāng)它是某音系規(guī)則的使用范域；（3）當(dāng)它是某音系配列限制（phonotactics）的范域；（4）當(dāng)使用它能解釋其他手段難以解釋的重音模式。前三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不難理解，而（4）需要解釋一下：如果某已知韻律成分X內(nèi)重音并不是有規(guī)律地交替出現(xiàn)，且其出現(xiàn)位置不能通過(guò)句法結(jié)構(gòu)予以解釋?zhuān)涂稍赬下設(shè)立韻律成分Y來(lái)解釋這種重音模式。此時(shí)，Y具有標(biāo)記重音模式的功能。

Vogel（2009）認(rèn)為，可通過(guò)韻律結(jié)構(gòu)與形態(tài)句法結(jié)構(gòu)之間的映射關(guān)系（mapping relation）來(lái)構(gòu)擬韻律成分。筆者認(rèn)為，這種做法是錯(cuò)誤的、不可取的：某韻律成分只能通過(guò)與之相關(guān)的音系現(xiàn)象來(lái)界定，而它與形態(tài)句法結(jié)構(gòu)成分之間的映射關(guān)系只是這之后分析的結(jié)果，決不能事先用于論證該韻律成分的存在。事實(shí)上，Vogel犯了本末倒置的錯(cuò)誤。

2. 音系與句法的接口

探討音系與句法之間的接口，其實(shí)質(zhì)就是要解答以下兩個(gè)問(wèn)題：（1）音系與句法是否存在交互作用？（2）如果存在，這種作用是單向的還是雙向的？是直接的還是間接的？對(duì)于（1），任何基于串行推導(dǎo)、將句法作為音系唯一輸入的語(yǔ)法模型，如標(biāo)準(zhǔn)T模型（Chomsky & Lasnik， 1977），都聲稱(chēng)前者對(duì)后者有決定性影響。

對(duì)于（2），理論上存在著四種不同交互類(lèi)型：a單向直接，句法直接影響音系而音系不影響句法；b單向間接，句法間接影響音系而音系不影響句法；c雙向直接，句法和音系直接相互影響；d雙向間接，句法和音系間接相互影響。Vogel & Kenesei （1990）認(rèn)為，只存在a和b，不存在c和d。除個(gè)別韻律音系學(xué)家贊同d（如：Inkelas & Zec， 1990：ⅷ）和a （如：Kaisse， 1985；Odden， 1995）外， 絕大多數(shù)韻律音系學(xué)家只承認(rèn)b，認(rèn)為句法通過(guò)影響韻律結(jié)構(gòu)的構(gòu)建來(lái)間接作用于音系，音系規(guī)則的使用參照韻律結(jié)構(gòu)。Selkirk（1995）將b稱(chēng)為“韻律結(jié)構(gòu)觀”（Prosodic Structure Hypothesis），將a稱(chēng)為“直接接觸觀”（Direct Access Hypothesis）。目前研究成果總體傾向于支持前者。韻律音系學(xué)研究基本上就是在堅(jiān)持“韻律結(jié)構(gòu)觀”的基礎(chǔ)上探討形態(tài)句法、語(yǔ)義對(duì)韻律結(jié)構(gòu)的影響。

3. 韻律層級(jí)觀

連續(xù)語(yǔ)流可切分為大小不同的心理語(yǔ)塊（mental chunks），音系學(xué)家稱(chēng)之為韻律成分（Nespor & Vogel， 2007：1）。韻律成分構(gòu)成音系規(guī)則的使用范域，并按照一定原則構(gòu)成一個(gè)層級(jí)系統(tǒng)—韻律層級(jí)。一種語(yǔ)言到底有多少韻律成分？人類(lèi)各語(yǔ)言是否具有相同韻律層級(jí)？這是一直以來(lái)困擾著韻律音系學(xué)界的兩大難題。

音系學(xué)家所持的韻律層級(jí)觀大致可分為兩類(lèi)。第一類(lèi)叫“韻律層級(jí)共性觀”，認(rèn)為人類(lèi)所有語(yǔ)言具有一個(gè)相同韻律層級(jí)。其代表人物Nespor & Vogel（1986， 2007）認(rèn)為，該層級(jí)從下往上依次為音節(jié)、音步、音系詞、粘著組、音系短語(yǔ)、語(yǔ)調(diào)短語(yǔ)、話語(yǔ)。盡管持共性觀者都認(rèn)為人類(lèi)語(yǔ)言有相同的韻律層級(jí)，但是在該層級(jí)到底有哪些成分的問(wèn)題上存有一定分歧。例如，Inkelas（1990）、Selkirk（1995）、Inkelas & Zec （1995）、Peperkamp （1997）、Kleinhenz （1998）、Gerlach & Grijzenhout （2000）等學(xué)者從理論和實(shí)際兩個(gè)角度出發(fā)，強(qiáng)烈反對(duì)把粘著組視為韻律層級(jí)的一級(jí)。

第二類(lèi)叫“韻律層級(jí)類(lèi)型觀”，它否認(rèn)人類(lèi)語(yǔ)言具有相同的韻律層級(jí)。持該觀點(diǎn)者可細(xì)分為兩派。第一派認(rèn)為，人類(lèi)語(yǔ)言共享一個(gè)數(shù)量有限的韻律成分（inventory of universal prosodic constituents）（Selkirk， 1980）。具體語(yǔ)言從中任意挑選，但它所能選擇的韻律成分的種類(lèi)和數(shù)量是有限的。這好比從一個(gè)籃子里挑選水果一樣，每人可據(jù)其愛(ài)好自由選取，但選取的水果的種類(lèi)和數(shù)量是受限的、事先就決定好了的。第二派認(rèn)為，某種語(yǔ)言的韻律成分由該語(yǔ)言的音系規(guī)則和制約條件而定（Bickel et al.， 2009；Schiering et al.， 2010）。該語(yǔ)言的音系規(guī)則和制約條件愈多，它所具有的韻律成分種類(lèi)和數(shù)量就可能越多，反之亦然。因而，一種語(yǔ)言里韻律成分的種類(lèi)和數(shù)量原則上是沒(méi)有上限的。這是與第一派的根本區(qū)別所在，之所以把二者合并為與共性觀相對(duì)的類(lèi)型觀，是因?yàn)樗鼈兌挤裾J(rèn)人類(lèi)語(yǔ)言具有相同的韻律層級(jí)。

共性觀是當(dāng)前韻律音系學(xué)界的主流觀點(diǎn)。不過(guò)，也有學(xué)者對(duì)其提出質(zhì)疑。Schiering等（2010）通過(guò)考察發(fā)現(xiàn)，越南語(yǔ)并沒(méi)有韻律詞，而Limbo語(yǔ)里音步和音系短語(yǔ)之間不只存在韻律詞這一層級(jí)。這顯然與共性觀相悖。Bickel等（2009） 考察了63種不同類(lèi)型語(yǔ)言后發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)語(yǔ)言在音步和音系短語(yǔ)兩個(gè)層級(jí)之間有多個(gè)音系規(guī)則的使用范域，即不止韻律詞這一層級(jí)。此外，還有學(xué)者甚至對(duì)韻律音系學(xué)本身存在的價(jià)值提出了嚴(yán)重質(zhì)疑：Loporcaro（1995）聲稱(chēng)，運(yùn)用韻律音系學(xué)理論來(lái)分析羅曼語(yǔ)的音系現(xiàn)象會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)果。

4. 韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則

不同韻律成分之間存在什么樣的結(jié)構(gòu)關(guān)系？這涉及韻律結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則。Nespor & Vogel（2007：7）提出了以下四個(gè)韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則。

原則1： 一個(gè)已知的非終端韻律層級(jí)單位XP由一個(gè)或多個(gè)比它僅低一級(jí)的韻律成分XP 1構(gòu)成。

原則2： 一個(gè)已知的韻律層級(jí)單位必須完全包含在它歸屬的上一級(jí)的一個(gè)韻律單位里。

原則3： 韻律音系的層級(jí)結(jié)構(gòu)為多分支結(jié)構(gòu)（n-ary branching）。

原則4： 姐妹節(jié)點(diǎn)間相對(duì)凸顯關(guān)系是，一個(gè)為強(qiáng)，其余為弱。

原則1、2相當(dāng)于Selkirk（1981， 1984）首倡的“嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)”（Strict Layer Hypothesis）。盡管大多數(shù)學(xué)者理論上都承認(rèn)該假說(shuō)，但在實(shí)際分析中很少有人嚴(yán)格遵循。Selkirk（1995）采納Inkelas（1989）等人的建議，將其細(xì)分為下列四個(gè)制約條件Cn=某韻律成分。：

（i） 層級(jí)性（Layeredness）如果j>i，Ci不能統(tǒng)轄（dominate）Cj，

例如：音節(jié)不能統(tǒng)轄音步

（ii） 中心性（Headedness）每一個(gè)Ci都必須統(tǒng)轄一個(gè)Ci 1（Ci為σ時(shí)除外），

例如：韻律詞必須統(tǒng)轄音步

（iii） 窮盡性（Exhaustivity） 如果j

例如：韻律詞不能直接統(tǒng)轄音節(jié)

（iv） 非遞歸性（Nonrecursivity）如果j=i， Ci 不能統(tǒng)轄Cj，

例如：音步不能統(tǒng)轄音步

Selkirk （1995） 認(rèn)為“層級(jí)性”和“中心性”是嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)的內(nèi)核，在任何語(yǔ)言里都未被違反。用優(yōu)選論術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，它們總是排在制約條件等級(jí)排列的最前面，從未被違反不過(guò)Schiering等（2010）聲稱(chēng)越南語(yǔ)違反了“中心性”。。而“窮盡性”和“非遞歸性”在某些語(yǔ)言里因排在制約條件等級(jí)排列的后面而遭違反。不少學(xué)者（如：Inkelas， 1989； Hayes， 1994）發(fā)現(xiàn)， 韻律詞時(shí)常跨越音步統(tǒng)轄音節(jié)，違反了“窮盡性”。Ladd（1986）和 Selkirk（1995）分別發(fā)現(xiàn)語(yǔ)調(diào)短語(yǔ)、韻律詞可統(tǒng)轄自身，違反了“非遞歸性”。Selkirk（2011）從理論的高度探尋了韻律結(jié)構(gòu)具有遞歸性的根本原因。她認(rèn)為，韻律結(jié)構(gòu)的遞歸性是受到一系列“匹配制約條件”（Match constraints）的作用而導(dǎo)致的，該系列制約條件要求句法層級(jí)中的成分必須與韻律層級(jí)中的某種韻律成分相對(duì)應(yīng)。

嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)具有重大的理論意義：它不但決定韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)的形狀，而且還直接影響韻律層級(jí)理論的發(fā)展。例如，允許韻律結(jié)構(gòu)存在遞歸性勢(shì)必導(dǎo)致韻律層級(jí)數(shù)量的減少。Ladd （2008：297） 采用“復(fù)合韻律范域”（compound prosodic domains），即在韻律結(jié)構(gòu)中適度引入遞歸性，用復(fù)合音系詞取代粘著組，減少了韻律層級(jí)的種類(lèi)和數(shù)量。實(shí)際上，有關(guān)粘著組是否存在的激烈爭(zhēng)論從根本上講就是源于對(duì)嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)的不同理解。

對(duì)于原則3，Nespor &Vogel （2007：810）給出了以下理由：多分支樹(shù)形結(jié)構(gòu)比雙分支結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單；雙分支結(jié)構(gòu)樹(shù)產(chǎn)生冗余的無(wú)音系作用的韻律層級(jí)；雙分支結(jié)構(gòu)有時(shí)不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)某些韻律成分的分離與合并。原則4說(shuō)明同一節(jié)點(diǎn)下各姐妹單元間的相對(duì)凸顯關(guān)系。

三、 韻律音系學(xué)主要研究及應(yīng)用述評(píng)

韻律音系學(xué)開(kāi)辟了音系學(xué)研究的一個(gè)嶄新領(lǐng)域。它提出了較為完整的理論主張和假設(shè)，尤其是它所倡導(dǎo)的韻律層級(jí)共性觀，具有較強(qiáng)理論約束力，體現(xiàn)了一般科學(xué)理論的可證偽性，為探索人類(lèi)語(yǔ)言的韻律結(jié)構(gòu)提供了理論框架。自從堪稱(chēng)韻律音系學(xué)的標(biāo)志性著作Prosodic Phonology（Nespor & Vogel， 1986）誕生后，人們著手對(duì)許多語(yǔ)言的韻律結(jié)構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)深入的考察，并以此為契機(jī)探討韻律音系學(xué)的各項(xiàng)理論主張和假設(shè)。盡管有時(shí)得出了一些互不兼容的結(jié)論，但總體上深化和改進(jìn)了我們對(duì)韻律音系學(xué)各項(xiàng)理論主張和假設(shè)的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了韻律音系學(xué)的縱深發(fā)展。下面就韻律音系學(xué)的主要研究及應(yīng)用進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng)，使讀者了解這一領(lǐng)域的最新態(tài)勢(shì)。

1. 韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)研究

韻律層級(jí)共性觀提出了大膽的理論假設(shè)：人類(lèi)語(yǔ)言共享一個(gè)相同韻律層級(jí)。Nespor & Vogel（1986）更是明確宣稱(chēng)，該層級(jí)含有如下七種韻律成分：音節(jié)、音步、韻律詞、粘著組、音系短語(yǔ)、語(yǔ)調(diào)短語(yǔ)、話語(yǔ)。共性觀極大地激發(fā)了學(xué)者們的研究興趣。在系統(tǒng)深入地考察了不同類(lèi)型語(yǔ)言的韻律結(jié)構(gòu)后，人們發(fā)現(xiàn)共性觀常常遭遇嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。為了能在解釋個(gè)別語(yǔ)言的韻律現(xiàn)象的同時(shí)又維護(hù)共性觀，研究者往往向原韻律層級(jí)中添加新的成分：Condoravdi（1990）認(rèn)為，希臘語(yǔ)在粘著組和音系短語(yǔ)之間還存在最小短語(yǔ)（minimal phrase）；Kanerva（1989）發(fā)現(xiàn)，Chichewa語(yǔ)里在音系短語(yǔ)和語(yǔ)調(diào)短語(yǔ)之間還存在焦點(diǎn)短語(yǔ)（focal phrase）；Ladd（1986）認(rèn)為這個(gè)層級(jí)中還存在主要短語(yǔ)（major phrase）和聲調(diào)組（tone group）。盡管增加韻律成分既能解釋某些語(yǔ)言的一些特殊現(xiàn)象又能在某種程度上維護(hù)共性觀，但是韻律成分不受限制的增加勢(shì)必會(huì)削弱共性觀本身的理論價(jià)值和意義。

也有學(xué)者試圖減少韻律成分的數(shù)量。以粘著組為例，許多學(xué)者強(qiáng)烈反對(duì)將其列入韻律層級(jí)中的一級(jí)。Nespor & Vogel （1986）起初把粘著組視為韻律層級(jí)中的一級(jí)，主要是因?yàn)椋~和粘著成分（clitic）的組合往往構(gòu)成某些音系規(guī)則獨(dú)有的使用范域。反對(duì)把粘著組視為韻律成分的原因很多，但歸納起來(lái)主要有以下四類(lèi)。第一，某些語(yǔ)言里找不到它存在的證據(jù)。越南語(yǔ)就是如此（Schiering et al.， 2010）。第二，粘著組和韻律詞經(jīng)常發(fā)生重疊，見(jiàn)1（i）（Vogel， 2009）。第三，有些語(yǔ)素（如詞綴）和粘著成分被不恰當(dāng)?shù)匾暈轫嵚稍~，見(jiàn)1（ii）（Vogel， 2009）。根據(jù)嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)，粘著成分te、lo和前綴ri應(yīng)看作韻律詞，但它們并不具備典型韻律詞的特征：包含至少兩莫拉、攜帶詞重音。第四，通過(guò)“粘著附加”（clitic adjunction）可解釋與粘著成分有關(guān)的音系現(xiàn)象，從而削弱了粘著組存在的必要性。Selkirk（1995）認(rèn)為，粘著成分可越過(guò)音步直接與韻律詞相連（見(jiàn)2i）或跨越音步和韻律詞直接與音系短語(yǔ)相連（見(jiàn)2ii）。在優(yōu)選論框架下，她借助粘著附加合理解釋了各種與粘著成分有關(guān)的音系現(xiàn)象。

第一類(lèi)問(wèn)題并不嚴(yán)重。這是因?yàn)?，研究者在某些語(yǔ)言里找不到粘著組存在的證據(jù)并不意味著該證據(jù)不存在，很有可能是受制于各種條件限制暫時(shí)無(wú)法發(fā)現(xiàn)。針對(duì)第二類(lèi)問(wèn)題，Vogel（2009）認(rèn)為：在某些情況下兩種韻律成分完全重疊并不代表在所有情形下皆是如此；即便是在某種語(yǔ)言中總是出現(xiàn)這種重疊，由于韻律層級(jí)是普遍語(yǔ)法的一部分，也最好假定該語(yǔ)言存在粘著組。Nespor & Vogel（2007：XⅤ-ⅪⅩ）意識(shí)到第三類(lèi)問(wèn)題的嚴(yán)重性，建議適當(dāng)放松嚴(yán)格層級(jí)假設(shè)， 允許粘著組跨越韻律詞直接統(tǒng)轄音節(jié)。他們反對(duì)運(yùn)用粘著附加，理由如下：首先，它違反了非遞歸性。其次，通過(guò)粘著附加似乎可減少韻律層級(jí)數(shù)量，達(dá)到了理論上的經(jīng)濟(jì)性，但事實(shí)并非如此。即便允許粘著附加也須區(qū)分兩種不同的PW（韻律詞），即內(nèi)層PW和外層PW，因?yàn)槎呔哂胁煌囊粝堤卣?。最后，允許粘著附加實(shí)際上默認(rèn)韻律結(jié)構(gòu)具有遞歸性，這抹殺了形態(tài)句法同音系最本質(zhì)的區(qū)別：前者具有而后者不具有遞歸性（Jackendoff & Pinker， 2005）。盡管粘著組的合法地位遭到諸多質(zhì)疑，但仍有學(xué)者運(yùn)用它來(lái)解釋一些音系現(xiàn)象，并取得了滿意的結(jié)果（如：Vaux，1998；Hayes，1989；Kabak & Vogel， 2001）。

不難看出，有關(guān)韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)到底有多少層級(jí)、有哪些層級(jí)的爭(zhēng)論在較大程度上是源于研究者對(duì)韻律結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則有不同理解。韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則對(duì)于韻律層級(jí)理論有著舉足輕重的影響。

2. 音系與語(yǔ)法其他模塊的接口研究

Nespor & Vogel（1986，2007）指出， 音系受形態(tài)句法、語(yǔ)義的影響，而這種影響是通過(guò)映射規(guī)則（mapping rules）來(lái)實(shí)現(xiàn)的。映射規(guī)則參考形態(tài)句法和語(yǔ)義信息構(gòu)建韻律結(jié)構(gòu)，而韻律結(jié)構(gòu)直接決定著音系規(guī)則的使用與否。對(duì)于音系與形態(tài)的關(guān)系，學(xué)界有分離觀和整合觀兩種基本觀點(diǎn)（Szpyra， 1989：28）。前者以經(jīng)典生成音系學(xué)理論SPE（Chomsky & Halle， 1968）為代表，認(rèn)為形態(tài)和音系是兩個(gè)獨(dú)立部分，形態(tài)的輸出經(jīng)過(guò)調(diào)整規(guī)則（adjustment rules）作用后進(jìn)入到音系。形態(tài)影響音系，而音系不能影響形態(tài)。后者以詞庫(kù)音系學(xué)（Kiparsky， 1982； Halle & Mohanan， 1985）為代表，認(rèn)為在詞庫(kù)中形態(tài)和音系交融在一起，形態(tài)規(guī)則和音系規(guī)則在構(gòu)詞過(guò)程中交替發(fā)生作用，形態(tài)和音系相互影響。

在各類(lèi)接口研究中，音系與句法的接口研究數(shù)量最多、討論最深入、成果也最豐富。對(duì)于二者的關(guān)系，研究者都承認(rèn)句法影響音系。分歧在于，持直接接觸觀者認(rèn)為這種影響是直接的，而持韻律結(jié)構(gòu)觀者認(rèn)為是間接的。Selkirk（1978， 1984， 1995）、Nespor & Vogel（1986， 2007）等大多數(shù)韻律音系學(xué)家都認(rèn)為音系并不影響句法，持Zwicky（1969）“句法無(wú)音系”（phonology-free syntax）的觀點(diǎn)。Zwicky & Pullum（1986）分析了眾多聲稱(chēng)音系影響句法的研究，總結(jié)出五類(lèi)易被誤解為音系影響句法的情況：第一，所涉及規(guī)則不具概括性，不是真正的規(guī)則；第二，所涉及規(guī)則可能只是一種偏好或傾向；第三，所涉及規(guī)則并不是語(yǔ)法規(guī)則；第四，所涉及規(guī)則不是句法規(guī)則，而是語(yǔ)法其他部分的規(guī)則，如形態(tài)規(guī)則；第五，所涉及規(guī)則受具有普遍性音系制約條件的制約。他們認(rèn)為所有過(guò)去聲稱(chēng)音系影響句法的情況都屬于上述五種情況之一，堅(jiān)持“句法無(wú)音系”的觀點(diǎn)。然而，也有一些學(xué)者，如Hetzron（1972）、Rivero & Walker（1976）、Inkelas & Zec（1995）、馮勝利（2009），聲稱(chēng)音系對(duì)句法也有影響。特別值得提出的是，Inkelas & Zec （1995）提出了非串行（non-derivational）的句法和音系共存模型（Copresence model），認(rèn)為句法和音系是兩個(gè)獨(dú)立、并存的兩個(gè)模塊，因此二者可以相互影響制約對(duì)方?？偟恼f(shuō)來(lái)，對(duì)于音系是否影響句法，學(xué)界還存有一定分歧。

對(duì)于音系與語(yǔ)義的關(guān)系，按照標(biāo)準(zhǔn)T模型，表層句法結(jié)構(gòu)是語(yǔ)音式和邏輯式的唯一輸入，而后兩者并不相接觸，因此音系和語(yǔ)義不可能發(fā)生交互作用。然而事實(shí)似乎并非如此。研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)調(diào)短語(yǔ)的形成不僅受句法影響，而且還與語(yǔ)義密切有關(guān)。Selkirk（1984）、Nespor & Vogel（1986）、Vogel & Kenesei（1987）等人發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)義因素如焦點(diǎn)（focus）、信息結(jié)構(gòu)（given/new）等對(duì)語(yǔ)調(diào)短語(yǔ)的重音分布起著重要作用。不過(guò)，在許多語(yǔ)言學(xué)家（如：Jackendoff， 1972；Kratzer & Selkirk， 2007）看來(lái)，語(yǔ)義/語(yǔ)用因素如舊信息（given）、焦點(diǎn)（focus）是句法表征（syntactic representation）的一部分，在句法中分別表現(xiàn)為G特征（G-feature）和F特征（F-feature），而這些特征直接影響重音的分布。由此看來(lái)，語(yǔ)義/語(yǔ)用因素對(duì)重音的影響，如果說(shuō)真的存在，也只是間接的，是通過(guò)句法而產(chǎn)生的。

音系與語(yǔ)法其他模塊接口的研究數(shù)量眾多，結(jié)論也有一定分歧。這種分歧與用于分析的實(shí)際語(yǔ)料沒(méi)有必然聯(lián)系，而與研究者所倡導(dǎo)的語(yǔ)法模式密切相關(guān)。對(duì)于相同語(yǔ)料，持不同語(yǔ)法模式的研究者往往受到自己所持理論主張的影響得出不同的結(jié)論。

3. 韻律成分的心理語(yǔ)言學(xué)證據(jù)研究

一種語(yǔ)言學(xué)分析是否正確的終極標(biāo)準(zhǔn)是檢驗(yàn)其心理現(xiàn)實(shí)性。因而，在通過(guò)考察某些音系現(xiàn)象構(gòu)擬出一些韻律成分后，研究者又著手從言語(yǔ)編碼、言語(yǔ)感知和語(yǔ)言習(xí)得等方面探尋它們存在的心理語(yǔ)言學(xué)證據(jù)。Nespor & Vogel（2007）在重新解讀了Wheeldon & Lahiri（1997， 2002）的心理語(yǔ)言學(xué)實(shí)驗(yàn)后分析發(fā)現(xiàn)，采用粘著組能更好地預(yù)測(cè)反映周期（response latency），表明它是言語(yǔ)編碼的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)，具有心理現(xiàn)實(shí)性。Nespor & Vogel（1986， 2007）的感知實(shí)驗(yàn)顯示：歧義句消歧的可能性取決于韻律結(jié)構(gòu)而非句法結(jié)構(gòu)；與言語(yǔ)感知第一階段相關(guān)的結(jié)構(gòu)也是前者而非后者。這表明韻律結(jié)構(gòu)在言語(yǔ)感知中扮演著重要角色。

Christophe等（2004）和Gout 等（2004）分別證明音系短語(yǔ)制約著成人和兒童對(duì)詞匯的理解。Gleitman & Wanner（1992）宣稱(chēng)韻律結(jié)構(gòu)能促進(jìn)語(yǔ)法其他部分尤其是形態(tài)句法的習(xí)得，并提出“韻律啟動(dòng)假設(shè)”（Prosodic Bootstrapping Hypothesis）。Nespor 等（1996）和Christophe 等（2003）的研究表明，音系短語(yǔ)對(duì)語(yǔ)法其他部分的習(xí)得具有促進(jìn)作用。

總體上講，目前從心理語(yǔ)言學(xué)角度論證韻律成分存在的研究還相對(duì)較少，且主要集中于討論韻律結(jié)構(gòu)的中間層級(jí)（韻律詞、粘著組、音系短語(yǔ)、語(yǔ)調(diào)短語(yǔ)）。

4. 韻律結(jié)構(gòu)與詩(shī)歌節(jié)律的研究

音系學(xué)家還試圖從詩(shī)歌節(jié)律（meter）中探尋韻律結(jié)構(gòu)存在的證據(jù)。Hayes（1989）有力地證明了韻律結(jié)構(gòu)與詩(shī)歌節(jié)律的緊密聯(lián)系。Nespor & Vogel（2007）發(fā)現(xiàn)，影響意大利詩(shī)歌十一音節(jié)詩(shī)句中某些節(jié)律規(guī)則使用的因素是韻律結(jié)構(gòu)而非句法結(jié)構(gòu)，從而證實(shí)了Hayes（1989）提出的“音系節(jié)律假說(shuō)”（Hypothesis of Phonological Metrics）。此外，Asano（2002）發(fā)現(xiàn)日語(yǔ)詩(shī)歌節(jié)律受韻律結(jié)構(gòu)的影響。

總的說(shuō)來(lái)，韻律音系學(xué)主要研究日常話語(yǔ)的韻律結(jié)構(gòu)，從詩(shī)歌節(jié)律中探討韻律結(jié)構(gòu)的研究相對(duì)較少。詩(shī)歌節(jié)律為證實(shí)韻律結(jié)構(gòu)的存在提供了一個(gè)嶄新視角，是今后韻律音系學(xué)研究值得關(guān)注的地方。

四、 結(jié) 語(yǔ)

韻律音系學(xué)自誕生以來(lái)已走過(guò)30多個(gè)年頭，無(wú)論是從研究廣度還是深度上講都取得了巨大的進(jìn)步。從廣度上看，韻律音系學(xué)所涉及的語(yǔ)言數(shù)量已大大超過(guò)其初創(chuàng)時(shí)期所涉及的數(shù)量，研究范圍也不再局限于探討音系規(guī)則的使用范域和音系與語(yǔ)法其他模塊的接口，而是廣泛延伸到語(yǔ)言學(xué)的其他相關(guān)領(lǐng)域，如心理語(yǔ)言學(xué)（語(yǔ)言感知、語(yǔ)言習(xí)得、語(yǔ)言缺陷）和詩(shī)歌節(jié)律。從深度上看，韻律音系學(xué)對(duì)韻律層級(jí)理論的方方面面都進(jìn)行了系統(tǒng)深入的剖析。在優(yōu)選論框架下將嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)細(xì)分為四個(gè)制約條件、從語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)角度考察韻律層級(jí)，如此等等，無(wú)不顯示了韻律音系學(xué)研究的深化。

當(dāng)前韻律音系學(xué)研究也存在諸多不足。第一，音系是否影響句法，學(xué)界至今尚無(wú)定論。造成這種窘境的因素是多方面的，但其主要原因是研究者首先對(duì)語(yǔ)法各模塊之間的關(guān)系沒(méi)有一致看法。從標(biāo)準(zhǔn)T模型到最簡(jiǎn)方案，從經(jīng)典生成音系學(xué)理論到當(dāng)今盛行的優(yōu)選論，生成語(yǔ)法學(xué)界對(duì)語(yǔ)法模式的探索不斷推陳出新，呈現(xiàn)出多種模式同時(shí)并存的局面。在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，這種局面也很難打破。要真正弄清音系與句法之間的關(guān)系，需要音系家與句法學(xué)家的通力合作。第二，迄今為止，幾乎所有研究都集中于討論某種語(yǔ)言韻律結(jié)構(gòu)的部分層級(jí)，專(zhuān)門(mén)針對(duì)特定語(yǔ)言全面、系統(tǒng)、深入探討其所有韻律層級(jí)的研究尚不存在。這不利于我們系統(tǒng)深入地考察韻律音系學(xué)的各項(xiàng)理論主張和假設(shè)，如韻律層級(jí)共性觀、嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)。只有在對(duì)大量語(yǔ)言的各韻律層級(jí)進(jìn)行全面、系統(tǒng)、深入討論后，我們才能真正行之有效地檢驗(yàn)、改進(jìn)這些理論主張和假說(shuō)，從而促進(jìn)韻律音系學(xué)取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。第三，從心理語(yǔ)言學(xué)角度論證韻律成分存在的研究還相對(duì)較少，尤其是探討較低層級(jí)（音步）和較高層級(jí)（話語(yǔ)）心理現(xiàn)實(shí)性的研究還幾乎是一片空白。由于心理現(xiàn)實(shí)性對(duì)于驗(yàn)證語(yǔ)言學(xué)分析具有極為重要的作用，今后韻律音系學(xué)研究應(yīng)投入更多精力探討韻律成分的心理現(xiàn)實(shí)性。第四，對(duì)韻律層級(jí)類(lèi)型觀的重視度不夠。為了研究方便，研究者往往采取先入為主的策略堅(jiān)持韻律層級(jí)共性觀。這是非常冒險(xiǎn)的做法。盡管很多研究支持Nespor & Vogel（1986）提出的韻律層級(jí)共性觀，但是近年來(lái)的研究表明，即便是一些早已廣為學(xué)界公認(rèn)的韻律層級(jí)也遭到質(zhì)疑。例如，Labrune（2012）聲稱(chēng)日語(yǔ)中不存在音節(jié)；Schiering等（2010）發(fā)現(xiàn)越南語(yǔ)并沒(méi)有韻律詞。第五，對(duì)韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則缺乏足夠重視。韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則直接影響到我們的韻律層級(jí)觀。然而，迄今為止幾乎沒(méi)有哪項(xiàng)研究就韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則進(jìn)行過(guò)專(zhuān)門(mén)探討，目前學(xué)界在韻律層級(jí)結(jié)構(gòu)樹(shù)的構(gòu)建原則問(wèn)題上還存有較大分歧，如是否嚴(yán)格遵循嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)、是否允許粘著附加。因此，未來(lái)研究應(yīng)就這些原則進(jìn)行深入探討。比如，自Selkirk（1981，1984）提出嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)后，學(xué)界在某種程度上都認(rèn)可。但是，很少有人追問(wèn)嚴(yán)格層級(jí)假說(shuō)的本質(zhì)是什么？她最初提出該假說(shuō)到底是基于何種理由？這些問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，然而卻是事關(guān)韻律音系學(xué)發(fā)展的重大理論問(wèn)題，應(yīng)予以足夠重視。第六，就國(guó)內(nèi)音系學(xué)界而言，學(xué)者對(duì)韻律音系學(xué)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)和重視。韻律音系學(xué)不僅探討音系規(guī)則的使用范域，而且還涉及音系與語(yǔ)法其他板塊的接口問(wèn)題。因此，做好韻律音系學(xué)研究，不僅能推動(dòng)音系學(xué)自身的發(fā)展，而且還會(huì)對(duì)整個(gè)生成語(yǔ)法理論的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。迄今為止，以漢語(yǔ)方言的韻律結(jié)構(gòu)為切入點(diǎn)探討韻律音系學(xué)各項(xiàng)理論主張和假設(shè)的研究屈指可數(shù)，例如，Chen（1990），Ao（1993），Shih（1997），王洪君（1999），Zhang（1992），馮勝利（2009）。這些學(xué)者除王洪君外其余都是海外華裔學(xué)者，他們都是在漢語(yǔ)音系學(xué)領(lǐng)域做出過(guò)重要貢獻(xiàn)的語(yǔ)言學(xué)家，但尚無(wú)一人就某種漢語(yǔ)方言的各個(gè)韻律層級(jí)進(jìn)行過(guò)全面系統(tǒng)深入的考察。漢語(yǔ)方言數(shù)量眾多，語(yǔ)音、音系差異有時(shí)很大，我們很有必要以某種漢語(yǔ)方言為考察對(duì)象系統(tǒng)深入地探尋其韻律結(jié)構(gòu)，并以此為契機(jī)探討與韻律音系學(xué)相關(guān)的各種理論問(wèn)題，從而為韻律音系學(xué)的發(fā)展做出來(lái)自漢語(yǔ)音系學(xué)界的貢獻(xiàn)。

[1]Ao， B. X. Phonetics and Phonology of Nantong Chinese[D]. PhD dissertation. The Ohio State University， 1993.

[2] Asano， M. Studies in Japanese Prosody[D]. PhD dissertation. Harvard University， 2002.

[3] Bickel， B.， K. A. Hildebrandt， and R. Schiering. The Distribution of Phonological Word Domains： A Probabilistic Typology [M]//Ed. Janet Grijzenhout， and Bars， Kabak. Phonological Domains： Universals and Deviations （Interface Exploration 16）. Berlin： Mouton de Gruyter， 2009： 4775.

[4] Chen， M. What Must Phonology Know About Syntax [M]//Ed. S. Inkelas and D. Zec. The phonology-syntax connection. Chicago： The university of Chicago Press， 1990： 1946.

[5] Christophe， A.， M. Nespor.， and E. Dupoux， et al. Reflections on Prosodic Bootstrapping： Its Role for Lexical and Syntactic Acquisition [J]. Developmental Science， 6，2（2003）： 213222.

[6] Christophe， A.， S. Peperkamp.， and C. Pallier.， et al. Phonological Phrase Boundaries Constrain Lexical Access I. Adult data[J]. Journal of Memory and Language， 51（2004）： 523547.

[7] Chomsky， N. Aspects of the Theory of Syntax [M]. Cambridge： MIT Press， 1965.

[8] Chomsky， N.， and M. Halle. The Sound Pattern of English [M]. New York： Harper and Row， 1968.

[9] Chomsky， N.， and H. Lasnik. Filters and control [J]. Linguistic Inquiry， 1977（8）： 425504.

[10] Condoravdi， C. Sandi Rules of Greek and Prosodic Theory [M]//Ed. Sharon Inkelas and Draga Zec. The Phonology-syntax Connection. CSLI Publications and the University of Chicago Press， 1990.

[11] Gerlach， B.， and J. Grijzenhout. Clitics from Different Perspectives [M]//Ed. Birgit Gerlach and Janet Grijzenhout. Cclitics in Phonology， Morphology， and Syntax. Amsterdam/Philadelphia： John Benjamins Publishing Company， 2000：181218.

[12] Gleitman， L.， and E. Wanner. Language Acquisition： The State of the State of the Art [M]//Ed. L. Gleitman and E. Wanner. Language Acquisition： The State of the Art. New York： Cambridge University Press， 1992：348.

[13] Gout， A.， A. Christophe， and J. Morgan. Phonological Phrase Boundaries Constrain Lexical Access II. Infant data [J]. Journal of Memory and Language， 51（2004）： 547567.

[14] Halle， M. & K.P. Mohanan. Segmental Phonology of Modern English [J]. Linguistic Inquiry， 16（1985）： 57116.

[15] Hayes， B. The Prosodic Hierarchy in Meter[M]//Ed. P. Kiparsky and G.Youmans. Rhythm and Meter. Orlando： Academic Press， 1989： 201260.

[16] Hayes， B. Metrical Stress Theory： Principles and Case Studies[M]. Chicago： The University of Chicago Press， 1994.

[17] Hetzron， R. Phonology in Syntax [J]. Journal of Linguistics， 8（1972）： 251265.

[18] Inkelas， S. Prosodic Constituency in the Lexicon [D]. PhD dissertation. Stanford University，1989.

[19] Inkelas， S. Prosodic Constituency in the Lexicon [M]. Outstanding Dissertations in Linguistics Series. New York： Garland， 1990.

[20] Inkelas，S.， and D. Zec. The Phonology-Syntax Connection [M]. Chicago and London： The University of Chicago Press， 1990.

[21] Inkelas，S.， and D. Zec. Syntax-phonology Interface [M]//Ed. John Goldsmith. The Handbook of Phonological Theory. Cambridge， Mass. & Oxford： Blackwell Publishers Ltd.， 1996：535549.

[22] Jackendoff， R. Semantic Interpretation in Generative Grammar [M]. Cambridge： MIT Press， 1972.

[23] Jackendoff， R.， and S. Pinker. The Nature of Language Faculty and Its Implications for the Evolution of Language. （Reply to Fitch， Hauser， and Chomsky） [J]. Cognition， 97（2005）： 211225.

[24] Kabak， B.， and I. Vogel. The Phonological Word and Stress Assignment in Turkish [J]. Phonology， 18（2001）： 315360.

[25] Kaisse， E. M. Connected Speech： The Interaction of Syntax and Phonology [M]. San Diego： Academic Press， 1985.

[26] Kanerva， J. M. Focus， and Phrasing in Chichewa Phonology [D]. Ph.D. dissertation， Stanford University， 1989.

[27] Kiparsky， P. From Cyclic Phonology to Lexical Phonology [A]. Ed. H. van der Hulst and N. Smith， The Structure of Phonological Representations Part I. Dordrecht： Foris， 1982：131175.

[28] Kleinhenz， U. On Words and Phrases in Phonology： A Comparative Study with Focus on German [D]. PhD dissertation. Universitt Tübingen， German [ZAS Papers in Linguistics， 12]， 1998.

[29] Kratzer， Angelika， and E. Selkirk. Phase Theory and Prosodic Spellout： the Case of Verbs [J]. The Linguistic Review， 24（2007）：93135.

[30] Labrune， L. Questioning the Universality of the Syllable： Evidence from Japanese [J]. Phonology， 29（2012）： 113152.

[31] Ladd， D. R. Intonational Phrasing： The Case for Recursive Prosodic Structure [J]. Phonology， 3（1986）： 311340.

[32] Ladd， D. R. Intonational Phonology [M]. Cambridge： Cambridge University Press， 2008.

[33] Loporcaro， M. Prosodic Domains in Romance Phonology [M]. Unpublished manuscript. Zurich： University of Zurich， 1995.

[34] Mester， A. The Quantitative Trochee in Latin [J]. Natural Language and Linguistic Theory. 12，1（1994）： 161.

[35] Millotte， S.， A. René.， and R. Wales， et al. Phonological Phrase Boundaries Constrain the On-line Syntactic Analysis of Spoken Sentences [J]. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory & Cognition， 34（2008）： 874885.

[36] Nespor， M.， and I. Vogel. Prosodic Domains of External Sandhi Rules [M]//Ed. H. van der Hulst and N. Smith. The Structure of Phonological Representations Part I. Dordrecht： Foris，1982：225256.

[37] Nespor， M.， and I. Vogel. Prosodic Phonology [M]. Dordrecht： Foris， 1986.

[38] Nespor， M.， and I. Vogel.Prosodic Phonology： With a New Foreword （Studies in Generative Grammar 28） [M]. Berlin： Mouton de Gruyter， 2007.

[39] Odden， D. Phonology at the Phrasal Level in Bantu [M]//Ed. F. Katamba. Bantu Phonology and Morphology. München-Newcastle： Lincom Europa， 1995：4068.

[40] Peperkamp， S. Prosodic Words [D]. PhD dissertation， University of Amsterdam， 1997.

[41] Prince， A.， and P. Smolensky. Optimality Theory： Constraint Interaction in Generative Grammar [M]. Cambridge： MIT Press， 1993.

[42] Pulleyblank， D. Tone in Lexical Phonology [M]. Dordrecht： D. Reidel Publishing Company， 1986.

[43] Rivero， M-L.， and D. C. Walker. Surface Structure and the Centrality of Syntax [J]. Theoretical Linguistics， 3（1976）： 99124.

[44] Schiering， R.， B. Bickel， and K. Hildebrandt. The Prosodic Word Is Not Universal， but Emergent[J]. Journal of Linguistics， 46（2010）： 657709.

[45] Selkirk， E. O. On Prosodic Structure and Its Relation to Syntactic Structure[M]//Ed. T. Fretheim. Nordic prosodyⅡ. Trondheim： TARIR， 1978.

[46] Selkirk， E. O. Prosodic Domains in Phonology： Sanskrit Revisited [M]//Ed. M. Aronoff & ML. Kean. Juncture： A Collection of Original Papers （Studia Linguitica et Philological 7）. Saratoga： Anma Libri， 1980：107129.

[47] Selkirk， E. O. On the Nature of Phonological Representation [M]//Ed. J.Anderson， J. Laver and T. Meyers. The Cognitive Representation of Speech. Amsterdam： North Holland， 1981.

[48] Selkirk， E. O. Phonology and Syntax： The Relation Between Sound and Structure [M]. Cambridge： MIT Press， 1984.

[49] Selkirk， E. O. On Derived Domains in Sentence Phonology [J]. Phonology， 3（1986）： 371405.

[50] Selkirk， E. O. Constraints on Prosodic Structure — A Modular Approach. Paper presented at ESCA Workshop on Prosody[M]. Lund： Lund University， 1993.

[51] Selkirk， E. O. The Prosodic Structure of Function Words [M]//Ed. Jill Beckman， Laura Walsh Dickey， and Suzanne Urbanczyk. Papers in Optimality Theory [M]. Amherst： GLSA Publications， 1995：439470.

[52] Selkirk， E. O. The syntax-phonology interface [M]//Ed. J. Goldsmith， J. Riggle， and A. Yu. The Handbook of Phonological Theory （2nd edition）. Oxford： Blackwell， 2011：435484.

[53] Shih， C.， Mandarin Third Tone Sandhi， and Prosodic Structure [M]//Ed. Jailing Wang and Norval Smith. Studies in Chinese Phonology. Berlin and New York： Mouton de Gruyter， 1997.

[54] Szpyra， J. The Phonology-morphology Interface [M]. London & New York： Routledge， 1989.

[55] Truckenbrodt， H. On the Relation Between Syntactic Phrases and Phonological Phrases [J]. Linguistic Inquiry， 30（1999）： 219256.

[56] Vaux， B. The Phonology of Armenian [M]. Oxford： Clarendon Press， 1998.

[57] Vogel， I. The Status of the Clitic Group[M]//Ed. Janet Grijzenhout and BarKabak. Phonological Domains： Universals and Deviations （Interface Explorations 16）. Berlin： Mouton de Gruyter， 2009：1546.

[58] Vogel， I.， and I. Kenesei. The Interfaces of Phonology and Other Components of Grammar： The Case of Hungarian [J]. Phonology Yearbook， 4（1987）： 243263.

[59] Vogel， I.， and I. Kenesei. Syntax and Semantics in Phonology [M]//Ed. Sharon Inkelas & Draga Zec. The Phonology-Syntax Connection. Chicago： University of Chicago Press， 1990： 339363.

[60] Wheeldon， L.， and A. Lahiri. Prosodic Units in Speech Production [J]. Journal of Memory and Language. 37（1997）： 356381.

[61] Wheeldon， L.， and A. Lahiri. The Minimal Unit of Phonological Encoding： Prosodic or Lexical Word [J]. Cognition 85（2002）： B31B41.

[62] Zhang， H-M. Topics in Chinese Phrasal Tonology [D]. PhD thesis. University of California， 1992.

[63] Zwicky， A. M. Phonological Constraints in Syntactic Descriptions [J]. Papers in Linguistics. 1，3（1969）：411463.

[64] Zwicky， A. M. & G. Pullum. The Principle of Phonology-free Syntax： Introductory Remarks [J]. Ohio State University Working Papers in Linguistics. 32（1986）： 6391.

[65] 馮勝利. 漢語(yǔ)的韻律、句法與詞法[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2009.

[66] 王洪君.漢語(yǔ)非線性音系學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999.