土耳其埃爾多安政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)治理及其脆弱性*

李秉忠 [英] 菲利普·羅賓斯

土耳其埃爾多安政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)治理及其脆弱性*

李秉忠 [英] 菲利普·羅賓斯

土耳其的國(guó)家治理在埃爾多安時(shí)期顯示出鮮明特點(diǎn)，如建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)上的社會(huì)繁榮，借力于宗教獲取選民支持，置軍隊(duì)于文官政府的控制之下，通過(guò)歐盟踐行自身的政治議程和尋求合法性，推行“零問(wèn)題”睦鄰?fù)饨坏取?011年中東劇變以來(lái)，土耳其的政治治理進(jìn)一步暴露出脆弱性，折射了中東內(nèi)生問(wèn)題、土耳其自身結(jié)構(gòu)性問(wèn)題及對(duì)局勢(shì)的誤判。2016年7月15日土耳其軍事政變后，埃爾多安政府在內(nèi)政方面進(jìn)行大清理、對(duì)外交做出大調(diào)整，將國(guó)家發(fā)展帶入拐點(diǎn)，增加了其未來(lái)走向的不確定性。

土耳其 埃爾多安 政治治理 敘利亞

[作者介紹] 李秉忠，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副院長(zhǎng)、土耳其研究中心主任、副教授，英國(guó)埃克塞特大學(xué)庫(kù)爾德研究中心榮譽(yù)成員，主要研究土耳其、庫(kù)爾德問(wèn)題；菲利普·羅賓斯(Philip Robins)，牛津大學(xué)圣安東尼學(xué)院教授，主要研究中東政治和國(guó)際關(guān)系。

土耳其共和國(guó)的政治治理系統(tǒng)素未定型，而是搖擺于兩極之間，一極是類(lèi)似于凱末爾、門(mén)德列斯和埃爾多安這樣的強(qiáng)人統(tǒng)治，另一極則是20世紀(jì)60、70和90年代軟弱而短命的聯(lián)合政府?，F(xiàn)任總統(tǒng)埃爾多安從2002年起已經(jīng)主導(dǎo)土耳其政壇，盡管職位有過(guò)從總理到總統(tǒng)的變遷，但其權(quán)力真正掌控者的地位并未動(dòng)搖。2016年，埃爾多安解除了達(dá)武特奧盧的總理之職不久，又成功挫敗了“7·15”軍事政變，并在國(guó)內(nèi)展開(kāi)了前所未有的肅清工作，其力度之大較之于軍方在軍事政變后的政策有過(guò)之而無(wú)不及，再次凸顯了埃爾多安對(duì)國(guó)家的超強(qiáng)控制力。土耳其的外交治理?yè)u擺于西方和東方之間，尤其是在區(qū)域事務(wù)中陷入超脫和介入兩個(gè)極端。當(dāng)下，土耳其外交的嚴(yán)重失誤已然造成溢出效應(yīng)，使土耳其國(guó)家陷入一個(gè)脆弱期。本文擬考察2002年正發(fā)黨執(zhí)政時(shí)期以來(lái)或稱(chēng)埃爾多安時(shí)代的政治治理，以期厘清這個(gè)時(shí)期土耳其政治社會(huì)復(fù)雜變動(dòng)的內(nèi)在脈絡(luò)。

一、埃爾多安政權(quán)強(qiáng)勢(shì)治理的特點(diǎn)

埃爾多安是辨識(shí)度極高的魅力型政治家。他能極其謹(jǐn)慎而準(zhǔn)確地權(quán)衡各種政治選擇并展開(kāi)政治博弈，以至在國(guó)內(nèi)政治和對(duì)外關(guān)系方面都有強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)。

第一，刺激經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)以維持社會(huì)政治生活的繁榮、穩(wěn)定。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，埃爾多安成功地與國(guó)內(nèi)諸多金融大鱷和大企業(yè)主結(jié)成鞏固的聯(lián)盟，其中包括后來(lái)出任土耳其副總理的阿里·巴巴詹(Ali Babacan)和穆罕默德·希姆塞克(Mehmet Simsek)。埃爾多安積極支持穆斯林資產(chǎn)階級(jí)的興起，注重從安納托利亞尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)，這樣在成就了“安納托利亞之虎” (Anatolian Tigers)的同時(shí)，也為自己培養(yǎng)了堅(jiān)定的支持者。所謂“安納托利亞之虎”，是關(guān)于土耳其內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種形象說(shuō)法，突出加齊安泰普(Gaziantep)、昆侖(Corum)和開(kāi)塞里(Kayseri)等城市經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)的引擎作用，這些城市的經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)初期推動(dòng)了整個(gè)土耳其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。*Philip Robins, “Turkey’s ‘Double Gravity’ Predicament: the Foreign Policy of a Newly Activist Power”, International Affairs, No.2, 2013; Husam Tammam, “The Islamic Movement and State Jurisprudence Differences between the Muslim Brotherhood and the Ruling Turkish Justice and Development Party ”, Sharq nameh, issue 7, 2010; evket Pamuk, “Economic Change in Twentieth Century Turkey”, in Reat Kasaba, eds., The Cambridge history of Turkey: Turkey in the modern world, vol.4, Cambridge University Press, 2008, pp.291-292.以“安納托利亞之虎”為中心崛起的新興精英積聚了龐大金融資產(chǎn)，支持正發(fā)黨及其出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策，是一股與以伊斯坦布爾為中心的傳統(tǒng)精英相對(duì)抗的政治力量，可以與世俗的精英階層相抗衡。*Husam Tammam, “The Islamic Movement and State Jurisprudence Differences between the Muslim Brotherhood and the Ruling Turkish Justice and Development Party”, Sharq nameh, issue 7, 2010.正發(fā)黨由此扶植了伊斯蘭色彩的政治、經(jīng)濟(jì)力量，可望逐步消解世俗主義在土耳其政壇的影響力，使正發(fā)黨的選民基礎(chǔ)緩慢生變。

第二，借助宗教以獲取選民的支持。埃爾多安的政治使命，如果用一句話(huà)概括，就是將宗教推到土耳其主流政治中。*Husam Tammam, “The Islamic Movement and State Jurisprudence Differences between the Muslim Brotherhood and the Ruling Turkish Justice and Development Party ”, Sharq nameh, issue 7, 2010.土耳其人口中大部分屬于遜尼派穆斯林，這為埃爾多安利用宗教服務(wù)于政治提供了極大便利。土耳其遜尼派認(rèn)為，他們是奧斯曼帝國(guó)權(quán)力的繼承者，國(guó)家的權(quán)力天然地屬于遜尼派，決不能像敘利亞遜尼派一樣失去權(quán)力，造成由居于少數(shù)的什葉派來(lái)掌控政權(quán)的局面。

正發(fā)黨的民眾基礎(chǔ)有“泥腿子土耳其人”(Black Turks)之稱(chēng)，以區(qū)別于代稱(chēng)世俗精英的“白領(lǐng)土耳其人”(White Turks)。他們具體可分為三個(gè)階層。一是大城市郊區(qū)的工薪階層；二是前文所提國(guó)內(nèi)保守的新興精英——“安納托利亞之虎”的代表，與極端民族主義政黨祖國(guó)黨(MHP)在該地區(qū)享有共同的選民基礎(chǔ)；三是東南部庫(kù)爾德人中的宗教極端虔誠(chéng)分子(區(qū)別于極端民族主義的庫(kù)爾德人)。只要這些所謂的“泥腿子土耳其人”對(duì)埃爾多安的支持不發(fā)生動(dòng)搖，埃爾多安的統(tǒng)治就比較穩(wěn)固。與此相對(duì)，忠誠(chéng)于共和人民黨的是“白領(lǐng)土耳其人”，該黨為主要反對(duì)黨，依靠選民基礎(chǔ)可稱(chēng)為阿塔圖克和阿拉維什葉派*阿拉維派是土耳其最大的非遜尼派宗教團(tuán)體，既有土耳其人，也有庫(kù)爾德人。阿拉維派以其宗教儀式中的音樂(lè)和神秘主義色彩、男女共同參與等區(qū)別于遜尼派。阿拉維派的政治傾向往往是中-左。參見(jiàn)Jenny B. White, “Islam and politic in Contemporary Turkey”, in Reat Kasaba, eds., The Cambridge history of Turkey: Turkey in the modern world, vol.4, p.376.的政黨，他們的絕對(duì)數(shù)量不小，但相對(duì)數(shù)量只占總選票的25%左右。

第三，高效推進(jìn)軍隊(duì)的中立化，以強(qiáng)化文官政府的統(tǒng)治，提升自身的權(quán)威。土耳其武裝力量的合法性在于，它的利益被認(rèn)為等同于民族的利益，軍方的使命就是保障整個(gè)民族沿著西方現(xiàn)代性的方向前進(jìn)。1946年多黨制推行以來(lái)，土耳其武裝力量一直把持自命的共和國(guó)監(jiān)護(hù)者一職，監(jiān)控國(guó)內(nèi)根本性的政治議程。土耳其共和國(guó)建立以來(lái)并不致力于將軍隊(duì)置于文官政府的管理之下，而是將武裝力量與文官政府分離開(kāi)來(lái)，二者之間的權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)成為一種必然的結(jié)果。世俗主義則是武裝力量的合法性支柱和行動(dòng)原則。*ümit Cizre, “Ideology, context and Interest: the Turkish Military”, in Reat Kasaba, eds., The Cambridge history of Turkey: Turkey in the modern world, vol.4, pp.301-305.土耳其的世俗主義要求去除伊斯蘭教的國(guó)教地位，建立國(guó)家管制宗教的新方式，在西化和現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上確立一種同質(zhì)的民族身份。*ümit Cizre, “Ideology, Context and Interest: the Turkish Military”, in Reat Kasaba, eds., The Cambridge history of Turkey: Turkey in the Modern World, vol.4, pp.301-303.土耳其共和國(guó)在新世紀(jì)之前連續(xù)發(fā)生四次軍人干政，凸顯軍隊(duì)對(duì)政治的監(jiān)管作用。尤其是1997年2月28日政變有“后現(xiàn)代政變”之稱(chēng)。軍方意識(shí)到伊斯蘭政治的威脅，高度警覺(jué)地維護(hù)共和國(guó)的世俗特性。埃爾多安則意識(shí)到管控軍隊(duì)的重要性和公開(kāi)推行伊斯蘭政治的危險(xiǎn)性，致力于軍隊(duì)在政治中的中立化，強(qiáng)調(diào)要將軍人限制在兵營(yíng)之中，進(jìn)而追求置軍隊(duì)于文官政府的控制之下。*19世紀(jì)的奧斯曼帝國(guó)主要采取三種模式，來(lái)預(yù)防被瓜分的命運(yùn)。第一，防御性的現(xiàn)實(shí)主義外交；第二，融入歐洲國(guó)家體系的西化；第三，國(guó)家和行政機(jī)構(gòu)現(xiàn)代化的西化努力，軍隊(duì)在此過(guò)程中扮演了重要角色。Ali L.“The Evolution of the National Security Culture and the Military in Turkey”, Journal of International Affairs, No.1, 2000.

土耳其正發(fā)黨2002年執(zhí)政以來(lái)致力于限制武裝力量的特權(quán)和對(duì)政治的監(jiān)管作用。2003年8月7日開(kāi)始施行的民主改革方案*也稱(chēng)為第7號(hào)協(xié)調(diào)方案( 7th Harmonisation package)。，很大程度上削減了軍隊(duì)干涉文官政府的能力。國(guó)家安全委員會(huì)曾一直被認(rèn)為是“影子政府”，上述改革法案剔除了該委員會(huì)的執(zhí)行權(quán)力，將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)咨詢(xún)性機(jī)構(gòu)，并將其中的文官人數(shù)增加至占比多數(shù)。2004年5月21日通過(guò)的第8號(hào)協(xié)調(diào)方案進(jìn)一步提升了文官對(duì)國(guó)防預(yù)算的監(jiān)管，從“高等教育委員會(huì)和影視最高委員會(huì)”中移除了軍方的代表，廢除了1980年軍事政變的產(chǎn)物——國(guó)家安全法庭，也限制了軍事法庭對(duì)于非軍方人員的審判權(quán)。*ümit Cizre, “Ideology, Context and Interest: the Turkish Military”, in Reat Kasaba, eds., The Cambridge history of Turkey: Turkey in the Modern World, vol.4, pp.321-322.正發(fā)黨領(lǐng)導(dǎo)的文官政府2007年排除來(lái)自軍人的阻力，使得居爾成功當(dāng)選總統(tǒng)，這是埃爾多安政府推進(jìn)軍隊(duì)中立化的標(biāo)志性事件，軍政雙方之間權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)發(fā)生了有利于文官政府的變化。

第四，強(qiáng)力推動(dòng)加入歐盟進(jìn)程，借以增強(qiáng)國(guó)內(nèi)統(tǒng)治的合法性，從而以西化為名實(shí)施埃爾多安的政治議程。世俗主義者往往強(qiáng)調(diào)西化和追求西方文明。埃爾多安執(zhí)政后一反之前伊斯蘭政黨反西方的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)西化服務(wù)于穆斯林民眾。他效仿西方的基督教民主黨，稱(chēng)正發(fā)黨為穆斯林民主黨，為伊斯蘭政治穿上民主的外套，以期強(qiáng)化其政黨執(zhí)政的合法性。同時(shí)，世俗主義者在人權(quán)和少數(shù)族裔權(quán)利等問(wèn)題上的猶豫從反方向擴(kuò)大了正發(fā)黨的群眾基礎(chǔ)，也加強(qiáng)了埃爾多安本人的權(quán)力。正發(fā)黨總結(jié)過(guò)往的教訓(xùn)，著重在兩個(gè)方面做出調(diào)整：從話(huà)語(yǔ)上否認(rèn)自身屬于伊斯蘭譜系，轉(zhuǎn)而擁抱溫和的非宗教話(huà)語(yǔ)；推動(dòng)入盟進(jìn)程，目的不只是主導(dǎo)國(guó)內(nèi)改革議程，而且要改變國(guó)內(nèi)的權(quán)力平衡。*ümit Cizre, “Ideology, Context and Interest: the Turkish Military”, in Reat Kasaba, eds., The Cambridge History of Turkey: Turkey in the Modern World, vol.4, pp.320-321.埃爾多安所推崇的現(xiàn)代化中，明確包含了伊斯蘭民主和積極加入歐盟的政治議程。更為深刻的是，埃爾多安撐起的這一文明大旗，即便是西方也無(wú)法對(duì)其公然否決，這恰恰是埃爾多安的高明之處。*參見(jiàn)Dietrich Jung and Catharina Raudvere, eds., Religion, Politics, and turkey’s EU Accession, Palgrave, 2008.實(shí)際上，這是通過(guò)溫和伊斯蘭主義與民主的結(jié)合削減世俗主義在國(guó)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位。通過(guò)推動(dòng)加入歐盟，正發(fā)黨在政治和經(jīng)濟(jì)上都有較大收獲。政治方面，通過(guò)歐盟—土耳其協(xié)調(diào)的一攬子方案，徹底改組了國(guó)家安全委員會(huì)。換言之，入盟進(jìn)程是實(shí)現(xiàn)文官政府管控軍隊(duì)的重要步驟。土耳其軍隊(duì)參謀總長(zhǎng)指出：“70%的土耳其民眾追求歐盟成員資格。無(wú)人可拒絕這樣一個(gè)絕大多數(shù)的民意……我們?cè)敢馔讌f(xié)并承擔(dān)因適應(yīng)歐盟標(biāo)準(zhǔn)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)”。*ümit Cizre, “Ideology, Context and Interest: the Turkish Military”, in Reat Kasaba(eds.), The Cambridge History of Turkey: Turkey in the Modern World, vol.4, p.324.通過(guò)經(jīng)濟(jì)繁榮保障選民基礎(chǔ)是土耳其謀取歐盟成員資格的一個(gè)原因。此外，土耳其希望成為區(qū)域核心國(guó)家或者是區(qū)域大國(guó)，故而必須與歐盟這一最具凝聚力的聯(lián)合體保持密切關(guān)系。土耳其外交界高層普遍認(rèn)同的是：歐盟+土耳其=世界權(quán)力。*Philip Robins, “Turkey’s ‘Double Gravity’ Predicament: the Foreign Policy of a Newly Activist Power”, International Affairs, No.2, 2013.2008年金融危機(jī)前，土耳其外貿(mào)量的一半輸往歐盟成員國(guó)，外資的大部分來(lái)自歐盟。

第五，推行“零問(wèn)題”睦鄰政策，以圖改善與區(qū)域國(guó)家的關(guān)系，重塑自身的區(qū)域形象。20世紀(jì)90年代中期，土耳其與眾多鄰國(guó)的關(guān)系中或許只有與格魯吉亞的關(guān)系可稱(chēng)友好。埃爾多安2002年上臺(tái)后即致力于改變這種狀況，首先與歐洲多位政要進(jìn)行了會(huì)談，以此證明他與歐洲領(lǐng)導(dǎo)人之間的密切關(guān)系，其中施羅德、貝魯斯科尼和布萊爾等歐洲政要都相信民主與伊斯蘭教可成功嫁接。其后，土耳其通過(guò)“零問(wèn)題”睦鄰?fù)饨徽?，幾乎改善了與所有鄰國(guó)關(guān)系，扭轉(zhuǎn)了之前的外交孤立狀態(tài)。埃爾多安以智慧的地緣政治和“軟權(quán)力”策略，使土耳其取得了外交上的小豐收，與周邊諸國(guó)包括敘利亞甚至于伊拉克庫(kù)爾德地方政府在內(nèi)都改善了關(guān)系。

埃爾多安在土耳其內(nèi)政、外交方面的巨大成功贏得了廣泛肯定，西方自“9·11事件”后對(duì)“土耳其模式”稱(chēng)贊有加。然而，這一切隨著敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)和土耳其軍事政變而不斷消散。土耳其當(dāng)下確實(shí)站在了十字路口，其現(xiàn)代化進(jìn)程再次面臨關(guān)鍵性抉擇。

二、埃爾多安政權(quán)強(qiáng)勢(shì)治理的脆弱性

2011年中東劇變以來(lái)，土耳其的內(nèi)政和外交狀況迅速惡化，問(wèn)題纏身。這種脆弱性在對(duì)外關(guān)系中體現(xiàn)得最明顯，在內(nèi)政領(lǐng)域持續(xù)爆發(fā)并對(duì)外延伸。在外交方面，土耳其的“零問(wèn)題”睦鄰政策逆轉(zhuǎn)為外交孤立，與諸多國(guó)家的關(guān)系遭遇空前困難。睦鄰?fù)饨坏牡浞丁c敘利亞關(guān)系，惡化至交戰(zhàn)狀態(tài)；與埃及關(guān)系降至大使級(jí)之下；與西方的關(guān)系也為諸多問(wèn)題所阻滯，由此引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)使土耳其承受著來(lái)自西方的尖銳批評(píng)，尖銳程度或許是自土耳其共和國(guó)建立以來(lái)前所未有。美國(guó)德國(guó)馬歇爾基金2015年度的調(diào)查表明，土耳其民眾對(duì)于北約幾乎所有其他國(guó)家以及國(guó)際組織均持負(fù)面態(tài)度。同樣，作為土耳其盟友的美國(guó)，公眾對(duì)土耳其持友好態(tài)度者也只占到23%。同時(shí)，70%的土耳其受調(diào)查者認(rèn)為，土耳其首先應(yīng)該處理內(nèi)政問(wèn)題，只有20%的受調(diào)查者認(rèn)為土耳其應(yīng)當(dāng)在中東扮演更為積極的角色。*The German Marshall Fund of the United States, “Turkish Perceptions Survey”, 2015.顯然，土耳其民眾對(duì)于介入中東事務(wù)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的倦怠心理。土耳其在外交事務(wù)和社會(huì)心理上都在日益走向孤立主義。然而，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的巨大溢出效應(yīng)尤其是恐怖主義和難民危機(jī)，使得土耳其難以置身事外。

在內(nèi)政方面，土耳其更是顯露出諸多不穩(wěn)定的跡象。2013年6月爆發(fā)加齊公園抗議事件，2013年12月埃爾多安內(nèi)閣的腐敗丑聞曝光，2015年6月7日議會(huì)選舉中正發(fā)黨所獲選票較2011年下降了9%。*The German Marshall Fund of the United States, “Turkish Perceptions Survey”, 2015.正發(fā)黨在土政壇的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位遇到眾多挑戰(zhàn)，2016年7月15日的未遂軍事政變則將這些挑戰(zhàn)推至高潮。更大的挑戰(zhàn)在于，世俗主義與伊斯蘭主義之間的鴻溝再度擴(kuò)大，世俗主義的力量急劇下降，土耳其政權(quán)本身的性質(zhì)開(kāi)始生變。“土耳其已不再是加入北約時(shí)的土耳其，也不再是上世紀(jì)末作為北約盟友的土耳其，而是一個(gè)伊斯蘭色彩日益濃厚的國(guó)家，世俗主義者數(shù)量在減少，難以再次復(fù)活凱末爾主義。7月15日軍事政變后，眾多世俗主義者被清洗，民眾大多數(shù)支持埃爾多安的這一舉措?！?Dov S. Zakheim, “Erdogan’s Turkey is the Real Turkey”, http://nationalinterest.org/feature/erdogans-turkey-the-real-turkey-17028民眾對(duì)于正發(fā)黨政策的完全認(rèn)同，從一個(gè)側(cè)面深刻反映了土耳其政權(quán)的轉(zhuǎn)折性變化。

埃爾多安政權(quán)治理的脆弱性還表現(xiàn)在庫(kù)爾德問(wèn)題上。庫(kù)爾德問(wèn)題既是土內(nèi)政問(wèn)題，也是外交問(wèn)題。由于敘利亞內(nèi)戰(zhàn)，泛庫(kù)爾德民族主義情緒強(qiáng)烈爆發(fā)，庫(kù)爾德人在區(qū)域內(nèi)同時(shí)在政治、軍事上實(shí)現(xiàn)了首次聯(lián)合，“伊斯蘭國(guó)”的凸現(xiàn)導(dǎo)致庫(kù)爾德人搖身一變成了“受害者”和抗擊極端主義的英雄，從而在很大程度上贏得了軍事行動(dòng)的合法性。2014年9月科巴尼戰(zhàn)斗中庫(kù)爾德人的聯(lián)合，是土耳其、敘利亞和伊拉克三國(guó)的庫(kù)爾德人20世紀(jì)以來(lái)的首次重大聯(lián)合行動(dòng)，他們視科巴尼保衛(wèi)戰(zhàn)為庫(kù)爾德人的“斯大林格勒戰(zhàn)役”。

土耳其最大的憂(yōu)慮無(wú)疑是庫(kù)爾德人在區(qū)域內(nèi)的聯(lián)合，因而出現(xiàn)借力于“伊斯蘭國(guó)”打擊庫(kù)爾德人的聯(lián)合傾向，以致土形象受損、立場(chǎng)受到質(zhì)疑。科巴尼遭遇危機(jī)初期，土耳其政府拒絕支援庫(kù)爾德人的立場(chǎng)引發(fā)了庫(kù)爾德人的反抗和游行示威，土東南部地區(qū)陷入20年來(lái)最為暴力的騷動(dòng)，導(dǎo)致44人死亡。*Patrick Cockburn, “Whose Side is Turkey On?” London Review of Books, October 20, 2014.土耳其在抗擊“伊斯蘭國(guó)”問(wèn)題上的立場(chǎng)飽受質(zhì)疑。伊斯坦布爾馬爾馬拉大學(xué)的貝赫呂尼·厄茲坎(Behlun Ozkan)認(rèn)為，土耳其在過(guò)去四年(2012～2015年)已成為問(wèn)題的一部分，而非致力于解決問(wèn)題，敘利亞成了土耳其的阿富汗，土耳其扮演了類(lèi)似于巴基斯坦在阿富汗的角色，幫助極端主義分子穿過(guò)邊界等行為導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)的不穩(wěn)定。*Scott Peterson, “After Setback to Erdogan, Will Turkey’s Foreign Policy Change?” The Christian Science Monitor, June 9, 2015.土耳其與敘利亞邊境地帶發(fā)現(xiàn)了通道，被指用于伊斯蘭武裝分子出入土耳其和敘利亞。*“Kurds Find ISIS Tunnel Near Turkish Border”, Foxnews, June 22, 2015.

在科巴尼保衛(wèi)戰(zhàn)中，土耳其庫(kù)爾德工人黨與伊拉克和敘利亞的庫(kù)爾德人武裝力量聯(lián)合行動(dòng)，使土耳其政府首次感受到區(qū)域內(nèi)庫(kù)爾德人整體軍事行動(dòng)的巨大威脅。而2015年6月具有庫(kù)爾德人族裔屬性的人民民主黨(HDP)在選舉中對(duì)正發(fā)黨的挑戰(zhàn)，是一個(gè)合法政黨通過(guò)民主的方式進(jìn)行的。如果說(shuō)庫(kù)爾德工人黨對(duì)于土耳其的挑戰(zhàn)更多地表現(xiàn)為武力的一面，人民民主黨則是在與正發(fā)黨爭(zhēng)奪選民、走向政治崛起，這將影響到正發(fā)黨的一黨獨(dú)大，也使正發(fā)黨更加擔(dān)憂(yōu)對(duì)抗性民族主義的升級(jí)，乃至于損害國(guó)家統(tǒng)一。上述兩種因素合力的結(jié)果是，土東南部自2015年7月以來(lái)再燃戰(zhàn)火?！皣?guó)際危機(jī)組織”認(rèn)為這次沖突是32年來(lái)最為嚴(yán)重的一次。2015年7月20日至2016年7月19日，土政府和庫(kù)爾德工人黨的沖突導(dǎo)致1，761人死亡，其中平民307人，安全部隊(duì)成員582人，庫(kù)爾德工人黨成員653人，不明歸屬的青年219人。*“Turkey’s PKK Conflict: The Death Toll”, https://www.crisisgroup.org/europe-central-asia/western-europemediterranean/turkey/turkey-s-pkk-conflict-death-toll. (上網(wǎng)時(shí)間：2016年7月25日)顯然，庫(kù)爾德問(wèn)題對(duì)土耳其的挑戰(zhàn)空前嚴(yán)重，且呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。埃爾多安政權(quán)雖然在過(guò)去14年中已主導(dǎo)土耳其政局，但并非無(wú)懈可擊。

埃爾多安政權(quán)治理的脆弱性既源于區(qū)域本身內(nèi)生的諸多問(wèn)題，也源于自身的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，埃爾多安與正發(fā)黨難辭其咎，而敘利亞問(wèn)題則是這一切的導(dǎo)火線(xiàn)。中東復(fù)雜的地緣政治現(xiàn)實(shí)和歷史糾葛，尤其是《塞克斯-皮科協(xié)定》罔顧中東復(fù)雜的族裔、宗教和文化等因素，強(qiáng)行引入服務(wù)于歐洲大國(guó)私利的民族國(guó)家秩序安排，從而制造了眾多新的沖突點(diǎn)和域外大國(guó)介入的理由。土耳其埃爾多安政權(quán)對(duì)于中東的介入除了上述共同緣由外，還有諸多自身的原因，主要包括以下三個(gè)方面。

第一，土耳其外交中最為深刻的一組矛盾，當(dāng)屬歐洲取向與中東取向之間的對(duì)立。土耳其共和國(guó)成立以來(lái)，在外交上一直搖擺于歐洲驅(qū)動(dòng)和回歸中東之間。事實(shí)上，土耳其面臨雙重引力困境，即來(lái)自?xún)蓚€(gè)不同方向且行為規(guī)范不相吻合的拉力，而且這兩種拉力難以協(xié)調(diào)。土耳其正發(fā)黨進(jìn)行了諸多努力，試圖將土界定為東地中海新的國(guó)際次體系中的核心國(guó)家，但受限于自身實(shí)力，土無(wú)法改變“雙重引力國(guó)家”的現(xiàn)實(shí)。土耳其無(wú)論是在歐洲大陸還是中東的次級(jí)體系中，都是一個(gè)不穩(wěn)定的行為體。*Philip Robins, “Turkey’s ‘Double Gravity’ Predicament: the Foreign Policy of a Newly Activist Power”, International Affairs, No.2, 2013.

土耳其在外交關(guān)系上并沒(méi)有做到盡如人意。二次大戰(zhàn)后，土耳其的外交顯得特別具有擴(kuò)張性，依附于西方，甚至試圖將敘利亞從蘇聯(lián)陣營(yíng)中拉出。20世紀(jì)50年代末期，土耳其認(rèn)為美國(guó)對(duì)塞浦路斯的縱容損害了自身利益，國(guó)內(nèi)因此出現(xiàn)過(guò)一些騷亂。土耳其盡管屬北約集團(tuán)，但還是保持了相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。土耳其加入歐盟的征程于20世紀(jì)60年代開(kāi)啟，進(jìn)入21世紀(jì)后提速。土耳其沉浸于歐盟的自由改革議程中，在21世紀(jì)推出了適應(yīng)歐盟標(biāo)準(zhǔn)的諸多改革規(guī)劃。

但到2005年，土耳其入盟進(jìn)程開(kāi)始退潮，轉(zhuǎn)而推行東向外交，強(qiáng)調(diào)和借助其“伊斯蘭合作組織”(Organization of Islamic Cooperation)成員資格，致力于在中東和中亞地區(qū)兜售自己的改革議程，尤其是教育和技術(shù)的合作，擴(kuò)大在該區(qū)域的影響力。土耳其在中亞和中東擴(kuò)大其經(jīng)貿(mào)和政治的存在，需要一個(gè)穩(wěn)定的中東。中東區(qū)域局勢(shì)的惡化對(duì)土區(qū)域外交的挑戰(zhàn)，顯然超出其應(yīng)對(duì)能力，而土在相關(guān)問(wèn)題上與西方政策的碰撞，則進(jìn)一步惡化了其外交局面。

第二，土耳其不惜代價(jià)介入中東事務(wù)，是其內(nèi)政外交局勢(shì)惡化的肇始，源于其對(duì)局勢(shì)和自身實(shí)力的誤判。土耳其外交部戰(zhàn)略研究中心主席比倫特·阿拉斯(Bulent Aras)2011～2012年關(guān)于“阿拉伯之春”性質(zhì)的判斷和對(duì)土耳其外交選擇的分析令人玩味。他指出，“阿拉伯之春”是阿拉伯人尋求自身尊嚴(yán)、掌握自己命運(yùn)的開(kāi)始，阿拉伯人民自20世紀(jì)以來(lái)首次有望與世界其他地區(qū)同步前行。面對(duì)著阿拉伯人的覺(jué)醒、地區(qū)秩序的重大重組和美國(guó)霸權(quán)在中東的衰落，土耳其可以利用自身地緣、歷史等獨(dú)特性中所蘊(yùn)涵的價(jià)值和積累的軟實(shí)力，在中東發(fā)揮建設(shè)性作用。具體而言，土耳其可以將“零問(wèn)題”睦鄰?fù)饨话姹旧?jí)，即由先前強(qiáng)調(diào)的通過(guò)漸進(jìn)改革逐步改變中東社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)樽裾杖嗣竦囊庠竵?lái)進(jìn)行改革，并不排除激進(jìn)的方式。*Bulent Aras & Sevgi Akrcesme, “Turkey and the Arab Spring”, International Journal, Winter 2011-12.正是基于類(lèi)似的考慮，土耳其選擇了積極干涉區(qū)域國(guó)家事務(wù)，但最終陷入外交孤立局面。

敘利亞危機(jī)引爆了諸多問(wèn)題，土耳其實(shí)際上面臨兩難，一則是被迫接受俄羅斯和伊朗勢(shì)力對(duì)敘利亞的介入，再則是無(wú)法在敘利亞問(wèn)題上催生出有利于自己的結(jié)果。土敘關(guān)系的改善曾被稱(chēng)為土耳其“零問(wèn)題”睦鄰?fù)饨徽叩某晒Φ浞?。由于敘利亞?duì)庫(kù)爾德工人黨的庇護(hù)，土耳其與敘利亞在1998年幾乎訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)。這一問(wèn)題的松動(dòng)或者解決立即促使雙方關(guān)系改善，突出表現(xiàn)為土敘外交關(guān)系和雙邊貿(mào)易的長(zhǎng)足進(jìn)展，2000年敘利亞政權(quán)更迭之后雙邊關(guān)系進(jìn)一步提升。“阿拉伯之春”的上演從根本上損害了土敘友好關(guān)系。埃爾多安試圖效仿英法在利比亞以及美國(guó)在埃及的所謂成功，希望在敘利亞大展身手，從而凸顯其區(qū)域大國(guó)地位并借此實(shí)現(xiàn)有利于土的地緣政治安排。遜尼派在敘占多數(shù)，埃爾多安希望可以安排敘的政權(quán)更迭，在敘建立遜尼派的統(tǒng)治。然而，阿薩德家族在敘利亞長(zhǎng)達(dá)45年的統(tǒng)治是地緣政治、硬實(shí)力和反對(duì)恐怖主義等多重因素合力作用的結(jié)果，很難想象只是由于國(guó)內(nèi)的騷亂就可壓阿薩德家族輕易讓權(quán)。

具體而言，土耳其正發(fā)黨政府在兩個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上判斷不夠?qū)徤?，加之?kù)爾德問(wèn)題寬廣的輻射力，使土在內(nèi)政和外交方面積累了諸多矛盾。第一個(gè)節(jié)點(diǎn)是2011年9月，土在敘利亞問(wèn)題上魯莽地轉(zhuǎn)向推翻阿薩德政權(quán)的立場(chǎng)，引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)。2012年3～12月間，特別是在美國(guó)拒絕了土耳其關(guān)于建立“安全區(qū)”和“人道主義走廊”的建議后，土敘關(guān)系逐漸惡化。第二個(gè)節(jié)點(diǎn)是2014年中旬“伊斯蘭國(guó)”崛起后，土秘密支持“伊斯蘭國(guó)”的立場(chǎng)部分地成就了庫(kù)爾德人的事業(yè)，擴(kuò)大了與西方的分歧。美國(guó)及其盟友認(rèn)定，土在支持伊斯蘭好戰(zhàn)組織，試圖通過(guò)支持“伊斯蘭國(guó)”以削弱敘政權(quán)。然而，土的好戰(zhàn)只是口頭上的，結(jié)果卻引來(lái)伊朗和俄羅斯的介入。到2015年，土再次回到類(lèi)似于20世紀(jì)90年代中期的狀況，唯一的朋友只有格魯吉亞。

第三，從土耳其國(guó)內(nèi)政治看，2015年6月是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，庫(kù)爾德問(wèn)題和平解決的愿景受到嚴(yán)重掣肘。埃爾多安和正發(fā)黨迎來(lái)第四個(gè)選舉周期，據(jù)估計(jì)將會(huì)在選舉中大勝而繼續(xù)執(zhí)政，對(duì)于埃爾多安則意味著他發(fā)起的憲政改革將順利推進(jìn)，他本人作為總統(tǒng)的權(quán)力進(jìn)一步加強(qiáng)。然而，選舉的結(jié)果出乎預(yù)料。正發(fā)黨不像在2002、2007和2011年的選舉中均贏得了議會(huì)550個(gè)席位中的絕對(duì)多數(shù)而獨(dú)立組閣，在2015年6月的選舉中僅獲得41%的選票和258個(gè)席位，無(wú)法獨(dú)立組閣；最大贏家則是以庫(kù)爾德人為基礎(chǔ)的人民民主黨(HDP)——庫(kù)爾德人和左翼的聯(lián)盟共計(jì)獲得12.5%的選票，從而成功跨越土議會(huì)選舉既定的10%的選票門(mén)檻，得以躋身議會(huì)。這次大選終結(jié)了埃爾多安改變土政體的抱負(fù)；同時(shí)，以人民民主黨躋身土耳其議會(huì)為標(biāo)志，庫(kù)爾德人有史以來(lái)第一次獲得了以政黨表達(dá)利益訴求的機(jī)會(huì)，其政治訴求進(jìn)一步合法化。

2015年11月1日，土耳其提前舉行大選，庫(kù)爾德問(wèn)題是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。此前土耳其已經(jīng)被認(rèn)為逼進(jìn)了敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的泥潭，步入“世界末日的善惡大決戰(zhàn)”。*Derek Chollet and Robert Ford, “Call to Action: The Iraq Strategy America Really Needs”, http://nationalinterest.org/feature/call-action-the-iraq-strategy-america-really-needs-13421?page=2.(上網(wǎng)時(shí)間：2015年8月5日)埃爾多安為了在大選中獲得多數(shù)選票，斷然終止了此前解決庫(kù)爾德問(wèn)題的和平進(jìn)程，嚴(yán)重?fù)p害了與庫(kù)爾德人的關(guān)系。埃爾多安對(duì)選民的承諾，尤其是對(duì)土耳其民族主義的利用，使得其重新獲得占議會(huì)多數(shù)的席位，再次證明了其無(wú)可挑戰(zhàn)的政治地位。人民民主黨的得票率則從13%下降到11%，小黨失去了生存空間，土耳其政壇的極化程度隨之加大。有評(píng)論指出，正發(fā)黨迅速加大了土耳其的伊斯蘭色彩。而庫(kù)爾德人雖不至于建成國(guó)家，但足可以成為土政治變化的催化劑?！皫?kù)爾德精靈”已經(jīng)釋出，庫(kù)爾德人很可能獲得夢(mèng)寐以求的自治地位，只是祈求他們用不流血的方式達(dá)成這一目標(biāo)。*Omer Taspinar, “Kurds Will Be the Agent of Change in Turkish Politics”, http://berensztein.com/en/kurds-will-be-the-agent-of-change-in-turkish-politics.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年11月2日)

2016年7月15日軍事政變上演，將土內(nèi)政和外交推向一個(gè)極其脆弱的時(shí)期，土耳其的前景再次成為世界關(guān)注的熱點(diǎn)。這似乎印證了美國(guó)中東研究所(Middle East Institute)“土耳其研究中心”創(chuàng)始主任格尼爾·托爾(G?nül Tol)在2015年所做判斷，埃爾多安正在推行一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略，搭進(jìn)去的或許不只是其本人的政治前途，還有土耳其的未來(lái)，土耳其或?qū)⒃佻F(xiàn)20世紀(jì)90年代的動(dòng)蕩期。*Gonul Tol, “Erdogan’s High-Risk Strategy”, http://www.mei.edu/content/article/erdogan’s-high-risk-strategy.(上網(wǎng)時(shí)間：2015年8月12日)由此，土耳其內(nèi)政和外交面臨著尖銳、深刻、多層次和全方位的挑戰(zhàn)。

三、土耳其國(guó)家走向的不確定性

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)際秩序經(jīng)歷著深刻調(diào)整，中東劇變凸顯這一調(diào)整的深度和難度。土耳其是重要的區(qū)域性國(guó)家，但在現(xiàn)代化進(jìn)程中遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，埃爾多安政權(quán)的強(qiáng)勢(shì)治理增加了其國(guó)家走向的不確定性。尤其是土國(guó)內(nèi)的不穩(wěn)定將持續(xù)較長(zhǎng)的一段時(shí)間，民眾對(duì)于其國(guó)家未來(lái)充滿(mǎn)擔(dān)憂(yōu)。2016年7月的民調(diào)顯示，土耳其民眾認(rèn)為，未來(lái)土耳其面臨的最大威脅是國(guó)家和社會(huì)的分裂，民眾對(duì)未來(lái)的預(yù)期更多的是懷疑和失望。*John Schaus and Scott Aughenbaugh, “The future of Turkey: Preliminary Survey Results”, https://www.csis.org/analysis/future-turkey-preliminary-survey-results.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年10月30日)土國(guó)家走向的不確定性突出體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，土軍人在國(guó)內(nèi)享有極高聲譽(yù)，軍事政變失敗后政變士兵的各種負(fù)面形象以及軍人與警察、民眾的對(duì)抗有損軍人名譽(yù)，而埃爾多安政府對(duì)軍隊(duì)的大規(guī)模清洗也會(huì)在一定程度上削弱軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力。埃爾多安政權(quán)在周邊和國(guó)內(nèi)安全環(huán)境惡化的當(dāng)下，對(duì)眾多士兵、警察和法官采取了拘捕或停職措施，其中諸多軍官曾經(jīng)在抗擊庫(kù)爾德工人黨和“伊斯蘭國(guó)”戰(zhàn)斗中戰(zhàn)功卓著，因而這些舉措顯然是非常危險(xiǎn)的。*G?nül Tol， “Post-Coup Purge Adds to Turkey’s Instability”, The Middle East Institute, http://www.mei.edu/content/article/post-coup-purge-adds-turkeys-instability.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年11月2日)由此，土耳其軍隊(duì)與政府的關(guān)系存在不確定性。軍隊(duì)掌權(quán)是在凱末爾辭世之后的事情，真正的表演則是1960年的軍事政變，軍隊(duì)與共和人民黨之間有一種相互補(bǔ)位的關(guān)系，即在共和人民黨因大選落敗而無(wú)法護(hù)衛(wèi)世俗主義的大廈時(shí)，軍隊(duì)隨即補(bǔ)位并承擔(dān)起這一使命。2003、2007年埃爾多安政府聯(lián)手居倫派已經(jīng)在較大程度上管控了軍隊(duì)和其他世俗主義力量，“7·15政變”后軍隊(duì)更是遭到了整肅。然而，土耳其軍隊(duì)素來(lái)就是世俗主義的最后堡壘，并與西方有密切關(guān)系；暴風(fēng)驟雨式整肅有引發(fā)巨大反彈的可能，一旦遇到適當(dāng)時(shí)機(jī)和外部支持即有可能再次發(fā)動(dòng)政變。*國(guó)際學(xué)術(shù)界也有相關(guān)的評(píng)論，如Matt Bradley, “Analysis: Erdogan’s Purge to Coup-proof Turkey’s Military May Backfire”, NBCNEWS, August 16, 2016.由于難以在政治上找到合適的代理人，土軍隊(duì)如果再度發(fā)動(dòng)政變，其性質(zhì)和模式將會(huì)迥異于之前的四次軍事政變。

其次，伊斯蘭主義與世俗主義之間的較量不斷上演，伊斯蘭主義者內(nèi)部也出現(xiàn)了很深的裂痕。埃爾多安與居倫之間的斗爭(zhēng)就是最好的詮釋。埃爾多安將會(huì)加速啟動(dòng)新憲法的制定、推進(jìn)總統(tǒng)制，圍繞未來(lái)政體的爭(zhēng)論將進(jìn)一步撕裂土耳其社會(huì)，最根本的是引發(fā)凱末爾主義者的世俗主義使命與埃爾多安主義者的伊斯蘭議程之沖突。

埃爾多安與居倫的斗爭(zhēng)代表了穆斯林世界兩支最溫和力量之間的較量，它將損害土耳其的國(guó)家利益。埃爾多安曾經(jīng)與居倫派有良好的合作，2012年在居倫的支持下對(duì)土武裝力量進(jìn)行了清洗，并加速控制媒體；2013年夏季土政府鎮(zhèn)壓和平示威后，與居倫派分道揚(yáng)鑣，居倫派因此指責(zé)埃爾多安的專(zhuān)制。2014年，輿論關(guān)于土耳其政府官員貪腐的指責(zé)，矛頭甚至指向埃爾多安的兒子，這種指責(zé)據(jù)稱(chēng)是居倫派所為。正是在2014年，土政府指責(zé)居倫在組織“另外一個(gè)國(guó)家”，并開(kāi)始從政府機(jī)構(gòu)中清除其支持者，同時(shí)要求美國(guó)引渡居倫回土接受調(diào)查，這使土與美國(guó)關(guān)系更加復(fù)雜。居倫派力量廣泛存在于大學(xué)、軍隊(duì)、法院等世俗主義的機(jī)構(gòu)中，“7·15”政變后1577名大學(xué)的系主任被迫辭職，4.5萬(wàn)名軍官、警察、法官和公務(wù)員被開(kāi)除、監(jiān)禁或者停職，這很大程度上是在清除居倫派的影響。這不可避免地對(duì)土耳其與美國(guó)等多國(guó)的關(guān)系產(chǎn)生沖擊，加劇其外交孤立狀態(tài)。

再次，土耳其社會(huì)內(nèi)部的族裔沖突存在泛化的可能。土耳其庫(kù)爾德工人黨與區(qū)域庫(kù)爾德民族主義運(yùn)動(dòng)持續(xù)聯(lián)動(dòng)，合法的庫(kù)爾德人政黨的地位和權(quán)力不斷上升，皆與土正發(fā)黨政府強(qiáng)硬的庫(kù)爾德人政策難以相容。美國(guó)戰(zhàn)略和國(guó)際研究中心布倫特·阿里羅扎(Bulent Aliriza)評(píng)論稱(chēng)，一個(gè)以庫(kù)爾德人為主的政黨進(jìn)入大國(guó)民議會(huì)，是土耳其政治史上的核爆炸。人民民主黨黨魁塞拉赫丁·德米特拉斯(Selahattin Demirtas)則指出，“從現(xiàn)在起，人民民主黨是土耳其的政黨，土耳其是人民民主黨的土耳其?！?Ishaan Tharoor, “Turkey’s Election Is a Blow to Erdogan and a Victory for Kurds”, http://www.concordmonitor.com/news/17228953-95/turkeys-election-is-a-blow-to-erdogan-and-a-victory-for-kurds.(上網(wǎng)時(shí)間： 2016年5 月6 日)然而，這并不能掩蓋土耳其社會(huì)內(nèi)部沿著族裔分界線(xiàn)出現(xiàn)的斷裂不斷加深的趨勢(shì)。人民民主黨與正發(fā)黨在意識(shí)形態(tài)上相互對(duì)立。人民民主黨建立于2012年，提出在庫(kù)爾德人居住區(qū)實(shí)現(xiàn)民主自治，或者說(shuō)是實(shí)現(xiàn)“新生活”，以此來(lái)醫(yī)治土耳其社會(huì)內(nèi)部的斷裂和極化。這種“新生活”意在建立一個(gè)全新的土耳其，既區(qū)別于凱末爾式的“傳統(tǒng)土耳其”，又區(qū)別于正發(fā)黨式的“新土耳其”。它所說(shuō)的自治和對(duì)庫(kù)爾德人運(yùn)動(dòng)政治身份的承認(rèn)，與正發(fā)黨所追求的土耳其遜尼派穆斯林屬性有內(nèi)在的沖突。*Omer Tekdemir, “Conflict and Reconciliation between Turks and Kurds: the HDP as An Agonistic Actor”, Southeast European and Black Sea Studies, Dol:10.1080/14683857.2016.1246521, Oct. 24, 2016.在正發(fā)黨看來(lái)，人民民主黨追求的民主自治與庫(kù)爾德工人黨追求的自治并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，無(wú)法接納。敘利亞庫(kù)爾德人居住區(qū)自2014年1月業(yè)已開(kāi)始踐行民主自治，考慮到土耳其庫(kù)爾德工人黨領(lǐng)袖厄賈蘭(Abdullah Ocalan)對(duì)敘利亞庫(kù)爾德居住區(qū)的諸多影響，這種自治的實(shí)驗(yàn)?zāi)撤N意義上講是厄賈蘭思想的實(shí)踐。土政府則自2015年起重新打擊庫(kù)爾德工人黨，并有宣布人民民主黨為非法政黨的可能性，而庫(kù)爾德人則認(rèn)為土政府正在背離2009年開(kāi)啟的解決庫(kù)爾德問(wèn)題的“庫(kù)爾德人動(dòng)議”，部分庫(kù)爾德人青年在靠近敘利亞地區(qū)設(shè)置路障，甚至宣布部分庫(kù)爾德人居住區(qū)的自治。*Michiel Leezenber, “The Ambiguities of Democratic Autonomy: the Kurdish Movement in Turkey and Rojava”, Southeast European and Black Sea Studies, Dol: 10. 1080/14683857.2016.1246529, Oct. 24, 2016.這一意識(shí)形態(tài)與政治實(shí)踐之間的沖突，有可能將導(dǎo)致土國(guó)內(nèi)族裔沖突的泛化和激化。

土耳其與西方關(guān)系仍將持續(xù)緊張，雙方非但未能解決舊有問(wèn)題，而且面臨新的沖突，世俗主義在土耳其的退潮則會(huì)導(dǎo)致土與西方的緊張關(guān)系常態(tài)化。雙方在庫(kù)爾德問(wèn)題上存在根本的分歧。在土耳其看來(lái)，庫(kù)爾德工人黨和敘利亞“人民護(hù)衛(wèi)軍”(YPG: People’s Protection Units)對(duì)土構(gòu)成的威脅遠(yuǎn)勝于“伊斯蘭國(guó)”，這樣政府與庫(kù)爾德工人黨再回之前的和平談判狀態(tài)近期可能性不大。西方視“伊斯蘭國(guó)”為首要敵人，而把庫(kù)爾德人當(dāng)成可利用的力量，但是難以容忍與俄、伊朗過(guò)度接近的土耳其。因此，西方進(jìn)一步支持庫(kù)爾德人，甚至于適度敲打土耳其，都是可能的選擇。*Fehim Tatekin, “Why De-escalation of Ankara-PKK Clashes Doesn’t Mean Path to Peace”, http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2016/07/turkey-pkk-de-escalating-clashes-does-not-mean-peace.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年6月21日)一方面，美國(guó)依然支持?jǐn)⒗麃啂?kù)爾德人武裝“人民護(hù)衛(wèi)軍”，土耳其則致力于打擊庫(kù)爾德人武裝力量，土美雙方在該問(wèn)題上背道而馳。近期，由于摩蘇爾問(wèn)題導(dǎo)致的土在伊拉克北部的駐軍問(wèn)題，再次助燃了土美沖突。有人就預(yù)言：“迫于多方壓力，下任美國(guó)總統(tǒng)對(duì)于土耳其在伊拉克北部的軍事存在將會(huì)采取更為強(qiáng)硬的反對(duì)立場(chǎng)?！?G?nül Tol and W. Robert Pearson, “Turkey-U.S. Relations and the Next Administration”, MEI Policy Focus, 2016-25, October, 2016.另一方面，西方出于地緣政治的考慮不可能輕言放棄土耳其，土自身長(zhǎng)期的制度性的西化更是無(wú)法遠(yuǎn)離西方。“為了有效應(yīng)對(duì)俄羅斯在敘利亞的存在，以及掌控和管理整個(gè)中東格局，土耳其與美國(guó)必須合作?！?G?nül Tol and W. Robert Pearson, “Turkey-U.S. Relations and the Next Administration”, MEI Policy Focus, 2016-25, October, 2016.正反兩方面的力量使得土耳其與西方短期內(nèi)將維持一種不即不離的關(guān)系，土難以擺脫西方對(duì)其內(nèi)政和外交的結(jié)構(gòu)性影響。

尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，世俗主義在土耳其的退潮是影響土美關(guān)系的深層和長(zhǎng)期性的原因。土耳其本身就擁有一個(gè)伊斯蘭社會(huì)。奧斯曼帝國(guó)時(shí)期，國(guó)家是世俗的，但其社會(huì)是伊斯蘭的。土耳其共和國(guó)建立后曾試圖促進(jìn)社會(huì)的世俗化，但最終結(jié)果還是國(guó)家和官僚的世俗化，以及與之相對(duì)的社會(huì)伊斯蘭化。土耳其20世紀(jì)50年代民主政治的開(kāi)啟使得伊斯蘭主義得以回潮并在80年代后獲得了合法性。馬丁·范布魯因森指出，20世紀(jì)80年代軍事政變后軍方曾希望再次確立凱末爾主義的正統(tǒng)地位，但凱末爾主義已經(jīng)被社會(huì)所拋棄。*Martin Van Bruinessen, Agha, Shaikh and State: the Social and Political Structures of Kurdistan, Zed Books Ltd, 1992, p.46.法國(guó)中東問(wèn)題專(zhuān)家哈米德·博扎什蘭在2005年前后指出，現(xiàn)在非常明顯的趨勢(shì)是土耳其共和國(guó)建立過(guò)程中的兩個(gè)敵人——庫(kù)爾德民族主義和伊斯蘭主義(后者現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)樾伦杂芍髁x或保守的右翼政黨)——前所未有地強(qiáng)大。它們事實(shí)上已經(jīng)取得了合法性，凱末爾主義的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)不合時(shí)宜。*Hamit Bozarslan, “The Kurdish Issue in Turkey Following the 2003 Iraqi War”, in Mohammed M.A, Ahmed and Michael M.Gunter, The Kurdish Question and the 2003 Iraqi War, Mazda Publishers, 2005, p.130.2007年作為世俗主義最后象征的總統(tǒng)職位也為伊斯蘭主義者居倫獲得，伊斯蘭化從社會(huì)領(lǐng)域推進(jìn)到政治領(lǐng)域，伊斯蘭主義的影響明顯加大。美國(guó)一直關(guān)注世俗主義在土的命運(yùn)，防止土的伊斯蘭化是美國(guó)對(duì)土政策的底線(xiàn)。西方無(wú)法容忍一個(gè)抽掉世俗主義之根的穆斯林民主，埃爾多安則無(wú)法容忍土耳其式的穆斯林民主被否定。*Matthew Duss, “A U.S . Perspective on Turkey in the Middle East”, TESEV, 2011.土耳其與歐盟關(guān)系也面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，德國(guó)指責(zé)土耳其已經(jīng)成為伊斯蘭主義活躍的最大舞臺(tái)。*Geir Moulson and Frank Jordans, “Germany Ministry Calls Turkey Key Islamist ‘Platform’”, ABC News, August 16, 2016.諸多因素導(dǎo)致土耳其與西方關(guān)系將會(huì)布滿(mǎn)荊棘。○

(責(zé)任編輯：黃昭宇)

* 本文系中央高校項(xiàng)目“公民權(quán)和族裔性：土耳其國(guó)家話(huà)語(yǔ)中的庫(kù)爾德問(wèn)題”(項(xiàng)目號(hào)：15SZYB0:)， 陜西師范大學(xué)“優(yōu)秀青年學(xué)術(shù)骨干資助計(jì)劃”的階段性成果。