“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代法官名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)路

劉葉

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代法官名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)路

劉葉

（沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院刑三庭，遼寧沈陽(yáng)110013）

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，傳統(tǒng)媒體與新興媒體相互融合與延伸，給法院司法公開工作帶來了發(fā)展和機(jī)遇。正面的輿論監(jiān)督可以促進(jìn)司法公正，提高司法公信力，但是，法官所面臨的輿論環(huán)境并不清朗，許多訴訟當(dāng)事人、其他訴訟參與人親自或者雇傭他人在網(wǎng)絡(luò)營(yíng)造不良的法治輿論氛圍，通過網(wǎng)絡(luò)途徑肆意宣泄對(duì)法官工作的不滿，污蔑其人格，貶損其名譽(yù)，嚴(yán)重破壞司法公信。由此，應(yīng)從法律、法院、法官、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者四個(gè)層面保護(hù)法官名譽(yù)權(quán)，凈化司法網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代；法官名譽(yù)權(quán)；網(wǎng)絡(luò)輿情；誹謗

2015年4月，律師崔某通過網(wǎng)絡(luò)和媒體自曝被通州法院法官、法警毆打致傷，并炮制了受傷照片。言論一出，公眾嘩然，許多律師義憤填膺，紛紛發(fā)起抗議及聲援。一時(shí)間，通州法院及當(dāng)事法官陷入千夫所指的境地，法官名譽(yù)權(quán)及法院公信力遭受重大損害。嗣后，北京市高級(jí)人民法院、北京市律師協(xié)會(huì)、通州區(qū)委政法委、通州區(qū)公安分局共同組成聯(lián)合調(diào)查組，就律師崔某反映的事件進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查組封存事發(fā)當(dāng)時(shí)的監(jiān)控錄像及執(zhí)法記錄儀錄像，同時(shí)分別對(duì)舉報(bào)人崔某、當(dāng)事法官、當(dāng)事法警、事件目擊者等12人進(jìn)行了詢問談話，最終得出一致意見，向社會(huì)公開：不存在通州法官毆打崔某和庭長(zhǎng)指使法警毆打崔某的情況。該事件系崔某個(gè)人制造的污蔑法官和法院形象的謠言。

近年來，法院工作愈發(fā)成為網(wǎng)絡(luò)媒體和社會(huì)輿論關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，來自網(wǎng)絡(luò)的負(fù)面輿論甚囂塵上，特別是針對(duì)法官的網(wǎng)絡(luò)謠言和誹謗現(xiàn)象頻出，不實(shí)言論經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵、傳播，嚴(yán)重侵害法官名譽(yù)權(quán)，使法官形象遭受巨大損害，影響社會(huì)評(píng)價(jià)，司法公信力降低，給法院的審判工作造成了巨大的壓力。如何保護(hù)法官名譽(yù)權(quán)免受不法侵害，還法官正義司法形象，是我們需要重點(diǎn)思考的議題。

一、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與網(wǎng)絡(luò)造謠：良性平臺(tái)的恣意濫用

網(wǎng)絡(luò)輿論本是公眾參與司法的一種形式，為公眾隨時(shí)表達(dá)司法意見、進(jìn)行司法監(jiān)督提供了一個(gè)公開平臺(tái)，但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性及缺乏相應(yīng)的監(jiān)管性和引導(dǎo)性特點(diǎn)，更激發(fā)了公眾無限制的言論自由，為造謠、誹謗法官等行為的散播滋生了新的土壤。特別是新型的社交工具——微博、微信的出現(xiàn)，使得網(wǎng)絡(luò)謠言愈發(fā)猖狂。謠言流傳的廣度與速度達(dá)到了前所未有的水平，給法官名譽(yù)權(quán)造成極大損害。

崔某被毆打事件以事實(shí)真相的公布換得平息，但喧囂過后，應(yīng)當(dāng)思考，為何律師崔某膽敢炮制傷情，捏造法官、法警打人謠言，不懼怕懲處，而輿論在最開始還能一面倒向相信謠言，譴責(zé)法官。這說明兩個(gè)問題：一是面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)司法工作人員進(jìn)行的謠言和誹謗，法院大多采取息事寧人的被動(dòng)作法，不回?fù)?、不反抗，沒有具體保護(hù)措施及懲處辦法，使得謠言制造者違法成本低，敢以身試法；二是法院威信低，社會(huì)公眾大多以不信任的眼光看待法官，認(rèn)為法官要么仗勢(shì)欺人，要么普遍收受賄賂，偏袒一方當(dāng)事人，不會(huì)秉公執(zhí)法。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是傳統(tǒng)監(jiān)督方式與新媒體融合的新型監(jiān)督手段，范圍廣，群眾參與度高，暢所欲言，打破了地域的限制，足不出戶就可以在網(wǎng)上發(fā)表見解，自由表達(dá)對(duì)司法的參與想法。但是，任何自由都是有限制的，以不侵害他人合法權(quán)益為度?，F(xiàn)在，自由的表達(dá)經(jīng)網(wǎng)絡(luò)無限延伸，從合理監(jiān)督變成了肆意造謠，帶來的只有法官名譽(yù)被侵害和司法公信降低的后果。謠言四起之時(shí)，普遍大眾以理性引導(dǎo)的為少，更多是冷眼旁觀。大眾對(duì)法治的不信任，帶來的是整個(gè)國(guó)家法治信仰的崩塌，而放任法官名譽(yù)被侵害而不管不顧，會(huì)使法官因缺乏職業(yè)尊榮和名譽(yù)保障而倍感對(duì)身份的失望，對(duì)法治環(huán)境的絕望。法官如果連自己的名譽(yù)權(quán)都無法捍衛(wèi)，如何捍衛(wèi)公民的公平正義，更何談維護(hù)國(guó)家法治。

二、網(wǎng)絡(luò)侮辱與誹謗：網(wǎng)絡(luò)輿情侵犯法官名譽(yù)權(quán)

當(dāng)前，有一些當(dāng)事人，特別是敗訴方當(dāng)事人，不顧事實(shí)真相，不聽法律釋明，主觀認(rèn)為是法官個(gè)人因素導(dǎo)致其敗訴，于是利用網(wǎng)絡(luò)公開平臺(tái)，發(fā)布自己對(duì)案件審理、執(zhí)行工作的不滿，將一切原因都?xì)w咎于法官枉法裁判，甚至挖掘法官隱私公之于眾。還有一些律師，慫恿當(dāng)事人通過輿論造謠綁架司法，給法官審判施壓，或者在審理案件中，對(duì)法官產(chǎn)生不良情緒，通過網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗法官。

（一）網(wǎng)絡(luò)輿情侵犯法官名譽(yù)權(quán)的基本類型

我國(guó)《民法通則》第101條規(guī)定，侵害名譽(yù)權(quán)有侮辱和誹謗兩種形式。網(wǎng)上侵犯法官名譽(yù)權(quán)也不外乎是這兩種基本類型，包括網(wǎng)絡(luò)侮辱和網(wǎng)絡(luò)誹謗。網(wǎng)絡(luò)侮辱和誹謗法官，是指利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侮辱、誹謗法官行為，即以信息網(wǎng)絡(luò)為媒介，公然侮辱法官，或者捏造并通過網(wǎng)絡(luò)介質(zhì)散布虛構(gòu)的事實(shí)，足以貶損法官人格、破壞法官名譽(yù)的行為。

1.網(wǎng)絡(luò)侮辱。侮辱與誹謗的區(qū)別是，誹謗法官的言詞是無中生有，侮辱是將法官現(xiàn)有的缺陷或其他有損于法官的社會(huì)評(píng)價(jià)的事實(shí)擴(kuò)散、傳播出去，以詆毀法官的名譽(yù)，讓其蒙受恥辱。

2.網(wǎng)絡(luò)誹謗。表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表一切有損于法官名譽(yù)的事實(shí)，如誣蔑法官違法違紀(jì)、枉法裁判、瀆職、品德不良、素質(zhì)能力低下，私生活泛濫等等。誹謗的范圍，無需較大范圍的散布，以第三人知悉為最低限度。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿情侵犯法官名譽(yù)權(quán)的具體途徑

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，信息的傳播與共享易如反掌，任何言論、圖片、視頻都可以通過最簡(jiǎn)單的電腦技術(shù)大量且?guī)缀鯚o成本地復(fù)制、傳播，突破地域疆界，沒有時(shí)間延遲，瞬間發(fā)送至全部網(wǎng)絡(luò)。目前，根據(jù)法院工作實(shí)際，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)途徑引發(fā)輿情，侮辱誹謗法官的具體方式有以下幾種：

網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)途徑侮辱誹謗法官的方式

通過上述表格，可以看出，網(wǎng)民可以借助的侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)途徑眾多，且使用范圍廣，簡(jiǎn)單易操作。

1.群發(fā)電子郵件。當(dāng)前網(wǎng)民一般都會(huì)注冊(cè)一至兩個(gè)甚至多個(gè)電子郵箱，方便與他人傳遞信息資料，提高工作效率。為了便民工作，許多法院也開通了院長(zhǎng)信箱等公開性的官方郵件地址，區(qū)別于法院的實(shí)體信箱，這是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)信箱，群眾有什么意見和建議不需要親自到法院來投遞信件，而只需要給法院電子郵箱發(fā)送電子信件，方便快捷。法院電子信箱是法院便民舉措的一項(xiàng)重大進(jìn)步，群眾可以把對(duì)法院的期許和建議、意見通過郵件的方式發(fā)送給法院，法院會(huì)安排專門的工作人員定時(shí)查收，及時(shí)反饋。但是，目前看來，有許多網(wǎng)民因?qū)Π讣徟谢蛘邎?zhí)行情況不滿，通過群發(fā)電子郵件的方式侮辱、誹謗法官。虛構(gòu)不實(shí)言論或者公開法官隱私，將郵件轉(zhuǎn)發(fā)至法院院長(zhǎng)信箱，或轉(zhuǎn)給相關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察部門。還有群眾發(fā)送侮辱誹謗郵件給不相關(guān)的其他單位、個(gè)人，如在網(wǎng)絡(luò)搜集公開郵箱地址，不區(qū)分郵箱用途即發(fā)送涉及法官的不法言論，這種侵權(quán)后果在短時(shí)間內(nèi)就能夠迅速擴(kuò)散，嚴(yán)重?fù)p害法官人格和名譽(yù)，給法官的正常工作造成巨大困擾。

2.在論壇、網(wǎng)站、新聞跟貼中發(fā)起話題。天涯論壇、百度貼吧、五大門戶網(wǎng)站都擁有巨大的閱讀人群，每日點(diǎn)擊量過百萬(wàn)。某一侵權(quán)言論或圖片、視頻一經(jīng)發(fā)布，瀏覽者眾多。侵權(quán)人借助這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布侮辱、誹謗言論、張貼侵權(quán)文章，揭發(fā)法官隱私。這些行為主要有以下幾種方式：有的網(wǎng)民自行創(chuàng)建單獨(dú)話題，用“標(biāo)題黨”吸引大眾眼球，引起大眾圍觀，按題目點(diǎn)擊進(jìn)去，里面有侮辱、誹謗法官的具體內(nèi)容，大多點(diǎn)名道姓，明確法官所在單位；網(wǎng)民在其他新聞或者事件跟帖中發(fā)布侮辱、誹謗法官內(nèi)容，這些源新聞或者跟貼有的跟法院、法官、法治內(nèi)容有關(guān)，有的根本不是同類話題，但是輿情引發(fā)者依然發(fā)布侮辱、誹謗內(nèi)容，意圖吸引其他讀者；網(wǎng)民注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)，在不同網(wǎng)站平臺(tái)均發(fā)表同一話題，引導(dǎo)網(wǎng)民跟帖評(píng)論，在網(wǎng)絡(luò)形成熱炒氛圍，使侵權(quán)范圍和影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

3.在聊天室、微信、微博中傳播。QQ等聊天室、微信、微博使用范圍廣、頻率高。現(xiàn)在幾乎每個(gè)網(wǎng)民都擁有QQ、微信、微博帳號(hào)，有的人甚至有兩至三個(gè)，甚至更多，網(wǎng)民人人都是記者，用自己掌握的自媒體陣地，都可以形成輿論氛圍。如果帳號(hào)中朋友多、“粉絲”多，傳播范圍就可以很廣，而朋友和“粉絲”再經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)，受眾可以更多。聊天室、微信、微博最大的特點(diǎn)是文字、語(yǔ)音、圖像等多種形式都可以即時(shí)傳播，通過第三人向外擴(kuò)展，容易引起共鳴，如此一來，侮辱、誹謗內(nèi)容易被塑造地極具真實(shí)性，傳播開來，會(huì)對(duì)法官名譽(yù)造成重大傷害，且不易澄清。

三、法官名譽(yù)權(quán)的保護(hù)進(jìn)路

面對(duì)來勢(shì)洶涌的負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情，法官被動(dòng)受辱，威信掃地。本應(yīng)是正義的維護(hù)者，威嚴(yán)而莊重，但是侮辱、誹謗內(nèi)容經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后，涉事法官往往是最后發(fā)現(xiàn)者，而其親朋好友或者單位同事率先發(fā)現(xiàn)，這時(shí)已經(jīng)形成了不好的輿論氛圍，且經(jīng)過一段時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，有的負(fù)面輿情可能沉底，但有的可能越炒越熱，特別是有些發(fā)布者會(huì)雇傭他人幫忙炒作，給法官造成巨大的心理壓力，人格和名譽(yù)遭受重創(chuàng)，嚴(yán)重影響工作和生活。

為了避免法官名譽(yù)權(quán)受到傷害，法院和法官不能再被動(dòng)等待負(fù)面輿情退熱，而應(yīng)該采取主動(dòng)，懲處侮辱、誹謗者，增加違法犯罪成本，讓違法侵權(quán)者忌憚肆意造謠、侮辱行為。針對(duì)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情，應(yīng)該從法院、法官、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和法律四個(gè)層面共同尋找保護(hù)法官名譽(yù)權(quán)的最適進(jìn)路。

（一）法律層面保護(hù)進(jìn)路

涉事法官或者法院視侵權(quán)情節(jié)、后果輕重或啟動(dòng)法律追責(zé)程序，讓侮辱、誹謗法官的行為人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗法官的行為不可小視，網(wǎng)絡(luò)傳播范圍廣，速度快，可能給法官名譽(yù)權(quán)造成的損害程度不可估量，該侮辱、誹謗行為可能構(gòu)成違法甚至犯罪，行為人需要承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事或刑事責(zé)任。

一是行政責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第25條規(guī)定：散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗法官行為的具體情況，公安機(jī)關(guān)可以給予行為人行政拘留加罰金的處罰。

二是民事責(zé)任：根據(jù)民法通則和最高法院的有關(guān)司法解釋，適用網(wǎng)絡(luò)侵犯法官名譽(yù)權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式主要有停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。一經(jīng)證實(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息為惡意侮辱、誹謗法官，造成法官名譽(yù)權(quán)受損的，行為人應(yīng)當(dāng)立即停止網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗行為，在可控范圍內(nèi)恢復(fù)法官名譽(yù)、消除影響，向法官賠禮道歉，對(duì)法官造成精神損害的，要對(duì)法官進(jìn)行精神損害賠償。

三是刑事責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第246條侮辱、誹謗罪的規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”。

（二）法院層面保護(hù)進(jìn)路

動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，盡早發(fā)現(xiàn)涉嫌侵犯法官名譽(yù)權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)輿情。法院應(yīng)安排專門工作人員每日動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)輿情，全面搜集涉法涉訴輿情，一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)帖或者郵件信息涉及侮辱、誹謗法官，侵犯法官名譽(yù)權(quán)的，一定要全面了解信息內(nèi)容，掌握發(fā)布時(shí)間、發(fā)布平臺(tái)、信息來源、內(nèi)容指向。即何人，于何時(shí)，在哪些網(wǎng)站（微信、微博、新聞帖等）傳播，關(guān)于哪位法官涉名譽(yù)權(quán)的信息。

輿情監(jiān)測(cè)人員發(fā)現(xiàn)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿情后，根據(jù)掌握的網(wǎng)絡(luò)情況，制作網(wǎng)絡(luò)輿情轉(zhuǎn)辦通知單，列明網(wǎng)絡(luò)傳播情況、傳播內(nèi)容，轉(zhuǎn)交相關(guān)部門進(jìn)行自查、監(jiān)督、檢查。

一是涉事法官及其所在部門自查。將網(wǎng)絡(luò)輿情轉(zhuǎn)辦通知單交給涉事法官及其所在部門進(jìn)行核查。由涉事法官對(duì)網(wǎng)絡(luò)情況進(jìn)行自查，填報(bào)網(wǎng)絡(luò)輿情辦理情況反饋表。必要時(shí)與發(fā)帖人進(jìn)行溝通，查明其侮辱、誹謗的原因。涉事法官所在部門負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反映情況進(jìn)行實(shí)體處置，向相關(guān)部門提供涉及法官相關(guān)事件的基本材料，由涉事法官所在部門領(lǐng)導(dǎo)及院主管領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督評(píng)查。

二是與紀(jì)檢監(jiān)察部門、審判管理部門進(jìn)行監(jiān)督檢查。紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反映的涉及法官紀(jì)律作風(fēng)問題進(jìn)行核實(shí)，查明涉事法官是否存在違法、違紀(jì)情況，反映情況是否屬實(shí)。審判管理部門負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)反映的涉及法官案件承辦問題進(jìn)行核實(shí)。兩部門共同作為網(wǎng)絡(luò)輿情處置的承辦協(xié)調(diào)單位，負(fù)責(zé)督促檢查、組織協(xié)調(diào)、輿情處置工作方案的落實(shí)等工作。

三是宣傳部門負(fù)責(zé)輿情監(jiān)控及輿論引導(dǎo)，并協(xié)助相關(guān)部門完成相關(guān)輿情處置工作。網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生后，宣傳部門在完成與各相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)工作的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，掌握網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)展情況，了解事態(tài)進(jìn)展。同時(shí)涉事部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門、審管管理部門和宣傳部門要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，共同做好輿情處置相關(guān)工作。必要時(shí)公開澄清事實(shí)，或開展網(wǎng)評(píng)活動(dòng)，正確引導(dǎo)輿論走向。針對(duì)侵犯法官名譽(yù)權(quán)網(wǎng)絡(luò)輿情的具體發(fā)展情況，必要時(shí)，經(jīng)法院輿論引導(dǎo)工作領(lǐng)導(dǎo)小組決定，可以對(duì)該輿情進(jìn)行主動(dòng)發(fā)聲，澄清事實(shí)。如不適宜主動(dòng)發(fā)聲，可以開展網(wǎng)評(píng)活動(dòng)，在相關(guān)網(wǎng)帖下面發(fā)布正面聲音，維護(hù)正面評(píng)論，或者撰寫高質(zhì)量的網(wǎng)評(píng)文章，有效引導(dǎo)，減小負(fù)面輿論影響。

要加強(qiáng)與媒體的溝通合作，正視網(wǎng)絡(luò)輿情，促進(jìn)司法公開，做好便民工作，營(yíng)造良好輿論氛圍。法院應(yīng)接受媒體監(jiān)督，正確對(duì)待輿情，以司法公開形式取得強(qiáng)大的輿論支持。加強(qiáng)與媒體的溝通聯(lián)系，化解輿論矛盾。及時(shí)、主動(dòng)將司法信息傳遞給公眾，使群眾更了解法院工作，理解法官工作，從而在源頭上杜絕謠言、誹謗行為。如果法院能做好司法公開工作，實(shí)施便民舉措，營(yíng)造良好的法院輿論氛圍，相信大多數(shù)當(dāng)事人能夠很好地化解對(duì)法官的不滿，減少負(fù)面輿情的產(chǎn)生，這也是保護(hù)法官名譽(yù)權(quán)的最優(yōu)方法。

（三）法官個(gè)人層面保護(hù)進(jìn)路

在法官層面，應(yīng)著重于從源頭上避免負(fù)面輿情。法官應(yīng)提高個(gè)人素質(zhì)，在日常工作中應(yīng)注重與當(dāng)事人的溝通協(xié)調(diào)，語(yǔ)氣平和，不用過激語(yǔ)言，平等公正對(duì)待當(dāng)事人，注重法律釋明工作。加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)法辦案工作，努力營(yíng)造和諧的訴訟環(huán)境。規(guī)范審判流程、提高庭審駕馭能力、完善裁判文書質(zhì)量，著力保證辦案質(zhì)量、辦案效率和辦案效果；注重加大調(diào)解工作力度，準(zhǔn)確把握社情民意，深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解，真正做到案結(jié)事了人和，取得法律效果、社會(huì)效果與政治效果的統(tǒng)一。許多輿情都產(chǎn)生于法官的辦案語(yǔ)氣態(tài)度欠佳，從而質(zhì)疑法官有傾向性審判意圖。還有的法官不進(jìn)行法律釋明，或者判決質(zhì)量低，即使沒有實(shí)體性錯(cuò)誤，但是過于簡(jiǎn)單，使當(dāng)事人認(rèn)為法官枉法裁判。如果法官層面可以做到個(gè)人素質(zhì)和辦案能力的全面提高，也可以減少大量來自于當(dāng)事人和律師的負(fù)面輿情。

（四）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者層面保護(hù)進(jìn)路

利用網(wǎng)絡(luò)自潔功能，到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的舉報(bào)平臺(tái)舉報(bào)謠言或者侮辱信息，請(qǐng)求刪帖。對(duì)于侮辱、誹謗法官的網(wǎng)帖，法官個(gè)人可以在相關(guān)舉報(bào)平臺(tái)，舉報(bào)網(wǎng)帖信息涉嫌侵犯名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)求刪帖。單位可以請(qǐng)求市網(wǎng)信辦、市委宣傳部與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行溝通，協(xié)調(diào)刪帖事宜。單位可以提供相關(guān)證明材料，證明網(wǎng)帖存在損害法官名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)事實(shí)。

如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者拒不刪除網(wǎng)帖，可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第二、三款規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

綜上，面對(duì)侵犯法官名譽(yù)權(quán)網(wǎng)絡(luò)輿情頻發(fā)現(xiàn)象，法院層面、法官層面、網(wǎng)絡(luò)提供者層面和法律層面都應(yīng)聯(lián)動(dòng)進(jìn)行，保護(hù)法官名譽(yù)權(quán)免受不法侵害。另外，對(duì)于法院來說，法院在做好已然輿情的處置工作的同時(shí)，還要加強(qiáng)日常輿情監(jiān)控，進(jìn)一步提升輿論引導(dǎo)工作能力，營(yíng)造良好法治輿論氛圍；提高主動(dòng)宣傳意識(shí)，在日常宣傳工作中，加大法院正面宣傳力度，借助新聞媒體和法院自有平臺(tái)，對(duì)法院涌現(xiàn)出的先進(jìn)集體和個(gè)人做好典型宣傳，樹立法官良好形象，積極傳遞司法正能量，提高司法公信力，凈化司法網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，爭(zhēng)取民心，讓污蔑法官形象、侵害法官名譽(yù)的網(wǎng)絡(luò)謠言不攻自破。

［1］胡夏冰.提升法官職業(yè)尊榮的基本路徑［N］.人民法院報(bào)，2016-03-03（002）.

［2］殷繼國(guó).靠改革強(qiáng)化法官職業(yè)保障［N］.人民法院報(bào)，2016-03-04（002）.

［3］劉武俊.法官職業(yè)權(quán)益保障亟待強(qiáng)化細(xì)化［N］.證券時(shí)報(bào)，2016-03-02（A03）.

［5］鹿彬.如何降低法官職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)［N］.江蘇法制報(bào)，2016-04-12（00C）.

［6］胡冬華.法官職業(yè)的角色義務(wù)［N］.人民法院報(bào)，2016-04-20（005）.

［7］王寶劍.提升法官職業(yè)尊榮感加強(qiáng)法官職業(yè)安全保障［N］.人民法院報(bào)，2016-04-20（005）.

Legal Protection Approach to Judges'Right of Reputation in the"Internet+"Era

Liu Ye
（Third Criminal Trial Court，Shenyang Intermediate People’s Court，Shenyang，Liaoning 110013,China）

In"internet+"era，traditional media and new emerged media are connected and impact each other，which bring development and opportunities to the work of court's judicial openness.Positive supervision by public opin?ions may improve just and credible judiciary，but the public opinion environment that judges face is not clear and bright.Some litigants and litigation participants personally or indirectly create bad law atmosphere of public opinion online.On the internet，they catharses their unsatisfactory for judges'work randomly，and slander judges'personali?ty，and destroy judges'fame.Therefore judges'right of reputation should be protected from four aspects:the law，the court，judges，and the web;and at the same time to purify judicial network environment.

"internet+"era;judges'right of reputation;internet public opinion;slander

D926.2

B

1672-1195（2016）04-0065-（04）

責(zé)任編輯：張咪

2016-12-21

劉葉（1987-），女，遼寧沈陽(yáng)人，沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院刑三庭助理審判員，碩士，主要研究方向：刑法學(xué)。

【doi】10.3969/j.issn.1672-1195.2016.04.014