“我為你好”，“我不需要”

李依凡

愛迪生名言：

天才是1%的靈感加上99%的汗水。

被刪的下半句：

那1%的靈感是最重要的，甚至比那99%的汗水都重要。

近日，有很多名言的后半句被發(fā)掘了出來，

其中很多都對(duì)其原意有了顛覆性的解讀，

這一現(xiàn)象在社會(huì)上引起了軒然大波。

而當(dāng)我看到這些名言的真實(shí)面目時(shí)，

一種失望與憤怒不禁在我心中生起。

誠(chéng)然，這些肆意剪裁的人們?yōu)榱诉_(dá)到教育目的，本著“我為你好”的目的痛下殺手，對(duì)此行徑我只想說一聲——“我不需要”。

于我而言，這斷章取義的閹割本身已有兩宗罪——“失真”與“缺德”。為達(dá)到特殊目的而剪裁，將原意整得面目全非是為失真；慕于愛迪生和孔子等大家的影響力，空借其名而擅篡其意，是為“缺德”。

試想，那些正在被愛迪生以汗水激勵(lì)著的、正在朝盧梭口中所說的自由奮斗著的、以及那些正在恪守圣人教誨三思而后行的人，你從背后拍拍他們的肩膀，把這些名言的原意拿給他們?nèi)タ础瓱o需再，斯可矣！

以上幽默的假設(shè)是整句名言被還原出來對(duì)那些對(duì)所謂“名句”篤信不疑之人的影響，但這同時(shí)也是裁剪者揮刀而下的因由所在，他們并不希望由于名人的真實(shí)思想阻礙了人們?nèi)バ燎谂?，去渴望自由，而三思后行。?duì)于他們最初的本意，還是要有一定的了解和理解，然而我真心不認(rèn)可這種直截了當(dāng)一刀切的做法。當(dāng)年的明太祖為了鉗制人們的思想，曾將《孟子》一書修改得面目全非。當(dāng)年之事與現(xiàn)今之境相比較，哪怕如今這些人的出發(fā)點(diǎn)是善意的，又何異一種于變相的，逐步的曲解之術(shù)呢？

拿去礙眼的，摘掉志怪的，放眼望去盡是燦爛可人的。這便是為何同學(xué)在課堂上聞聽某些言論時(shí)便覺滑稽而哄堂大笑的原因了。當(dāng)人們?yōu)檎嫦?，或是一種更為客觀真實(shí)的論證所信服時(shí)，那些被支離扭曲的理論便只會(huì)成為一個(gè)個(gè)笑柄。

為何不可以辯證討論的方式來得出最終的看法呢？再者說來，使人們一開始便接觸到愛迪生完整的那句話，是會(huì)令我們從此一蹶不振，還是會(huì)讓我們?cè)谝桓钆Φ谋澈蟾⒁獾揭恍┧季S方法以及對(duì)靈感的重視；直接了解盧梭心中對(duì)自由的理解，是會(huì)讓人從此放棄自由，還是會(huì)讓人們?cè)谧非笞杂芍皩?duì)自由有更深的思考，懂得自由的絕對(duì)與相對(duì)之分；同理，聞得“斯可矣”之時(shí)，我們真的會(huì)自此任性蠻干，還是會(huì)明白謹(jǐn)慎和效率是可以相輔相成的呢？難道一定要以斷章取義的方法來教育后人，在他們眼前擋上一塊夢(mèng)幻的幕布，待到這布被撕開，發(fā)現(xiàn)原來我們一直在盲人摸象，進(jìn)而不得不重新進(jìn)行一次痛苦的價(jià)值判斷么？

切莫這樣對(duì)我好，我可真的不需要。