宇文所安研究視角下的晚唐詩人許渾再解讀

夏菽

摘 要：晚唐詩人許渾在詩歌史上的地位并不突出，但考察歷代對(duì)其的評(píng)價(jià)，則或與李商隱齊名，或者一文不值，爭(zhēng)議很大，給我們留下了豐富的解讀空間。而宇文所安的理論則帶給筆者以新的啟示。本文通過宇文所安的理論視角，對(duì)許渾詩歌中關(guān)于風(fēng)景的描寫、技巧的表現(xiàn)和參禪歸隱的思想做相關(guān)的討論，從而對(duì)晚唐詩人許渾的詩歌做再度詮釋的嘗試。

關(guān)鍵詞：宇文所安 許渾 晚唐 詩歌

宇文所安作為一位美國(guó)的漢學(xué)家，以其獨(dú)特的視角，對(duì)中國(guó)文學(xué)進(jìn)行了深入的研究。異域文化背景給宇文所安提供了一個(gè)迥異于本土研究者的觀察角度，引起眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。他在其著作《晚唐》中，談到了以許渾為首的一群七言詩人。在現(xiàn)代人所定位的文學(xué)史上，許渾的地位不算高，歷代學(xué)者對(duì)許渾詩歌的評(píng)價(jià)也一直褒貶不一。但是大家對(duì)許渾地位的爭(zhēng)議，讓我們看到詩人在晚唐詩歌史上的特殊性。這說明許渾的詩歌有著很大的解讀空間，對(duì)其詩歌有必要進(jìn)行再次解讀和研究。美國(guó)學(xué)者宇文所安為唐詩的研究，提供了一個(gè)新的思路。筆者想在已有的研究基礎(chǔ)上，借助美國(guó)學(xué)者宇文所安的理論，對(duì)許渾詩歌嘗試性地作出新的解讀。

一、風(fēng)景的流失——許渾詩歌的缺失特征

許渾詩歌常常為我們展示出豐富的山水畫面，而這些畫面往往展現(xiàn)出晚唐獨(dú)有的一種回憶和無奈的氣息。宇文所安在其理論里強(qiáng)調(diào)了特性與獨(dú)占這一理念，例如柳宗元《愚溪詩序》將風(fēng)景占為己有，為它們起了帶有自己鮮明色彩的名字，宣稱自己獨(dú)有它；白居易也強(qiáng)調(diào)“大都山屬愛山人”，直接針對(duì)莊園主人，對(duì)空間進(jìn)行想象的詩意占有。{1}然而，許渾對(duì)風(fēng)景園林的獨(dú)占并不感興趣；相反，許渾在強(qiáng)調(diào)風(fēng)景不為己所有。

許渾很多詩歌都表現(xiàn)出一種“吾生半異鄉(xiāng)”（《自洛東蘭若夜歸》）{2}的感嘆。這與盛唐詩人的氣象大不相同，李白做客則反客為主，“主人何為言少錢”；王維則平靜地置身于風(fēng)景之中，“欲投人宿處，隔水問樵夫”。許渾筆下則是“關(guān)河迢遞秋風(fēng)急，望見香山不到家”（《留別裴秀才》）{3}，“露重蟬鳴急，風(fēng)多鳥宿難”（《洞靈觀冬青》）{4}。盛唐氣象已不在，處處是漂泊的局促和無定的擔(dān)憂。

這種與韓愈、白居易等人宣稱的獨(dú)占理念相背離現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上從反面宣稱了一種排斥感和獨(dú)立性。在宇文所安看來，這是一種個(gè)性的詩學(xué)。他沒有韓愈的氣勢(shì)，也沒有白居易的淡然，而是將自己放入一個(gè)不屬于自己的世界中，不是獲得詩意的占有，而是幻想自己的所有正在流失殆盡。很多的行旅詩都透露出許渾的漂泊之恨或歸隱之感。詩人在自己的意境中顯得微不足道，無能為力。這種異化感恰恰彰顯出其詩人個(gè)性的獨(dú)特一面。

風(fēng)景流失的一個(gè)表現(xiàn)就是詩人將自己投入其詩歌風(fēng)景的激流中，被任意地沖刷。詩人在詩中不斷強(qiáng)調(diào)自己不屬于某一個(gè)地方。“吾生半異鄉(xiāng)”之嘆隨處可見。“三獻(xiàn)無功玉有瑕，更攜書劍客天涯”（《留別裴秀才》），對(duì)于朝廷而言，他是可有可無的；“暫引寒泉濯遠(yuǎn)塵，此生多是異鄉(xiāng)人”（《題蘇州虎丘寺僧院》）{5}，對(duì)于山水而言，他是無法駐足的。

自我缺失所相對(duì)應(yīng)的就是風(fēng)景如激流般一閃而過，詩句呈現(xiàn)出時(shí)間和空間上大尺度的移動(dòng)，通過表明自己不屬于任何一個(gè)地方，來表現(xiàn)旅途的漂泊之感?！顿?zèng)鄭處士》{6}中“寒云曉散千峰雪，暖雨晴開一徑花”一句，這種似乎不連貫的氣候變化帶給我們的是時(shí)間的急速推移，于是在下一句中我們看到了詩人的情感，“且賣湖田釀春酒，與君書劍是生涯”。這種假意的豪放反襯出旅人的悲涼?！额}蘇州虎丘寺僧院》中的“荊溪夜雨花飛疾，吳苑秋風(fēng)月滿頻”，不動(dòng)聲色地展示了時(shí)間的遷移和空間的移動(dòng)，并暗示了時(shí)光的緊迫。{7}作者似乎已經(jīng)無法判斷自己身居何處，詩人渺小而柔弱的形象就漸漸消失在風(fēng)景的流轉(zhuǎn)中。

風(fēng)景流失的另一個(gè)表現(xiàn)就是景象的缺失，以許渾的懷古詩為例。他的懷古詩同眾多詩人的懷古詩一樣，先造成一種景象的缺失。在這一景象中，自然世界喚起在當(dāng)?shù)匕l(fā)生過的重大事件的缺失感。{8}例如他的《驪山》：“娥眉沒后巡游少，瓦落宮墻見野蒿?！眥9}他的懷古詩有時(shí)還會(huì)加進(jìn)“空”“徒”等字，給人一種今非昔比的失落感，如“空鎖煙霞絕巡幸，周人誰識(shí)郁金袍”（《十二月拜起居表回》）{10}。實(shí)際上這是懷古詩常用的手法，例如：“昔人已乘黃鶴去，此地空余黃鶴樓”（崔顥《黃鶴樓》）{11}、“鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流”（李白《登金陵鳳凰臺(tái)》）{12}、“山圍故國(guó)周遭在，潮打空城寂寞回”（劉禹錫《石頭城》）{13}。同時(shí)，懷古詩往往在最后一句發(fā)問，引向歷史的回憶和感慨：“閣中帝子今何在，檻外長(zhǎng)江空自流”（王勃《滕王閣詩》）{14}、“誰堪登望云煙里，向晚茫茫發(fā)旅愁”（王昌齡《萬歲樓》）{15}。許渾大多懷古詩延續(xù)了這一傳統(tǒng)，但其著名的《咸陽城西樓晚眺》中“行人莫問前朝事，故國(guó)東來渭水流”{16}卻略微顯示出差異。這首詩將以往的發(fā)問變?yōu)椤澳獑枴保移渌娙说脑姼枥?，總有一個(gè)哀嘆者，而許渾則將其化為“行人”，仿佛只是路過此處，并不在意什么，甚至似乎還在刻意強(qiáng)調(diào)“前朝事”與“行人”無關(guān)。這樣的表述讓我們體察到一種刻意的回避。然而，詩人的情感在第一句中就已經(jīng)強(qiáng)烈地表現(xiàn)出來。喚起的并不存在的“汀洲”是作者鄉(xiāng)愁的寄托，無法提及的“前朝事”則是作者憂國(guó)的體現(xiàn)。我們?cè)谶@里仍然看到作者構(gòu)建了屬于自己的“缺失場(chǎng)景”，回避與回憶構(gòu)成情感上的張力，越是強(qiáng)調(diào)這種缺失，作者的愁緒就愈濃。

二、精美對(duì)句的展現(xiàn)——詩人意識(shí)的覺醒

（一）詩人意識(shí)的覺醒

在《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)》中的《9世紀(jì)初期詩歌與寫作之觀念》一章里面，確立了這樣一種規(guī)范：創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)不再是自然的，而是有意為之而產(chǎn)生的一種專注于技巧的詩歌創(chuàng)作。由于詩人職業(yè)意識(shí)的覺醒，以及生活和社會(huì)為其騰出的大量創(chuàng)作空間和機(jī)會(huì)，使得“沉迷”得到長(zhǎng)足的發(fā)展。曾被揚(yáng)雄評(píng)價(jià)為“雕蟲”的技巧在當(dāng)時(shí)詩人筆下不斷被運(yùn)用和規(guī)范。于是，新的觀念產(chǎn)生：詩歌是一種技巧藝術(shù)而不是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的透明顯現(xiàn)。{17}這一理論在闡釋學(xué)上的意義在于，讀者可以通過詩歌的藝術(shù)手法來認(rèn)識(shí)詩歌，或者說這是藝術(shù)性的詮釋?！肮湃宋恼赂咛帲m在筆墨畦徑之外，然必通其文義，乃能得其興趣?！眥18}自唐宋以來，人們普遍認(rèn)識(shí)到詩歌具有不同于散文的“律嚴(yán)而意遠(yuǎn)”的特點(diǎn)，詩人的立言本意必須受制于精美的形式。{19}

宇文所安用“沉迷”來概括晚唐詩人們的心態(tài)：“他們對(duì)過去的詩歌和文化表現(xiàn)出一種迷戀，他們感興趣的是各種形式的沉迷。沉迷的形象在這一時(shí)期的詩人和詩歌代表中承擔(dān)了重要角色。我們看到將詩歌作為獨(dú)立活動(dòng)領(lǐng)域的感覺越來越強(qiáng)，詩歌要求絕對(duì)的投入，‘詩人成為一種獨(dú)特的類別?！眥20}詩歌與社會(huì)政治相分離成為詩歌職業(yè)化的一個(gè)重要標(biāo)志。首先，詩人渴望擁有自己的表達(dá)空間，對(duì)風(fēng)景的詩意占有可以看出詩歌開始從內(nèi)容上與社會(huì)政治相分離，這也是對(duì)晚唐政治現(xiàn)實(shí)不滿的一種表現(xiàn)。第二，帝王對(duì)詩歌的獨(dú)特愛好（文宗），將詩歌與政治放在平等而競(jìng)爭(zhēng)的地位，是否將詩歌作為進(jìn)士考試的一種慣例，在朝廷中間產(chǎn)生的巨大分歧無形中促使了詩歌職業(yè)化的分離。第三，地方節(jié)度使對(duì)年輕文人的扶持，以及政府中老詩人往往擔(dān)任一些閑官，使得詩歌創(chuàng)作得以專業(yè)化，于是出現(xiàn)了大批以詩歌為業(yè)的文人。因此我們看到，“詩人”從生活、政治里分離出來，出現(xiàn)了為藝術(shù)而藝術(shù)的詩歌創(chuàng)作。詩人這種意識(shí)的覺醒，決定了之后對(duì)詩歌形式和內(nèi)容的不懈追求。

在這些詩人的傳奇故事中，可以看到詩人對(duì)創(chuàng)作的沉迷。李賀常騎驢出行，“遇有所得，即書投囊中”{21}，賈島“推敲”的故事，家喻戶曉。而許渾，則傳說曾經(jīng)為仙人作詩，又因?yàn)橥嘎┝颂鞕C(jī)（神仙的姓名）而將詩句修改，“渾才思翩翩，仙子所愛，夢(mèng)寐求之，一至于此。”{22}像類似這樣的傳說都流露出詩人專注創(chuàng)作的痕跡。

（二）精美的對(duì)句

這種技巧的沉迷發(fā)展了律詩的技巧，但與此同時(shí)，追求風(fēng)格的奇絕反而帶來風(fēng)格的一致化。五言律詩固定的創(chuàng)作手法讓詩歌難分彼此，看不出詩人的特性來?！芭c元和時(shí)期強(qiáng)烈的個(gè)性相反，苦吟是共有的美德，但律詩詩法也有其內(nèi)在的問題和差異。然而，在勾勒出這些問題和差異之后，我們只能得出結(jié)論：他們的很多詩歌是相似的?！眥23}

律詩在許渾這里讓人感到眼前一亮，而他的七律最為人所稱道。相比于五律而言，七律有了更靈活的形式和表達(dá)的空間。許渾的七律同時(shí)呈現(xiàn)出技巧的嫻熟和獨(dú)特的氣質(zhì)來。宇文所安將目光常常落在對(duì)偶句上。在他看來，對(duì)偶不僅顯示出一種獨(dú)特的句法，而且是眾多意象的并置，通過考察并置意象之間的關(guān)系來看詩歌背后的隱喻性。“對(duì)偶句的兩句詩分別強(qiáng)調(diào)對(duì)方同和異的方面，通過這種相互關(guān)系表現(xiàn)了景象。”{24}我們先以許渾的《金陵懷古》{25}為例：

玉樹歌殘王氣終，景陽兵合戍樓空。

松楸遠(yuǎn)近千官冢，禾黍高低六代宮。

石燕拂云晴亦雨，江豚吹浪夜還風(fēng)。

英雄一去豪華盡，唯有青山似洛中。

在這里，前三聯(lián)都形成了標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)偶句，而最后一聯(lián)則標(biāo)明題旨。在宮廷詩的理論當(dāng)中，首句對(duì)偶雖然很普遍，但往往使詩篇顯得板滯。許渾這首詩的開頭顯然不夠精彩，幾乎淪于一般懷古七律的調(diào)子?！坝駱涓铓垺迸c“景陽兵合”相對(duì)，當(dāng)年的玉樹后庭花之曲消失殆盡，取而代之的是將城池圍得水泄不通的軍隊(duì)?！巴鯕饨K”與“戎樓空”又是以一種平行的對(duì)偶方式標(biāo)明一個(gè)朝代的滅亡。接下來，是描寫景色的四句。七言律詩的中間四句寫景往往形式優(yōu)美，意蘊(yùn)深遠(yuǎn)，是“作為連接整首詩的中心的詩意時(shí)刻”{26}，于是被宇文所安視作“鑲嵌在框內(nèi)的精美寶石”{27}，呈現(xiàn)出與盛唐不同的藝術(shù)風(fēng)格。詩句顯示出一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?duì)仗，更重要的是，作為一首懷古詩，去掉這四句，似乎依然能夠?qū)⑵洚?dāng)成一首普通的絕句，而這中間四句的價(jià)值在于，使得其呈現(xiàn)出新的內(nèi)涵，吸引讀者的注意力，成為全詩的焦點(diǎn)，讓詩歌的意境凸現(xiàn)出來?！八砷边h(yuǎn)近”形容官員之墓甚多，以此來暗示著六朝古都當(dāng)時(shí)的繁華，而對(duì)句則是通過禾黍來表明六朝的繁盛如今已經(jīng)是一片荒蕪。然而，松楸同時(shí)也象征著死亡，這種多重意義的并置給我們留下了豐富的闡釋空間?！笆唷卑凳局赡暇┭嘧哟壜?lián)想到的石燕，傳說中與下雨有關(guān)，江豚則往往出現(xiàn)在大風(fēng)的時(shí)候；“石燕”和“江豚”共同組成了風(fēng)雨的代名詞，這樣，頷聯(lián)為我們呈現(xiàn)出歷史的厚重與變遷，而頸聯(lián)則將其演變?yōu)橐粓?chǎng)風(fēng)雨飄搖的夢(mèng)境，詩歌最核心的意境被這四句深深框定。

這樣一種創(chuàng)作源于詩人的自覺意識(shí)。在中唐以后，承認(rèn)在誘發(fā)詩興的經(jīng)驗(yàn)和詩歌的創(chuàng)作之間有一段距離，詩歌創(chuàng)作與經(jīng)驗(yàn)之間的關(guān)系被描述成事過之后的重新回味。{28}晚唐的律詩作家繼承了這一風(fēng)格。詩歌沒有以上四句依然能夠存在，但是卻因?yàn)檫@四句而生機(jī)盎然。我們看到詩人對(duì)這四句的精心雕琢，詩句在虛寫一種景象，而這是不是金陵已經(jīng)不重要了，詩人可能在任何一個(gè)地方想到這樣的景象。它們與首聯(lián)和尾聯(lián)的截然不同讓讀者感覺這并非詩人一時(shí)興起而作，而是事后的深思熟慮。精美的對(duì)句展現(xiàn)的不是感性經(jīng)驗(yàn)的直觀體現(xiàn)，而是技巧藝術(shù)帶來的審美享受，以至于后世往往無法記住完整的一首詩，而其中的名句卻是被反復(fù)傳唱。

三、遲到的禪意——許渾思想的驛站

（一）晚唐詩與參禪

在我們對(duì)許渾詩歌的內(nèi)容和藝術(shù)進(jìn)行簡(jiǎn)單分析之后，我們?cè)賮砜疾煸S渾詩歌的佛教思想。9世紀(jì)末和整個(gè)10世紀(jì)，詩與禪反復(fù)對(duì)舉，詩有時(shí)作為禪的補(bǔ)充，有時(shí)作為競(jìng)爭(zhēng)者，其他時(shí)候則成為禪的另一形式。{29}晚唐參禪與盛唐時(shí)期相比較而言，則帶有更多的避世思想。雖然我們說道教似乎更能夠承擔(dān)這一作用，但是這一時(shí)期禪宗的蓬勃發(fā)展是不能被我們所忽略的。賈島早年曾經(jīng)是僧人，這一時(shí)期，又有靈澈、皎然等著名詩僧，詩人作詩好參禪、參禪之人好作詩，這種頻繁的往來使得晚唐詩歌呈現(xiàn)出鮮明的佛教色彩。詩歌與參禪的關(guān)系不光體現(xiàn)在內(nèi)容上，而且在技法上也表現(xiàn)出一種專注的精神。我們用賈島的“寫留行道影，焚卻坐禪身”來比喻此時(shí)能工巧匠對(duì)技巧的追求一點(diǎn)不為過。有學(xué)者認(rèn)為宇文所安將賈島的五律和佛教的戒律相類比不合適；相反，禪宗表現(xiàn)出對(duì)戒律的無視與破壞。但是，打坐的習(xí)慣卻是一直被保留著，禪宗并沒有放棄一種對(duì)境界的專注追求，而這一點(diǎn)，與律師創(chuàng)造者們對(duì)藝術(shù)的追求精神暗合。

如果說許渾的詩歌透露出一種佛教的創(chuàng)作思想，那么我們就可以對(duì)應(yīng)地借助禪宗的思想來闡釋其詩歌。但是我們發(fā)現(xiàn)，詩人只不過是在用一種當(dāng)時(shí)流行的思想為自己的消極避世做了包裝，而禪意，在他那里也不過是浮光掠影。

（二）獨(dú)特的詮釋，遲到的禪意

照宇文所安所說：“詮釋行為的種種變形標(biāo)志著人們對(duì)主題意識(shí)的自覺，主體性先前或多或少與意識(shí)形態(tài)融為一體，在內(nèi)心生活或?qū)ν饨缫?guī)則的理解之間并沒有實(shí)質(zhì)性的隔閡?！倍硖七@一時(shí)期的文人心態(tài)往往帶有一種文化上的遲到感。{30}無數(shù)的詩人在此時(shí)吟詠懷古，表達(dá)對(duì)繁華一去不返的哀嘆，許渾也不例外。文化上的遲到感產(chǎn)生一種文化上的局促感，詩人們無力地在其間掙扎，尋求出路。參禪給了此時(shí)詩人一種脫離意識(shí)形態(tài)的門徑，達(dá)到一種身心的解放。但是，我們看到痛苦嘗試的過程實(shí)際上則不斷地將現(xiàn)實(shí)的束縛強(qiáng)化。顯然，許渾對(duì)律詩技法和參禪的關(guān)系沒有表現(xiàn)出太大的興趣，不像賈島一樣在詩中隱約宣稱他的沉吟之苦，也不像盛唐詩人王維一樣真正地去體悟禪意，而是更喜歡將強(qiáng)烈的個(gè)人體驗(yàn)融入到他對(duì)詩歌中景與物的詮釋上，這種情感往往讓人感覺很局促，“管弦愁里醉，書劍夢(mèng)中忙”，對(duì)世事充斥著“人空忙”這樣一種無奈的感嘆。讓我們來賞讀：

滄浪峽{31}

許渾

纓帶流塵發(fā)半霜，獨(dú)尋殘?jiān)孪聹胬恕?/p>

一聲溪鳥暗云散，萬片野花流水香。

昔日未知方外樂，暮年初信夢(mèng)中忙。

紅蝦青鯽紫芹脆，歸去不辭來路長(zhǎng)。

第一句與題目“滄浪”相關(guān)，楚辭有“滄浪之水清兮，可以濯我纓；滄浪之水濁兮，可以濯我足”的說法，滄浪是屈原被放逐的地方。詩人在這里指代并不明確，但是我們能夠從“發(fā)半霜”隱約感覺詩人在哀嘆“恐年歲之不我與”，詩人開始感到衰老，開始回憶走過的一生，直到垂暮之年都沒能夠?qū)崿F(xiàn)自己的理想，卻四海漂泊。人往往會(huì)在困頓時(shí)尋找精神世界里的突圍，許渾也不例外。所以第二聯(lián)作者將目光轉(zhuǎn)向了美麗的自然風(fēng)光，“暗云散”有著排除憂愁的寓意，實(shí)則是為下一句“方外樂”做鋪墊。滄浪峽對(duì)于詩人而言，不僅有著時(shí)光匆匆、一去不返之意，而且成為他參禪的一個(gè)地方，不得不說這標(biāo)志著一種對(duì)典型景象的全新詮釋。雖說禪意可能來源于第二聯(lián)中所描繪的優(yōu)美的自然風(fēng)光，但是第三聯(lián)還是讓我們感受到作者參禪的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)來源于對(duì)自己世俗人生的不滿與悔恨。

在許渾的詩歌風(fēng)光里，很多景致幾乎如出一轍地被染上這種詮釋的色彩，“萬里高低門外路，百年榮辱夢(mèng)中身?！保ā额}蘇州虎丘寺禪院》）“三獻(xiàn)無功玉有瑕，更攜書劍客天涯?！保ā读魟e裴秀才》）“心期榮辱外，名掛是非中?！保ā都奶爨l(xiāng)寺仲儀上人富春孫處士》）{32}“身隨一劍老，家入萬山空。”（《送從兄歸隱藍(lán)溪》）{33}許渾在對(duì)他漂泊的人生做出這樣的詮釋：功名之事如夢(mèng)幻泡影，人事幾番空忙，不如像得道高僧一樣，打坐參禪，獲得“方外之樂”。

精美對(duì)句為自己的參禪找到了一片樂土：“一聲溪鳥暗云散，萬片野花流水香”可以看作是下句的鋪墊，也可以看作是一種頓悟。先前我們已經(jīng)提到了詩歌的創(chuàng)作呈現(xiàn)出一種時(shí)間上的分離，這里顯然不是個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的及時(shí)體現(xiàn)，禪意成為創(chuàng)作詩歌的后期被用來生發(fā)思想的材料。這一聯(lián)的景象是與《滄浪峽》作者的所見有一定距離的；換一種話說，這是一種“象外之象”；真正的詩人作品與一般押韻的格律詩之間的重要區(qū)別就在于是否能夠獲得“象外”的效果。{34}

所以，經(jīng)過精心策劃的詩歌是值得讀者去以同樣的心境體察的。古人一直有“書不盡言言不盡意”的說法，那么，我們就需要像朱熹所說“察之性情隱微之間，審之言行樞機(jī)之始”，不斷“涵泳體察”，以意逆志，最后達(dá)到禪宗所提倡的“心有靈犀一點(diǎn)通”。{35}

許渾在詩中表達(dá)出的漂泊無定之感，正是他對(duì)自由和個(gè)性追求的表現(xiàn)。正所謂國(guó)家不幸詩家幸，仕途的失意，反而讓其專注于詩歌的創(chuàng)作，而“方外之樂”，給了他暫時(shí)的歇腳處?？墒?，對(duì)于許渾而言，從未有過真正的退隱之意，因此，蘭若在他的詩歌世界里也不過是一個(gè)驛站，參禪的背后是說不盡的抑郁和牢騷。最終，他還是繼續(xù)帶著疑問踏上了旅途：“又歸何處去，塵路月蒼蒼?！保ā堵鍠|蘭若夜歸》）

四、結(jié)語

綜上所述，在宇文所安的研究視角下，我們看到晚唐詩人職業(yè)意識(shí)和個(gè)性詩學(xué)的發(fā)展，而許渾作為晚唐的代表充分體現(xiàn)了這一特色，從文本細(xì)讀的角度，我們也發(fā)掘了對(duì)偶句在許渾詩歌中的重要意義，同時(shí)，我們撥開晚唐禪意的迷霧，考察了詩人思想世界的激烈沖突。宇文所安帶給我們研究唐詩全新的視角，筆者也深感于國(guó)外研究的理論性之強(qiáng)以及闡釋角度之新。但一味求新，也不是一種正確的研究態(tài)度。所以我們還是應(yīng)該在基于本土研究的基礎(chǔ)上來關(guān)注世界的研究，借以完善我們自己的詩學(xué)。

{1}{17}{28}{34} 宇文所安：《中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第25頁，第88頁，第5頁，第103頁。

{2}{3}{4}{5}{6}{9}{10}{11}{12}{13}{14}{15}{16}{25}{31}{32}{33} 《全唐詩》，中華書局1960年版，第6037頁，第6090頁，第6039頁，第6101頁，第6104頁，第6084，第6099頁，第1329頁，第1836頁，第4117頁，第672頁，第1440頁，第6085頁，第6084頁，第6088頁，第6037頁，第6043頁。

{7}{8}{20}{23}{26}{27}{30} 宇文所安：《晚唐》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第230頁，第208頁，第9頁，第116頁，第140頁，第144頁，第5頁。

{18} 《須溪批點(diǎn)選注杜工部詩》卷首附羅履泰序，轉(zhuǎn)引自《杜集書錄》內(nèi)編卷二，上海古籍出版社1986年版，第94—95頁。

{19}{35} 周裕鍇：《中國(guó)古代闡釋學(xué)研究》，人民出版社2003年版，第329頁，第224—225頁。

{21} 《新唐書》，中華書局1975年版，第949頁。

{22} 傅璇琮：《唐才子傳校箋》卷七第三冊(cè)，中華書局1987年版，第241頁。

{24} 宇文所安：《初唐詩》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2004年版，第191頁。

{29} 陳小亮：《賈島五律與佛教戒律的類比之誤——以宇文所安的晚唐詩研究為例》，《浙江學(xué)刊》2009年第2期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 傅璇琮.唐才子傳校箋[M].北京：中華書局，1987.

[2] 宇文所安.晚唐[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

[3] 宇文所安.中國(guó)“中世紀(jì)”的終結(jié)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

[4] 周裕鍇.中國(guó)古代闡釋學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2003.

[5] 宇文所安.初唐詩[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

[6] 李慶甲集評(píng)校點(diǎn)，方回選評(píng).瀛奎律髓匯評(píng)[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[7] 全唐詩[M].北京：中華書局，1960.

[8] （宋）孫光憲.北夢(mèng)瑣言[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[9] 新唐書[M].北京：中華書局，1975.