楊偉威
(中共水城縣委黨校,貴州 六盤水 553001)
?
進士浮薄與亡唐政治研究
楊偉威
(中共水城縣委黨校,貴州六盤水553001)
晚唐科舉取士以詩賦為主,標準不一,選用分離,與社會需要脫節(jié)。士子鉆研詩賦,漸趨浮薄,無心國計民生,一定程度上加速了唐亡進程。
晚唐;進士;浮??;研究
文人在社會歷史的舞臺上一直扮演著不可或缺的角色。文人為學何為?“橫渠四句教”云:“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學,為萬世開太平”[1](P664)。因為受客觀環(huán)境的影響不同和自身的主觀傾向不同,文人在其置身于社會的表現(xiàn)也不同。
隋唐,科舉考試是讀書人踏入仕途的主要途徑??婆e制度伴隨政治更迭也在發(fā)生重大變化。進入晚唐,科舉考試廢除了進士策論,只考詩賦,文人墨客受此影響,埋首鉆研詩賦韻味格律,吟山歌水,風月無邊,“身在三界外,不在五行中”,于經(jīng)史政治知之甚少,了無“蓬萊文章,建安風骨”。在黑暗政治的牽連下,一大批有理想有抱負的“務實”文人紛紛落榜,無緣政治革新。進士浮薄風氣迅速抬頭,“好詩”士人對晚唐政治并未起到多大益處,“空嘆”唐朝“萬化盡”。
(一)科選取士標準不一
唐朝不同歷史時期,進士科考試內(nèi)容的側(cè)重點有所不同。唐初,重試策。進士試時務策五道,試策不是看其內(nèi)容,而是看文章的詞華。這主要是受六朝以來的浮靡文風影響,也漸次影響了取士標準。玄宗末年,確立了以詩賦作為取士的重要標準。大和八年(834),“禮部復罷進士議論,而試詩賦”[2](P1168),尤以通經(jīng)書的宰相鄭簟為重,他深知進士浮薄,屢次請廢進士科,但文宗以“敦厚浮薄,色色有之,進士科取人二百年矣,不可遽廢”[2](P1168),所以沒能廢除。以文取士或看詩賦,文學與文章的文采始終是影響取士的一個因素。唐代以文取士,在門第勢族的影響下,一方面很多“重策”人才得不到重用;另一方面入選士人不通經(jīng)學,對歷史知識的無知,對政事時務的不熟悉,使得士人皆空談,促使士人皆競相鉆研詩工詞章,無心民生國安,選士內(nèi)容、標準與現(xiàn)實需要不相符。
(二)選人與用才分離
開元二十四年(736),玄宗以吏部考功員外郎聲望過小,遂移貢舉于禮部侍郎知貢舉,禮部侍郎的威望不斷提高。知貢舉把考中的名單送中書門下重新查閱,請中書門下先確定中舉的名單,再放榜。如此一來,中書門下就逐漸把控了選任大權(quán)。開元以前,吏部還有權(quán)力有能力對金榜題名者進行嚴格的行政能力篩選。通過將預選士人安排到地方基層去當?shù)图壭姓賳T或者干脆讓他們?nèi)サ胤介L官處做幕僚,以此鍛煉他們的行政能力并由此而擇優(yōu)劣汰。但隨著科舉作為單純的學問名譽制度而聲譽日高,士子們金榜題名以后根本不愿意再下基層,“校書正字名望稍優(yōu),皆求注擬,堅待員缺”。憲宗元和八年(812)后,吏部對中舉士人再也沒有什么有效的安置或懲處措施,對金榜題名者的銓選更是連名義也不存在了。在各種復雜因素的作用下,選士超越用士,選人與用才分離。
(三)選任渠道交叉
隋唐創(chuàng)設科舉,但選任方式仍然多樣,主要包含有科舉、門蔭等。通過這兩種截然不同的途徑“上位”的士人不約而同地各自列隊相互攻擊,無心國計民生。開元、天寶時專重進士科,貞元、元和時代進士要得著名士人的賞識,向知貢舉推薦才能及第。進士受恩感激,師生情誼深重,裙帶結(jié)成,后來風氣愈壞,取舍全憑主試官個人私意。門第仕進比進士科第較易,一些要職,仍多用世家,大臣恩蔭得至將相,這也造成唐代政權(quán)與門第有很深的關系[3](P484)。門第恩蔭與科舉取士兩種選任方式并舉,因所受教養(yǎng)、學識涵養(yǎng)不同,久而久之勢必發(fā)生矛盾,相互排擠,朋黨之爭就是產(chǎn)物?!疤拼婆e,本備仕途之一格,故一切規(guī)程并不甚嚴,其時有所謂‘公卷’與‘通榜’之制”[3](P486)。走門路,通關節(jié),其中卑躬屈膝之態(tài),毫無士人的自尊與獨立。
(一)為民情懷喪失
主要表現(xiàn)在做官前后為民請命情懷的變化上。以牛李黨爭的重要人物李宗閔為例。做官前,“李宗閔……賢良方正……詆切時政”,能直言極諫科。但做官以后,“因裴度薦德??蔀橄唷?,宗閔遂與“為引拔”的裴度為怨,“崇私黨,熏熾中外,卒以是敗”[2](P5237)?!缎绿茣吩u論曰:“夫口道先王語,行如市人,其名曰‘盜儒’。僧孺、宗閔以方正敢進言,即當國,反奪私昵當,排撆所憎”[2](P5242)??梢娛廊藢钭陂h、牛僧孺等仕人群體朋黨之流評價很低。沒有做官之前,往往能直言詆毀朝政,為官之后,卻結(jié)黨營私,排斥所憎。
(二)鉆營蠅頭小利
受齊梁文風影響,唐代科舉以梁朝蕭統(tǒng)所編《文選》為范本,齊梁詩為詩歌考試體格。此種考試內(nèi)容和錄取標準使得天下士子為了金榜題名而完全脫離現(xiàn)實只鉆故紙堆,兩耳不聞天下事,一心只讀應試書。朝廷不容許士子門對時政抨擊鞭撻,士子也不可能對社會開出有用的治世要策。所以這些金榜題名的空腹高心者既無意安邦治國也無能安邦治國。他們中大多出身庶族和平民,只是通過科舉尋找出路。一旦入仕,關心的只是個人利益,最多是朋黨利益,至于什么宦官弄權(quán)、藩鎮(zhèn)割據(jù)、百姓流離、皇帝變成傀儡他們?nèi)环旁谛纳稀?/p>
(三)人才質(zhì)量下降
盡管唐朝科舉取士的內(nèi)容不斷變化,但穆宗時代,由于政局動蕩,宦官專權(quán),盛唐時定下的規(guī)范再也無法正常運行?!敖崭”≈?,扇為朋黨,謂之關節(jié),干撓主司,每歲策名,無不先定”[4](P397)。當初,太宗確立科舉為治國安邦之長策,目的是面向社會,尤其是面向庶族和平民選用人才以充實國家官員隊伍,但庶族和平民散處于社會各個角落,單憑一次考試,朝廷怎么知道他必定是人才呢?況且如果不實行從縣到州再到中央朝廷的逐級篩選,朝廷恐怕也不能做到盡可能從中選優(yōu)??婆e取士的混亂,造成了大量人才外流,影響了朝廷人才隊伍建設。
(四)沉溺政治斗爭
不同出身的士人相互傾軋。牛李黨爭中出生門第的李德裕對科舉制中的弊端深惡痛絕,蔑視科舉,仇視進士,與李宗閔等通過科舉入仕的牛黨人長期內(nèi)斗,加重了國家政治內(nèi)耗?!袄畹略!允a補為校書郎”[2](P5327),“歷仕憲、穆、敬、文、武、宣宗六朝,興利除弊,銳意進取,多所建樹”,“身為名宰相,不能損所憎,顯擠以仇,使比周勢成”[2](P5344)。武宗死后,宣宗一反武宗所為,怕李德裕權(quán)重而專,位重功高重用牛黨。李德裕被貶,一連四次貶官,李派完全失敗,也加速了唐朝統(tǒng)治沒落。一代名相就如此因朋黨傾軋而“功成北闕,骨葬南溟”。[5](P187)
(五)宦官把持朝政
唐朝取士仍存多種途徑。通過不同途徑進入政壇的士人為打壓異己,紛紛拉攏內(nèi)廷宦官壯大勢力。如此一來,宦官在內(nèi)外勢力的勾結(jié)下逐漸把持了朝政,甚至威脅到皇權(quán)的廢立。晚唐政治問題是朝廷政權(quán)分裂,皇帝廢立全憑宦官。朝官起初交結(jié)宦官,各結(jié)朋黨,互相排斥?!巴硖凭诺?,除最后的哀帝是朱全忠所立而外,其他八帝,全依宦官意志得位?;鹿僮苑Q定策國老,皇帝算是門生”。[6](P340)
晚唐科舉制度缺陷、考試內(nèi)容不切實際和考核評判標準過于死板造成科舉取士不公,大批貧寒文人不得及第,多投身幕府作幕僚,甚至對抗朝廷。部分官僚大族子弟,以權(quán)勢入仕并無心國計民生和政權(quán)建設。進士輕薄浮華專攻詩賦文采,思發(fā)為文,智轉(zhuǎn)入詩,常限于紙上談兵,與時事政治、現(xiàn)實需要完全脫節(jié),詩書武藝皆被當作謀取利益的工具。晚唐進士浮薄在一定程度上加速了唐亡進程。
[1]黃宗羲.宋元學案[M].北京:中華書局,1982.664.
[2]歐陽修.新唐書[M].北京:中華書局,1975.
[3]錢穆.國史大綱[M].北京:商務印書館,2010.
[4]張?zhí)旖?唐詩答疑錄[M].北京:中國文聯(lián)出版社,2004.397.
[5]白至德.中古時代[M].北京:中國友誼出版公司,2011.187.
[6]范文瀾.中國通史簡編[M].北京:商務印書館,2010.340.
2095-4654(2016)07-0112-02
2016-03-01
K242
A