中國(guó)古代文論方法論芻議

王慧娟

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046)

?

中國(guó)古代文論方法論芻議

王慧娟

(南京大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210046)

中國(guó)古代文論方法論的運(yùn)用、建設(shè)與繼承革新問(wèn)題是相關(guān)領(lǐng)域研究者一直在思考的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，大致要從四個(gè)方面著力。首先是樹(shù)立大學(xué)科觀(guān)念，建立多維立體的理論研究系統(tǒng)，達(dá)到跨學(xué)科交流的目的。這又關(guān)乎專(zhuān)業(yè)研究中的跨學(xué)科之間的溝通、學(xué)科整合和理論想象力、學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)發(fā)展的問(wèn)題。其次是采用理論原則與具體的文論結(jié)合起來(lái)相得益彰的研究方法與思路。再次要注意中國(guó)古代文論研究具體方法論自身的繼承與革新問(wèn)題。最后應(yīng)關(guān)注中國(guó)古代文論的研究中需要實(shí)際運(yùn)用與具體注意的事項(xiàng)，即保持“文化科學(xué)”研究的“價(jià)值無(wú)涉”和“客觀(guān)性”等原則。

人文社會(huì)科學(xué)方法論；大學(xué)科觀(guān)念；中國(guó)古代文論；文化科學(xué)

知識(shí)學(xué)問(wèn)浩如煙海，在歷史的演進(jìn)歲月的積累中顛轉(zhuǎn)輪回，如何將這些雜亂無(wú)章的知識(shí)在各自的領(lǐng)域里清晰地連接與運(yùn)用，這就涉及方法論的問(wèn)題。掌握適合自己學(xué)科的方法論，對(duì)我們更好地學(xué)習(xí)大有裨益。中國(guó)古代文論的梳理和學(xué)習(xí)也不例外。

一、樹(shù)立大學(xué)科觀(guān)念，建立多維立體的理論研究系統(tǒng)

人類(lèi)思維是一個(gè)綜合性的整體模式，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間，社會(huì)科學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間，都有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。所以我們應(yīng)該樹(shù)立大學(xué)科觀(guān)念、建立多維立體的理論研究系統(tǒng)與思維方式，絕不能隨意將學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)打破。以中國(guó)古代文論為例，它本身就是對(duì)中國(guó)古代文學(xué)思潮、現(xiàn)象及發(fā)展演進(jìn)所做的理論探討與分析，這兩者的聯(lián)系是極為緊密的，有些學(xué)校便將中國(guó)古代文論直接歸入中國(guó)古代文學(xué)，以便互相汲取營(yíng)養(yǎng)，使雙方得到更好發(fā)展。

學(xué)科的細(xì)分給我們提供了更細(xì)致、專(zhuān)業(yè)的角度與思維方式去了解更真實(shí)的學(xué)術(shù)真相。而人為造成的學(xué)科分化也造成了研究視野的狹窄與不完整，研究思路與方法也受到了極大限制。所以，樹(shù)立大學(xué)科觀(guān)念要解決以下幾個(gè)問(wèn)題：如何在具體的專(zhuān)業(yè)研究中進(jìn)行跨學(xué)科溝通；如何建立學(xué)科整合的思維模式與進(jìn)行理論想象力的培養(yǎng)；如何認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)發(fā)展間的關(guān)系。

首先，就中國(guó)古代文論而言,近些年的研究可謂取得了長(zhǎng)足發(fā)展。例如，對(duì)中國(guó)古代文學(xué)文本的文學(xué)性、思想性與文化內(nèi)涵的深入開(kāi)掘，對(duì)當(dāng)代其他學(xué)科優(yōu)秀方式方法的充分借鑒,對(duì)重大歷史考古等研究成果的充分利用，對(duì)固有研究范式和討論方式的承襲和突破等。但值得注意的是，僅從文學(xué)的角度不能夠真正而全面地理解中國(guó)古代文學(xué)與文化的深刻內(nèi)蘊(yùn)。拿《文心雕龍》研究來(lái)講，不僅要從文章學(xué)的角度看到劉勰對(duì)文學(xué)作品的品評(píng)與創(chuàng)作論，還要從歷史學(xué)的角度去理解時(shí)人對(duì)文章遣詞造句、布局謀篇的要求，從社會(huì)學(xué)的角度去明確文章寫(xiě)作與人文關(guān)懷一脈發(fā)展的關(guān)系，從心理學(xué)的角度看到時(shí)人對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的心理需求，從哲學(xué)的角度明確儒釋道的世界觀(guān)、人生觀(guān)對(duì)文章創(chuàng)作的理論指導(dǎo)性等。所以筆者提倡樹(shù)立大學(xué)科的觀(guān)念，加強(qiáng)各學(xué)科之間的交流與合作，從社會(huì)科學(xué)內(nèi)部相關(guān)學(xué)科或者自然科學(xué)學(xué)科中借鑒相應(yīng)的思維方式與研究方法，建立多維立體的理論研究系統(tǒng)與思維方式，以期達(dá)到學(xué)科多贏(yíng)的目標(biāo)。這樣，離現(xiàn)實(shí)的真理也就更近了一步。

其次，現(xiàn)代意義上的學(xué)科分工主要形成于19世紀(jì)后期,工科這時(shí)候崛起，自然科學(xué)超越人文社會(huì)科學(xué)成為主導(dǎo)。而中國(guó)古代文論從文學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，只是近幾十年的事。它受這一趨勢(shì)影響極大，尤其五四運(yùn)動(dòng)以來(lái)學(xué)習(xí)西方的思潮極盛，我們?cè)谥袊?guó)古代文論研究方法上,過(guò)多地接受了孔德的實(shí)證主義研究方法。馬克斯·韋伯(Max Weber)認(rèn)為解決實(shí)際問(wèn)題是社會(huì)科學(xué)的主旨,反對(duì)自然科學(xué)沙文主義,維護(hù)社會(huì)科學(xué)的特殊性,并在積極的多元論的基礎(chǔ)上,建立不同于自然科學(xué)而又能夠保持其客觀(guān)性的文化科學(xué)方法[1](P12)。的確，實(shí)證主義研究方法是一種全新的研究視角，但鑒于中國(guó)文學(xué)與文化的綜合性、廣博性、深刻性與人文特色,我們更要意識(shí)到怎樣從實(shí)證化具體的研究中跳出來(lái),走向?qū)W科間交流和關(guān)懷的道路。如果沒(méi)有這樣一種溝通,我們所說(shuō)的學(xué)科整合是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。我們理論的想象力就會(huì)被數(shù)據(jù)化的統(tǒng)計(jì)所取代。真正可以稱(chēng)得上理論想象的思維成果,無(wú)一不是建立在對(duì)前人思想理論體系及當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)象的深刻理解與深層思索基礎(chǔ)上的,是對(duì)前人與當(dāng)下生活的批判分析。學(xué)科整合和理論想象力問(wèn)題是中國(guó)甚至世界上任何一種文學(xué)形態(tài)所必須保持的。這是創(chuàng)作和理解世界各國(guó)文學(xué)作品與理論和文化內(nèi)涵的必然需求。

最后，基于前兩點(diǎn)的論述，學(xué)科間的緊密聯(lián)系與學(xué)科整合、理論想象力的培養(yǎng)，要求我們各類(lèi)學(xué)術(shù)共同體更好地發(fā)展壯大并和諧融合。這也是中國(guó)學(xué)術(shù)界最應(yīng)該注意的問(wèn)題。文理之間、不同專(zhuān)業(yè)之間、同專(zhuān)業(yè)的不同派別之間都應(yīng)該以更為寬廣的胸懷，取長(zhǎng)補(bǔ)短相互吸收借鑒，共同促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展，而不是故步自封、敝帚自珍，為了爭(zhēng)得誰(shuí)是正宗、為了彰顯自己的特色，隨意詆毀他者的學(xué)科規(guī)范和理論成果。中國(guó)古代的文學(xué)理論要想在新的時(shí)代煥發(fā)生機(jī)，成為指引新時(shí)期文學(xué)、文藝作品創(chuàng)作和評(píng)論的先導(dǎo)，必須與時(shí)俱進(jìn)，加強(qiáng)學(xué)科與學(xué)術(shù)共同體的合作與融合，拓展學(xué)科與思維研究方法的新領(lǐng)域。

二、理論原則與具體的文論研究相結(jié)合

不能空談方法，要使理論原則與具體的文論結(jié)合起來(lái)，這樣才能準(zhǔn)確理解文論家的思想實(shí)質(zhì)，便于了解各個(gè)時(shí)代文學(xué)作品的真正風(fēng)貌與文論氣象，也更方便我們的研究工作。之所以提倡如此，一則由于中國(guó)古代文論表述理論原則的文字多較簡(jiǎn)約, 內(nèi)容也多為描述性比喻式的概括，似乎籠統(tǒng)而不夠精確，多可意會(huì)而不可言傳。二則由于傳統(tǒng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)受一定的時(shí)空局限、人情世故、政治地位、社會(huì)環(huán)境等因素制約，使文論家有時(shí)只能說(shuō)些冠冕堂皇的話(huà), 反不如在對(duì)具體作家作品的評(píng)介中更為真實(shí)地表現(xiàn)出他真正的審美原則和興趣所在。鐘嶸對(duì)詩(shī)歌用典的態(tài)度或許可以為此提供一個(gè)很好的例證。

《詩(shī)品序》中鐘嶸素來(lái)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌是用來(lái)吟詠情性的，推崇詩(shī)歌自然清麗，情感真摯溫和，達(dá)到“自然英旨”，不尚“用事”。而且，他對(duì)宋齊時(shí)代的大家顏延之、任舫等人作詩(shī)大量“用事”的行為和風(fēng)氣深為不滿(mǎn)，評(píng)顏延之“又喜用古事，彌見(jiàn)拘束”[2](P67)，評(píng)任舫“昉既博物，動(dòng)輒用事，所以詩(shī)不得奇。少年士子，效其如此，弊矣”。[2](P75)如果單看這段文字, 讀者很容易認(rèn)為鐘嶸是堅(jiān)決反對(duì)詩(shī)歌用典的。但縱觀(guān)全篇，聯(lián)系鐘嶸對(duì)作家作品的全面品評(píng)，我們就會(huì)全面而真實(shí)地看到他的真實(shí)態(tài)度。大謝詩(shī), 用典頗多,但鐘嶸將其列入上品, 并給予極高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為謝詩(shī)“名章迥句，處處間起；麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)”[2](P49)?？梢?jiàn)，鐘嶸并非一概反對(duì)用典, 只是對(duì)用典過(guò)于繁密、“文章殆同書(shū)鈔”，使得詩(shī)的韻味全部淹沒(méi)于“掉書(shū)袋”的風(fēng)氣深為不滿(mǎn)罷了。

要做到這一點(diǎn)，要將具體的文本與同時(shí)代文論聯(lián)系起來(lái)比較，從中看到個(gè)性與共性的聯(lián)系和區(qū)別，了解文學(xué)創(chuàng)作傾向和審美標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)代風(fēng)氣對(duì)文論家的深刻影響。同時(shí)，對(duì)中國(guó)古代文論的研究還要與文學(xué)史的研究結(jié)合起來(lái)。文論，或是直接批評(píng)作家作品, 或是總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)等，都是對(duì)文學(xué)史上文學(xué)事件、作家作品、審美風(fēng)尚等的理論性梳理和概括。而文論形成后, 又反過(guò)來(lái)指導(dǎo)、推動(dòng)文學(xué)作品的創(chuàng)作，并成為文學(xué)運(yùn)動(dòng)的理論旗幟。兩者關(guān)系千絲萬(wàn)縷，密不可分, 因此把二者結(jié)合起來(lái)研究, 既有利于洞見(jiàn)理論批評(píng)的實(shí)質(zhì)和價(jià)值, 也有利于明晰文學(xué)創(chuàng)作的傾向和特色。

三、中國(guó)古代文論研究具體方法論自身的繼承與革新

中國(guó)古代文論研究具體方法論自身的繼承與革新也是研究中極為重要的一環(huán)。任何理論、思想都是歷史地產(chǎn)生，又歷史地變化著的。方法論作為理論和思維的綜合體當(dāng)然也不例外，它“在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容”[3]。在新的時(shí)代，原有的方法論如果不能完全或完全不能揭示文本的實(shí)質(zhì)、解析它的多層次多方位的關(guān)系，那我們就應(yīng)該改造甚至放棄這種方法論尋求更合適的選擇。中國(guó)古代文論方法論同樣處于這樣的發(fā)展變化中。

在中國(guó)古代文論研究中，我們已經(jīng)拋棄了以階級(jí)斗爭(zhēng)為主線(xiàn)的文論研究方式，也不再采取簡(jiǎn)單的主客二分方法機(jī)械地將文論做出區(qū)分，甚至也拋棄了從蘇聯(lián)引進(jìn)的一套簡(jiǎn)單研究方式，轉(zhuǎn)向真正的理論性強(qiáng)的忠于文本、忠于時(shí)代的探討。在科技發(fā)達(dá)的時(shí)代，專(zhuān)門(mén)的統(tǒng)計(jì)方法也確實(shí)起到了一定的作用，為研究資料提供了較為簡(jiǎn)易的搜集和分類(lèi)模式，但也應(yīng)注意，這種方式存在很多弊端，需重新做一下定性工作，這是任何現(xiàn)代化的技術(shù)所不能代替的。

正所謂去其糟粕，取其精華，適當(dāng)?shù)匚绽眯碌难芯糠椒ā⒎艞壔蚋脑炫f的研究方法，與時(shí)俱進(jìn)，有所繼承有所創(chuàng)新，才能形成新的合適的合理的中國(guó)古代文論方法論。

四、文化科學(xué)的價(jià)值無(wú)涉與客觀(guān)性等原則

一般意義上的社會(huì)科學(xué)指的是歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的統(tǒng)稱(chēng)。這其中似乎沒(méi)有注意到人文科學(xué)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的存在，當(dāng)然也就不會(huì)注意到文學(xué)在人類(lèi)社會(huì)生活中的作用。而馬克思·韋伯則用“文化科學(xué)”這個(gè)概念,兼顧了社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)兩大領(lǐng)域,這是對(duì)人類(lèi)思維方式本身的深刻認(rèn)識(shí)和尊重。在《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀(guān)性”》一文中,韋伯指出,社會(huì)科學(xué)(文化科學(xué))的對(duì)象是文化事件:文化事件的規(guī)定包括著兩種基本的要素,這就是價(jià)值和意義。韋伯強(qiáng)調(diào):“任何文化科學(xué)的先驗(yàn)前提, ……是指我們是文化的人類(lèi),并具有意識(shí)地對(duì)世界采取一種態(tài)度和賦予它意義的能力和意志?！盵1](P11)文化科學(xué)的研究目的在于對(duì)人們的理性行動(dòng)可能性做出因果判斷分析,并由此認(rèn)識(shí)文化事件或?qū)嶓w的獨(dú)有性質(zhì)和意義，當(dāng)然這也是建立在對(duì)已有事件或行為事實(shí)的充分認(rèn)知和分析基礎(chǔ)上的理論推斷。古代文論的研究也是如此，要符合人的內(nèi)心對(duì)于文學(xué)和文化的心理需求，明晰作品和品評(píng)的意義和價(jià)值。要維護(hù)中國(guó)古代文論學(xué)科的特色，反對(duì)其他學(xué)科甚至自然科學(xué)的隨意浸染，做到收放有度，又能夠體現(xiàn)古代文論在現(xiàn)代文學(xué)與文化創(chuàng)作中的引領(lǐng)作用。

在《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無(wú)涉”的意義》中，韋伯指出:價(jià)值判斷是研究者從自己的價(jià)值取向出發(fā)對(duì)歷史事件和歷史人物的觀(guān)點(diǎn)、動(dòng)機(jī)的評(píng)價(jià),這種評(píng)價(jià)出自主觀(guān)的理由而無(wú)客觀(guān)的依據(jù),因此兩者之間并無(wú)邏輯的和必然的聯(lián)系[1](P314)。所以，在中國(guó)古代文論的研究中要將價(jià)值判斷從經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)中剔除出去,劃清科學(xué)認(rèn)識(shí)與價(jià)值判斷的界限，摒棄主觀(guān)臆斷認(rèn)知事物的方式方法，把握文化事件特殊性和真實(shí)性，掌握作為文化現(xiàn)象或?qū)嵲诔蔀檠芯繉?duì)象的前提——文化意義，客觀(guān)真實(shí)地認(rèn)識(shí)時(shí)人及其文論作品，使中國(guó)古代文論的研究在人性論意義上更真實(shí)客觀(guān)地進(jìn)行下去。

[1]馬克斯·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論概論[M].韓水法,莫茜，譯.北京:中央編譯出版社,1999.

[2]鐘嶸.詩(shī)品[M].周振甫，譯注.北京：中華書(shū)局，1998.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第三卷)[M].北京：人民出版社，1960:495.

Discussion on the Methodology of Chinese Ancient Literary Theory

WANG Huijuan

(College of Liberal Arts, Nanjing University, Nanjing, Jiangsu 210046, China)

The application of the methodology of Chinese ancient literary theory, construction and inheritance innovation is an issue that researchers have been thinking about. It is generally to focus on four aspects to achieve this goal. The first is to establish the concept of large discipline, build multidimensional theoretical research system, to achieve the purpose of interdisciplinary exchange. This also relates to interdisciplinary communication, subject integration and theoretical imagination, academic community and academic development in professional research. Secondly, the study uses the research methods and ideas which combine the theoretical principle with the concrete literary theory. Thirdly, it should notice the inheritance and innovation of specific methodology of ancient Chinese literary theory. Finally, it needs to pay attention to the practical application and specific attention in the study of ancient Chinese literary theory. That is, maintaining the principles of “value-free” and “objectivity” for “cultural science” study.

humanities and social science methodology; the concept of large discipline; ancient chinese literary theory; cultural science

2016-08-24

王慧娟(1985-)，女，河北滄州人，南京大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，主要從事中國(guó)古典文論及《文心雕龍》研究。

I206.2

A

1008-469X(2016)05-0044-03