學(xué)生傷害事故及其法律責(zé)任探究

陳俊峰，韓月平

（河北工程大學(xué) 城建函授站，河北 邯鄲 056001）

學(xué)生傷害事故及其法律責(zé)任探究

陳俊峰，韓月平

（河北工程大學(xué) 城建函授站，河北 邯鄲 056001）

學(xué)生傷害事故責(zé)任是一種侵權(quán)的民事責(zé)任，依照侵權(quán)行為法的規(guī)則，探究學(xué)校與相關(guān)方之間法律關(guān)系的性質(zhì)以及歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成，剖析各方特別是學(xué)校的責(zé)任范圍，貫徹積極預(yù)防的方針，加強(qiáng)制度和隊(duì)伍建設(shè)，減少乃至杜絕事故的發(fā)生，依法處理損害賠償問題，切實(shí)維護(hù)學(xué)校、教師和學(xué)生的合法權(quán)益。

學(xué)生；傷害事故；法律責(zé)任；措施與對(duì)策

doi：10.3969/j.issn.1673-9477.2016.02.015

李克強(qiáng)總理在十二屆全國人大第四次會(huì)議上所作的《政府工作報(bào)告》中指出：“從家庭到學(xué)校、從政府到社會(huì)，都要為孩子們的安全健康、成長(zhǎng)成才擔(dān)起責(zé)任……”，將學(xué)生的安全健康問題提升到一個(gè)新高度。近年來，學(xué)生傷害事故頻發(fā)，重大惡性案件也時(shí)有發(fā)生，如福建南平校園傷害案等，由此引發(fā)的訟爭(zhēng)與日俱增，給學(xué)校的教育教學(xué)帶來了極大困擾。因此，深入探究學(xué)生傷害事故及其法律責(zé)任，切實(shí)保障相關(guān)各方的合法權(quán)益，維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。筆者將在本文中結(jié)合現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)其中幾個(gè)核心問題進(jìn)行剖析和梳理，以期對(duì)相關(guān)實(shí)踐有所裨益。

一、學(xué)生傷害事故的涵義及其界定

學(xué)生傷害事故，日本學(xué)者稱之為“學(xué)校事故”，我國學(xué)者認(rèn)為，學(xué)校事故是學(xué)生在校期間所發(fā)生的人身傷害事故。

教育部頒布并于2010年修訂的《學(xué)生傷害事故處理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“辦法”）對(duì)學(xué)生傷害事故的涵義做了如下界定：學(xué)生傷害事故是指“在學(xué)校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或者學(xué)校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)發(fā)生的，造成在校學(xué)生人身損害后果的事故”。對(duì)此界定，筆者認(rèn)為下述問題需要特別加以厘清：

（一）學(xué)生和學(xué)校的范圍

學(xué)生和學(xué)校是學(xué)生傷害事故法律關(guān)系中最重要的主體，也是界定該類事故的重要一環(huán)。首先，學(xué)生應(yīng)當(dāng)是在校學(xué)習(xí)、生活即在校就讀的學(xué)生。我國學(xué)者對(duì)此認(rèn)識(shí)基本一致。其次，對(duì)于學(xué)校的范圍，學(xué)者意見較為分歧。有的認(rèn)為僅包括中小學(xué)，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括幼兒園，楊立新教授認(rèn)為學(xué)生應(yīng)當(dāng)是中小學(xué)和幼兒園在讀的未成年學(xué)生和兒童。還有認(rèn)為包括大學(xué)，但一致意見是不包括電視、網(wǎng)校等。［1］依據(jù)《辦法》第六章規(guī)定，學(xué)校是指國家或者社會(huì)力量舉辦的全日制的中小學(xué)（含特殊教育學(xué)校）、各類中等職業(yè)學(xué)校、高等學(xué)校，學(xué)生是指在上述學(xué)校中全日制就讀的受教育者。我們對(duì)此表示認(rèn)同。至于幼兒園內(nèi)的幼兒、其他教育機(jī)構(gòu)的學(xué)生及在學(xué)校注冊(cè)的其他受教育者發(fā)生傷害事故，嚴(yán)格意義上不屬于學(xué)生傷害事故，但可以參照《辦法》予以處理。

（二）事故發(fā)生的范圍

值得注意的是，學(xué)生傷害事故既是時(shí)間概念也是空間概念，將其僅理解為“學(xué)生在校期間發(fā)生的人身傷害事故”或者“就是校園內(nèi)發(fā)生的事故”，是不全面的。我們認(rèn)為，從時(shí)間上考察，“只能是學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的期間，具體而言，就是學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活的期間，即學(xué)生從進(jìn)校門到出校門期間，例外的情況是，學(xué)校組織的校外活動(dòng)亦在此限”。［2］（P229）從空間上考察，此類事故一般發(fā)生在校園，但不應(yīng)局限于校園，它應(yīng)當(dāng)及于學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育管理和保護(hù)職責(zé)的所有地域范圍，包括校園內(nèi)外以及校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施。

二、學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任

學(xué)生傷害事故的法律責(zé)任是一種侵權(quán)的民事責(zé)任，事故發(fā)生后，探究學(xué)校是否擔(dān)責(zé)以及責(zé)任范圍，要從侵權(quán)行為法的角度，依照規(guī)則進(jìn)行。

（一）學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)

校生之間的法律關(guān)系屬于何種性質(zhì)，是確定學(xué)校責(zé)任范圍、歸責(zé)原則的前提，因?yàn)椤胺申P(guān)系是主體之間的法律上的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，不同的法律關(guān)系中，主體的權(quán)利和義務(wù)也不相同。”［3］（P378）關(guān)于這個(gè)問題，主要有以下幾種觀點(diǎn)：1.監(jiān)護(hù)關(guān)系說。認(rèn)為學(xué)校是學(xué)生在校期間的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任；2.合同關(guān)系說。認(rèn)為學(xué)生入學(xué)之日起，即與校方成立合同契約關(guān)系，學(xué)校負(fù)有保障學(xué)生人身安全的義務(wù)；3.教育管理和保護(hù)說。認(rèn)為校生之間是一種法定的教育管理關(guān)系，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，校方如因過錯(cuò)違反該義務(wù)而導(dǎo)致事故發(fā)生，則應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。我們贊同第三種觀點(diǎn)，即學(xué)校與學(xué)生之間是法定的教育管理關(guān)系，一是符合教育實(shí)際，二有《教育法》、《義務(wù)教育法》、《辦法》等法律依據(jù)支持。

（二）學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則

歸責(zé)原則指事故發(fā)生后確定學(xué)校等相關(guān)方依照何種標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)承擔(dān)責(zé)任，即“確定責(zé)任歸屬必須依據(jù)的法律準(zhǔn)則，是確定責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)”。［4］（P534）侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則包括過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則。無過錯(cuò)責(zé)任于法無據(jù)不應(yīng)適用，至于公平責(zé)任，其出發(fā)點(diǎn)是道義擔(dān)當(dāng)和法律保護(hù)弱者精神的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格慎用，否則會(huì)對(duì)學(xué)校造成新的不公正。我們認(rèn)為，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》以及相關(guān)教育法律法規(guī)的明確規(guī)定，學(xué)生傷害事故責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。所謂過錯(cuò)責(zé)任，指侵權(quán)行為以過錯(cuò)為責(zé)任構(gòu)成要件，“有過錯(cuò)有責(zé)任，無過錯(cuò)即無責(zé)任”，《侵權(quán)責(zé)任法》第 39條即是，而 38條所規(guī)定的過錯(cuò)推定原則，“是在適用過錯(cuò)歸責(zé)時(shí)，對(duì)過錯(cuò)的舉證和證明的一種‘舉證倒置’?！保?］（P537）它秉持的依然是過錯(cuò)歸責(zé)，是過錯(cuò)歸責(zé)的一種發(fā)展。

（三）學(xué)生傷害事故的責(zé)任構(gòu)成

根據(jù)侵權(quán)法理論，學(xué)生傷害事故責(zé)任的構(gòu)成必須堅(jiān)持四要件說。（1）存在損害事實(shí)。即學(xué)生在學(xué)校負(fù)有法定教育、管理和保護(hù)義務(wù)的時(shí)間與地域范圍內(nèi)遭受人身損害的客觀事實(shí)，包括受傷、致殘或死亡，但不包括財(cái)產(chǎn)損害，此為前提性要件；（2）行為違法性。是指學(xué)校違反或未能正確履行《教育法》等法律法規(guī)關(guān)于學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理和保護(hù)職責(zé)的行為。需指出的是，學(xué)校違法行為也包括負(fù)有該種責(zé)任的教師的行為，因教師行為不當(dāng)而致事故發(fā)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任。學(xué)校違法行為可以表現(xiàn)為作為與不作為，但常見的是不作為形式，有學(xué)者將其劃分為疏于管理、疏于保護(hù)和疏于教育三種具體行為方式，判斷學(xué)校行為違法性，應(yīng)當(dāng)以《教育法》、《辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)。［5］（P156）（3）因果關(guān)系。即學(xué)校的違法行為，必須與學(xué)生遭受人身損害的事實(shí)之間具有引起與被引起的關(guān)系。在這里要注意分析因果關(guān)系的多種樣態(tài)進(jìn)行綜合判斷。（4）學(xué)校主觀有過錯(cuò)。是指校方對(duì)事故的發(fā)生在主觀上有“故意或過失”，通常是“過失”居多而少“故意”。所謂過失，是指行為人對(duì)自己行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見或能夠預(yù)見而沒有預(yù)見，或者雖然預(yù)見卻輕信這種結(jié)果不會(huì)發(fā)生的主觀狀態(tài)。確定學(xué)校過失的標(biāo)準(zhǔn)，是校方的相當(dāng)注意義務(wù)，即《教育法》、教育部《辦法》等法律法規(guī)所規(guī)定的教育、管理和保護(hù)的法定職責(zé)與義務(wù)，且校方有能力履行上述義務(wù)。［6］（P84）

三、學(xué)生傷害事故中的法律責(zé)任承擔(dān)

通過前文剖析可知，以作為或者不作為方式實(shí)施而致事故發(fā)生的學(xué)?；蚱渌黧w，要承擔(dān)侵權(quán)賠償?shù)姆韶?zé)任。法律責(zé)任分為刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任三類，這里著重論述包括學(xué)校在內(nèi)各方的民事責(zé)任承擔(dān)問題，筆者將依照《辦法》所列主要責(zé)任類型展開探討。

（一）學(xué)校責(zé)任事故

學(xué)校責(zé)任事故，是指由于校方未盡或怠于履行其教育、管理和保護(hù)職責(zé)的過錯(cuò)行為，造成學(xué)生傷害或者學(xué)生致他人傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。一直以來，在此類事故中，對(duì)校方過錯(cuò)的認(rèn)定是解決該類糾紛的核心問題，對(duì)此《辦法》第 8條明確規(guī)定，學(xué)生傷害事故，造成學(xué)生人身損害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，即因?qū)W校過錯(cuò)致學(xué)生人身損害時(shí)，應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任，并且在第 9條列明了應(yīng)由校方擔(dān)責(zé)的具體情形，校方行為符合其一即可認(rèn)定。另外，《辦法》第 12條規(guī)定，由于不可抗力、校外侵害、學(xué)生自殺自傷以及特定的體育競(jìng)賽中造成的事故，校方行為如有不當(dāng)亦為過錯(cuò)，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)引起重視的是《辦法》第5條第2款，該款規(guī)定：“學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)針對(duì)學(xué)生年齡、認(rèn)知能力和法律行為能力的不同，采用相應(yīng)的內(nèi)容和預(yù)防措施?！边@就要求校方在履行教育職責(zé)過程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行分類管理，實(shí)質(zhì)是要求學(xué)校對(duì)各類學(xué)生履行不同的注意義務(wù)，并采取相應(yīng)的教育管理措施，違反或?qū)⒁虼藫?dān)責(zé)，《侵權(quán)責(zé)任法》第38、39條也明確規(guī)定，對(duì)無民事行為能力和限制民事行為能力的學(xué)生分別采取不同的歸責(zé)原則，這都有利于及時(shí)有效地解決糾紛，切實(shí)保護(hù)未成年學(xué)生的合法權(quán)益。

（二）學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人責(zé)任事故

此類事故是指由于學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人過錯(cuò)以致事故發(fā)生，這里應(yīng)當(dāng)包括學(xué)生本人傷害和學(xué)生致他人傷害兩種情形。在兩種情形下，校方如無過錯(cuò)，過錯(cuò)方應(yīng)自己擔(dān)責(zé)，《辦法》第 10、28條對(duì)此作出了明確規(guī)定；如果校方在兩種情形下怠于履行或未盡法定的告知、救助等義務(wù)，則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

（三）第三方責(zé)任事故

第三方責(zé)任事故是由于學(xué)校及受害方之外主體的過錯(cuò)，導(dǎo)致學(xué)生人身傷害事故發(fā)生。包括以下情形，一是《侵權(quán)責(zé)任法》第40條所規(guī)定的校外人員致害時(shí)的侵權(quán)責(zé)任；二是《辦法》第11條所規(guī)定的經(jīng)營者或者校外活動(dòng)組織者的責(zé)任；三是學(xué)生因過錯(cuò)致他人傷害時(shí)本人或其監(jiān)護(hù)人的責(zé)任；四是教職工實(shí)施非職務(wù)個(gè)人行為或違法犯罪行為的致害責(zé)任。

（四）學(xué)生傷害事故責(zé)任的免除

責(zé)任的免除是指在法定條件下即使造成學(xué)生人身傷害事故，也不承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定有以下情形，一是符合《侵權(quán)責(zé)任法》第三章所規(guī)定的不承擔(dān)或減輕責(zé)任法定情形的，應(yīng)當(dāng)免除或減輕責(zé)任；二是《辦法》第 12-13條所規(guī)定情形，如不可抗力所致、學(xué)生自殺自傷、自行外出或者擅自離校等。

需特別強(qiáng)調(diào)的是，因果關(guān)系存在多種樣態(tài)，學(xué)生的人身損害如果存在多個(gè)過錯(cuò)主體，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各主體不同的過錯(cuò)程度，確定各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。構(gòu)成共同侵權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，不構(gòu)成共同侵權(quán)承擔(dān)按份責(zé)任。

四、學(xué)校防范學(xué)生傷害事故措施與對(duì)策

教育承載著國家的未來，學(xué)生傷害事故給學(xué)生及其家庭、學(xué)校、社會(huì)帶來巨大不幸或影響，為減少乃至杜絕事故發(fā)生，我們認(rèn)為，應(yīng)貫徹積極預(yù)防的方針，加強(qiáng)制度建設(shè)，將事故消滅在萌芽狀態(tài)。1.杜絕隱患，預(yù)防為主。過錯(cuò)總是依附于各種安全隱患之中，校方要樹立責(zé)任意識(shí)，未雨綢繆，合法依規(guī)地履行法定職責(zé)和義務(wù)；2.建立一套行之有效的安全管理制度。健全如安保、學(xué)生考勤、集體或校外活動(dòng)規(guī)范、住宿生管理、安全及法制教育等制度，依法進(jìn)行學(xué)籍管理及學(xué)生處分；3.建設(shè)一支合格的安全管理隊(duì)伍。安全管理是綜合系統(tǒng)工程，校方各部門如政教、教導(dǎo)、后勤等要齊抓共管，與一線教師或班主任形成合力，增強(qiáng)憂患意識(shí)，反應(yīng)迅速；4.增強(qiáng)證據(jù)意識(shí)。人防與技防相結(jié)合，樹立證據(jù)觀念，建立安全信息檔案，加強(qiáng)家校聯(lián)系，正確履行告知、救助等法定義務(wù)；5.轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，投保學(xué)校責(zé)任險(xiǎn)。北京市2003年開始推行學(xué)校責(zé)任險(xiǎn)，2009年該市公辦、民辦學(xué)校投保率已達(dá) 100%和 80%，每生每年5元，由市財(cái)政統(tǒng)一撥款，［7］（P212）這一做法值得借鑒。

［1］楊立新.學(xué)生傷害事故及其責(zé)任研究［EB/OL］.（2008-08-2 3） http：//www.yanglx.com/dispnews.asp？id=699

［2］楊立新，朱呈義，蔡穎雯，等.人身損害賠償：以最高人民法院人身損害賠償司法解釋為中心［M］.北京：人民法院出版社，2004.

［3］孫國華.法理學(xué)［M］.北京：法律出版社，1995.

［4］江平.民法學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2007.

［5］楊立新.侵權(quán)責(zé)任法案例解析［M］.北京：人民法院出版社，2010.

［6］韓勇.學(xué)校體育傷害的法律責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防［M］.北京：人民體育出版社，2012.

［7］全國人大法工委.侵權(quán)責(zé)任法釋義［M］.北京：法律出版社，2010.

［責(zé)任編輯 陶愛新］

A probe into student-injury accident and correspongding legal duty

CHEN Jun-feng， HAN Yue-ping
（Urban Construction Correspondence Station， Hebei University of Engineering， Handan 056038， China）

The student-injury accident involves tort civil liability. According to the rules of the Tort Law， this paper probes the nature of the legal relationship between the school and the involved parts， the liability principle， the liability components. It analyzes the involved parts， especially the limitation of school's liability. It suggests to implement active prevention principles， to strengthen cadre training and institution construction， to reduce or even eliminate accidents， to deal with damages according to law， to protect the lawful rights of school， teacher and student.

student； student-injury accident； legal duty； measures and countermeasures

D920.4

A

1673-9477（2016）02-042-03

［投稿日期］2016-04-12

陳俊峰（1973-），男，河北成安人，講師，研究方向：教育法律、學(xué)生權(quán)益。