我國環(huán)境司法專門化的路徑

崔義敏，常麗霞

(蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院， 甘肅 蘭州 730050)

我國環(huán)境司法專門化的路徑

崔義敏，常麗霞

(蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院， 甘肅 蘭州 730050)

環(huán)境司法專門化旨在從司法程序上解決環(huán)境問題，促進(jìn)審判的專業(yè)化。但是由于我國環(huán)境司法專門化起步較晚，相應(yīng)的制度和程序建設(shè)相對(duì)落后，使其難以發(fā)揮應(yīng)有的價(jià)值和功能。文章將從環(huán)境審判機(jī)構(gòu)的專門化、環(huán)境審判制度的專門化和環(huán)境判決執(zhí)行的專門化來分析我國環(huán)境司法專門化的發(fā)展路徑。

環(huán)境糾紛；司法專門化；路徑

一、我國實(shí)行環(huán)境司法專門化的必要性與可行性

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，人民的生活水平不斷提高，蒸蒸日上的大工業(yè)發(fā)展背后是對(duì)環(huán)境破壞的置若罔聞。近年來，政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視程度日漸上升，廣大民眾也開始意識(shí)到環(huán)境破壞給我們的生活帶來的不便和危害。促進(jìn)環(huán)境司法專門化在保護(hù)綠水青山的道路上任重而道遠(yuǎn)，但卻不容遲疑，因?yàn)槠涔υ诋?dāng)代，利在千秋。

(一)全面推行環(huán)境司法專門化的必要性

1.環(huán)境司法專門化是現(xiàn)代司法發(fā)展的必然趨勢(shì)

司法是一種歷史現(xiàn)象，它既隨著法的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也隨著法的變化而變化。每當(dāng)有新的立法或者新的社會(huì)需求出現(xiàn)時(shí)，司法總會(huì)及時(shí)調(diào)整自己使其適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。正如蘇力教授所言，司法專門化和社會(huì)發(fā)展有著密切的關(guān)系，并且司法專門化必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分工和社會(huì)演化[1](P59)。隨著司法體制改革的步步深入，設(shè)置專門法院和專門法庭有利于滿足我國社會(huì)分工細(xì)化的要求，有利于達(dá)到統(tǒng)一的法律適用，有利于節(jié)約司法資源。

2.實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門化是環(huán)境案件特殊性的客觀要求

與傳統(tǒng)的普通案件不同，環(huán)境案件的審理具有專業(yè)性、交叉性和公益性的特點(diǎn)。首先，環(huán)境案件的審理要求專業(yè)性，一般案件會(huì)涉及因果關(guān)系、實(shí)際損失與未來風(fēng)險(xiǎn)等因素，法院在裁定案件的時(shí)候，僅僅應(yīng)用法律知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要很強(qiáng)的環(huán)境科學(xué)知識(shí)；其次，環(huán)境案件比較復(fù)雜，其審理具有交叉性，在同一案件中往往會(huì)涉及民事、刑事、行政的二重或三重審判；再次，環(huán)境案件在審理過程中在很大程度上會(huì)涉及公益事項(xiàng)，環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)功能等公共利益的保護(hù)也成為環(huán)境糾紛案件的常涉事項(xiàng)，這些特殊性無疑給法院的審判工作提出一個(gè)新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)路線的審判模式已難以滿足這一需求。因此，在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上適當(dāng)創(chuàng)新，走環(huán)境司法專業(yè)化的道路成為解決這一系列難題的突破口。

3.實(shí)行環(huán)境司法專門化是保障公民環(huán)境權(quán)的基本要求

環(huán)境權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是隨著環(huán)境危機(jī)的爆發(fā)而產(chǎn)生的一種新興人權(quán)，在有關(guān)的國際條約和國內(nèi)法律中可以追尋環(huán)境權(quán)的足跡。在《人類環(huán)境會(huì)議宣言》中，“人類有權(quán)在一種具有尊嚴(yán)和健康的環(huán)境中，享有自由、平等和富足生活條件的基本權(quán)利，并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”。1998年聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)通過的《奧胡斯公約》也對(duì)公民獲取環(huán)境信息、參與環(huán)境事務(wù)決策和司法訴訟的權(quán)利加以細(xì)化，使這項(xiàng)權(quán)利可以被現(xiàn)實(shí)救濟(jì)。司法救濟(jì)是保障公民權(quán)利的必經(jīng)之路，而實(shí)現(xiàn)環(huán)境司法專門化便是保障公民環(huán)境權(quán)利的最終歸宿。

(二)環(huán)境司法專門化的可行性

1.環(huán)境法庭的設(shè)立具備法律依據(jù)

《人民法院組織法》為環(huán)境法庭的設(shè)立提供法律依據(jù)。該法第23條規(guī)定，中級(jí)人民法院設(shè)立刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟(jì)審判庭，根據(jù)需要可以設(shè)置其他審判庭。從本條中我們可以看出，中級(jí)人民法院根據(jù)需要可以設(shè)立其他審判庭。依據(jù)該法第20條的規(guī)定，基層人民法院根據(jù)地區(qū)、人口和案件情況可以設(shè)立若干人民法庭。由于人民法庭屬于人民法院的組成部分，因此，基層人民法院可以根據(jù)該地區(qū)環(huán)境案件的實(shí)際情況設(shè)立環(huán)境法庭。

2.國外環(huán)境法庭(院)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

鑒于司法現(xiàn)代化的要求和環(huán)境問題的嚴(yán)峻性，許多國家通過設(shè)立專門環(huán)境法庭(院)來解決環(huán)境糾紛和實(shí)現(xiàn)司法現(xiàn)代化[2](P17-21)。國外環(huán)境司法專門化的實(shí)踐形式在解決環(huán)境糾紛、保障公民環(huán)境權(quán)方面都取得了較大的成效。雖然各國的國情有所區(qū)別，但是國內(nèi)外的環(huán)境法庭已積累了較為豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)我國實(shí)際情況，在糾紛的解決中選擇合適武器。

由此可見，我國在環(huán)境司法專門化的實(shí)踐中可以在借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)中結(jié)合我國國情，開辟一條符合我國國情的環(huán)境司法專門化道路。

二、環(huán)境司法專門化的國內(nèi)實(shí)踐及問題

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2005年以后我國環(huán)境污染引發(fā)的糾紛案件在以每年30%的速度遞增，但是由于我國的起訴資格理論還局限在傳統(tǒng)模式，故這些案件大部分并未得到實(shí)際解決，改革中國環(huán)境司法體制任重而道遠(yuǎn)。

(一)我國環(huán)境司法專門化的實(shí)踐

1.環(huán)境司法專門化的發(fā)展歷程

我國在環(huán)境法庭的設(shè)立上一直進(jìn)行著積極的探索。第一階段是2007年以前，我國先后在武漢硚口區(qū)、沈陽東陵區(qū)成立環(huán)境保護(hù)法庭以及在大連沙河口區(qū)、聊城荏平縣成立環(huán)境保護(hù)巡回法庭，但是它們更多的是與環(huán)保部門緊密結(jié)合，協(xié)助行政部門工作，而不是審理環(huán)境糾紛。第二階段是2007—2012年，為治理“兩湖一庫”的水污染問題，2007年11月20日，貴州省清鎮(zhèn)市設(shè)立環(huán)境保護(hù)法庭，是我國真正意義上的環(huán)境審判法庭。第三階段是2013年以來，為了響應(yīng)黨的十八大建設(shè)生態(tài)文明的要求，環(huán)境法庭的數(shù)量得到較大攀升，在我國環(huán)境訴訟中發(fā)揮了重要作用，是我國環(huán)境司法專門化過程中重要的一環(huán)[3](P51-53)。比如，2014年7月3日，最高人民法院宣布成立專門的環(huán)境資源審判庭。

2.組織形式和審判模式

審判庭、合議庭、巡回法庭和派出法庭是我國環(huán)境法庭的主要組織形式，其中，環(huán)境合議庭占大頭，占比高達(dá)65%。在審判模式上，它們主要采用“三審合一”或者“審執(zhí)合一”的模式，對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行集中審理，例如，江蘇無錫和昆山環(huán)境法庭。這種創(chuàng)新的審判模式有三大優(yōu)點(diǎn)：第一，節(jié)約了司法資源、提高了審判效率，降低了當(dāng)事人的訴訟成本；第二，統(tǒng)一了司法尺度，有利于法院更好地立案、審判和執(zhí)行；第三，環(huán)境案件采取無假日全方位服務(wù)，有利于更好地貫徹為人民服務(wù)的思想。

3.級(jí)別、地域管轄

在級(jí)別管轄上，各地均是將基層法院作為初審法院；在地域管轄上，由于地方保護(hù)主義的盛行和環(huán)境案件擴(kuò)散性的特征，在一定程度上開始實(shí)行跨區(qū)域集中管轄。如2014年貴州省將清鎮(zhèn)市的“兩湖一庫”模式擴(kuò)展至全省，跨區(qū)域集中受理環(huán)境案件。這種創(chuàng)新方式使案件數(shù)量、受案范圍逐漸增多，行政審判力提高、司法權(quán)威進(jìn)一步彰顯，群眾對(duì)司法審判的信心進(jìn)一步增強(qiáng)。

(二)國內(nèi)實(shí)踐中面臨的問題

自1979年頒布實(shí)施首部《環(huán)境保護(hù)法(試行)》至今，我國環(huán)境法治建設(shè)已經(jīng)走過三十多年。在這三十多年中，國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但是環(huán)境問題始終伴隨并影響著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勢(shì)頭,我們希望通過對(duì)我國現(xiàn)存問題進(jìn)行分析，以此來推動(dòng)環(huán)境司法專門化建設(shè)的進(jìn)程。

1.審判人員專業(yè)化水平亟待提高

我國環(huán)境法尚處在起步階段，還缺少一系列擁有環(huán)境法專業(yè)知識(shí)的法官，而傳統(tǒng)意義的法官在應(yīng)對(duì)環(huán)境糾紛案件特殊性的時(shí)候，明顯心有余而力不足，因此，審判人員專業(yè)技能的提升需要提上日程，這有利于保證他們?cè)趹?yīng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的環(huán)境案件的時(shí)候游刃有余。

2.環(huán)境權(quán)益保護(hù)范圍的狹義性

我國現(xiàn)有的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》將原告資格限于“直接利害關(guān)系人”，但是由于環(huán)境污染具有流動(dòng)性、累積性、緩發(fā)性等特點(diǎn)，很多環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為并不直接針對(duì)利害關(guān)系人。一方面按照我國傳統(tǒng)訴訟法的規(guī)定，這些沒有直接利害關(guān)系人的環(huán)境侵權(quán)行為就不能提起訴訟；另一方面，環(huán)境侵權(quán)行為舉證難，很多行為沒有損害到具體人的健康和財(cái)產(chǎn)安全，但是已經(jīng)損害了環(huán)境。傳統(tǒng)訴訟法中對(duì)原告資格的限制排除了環(huán)境公益訴訟的可能性，使環(huán)境公益訴訟的預(yù)防作用無法發(fā)揮出來。

3.環(huán)境案件立案難

司法作為實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道防線，環(huán)境案件的立案問題決定了案件能否進(jìn)入司法程序進(jìn)行解決。一方面近年來由于法院嚴(yán)把立案關(guān)，對(duì)于可立可不立的案件，不予立案，不敢打公益訴訟的前陣。環(huán)保法規(guī)定只有中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)及省級(jí)環(huán)保聯(lián)合會(huì)才有資格提起環(huán)境公益訴訟，依法設(shè)立的環(huán)保組織沒有資格提起環(huán)境公益訴訟。但是在中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起訴訟的時(shí)候，法院卻多次以不具有主體資格而不予立案。另一方面，一些地方政府為了經(jīng)濟(jì)利益大搞地方保護(hù)主義，成為環(huán)境違法行為的保護(hù)傘、擋箭牌，甚至違法活動(dòng)的代言人，污染企業(yè)得到政府的暗中支持，這使得地方法院非常被動(dòng)，在談及立案時(shí)，法院往往會(huì)回避此類問題。

4.普通民眾訴訟意識(shí)薄弱

公眾利用司法救濟(jì)的環(huán)境意識(shí)比較薄弱，這是傳統(tǒng)心理的自尊心在作祟，訴訟被普遍認(rèn)為是一件不光彩的事，故當(dāng)出現(xiàn)糾紛的時(shí)候，要么妥協(xié)協(xié)商，要么轉(zhuǎn)而尋求行政機(jī)關(guān)的幫助。此外，環(huán)境案件立案難、費(fèi)用高、舉證難以及其缺乏普遍性也成為現(xiàn)在公眾很少尋求司法幫助的癥結(jié)。2015年，民眾向環(huán)保主管機(jī)關(guān)的信訪數(shù)量比向法院訴訟的數(shù)量多出很多，由此可以看出信訪是公民解決環(huán)境問題的主要途徑。因此，我們只有改變公民的厭訴心理，改善傳統(tǒng)的訴訟機(jī)制，才能提高公民利用司法救濟(jì)的意識(shí)。

三、環(huán)境司法專門化的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示

20世紀(jì)70年代以來，為了應(yīng)付激增的環(huán)境資源類案件、加強(qiáng)和統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)法、保護(hù)公民環(huán)境權(quán)，各國紛紛開始實(shí)行環(huán)境司法專門化，其基本含義就是環(huán)境案件被集中于專門的審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理。

(一)澳大利亞新南威爾士州土地與環(huán)境法院

新南威爾士州是澳大利亞人口最多、經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的州。20世紀(jì)70年代，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展給州內(nèi)帶來諸多環(huán)境問題。當(dāng)時(shí)，環(huán)境和規(guī)劃事務(wù)涉及不同的、相互獨(dú)立的法律規(guī)定，并由不同的法院和行政法庭進(jìn)行管轄[4](P115-116)。這種管理機(jī)制使得管轄權(quán)在諸多領(lǐng)域存在重疊和交叉，為了解決這一問題，建立了土地與環(huán)境法院，專門處理土地與環(huán)境保護(hù)糾紛。

新南威爾士州土地與環(huán)境法院首先具有較廣的受案范圍，不僅涉及民事、刑事、行政等七大類不同的案件，還包含行政案件中的抽象行政行為和具體行政行為。反觀我國的受案范圍是不包括抽象行政行為的，這對(duì)于保護(hù)環(huán)境來說是不利的。其次，專門法院對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行統(tǒng)一審理的機(jī)制，可以在很大程度上降低司法成本，提高審理環(huán)境案件的效率和質(zhì)量。再次，由專門法院對(duì)環(huán)境案件進(jìn)行審理可以解決環(huán)境案件民事、刑事、行政二重或三重交叉的難題，使案件的審理更具科學(xué)性和合理性。

(二)美國佛蒙特州環(huán)境法院

近現(xiàn)代以來，佛蒙特州政府在保護(hù)環(huán)境、防止城市化和社會(huì)福利等問題上進(jìn)行著積極的探索，社會(huì)公眾參與環(huán)保的熱情也很強(qiáng)，這導(dǎo)致環(huán)境資源方面的立法很多[5](P29-30)。它們沒有統(tǒng)一的規(guī)則和程序，容易導(dǎo)致處罰和救濟(jì)的不同，如果不進(jìn)行統(tǒng)一的環(huán)境司法，難保社會(huì)公平。于是在1989年佛蒙特州議會(huì)通過《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》，用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)處理環(huán)境案件，并于1990年創(chuàng)立了佛蒙特州環(huán)境法院，它是美國最早也是目前唯一的專門環(huán)境法院。

佛蒙特州環(huán)境法院一方面采取的是較為廣泛的原告訴訟資格范圍，同時(shí)為了防止濫訴產(chǎn)生的不良后果，設(shè)置訴訟前置程序。公民提起訴訟前應(yīng)當(dāng)告知即將成為被告的污染者或主管機(jī)關(guān)，只有在經(jīng)過60個(gè)工作日行政機(jī)關(guān)沒有作為時(shí)，才能正式起訴，如果行政當(dāng)局及時(shí)糾正違法行為，則訴訟就會(huì)被禁止[6](P16-22)。另一方面，在選派環(huán)境法庭的法官時(shí)，會(huì)任命具有專業(yè)知識(shí)背景的法官擔(dān)任，他們可以從更加專業(yè)的角度對(duì)損害后果、因果關(guān)系和將來環(huán)境產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析。

(三)菲律賓的“綠色法庭”

菲律賓自20世紀(jì)90年代以來，環(huán)境案件不斷增長。為了提高法院審理環(huán)境案件的能力和實(shí)行司法能動(dòng)主義，2008年1月，最高法院指定了117個(gè)法庭為“綠色法庭”，審理全國的環(huán)境案件。 首先，菲律賓的環(huán)境法庭有審理幾乎所有類型環(huán)境案件的權(quán)利，被指定的環(huán)境法庭并不喪失對(duì)其他案件審理的權(quán)力。這也回應(yīng)法官們的擔(dān)憂：環(huán)境法庭可能無案可審和限制法官的發(fā)展及職務(wù)的晉升；其次，2010年4月13日菲律賓最高法院通過《菲律賓環(huán)境案件程序規(guī)則》(以下簡稱“規(guī)則”)，該規(guī)則包括公民訴訟、依據(jù)不同案件類型設(shè)計(jì)了加快環(huán)境案件審理的程序和相應(yīng)救濟(jì)措施等，旨在通過不同手段保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益[7](P76-79)；再次，環(huán)境法庭要求只有受過專門環(huán)境法及相關(guān)知識(shí)訓(xùn)練的法官才有資格審理環(huán)境案件，保證了審判人員的專業(yè)性。

四、我國環(huán)境司法專門化的路徑選擇

環(huán)境司法專門化要向系統(tǒng)化、制度化和規(guī)范化發(fā)展，必須結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)現(xiàn)行環(huán)境司法體制進(jìn)行改革，其中主要包含審判機(jī)構(gòu)的專門化、審判制度的專門化和判決執(zhí)行的專門化。

(一)環(huán)境案件審判機(jī)構(gòu)的專門化

環(huán)境案件獨(dú)特的屬性會(huì)增加處理環(huán)境糾紛的困難，專業(yè)化的審判機(jī)構(gòu)有利于形成環(huán)境保護(hù)的合力，有利于法院依法獨(dú)立審理環(huán)境案件。

1.在中級(jí)人民法院普遍設(shè)立環(huán)境審判機(jī)構(gòu)

在中級(jí)人民法院設(shè)立環(huán)境審判機(jī)構(gòu)具備法律依據(jù)，在一定程度上可以避免地方保護(hù)主義的干預(yù)；另外，環(huán)境案件復(fù)雜、涉及面廣、專業(yè)性要求強(qiáng)，中院的法官具有更高的審判能力，能在程序上統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)。

2.在基層法院選擇性的設(shè)立環(huán)境法庭

在基層法院設(shè)立環(huán)境法庭，具有便民的特點(diǎn)，是我國解決環(huán)境糾紛不可忽視的一個(gè)重要組成部分。可以利用自己得天獨(dú)厚的地理優(yōu)勢(shì)，多方面主動(dòng)聯(lián)系當(dāng)事人，發(fā)揮調(diào)解的特殊作用。目前在基層法院設(shè)立的環(huán)境法庭有三百多個(gè)，而且大部分是閑置，我們可以根據(jù)環(huán)境案件的數(shù)量和環(huán)境保護(hù)的任務(wù)，不是在每個(gè)基層法院都設(shè)立環(huán)境法庭，而是在中院轄區(qū)內(nèi)選擇一個(gè)或者幾個(gè)基層法院設(shè)立環(huán)境法庭，通過指定管轄，實(shí)現(xiàn)流域性案件的集中審理。

(二)環(huán)境案件審判制度的專門化

環(huán)境法庭是為了解決環(huán)境糾紛，但是由于其自身存在問題，使環(huán)境法庭的糾紛解決功能沒有發(fā)揮出來，應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境糾紛的特點(diǎn)，完善環(huán)境案件的審判制度。

1.完善環(huán)境法庭的調(diào)解機(jī)制

調(diào)解是解決糾紛的一種重要而有效的方式，比如，美國佛蒙特州環(huán)境法院，主審法官都會(huì)對(duì)案件下達(dá)調(diào)解令，除非你有充分理由證明此案不需要進(jìn)行調(diào)解。我國對(duì)調(diào)解的適用也規(guī)定了很多相關(guān)的法律法規(guī)，但是關(guān)于我國調(diào)解適用還存在一些問題，需要進(jìn)一步進(jìn)行完善[8](P116-117)。 第一，設(shè)立調(diào)解顧問委員會(huì)。美國佛蒙特環(huán)境法院在20世紀(jì)90年代開始在環(huán)境案件的審理中使用調(diào)解機(jī)制，他們由佛蒙特州律師協(xié)會(huì)和調(diào)解協(xié)會(huì)組成專門的顧問委員會(huì)，制定了調(diào)解員應(yīng)該具備的最低資格。我們應(yīng)該借鑒美國佛蒙特州的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立調(diào)解顧問委員會(huì)，由它對(duì)調(diào)解人員是否具備資格進(jìn)行把關(guān)，實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，提高調(diào)解人員的專業(yè)性。 第二，提高調(diào)解人員的道德水平。在調(diào)解過程中，調(diào)解員有機(jī)會(huì)了解對(duì)方的真實(shí)想法，有利于他們?cè)趨f(xié)商中解決問題，所以調(diào)解員必須保持不偏不倚的態(tài)度，堅(jiān)持客觀中立；同時(shí)由于調(diào)解過程是保密的，因此，調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)保守當(dāng)事人的秘密，不向外人泄露。 第三，加強(qiáng)對(duì)調(diào)解的指導(dǎo)和管理。如果選擇法官和人民陪審員以外的人擔(dān)任調(diào)解人，我們應(yīng)當(dāng)征求當(dāng)事人的同意；同時(shí)為了鼓勵(lì)當(dāng)事人采用調(diào)解解決糾紛，提高法院審理環(huán)境案件的效率，法院應(yīng)當(dāng)免除支付相關(guān)費(fèi)用，并記錄在案。

2.擴(kuò)大原告訴訟資格推進(jìn)環(huán)境公益訴訟

環(huán)境公益訴訟在環(huán)境法庭的建設(shè)中具有舉足輕重的地位，但由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面的局限性，我國環(huán)境公益訴訟一直沒有很大進(jìn)展，其中原告主體資格的限制是阻礙我國環(huán)境公益訴訟發(fā)展的一個(gè)重要原因。2014年新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定，專門從事環(huán)保公益活動(dòng)連續(xù)5年以上且無違法記錄， 依法登記的社會(huì)組織可以對(duì)破壞生態(tài)、污染環(huán)境和損害社會(huì)公共利益的行為提起訴訟。由此可見，我國環(huán)境訴訟的原告主體資格僅僅局限于社會(huì)組織，把檢察機(jī)關(guān)和公民個(gè)體等排除在外，這與國外是不同的。故筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面來推動(dòng)我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展： 第一，健全完整的訴訟機(jī)制。既有針對(duì)公民個(gè)人私益的救濟(jì)，又要賦予公民個(gè)人環(huán)境公益訴訟的原告主體資格。 第二，建立環(huán)境公益訴訟救濟(jì)資金。阻礙環(huán)境公益訴訟發(fā)展的另一個(gè)重要原因是昂貴的訴訟成本，如果讓公益訴訟原告承擔(dān)高額的訴訟費(fèi)用，會(huì)打擊他們提起訴訟的積極性。為了解決這個(gè)難題，我們可以實(shí)行環(huán)境公益訴訟救濟(jì)資金制度。

3.集中環(huán)境案件管轄權(quán)

由于環(huán)境案件二元性的特征，現(xiàn)行的管轄模式難以適應(yīng)環(huán)境司法保護(hù)的需要，所以我們有必要集中環(huán)境案件的管轄權(quán)。 第一，覆蓋一個(gè)特定的地理區(qū)域。由于環(huán)境法庭未能普遍設(shè)立和基于環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)，我們可以讓環(huán)境法庭以流域?yàn)榛A(chǔ)，一個(gè)環(huán)境法庭覆蓋一定的流域。這樣不但可以節(jié)約司法資源，而且跨行政區(qū)劃設(shè)立環(huán)境法庭也可以打破“地方保護(hù)主義”對(duì)環(huán)境資源案件審判的妨礙。 第二，建立“三合一”的審判程序。實(shí)行“三合一”的審判程序是把涉及環(huán)境類型的案件集中到環(huán)境法庭進(jìn)行審理，而不是按照民事、刑事和行政性質(zhì)分散到各個(gè)法庭進(jìn)行審理[9](P80-82)。不但可以提高環(huán)境案件的審判效率，而且可以統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)，最大限度地做到公平、公正，實(shí)現(xiàn)司法正義。

(三)環(huán)境案件判決執(zhí)行的專門化

自從黨的十八大提出“生態(tài)文明”建設(shè)以來，我國越來越重視環(huán)境保護(hù)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義，我國環(huán)境立法不斷完善，但是我國的環(huán)境問題卻沒有得到實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。究其原因，除了公眾的參與意識(shí)不強(qiáng)之外，我國的環(huán)境執(zhí)法不力也是重要原因。因此，我們可以從以下兩個(gè)方面實(shí)現(xiàn)環(huán)境案件判決執(zhí)行的專門化。

1.建立環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制

環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，環(huán)境保護(hù)的執(zhí)行工作僅靠法院的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們應(yīng)該將人大、檢察院、環(huán)保部門等都納入進(jìn)來，構(gòu)建環(huán)境司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制。在這個(gè)機(jī)制內(nèi)，各個(gè)部門相互配合、共享信息和資源、加強(qiáng)相互溝通，構(gòu)建環(huán)境執(zhí)法的體系化、制度化。

2.實(shí)行案件專人管理制度

在處理環(huán)境糾紛時(shí)，實(shí)行從立案、審判、執(zhí)行的專人管理制度。要求承辦法官不僅要對(duì)案件進(jìn)行審判，還要到環(huán)境糾紛的現(xiàn)場(chǎng)查看被告是否履行，如果被告不履行或者未完全履行，可以啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行措施。這樣既可以使審判的結(jié)果得到法律責(zé)任的落實(shí)，也發(fā)揮了環(huán)境法庭應(yīng)有的成效。

[1]蘇力.法律活動(dòng)專門化的法律社會(huì)學(xué)思考[J].中國社會(huì)科學(xué)，1994(6).

[2]劉國有.淺論專門法院出現(xiàn)的原因及對(duì)法律現(xiàn)代化的意義[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(2).

[3]張寶.環(huán)境司法專門的建構(gòu)路徑[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(11).

[4]董燕.從澳大利亞土地環(huán)境法院制度看我國環(huán)境司法機(jī)制的創(chuàng)新[J].域外法苑，2007(1).

[5]李摯萍.美國佛蒙特州環(huán)境法院的發(fā)展及對(duì)中國的啟示[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1).

[6]楊春洪.從環(huán)保法庭看依法治污的前景[J].綠葉，2014(5).

[7]黃婧.《菲律賓環(huán)境案件程序規(guī)則》及其借鑒意義[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(1).

[8]李摯萍.外國環(huán)境司法專門化的經(jīng)驗(yàn)及挑戰(zhàn)[J].法學(xué)雜志，2012(11).

[9]張昕宇，陳義熙.環(huán)保案件“三審合一”審判創(chuàng)新機(jī)制研究[J].前沿，2014(3).

[責(zé)任編輯 劉馨元]

Exploration on the Path of Specialization of Environmental Justice in China

CUI Yi-min，CHANG Li-xia

(Law Department, Lanzhou University of Technology, Lanzhou 730050，China)

Environmental justice specialization is designed to solve environmental problems, from the judicial process to promote specialization of trial.But because of environmental justice specialization starts late in our country,and corresponding system and procedure construction is relatively backward,so make it difficult to play their value and function.This article will from the specialization of environmental judicial organizations、specialization of trial system、sentence execution of specialization to analyze our country environment judicial specialization development path.

environmental dispute；justice specialization；the path

2016-07-27

崔義敏，蘭州理工大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要從事環(huán)境法研究；常麗霞，蘭州理工大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士，主要從事環(huán)境法研究。

D922.68

A

2095-0292(2016)05-0066-05