西方生態(tài)馬克思主義對生態(tài)觀教育的啟示

王曉路，柴艷萍（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，石家莊050061）

?

西方生態(tài)馬克思主義對生態(tài)觀教育的啟示

王曉路，柴艷萍
（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，石家莊050061）

摘 要：高校生態(tài)觀教育必須樹立意識形態(tài)斗爭的理念，生態(tài)觀教育的立論基礎(chǔ)不能停留在自然主義、消費主義立場上，認(rèn)清商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律才是人與自然關(guān)系緊張的經(jīng)濟(jì)根源；生態(tài)問題的解決持技術(shù)悲觀主義的態(tài)度是錯誤的，社會制度安排優(yōu)先才是樂觀主義現(xiàn)實基礎(chǔ)。西方生態(tài)馬克思主義富有啟示性，但也在理論上對馬克思主義提出挑戰(zhàn)。高校生態(tài)觀教育需要打通壁壘、通力合作、有效應(yīng)對；只有夯實生態(tài)觀教育的理論基礎(chǔ)，才能克服高校生態(tài)觀教育存在的消費觀念決定論、環(huán)境美德論等傾向，牢牢掌握生態(tài)文明建設(shè)的話語權(quán)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)馬克思主義；馬克思主義生態(tài)觀；生態(tài)觀教育

高校是倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的主陣地，生態(tài)觀教育是高校教育的一項重要任務(wù)。雖然各高校都在多渠道多方面地加強(qiáng)生態(tài)觀教育，也取得了許多明顯成績，但是，目前高校生態(tài)觀教育活動中也存在一些不足。從理論層面來看，生態(tài)問題涉及學(xué)科眾多，生態(tài)觀教育目前還沒有單獨的課程，也沒有明確的學(xué)科歸屬和相應(yīng)的課程建設(shè)。從教育內(nèi)容和方式上看，也存在一些誤區(qū)：一是消費決定論傾向，主要表現(xiàn)在生態(tài)觀教育集中在消費領(lǐng)域和消費行為方式上，把適度消費、綠色消費、簡約消費和精神消費等可持續(xù)性消費擺在教育的首位；二是環(huán)境美德論傾向，把生態(tài)觀教育與一般的道德教育混淆，把生態(tài)觀教育簡化還原為通常的環(huán)保理念、志愿者行動或節(jié)儉美德，把生態(tài)文明行為方式的熏陶和培養(yǎng)作為重點。這兩種傾向固然有其合理性和現(xiàn)實性，卻對生態(tài)問題理解還停留在一般的環(huán)保和道德層面，沒有提升到建構(gòu)人類新文明的高度，沒能理解生態(tài)倫理學(xué)帶來的哲學(xué)新范式，沒有意識到生態(tài)學(xué)已經(jīng)成為意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的新戰(zhàn)場。

西方生態(tài)馬克思主義對生態(tài)學(xué)進(jìn)行了長期、系統(tǒng)和卓有成效的研究，也具有較大的社會影響力。因此，以馬克思主義唯物史觀為視域，借鑒和批判地吸收生態(tài)馬克思主義的某些立場、觀點和方法，對夯實生態(tài)觀理論基礎(chǔ)、突破高校生態(tài)教育觀念瓶頸十分必要。西方生態(tài)馬克思主義對高校生態(tài)觀教育的啟示可以概括為以下五個方面。

一、生態(tài)觀教育本質(zhì)上是一種意識形態(tài)教育

西方生態(tài)馬克思主義就是把生態(tài)觀定位于社會意識形態(tài)，從而鎖定了其立論的高度，由生態(tài)學(xué)反思，上升到政治學(xué)批判，成為生態(tài)馬克思主義的基本特征和內(nèi)在使命。西方生態(tài)馬克思主義敏銳地意識到“生態(tài)觀”作為后工業(yè)化時代的核心概念，必將取代“金錢觀”、“時間觀”、“效率觀”等觀念，讓有關(guān)工業(yè)文明的一切“理論色彩隱沒其中”，使得哲學(xué)觀、科學(xué)觀、政治觀、消費觀、道德觀、生存觀、經(jīng)濟(jì)觀、法制觀等無不打上“生態(tài)觀”的烙印。西方生態(tài)馬克思主義基于“生態(tài)觀”在以上觀念中的地位不斷上升、影響力不斷加強(qiáng)的事實，從生態(tài)學(xué)維度對資本主義社會生活展開全面批判。所以，“生態(tài)馬克思主義”不是“馬克思主義的生態(tài)學(xué)”，而是“廣義的政治學(xué)”的馬克思主義。以生態(tài)馬克思主義代表人物高茲為例，其代表作是1975年出版的法文版的《生態(tài)學(xué)和政治》（英譯本則改名為《作為政治學(xué)的生態(tài)學(xué)》），和1991出版的《資本主義、社會主義和生態(tài)學(xué)》。從這些書名就可以看出，生態(tài)馬克思主義是以生態(tài)學(xué)為切入點，通過對資本主義社會生活的批判，探索實現(xiàn)“生態(tài)的社會主義”。他們都聲稱以馬克思主義理論為指導(dǎo)，把“對人的剝削關(guān)系的批判”和“對盤剝自然的批判”作為出發(fā)點，創(chuàng)造性地把生態(tài)運動和共產(chǎn)主義運動相結(jié)合［1］569。也可以說是把“生態(tài)觀”引入了馬克思主義，或者至少可以說“突出”和“強(qiáng)化”了馬克思主義的生態(tài)維度批判。

生態(tài)馬克思主義的立論角度給我們最大的啟示就是，生態(tài)學(xué)不是環(huán)境科學(xué)，而是指一種以人類經(jīng)濟(jì)活動為中心，以協(xié)調(diào)人口、資源、環(huán)境和社會發(fā)展之間相互關(guān)系為目標(biāo)，以多元性、有機(jī)性、整體性為手段，批判工業(yè)文明弊端，探索人類發(fā)展方式和前途的現(xiàn)代人類生態(tài)學(xué)。生態(tài)學(xué)作為一種社會新文明形式和理念，和馬克思唯物史觀的使命和內(nèi)容有較多交集，并與馬克思主義理論有直接或間接的關(guān)系。生態(tài)文明不僅是“關(guān)于生態(tài)的文明”，而且是對資本主義“制度文明”的“全面批判”的“后現(xiàn)代文明”方式。這是高校生態(tài)觀教育要特別注意和加強(qiáng)的。

生態(tài)問題已經(jīng)成為馬克思主義理論斗爭的新主戰(zhàn)場。目前，從生態(tài)角度否定馬克思主義的學(xué)派和思潮也不少。歸納起來主要有以下幾個方面：有人認(rèn)為馬克思在勞動價值論中，只強(qiáng)調(diào)勞動的價值，忽視或沒有揭示“自然資源的價值”，是造成資源浪費的根本原因之一；在歷史觀中，把地理環(huán)境看作社會存在和發(fā)展的必要條件，堅持生產(chǎn)力水平?jīng)Q定論或“經(jīng)濟(jì)決定論”、“財富數(shù)量決定論”，否認(rèn)自然資源作為先決性條件、約束性條件的作用；在道德和法律問題上，只強(qiáng)調(diào)了其階級性的一面，只從人與人的角度，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范圍內(nèi)分析道德和法律的性質(zhì)和內(nèi)容，沒有涉及人與自然之間及代際之間的道德和法律關(guān)系等等，進(jìn)而得出馬克思主義有這些或那樣的根本性“缺陷”。對馬克思主義的所謂“發(fā)展”和“修正”提出了許多“理由”，這些觀點似是而非的，從而給高校生態(tài)觀教育、特別是思想政治理論課教學(xué)中的生態(tài)觀教育提出了全新的挑戰(zhàn)。

其實，生態(tài)觀教育不同于一般的知識教育，本質(zhì)上屬于社會意識形態(tài)教育。因為解決生態(tài)問題的一系列手段，無論是道德還是法律，無論是發(fā)展方式的選擇還是技術(shù)應(yīng)用的社會沖突，都具有很強(qiáng)的階級性和歷史性。這些內(nèi)容是世界觀、價值觀的重要組成部分，與思想政治教育密切相關(guān)，或者說就是思想政治教育的重要構(gòu)成。因此，高校生態(tài)觀教育必須堅持歷史唯物主義基本原理，以馬克思主義為指導(dǎo)。高校生態(tài)觀教育固然需要多途徑多渠道，但更為重要和迫切的是，借助思想政治課教育平臺，把生態(tài)文明教育融入到高校思想政治課教學(xué)之中。因此，高校各門思想政治課如何共同參與、通力合作，實現(xiàn)生態(tài)文明教育與現(xiàn)有教學(xué)課程和教學(xué)內(nèi)容的有效對接，也就成為生態(tài)觀教育迫切需要解決的問題。

二、生態(tài)問題的關(guān)鍵在生產(chǎn)方式而非消費方式

生產(chǎn)決定分配和消費，分配和消費反作用于生產(chǎn)，這是馬克思主義研究資本主義社會生產(chǎn)方式的基本原則，也是我們分析生態(tài)問題的指導(dǎo)思想。生態(tài)問題本質(zhì)上不是消費方式的問題，而是生產(chǎn)方式的問題，同時也是由生產(chǎn)方式?jīng)Q定的分配問題。而大多數(shù)西方環(huán)境倫理學(xué)者卻認(rèn)為馬克思的觀點過時了。他們認(rèn)為，隨著產(chǎn)業(yè)革命和技術(shù)進(jìn)步，各國都在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)改進(jìn)，資本主義社會的生產(chǎn)技術(shù)環(huán)節(jié)無可指責(zé)。在二戰(zhàn)之后，資本主義國家通過加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)以及通過信貸工具等具體的經(jīng)濟(jì)手段，刺激了無產(chǎn)階級的消費，既糾正了社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，又改善了無產(chǎn)階級的生活狀況和經(jīng)濟(jì)地位。因此，他們認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義對資本主義危機(jī)的分析主要集中在生產(chǎn)領(lǐng)域的論斷已經(jīng)過時。當(dāng)今已是消費決定生產(chǎn)的時代，民眾的消費已經(jīng)不再是馬克思所認(rèn)為的維持生命和生活需要，而是一種對奢侈品的病態(tài)消費，是一種異化消費。他們主張應(yīng)把批判的重點放在消費理念和消費方式的轉(zhuǎn)變上。他們認(rèn)為正是這種錯誤的消費理念，使資本主義生產(chǎn)與自然資源和自然環(huán)境之間產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，把生態(tài)系統(tǒng)的有限性和資本主義生產(chǎn)能力的無限性之間的矛盾當(dāng)作基本矛盾，進(jìn)而認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)被生態(tài)危機(jī)所代替，用自然與生產(chǎn)力的矛盾取代生產(chǎn)方式的矛盾，掩蓋了資本主義追求剩余價值的這個總病根。

生態(tài)馬克思主義著名代表人物高茲，堅持認(rèn)為資本主義追求利潤動機(jī)，才是破壞生態(tài)環(huán)境的“元兇”和“禍?zhǔn)帧薄Ｋf：“資本主義的企業(yè)管理首要關(guān)注的并不是如何通過實現(xiàn)生產(chǎn)與自然相平衡、生產(chǎn)與人的生活相協(xié)調(diào)，如何確保所生產(chǎn)的產(chǎn)品僅僅服務(wù)于公眾為其自身所選擇的目標(biāo)，來使勞動者變得更加愉快。它所關(guān)注的主要是花最少量的成本而生產(chǎn)出最大限度的交換價值。”［1］574資本家雖然也重視環(huán)境保護(hù)，但卻是不得已為之，是出于確保其增加利潤的需要。高茲的結(jié)論是“生態(tài)的限制集合到一起終將導(dǎo)致如下結(jié)局：價格上升趨勢超過工資上升勢頭，購買力下降，也就是說控制污染的費用減少了購買消費品的個人收入”［1］575。這也就隱含著窮人的收入更低，變得更窮，富人和窮人的不平等加劇。同時，也意味著沒有更多資本增加環(huán)保投入的小企業(yè)，破產(chǎn)得更多更快，低端技能的工人失業(yè)會更嚴(yán)重。這樣，必然加快經(jīng)濟(jì)危機(jī)的步伐，因為低收入對于必需品的價格變化更敏感，小企業(yè)對于成本的關(guān)注會更高，增加環(huán)保設(shè)施必然成為一種額外的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致一種惡性循環(huán)。這也就是發(fā)達(dá)資本主義國家紛紛把污染性企業(yè)搬到發(fā)展中國家的原因之一。

因此，進(jìn)行馬克思主義生態(tài)觀教育，就不能把當(dāng)前生態(tài)問題的根源僅歸于超前消費、過度消費、浪費性消費，不能把消費觀念改變作為解決生態(tài)問題的根本途徑。在中國現(xiàn)實生活中，無論是環(huán)保執(zhí)法不嚴(yán)、環(huán)保管理不到位或者環(huán)評制度存在漏洞等因素，都不是消費理念決定的。現(xiàn)實生活中，人們的生態(tài)意識淡漠、生態(tài)道德缺失、生態(tài)情感冷漠、生態(tài)道德行為缺位等等，這些都是表象。在生態(tài)問題上，高舉道德主義的批判大旗，堅持生態(tài)道德主義的立場和方法，既是膚淺的，也容易把問題本質(zhì)表面化的。人們真正要明白的是，解決工業(yè)化進(jìn)程中的生態(tài)問題，必須從生產(chǎn)方式領(lǐng)域?qū)ふ腋矗瑥闹贫缺旧砣ニ伎?。資本主義的基本矛盾——生產(chǎn)的社會性與生產(chǎn)成果的私人占有制之間的矛盾，最終決定了資本主義個別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性和整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾，這才是導(dǎo)致環(huán)境和生態(tài)問題的根本原因。這也是高校生態(tài)觀教育應(yīng)該必須講清和讓學(xué)生明白的。

三、商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律是造成人與自然關(guān)系緊張的經(jīng)濟(jì)根源

批判資本主義社會的過度消費問題，西方生態(tài)馬克思主義一般都立足于：滿足不等于無休止的物質(zhì)消費觀念。他們認(rèn)為，把消費與滿足、幸福等同起來恰恰反映了現(xiàn)代工業(yè)社會處于異化之中，并在馬克思異化勞動的思想基礎(chǔ)上提出“消費異化”的問題。加拿大生態(tài)馬克思主義的倡導(dǎo)者本·阿格爾就提出“人的滿足最終在于生產(chǎn)活動而不在于消費活動”［1］599。國外著名的社會學(xué)家、生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要代表人物威廉·萊易斯在《滿足的極限》中也論述了消費和商品的關(guān)系，把限制消費當(dāng)成解決問題的根本方法。無論是本·阿格爾，還是威廉·萊易斯，由于不能理解商品的本質(zhì)，對人類生產(chǎn)活動和商品的關(guān)系、消費與商品的關(guān)系，都不可能做出科學(xué)的理解。威廉·萊易斯認(rèn)為，商品和市場本身并沒有什么不妥，沒有理由完全取締它們；他甚至主張商品生產(chǎn)重要性的程度應(yīng)隨著具體歷史環(huán)境和社會組織及個人愿望的變化而變化，而社會越進(jìn)步，社會成員可以有更大的、有差異的自由選擇權(quán)；他認(rèn)為未來社會人們對商品及市場交易的依賴程度會減弱，但不能因此走向極端，完全忽視商品和市場交易的存在。這些與馬克思主義取消商品經(jīng)濟(jì)的論斷，有明顯的差距和本質(zhì)的不同。他提出的“穩(wěn)態(tài)”的社會或“較易生存的社會”，都是企圖在商品經(jīng)濟(jì)的前提下，放棄過度消費的生活方式，實現(xiàn)一種使人既可滿足需要又不損害生態(tài)系統(tǒng)，既同自然和諧一致又彼此平等交往，既能避免工業(yè)化對自然的傷害，又能降低對商品依賴的生態(tài)社會主義。然而，由于沒有理解商品經(jīng)濟(jì)本身是造成人與自然矛盾的社會歷史根源，這種方案注定是烏托邦式的。

馬克思勞動價值論客觀反映了人與自然矛盾的根源，即自然資源具有無窮的潛在的使用價值，但商品價值規(guī)律卻無法體現(xiàn)，這是人與自然關(guān)系緊張的經(jīng)濟(jì)根源。馬克思認(rèn)為，現(xiàn)在沒有量化不同商品使用價值大小的手段和標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，商品交換價值不可能是對商品使用價值的直接度量，只能以社會必要勞動時間為尺度，對商品中凝結(jié)的一般人類勞動進(jìn)行時間量化。所以商品的交換價值，不可能是商品生產(chǎn)過程中所有參與因素，包括自然資源在內(nèi)的全部生產(chǎn)要素的度量。自然和勞動雖然都是財富的源泉，但只有勞動本身能成為交換價值的源泉或根據(jù)，而自然本身卻不可能。因此，有人曲解馬克思的勞動價值論，把經(jīng)濟(jì)增長過程中的高消耗、高投入的原因歸咎于馬克思勞動價值論的缺陷［2］。其實，馬克思勞動價值論是包括剩余價值理論、地租理論等具體結(jié)論的理論體系。馬克思地租理論認(rèn)為，土地雖然不是商品，卻可以獲得地租，地租出現(xiàn)使土地交易成為可能，也具有交易價格。這樣一切與土地相關(guān)的自然資源，如河流、湖泊，沼澤、灘涂、礦產(chǎn)、森林、自然景觀、島嶼等都可以成為交易對象，但卻都不是商品。它們像土地一樣，都具有地租的性質(zhì)。地租是高于平均利潤率的超額利潤，是工人創(chuàng)造的剩余價值在資本家之間的分配形式。馬克思說，“土地的購買價格，是按年收益的若干倍來計算的，這不過是地租資本化的另一種表現(xiàn)。實際上，這個購買價格不是土地的購買價格，而是土地所提供的地租的購買價格，它是按普通利息率來計算的。”［3］馬克思的結(jié)論是自然資源的價格是由利息率決定的，自然資源價格的本質(zhì)是超額利潤的轉(zhuǎn)化形式，是資產(chǎn)階級與地主階級瓜分工人剩余價值的分配形式，并且自然資源價格不可能對資源保護(hù)起實質(zhì)性的作用。生活中大量有償出讓的土地卻大量閑置；礦產(chǎn)資源也不能避免破壞性、粗放性、浪費性開采；廣告紙是有成本的，我們卻看到隨意亂發(fā)的廣告，等等。對于資本來說，只要能獲得利潤，浪費就不是致命性缺陷，也沒有違背所謂的“經(jīng)濟(jì)理性”。所以，如果不改變以利潤為導(dǎo)向的生產(chǎn)方式，生態(tài)問題不可能得到根本的解決。

四、生態(tài)觀教育不能囿于自然主義立場

在商品經(jīng)濟(jì)條件下，人與自然關(guān)系的矛盾正是由于經(jīng)濟(jì)規(guī)律導(dǎo)致的。市場看不見的手對經(jīng)濟(jì)活動調(diào)節(jié)，正是以資源和勞動的浪費為條件的進(jìn)行，沒有供過于求造成的經(jīng)濟(jì)損失，就不能遏制人的自私和貪欲沖動。資源和生態(tài)成為了人類自私和貪欲的犧牲品，成為商品經(jīng)濟(jì)效率的無須考慮和計算的“代價”。這種人類對地球資源無代價的索取，正是西方環(huán)境倫理學(xué)提出自然的內(nèi)在價值論的重要“理由”，也是他們提出反對人類中心主義的倫理觀、價值觀的“事實依據(jù)”。西方生態(tài)馬克思主義依據(jù)自然資源的有限性，提倡節(jié)約性消費，雖有其合理性，但同西方環(huán)境倫理學(xué)的主張一樣，都是基于自然主義立場，都把人與自然關(guān)系矛盾在倫理或消費觀上作了片面的反映。他們都沒有理解人類生產(chǎn)性消費才是最大的消費。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中，全面論述了生產(chǎn)與消費的關(guān)系，提出了“生產(chǎn)直接就是消費”和“消費就是生產(chǎn)”兩個方面。而夸大消費對生產(chǎn)的決定作用，否認(rèn)“生產(chǎn)行為本身就它的一切要素來說也是消費行為”［4］，否認(rèn)生產(chǎn)對消費的決定作用。這是導(dǎo)致從消費方式、從人與物的角度理解生態(tài)問題的根本原因。

與生態(tài)馬克思主義關(guān)注人的行為方式和消費方式，從生態(tài)角度尋找實現(xiàn)社會主義的動力不同，馬克思關(guān)注私有制條件下社會經(jīng)濟(jì)運行的規(guī)則。馬克思認(rèn)為，造成環(huán)境問題錯誤觀念的社會原因，在于私有制生活導(dǎo)致的人的狹隘性。他說：“私有制使我們變得如此愚蠢而片面，以至于一個對象，只有當(dāng)它為我們所擁有的時候，就是說，當(dāng)它對我們來說作為資本而存在，或者被我們直接占有，被我們吃、喝、穿、住等等的時候，簡言之，在它被我們使用的時候，才是我們的。盡管私有制本身也把占有的這一切直接實現(xiàn)僅僅看作生活手段，而它們作為手段為之服務(wù)的那種生活，是私有制的生活—勞動和資本化。”［5］189馬克思認(rèn)為，人們不可能超越自身利益去關(guān)注所謂純粹的生態(tài)和環(huán)境問題，一切事物包括生態(tài)和環(huán)境，只有當(dāng)作資本而存在，或者基于直接的占有可能，或者成為生活的一種手段，才能成為人類關(guān)心的客體。這就從根本上揭示了環(huán)境倫理學(xué)前提存在的缺陷。在經(jīng)濟(jì)主義中，在狹隘的經(jīng)濟(jì)效益和個人利益最大化驅(qū)動下，人類失去了對動物的人道保護(hù)，也喪失了對自然承擔(dān)的道義責(zé)任，這是一切“私有制的生活”的必然結(jié)果。在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的強(qiáng)制作用下，人類的文化、思想和制度都對自然本身的價值采取漠視態(tài)度。因此，經(jīng)濟(jì)規(guī)律不改變，環(huán)境倫理學(xué)的價值追求也就根本不能實現(xiàn)。

所以，馬克思清晰地指出了環(huán)境倫理學(xué)所謂的“人類中心主義”，本質(zhì)上是“私有制”中心主義，是“經(jīng)濟(jì)、財富效率”中心主義。而人類以“生產(chǎn)方式”為中心，根本不可能放棄，作為解決一切問題的核心，更不能偏離。人們只有“對私有財產(chǎn)的積極揚棄”，才能“以一種全面的方式，就是說作為一個完整的人，占有自己的全面的本質(zhì)”［5］185。馬克思主義所了解的新文明形態(tài)，不是建立在各種非人類中心論之上的生態(tài)文明，而只能是在人類更全面發(fā)展基礎(chǔ)之上的生態(tài)文明與社會文明的統(tǒng)一。環(huán)境倫理學(xué)從自然主義的立場出發(fā)，無論是從自然內(nèi)在價值，還是從物種中心主義建構(gòu)倫理價值觀，都沒有找到人與自然關(guān)系緊張的根源在于社會，即以私有制和社會分工為前提的商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身。

五、解決生態(tài)問題的根本措施在于制度安排而非技術(shù)

生態(tài)馬克思主義高舉批判技術(shù)主義大旗，認(rèn)為技術(shù)發(fā)展走上了一條與自然的對抗的道路。技術(shù)的風(fēng)險性不斷增加，代價的災(zāi)難性也成倍凸顯，技術(shù)越來越成為人們掠奪自然的方式和手段，并成為一種錯誤的社會意識形態(tài)。國外著名的社會學(xué)家、生態(tài)學(xué)馬克思主義的重要代表人物威廉·萊易斯，在《自然的控制》一書中，對“控制自然”這一觀念的歷史、哲學(xué)、技術(shù)形式和社會意義，展開了廣泛而深入的討論。提出“控制自然這一觀念是自相矛盾的，它既是其進(jìn)步性也是其退步性的根源”［6］6。他認(rèn)為“控制自然的觀念是一種意識形態(tài)”，“是一種虛假的意識，它是社會基本矛盾的指示器”，“它可以用來掩蓋這些矛盾”［6］2-3。馬爾庫塞在《單向度的人》中也有經(jīng)典表述：“技術(shù)進(jìn)步＝奴役的擴(kuò)大”。在萊易斯看來，控制自然這一觀念的最大問題，不僅表現(xiàn)在對自然的操控上，更在于對人的控制。西方馬克思主義認(rèn)為，“控制自然”作為一種操控論的思維方式，它必然應(yīng)用到人類社會，擴(kuò)展到對人的控制上，因為人同自然一樣，都成了手段和工具。他們認(rèn)為造成生態(tài)危機(jī)的根源，是千百年來流傳下來的、厚厚地積淀在人們頭腦中的“控制自然”的觀念；而解決環(huán)境問題的關(guān)鍵，也在于改變或放棄人們原有的控制自然的觀念。西方生態(tài)馬克思主義的這一認(rèn)識是較為深刻的，把技術(shù)理解為一種意識形態(tài)，雖然富有啟示性，但卻是錯誤的。

“效率”目標(biāo)一直作為技術(shù)成功與否的最高尺度，征服和控制自然也成為技術(shù)的內(nèi)在精神。今天，技術(shù)作為道法自然、適應(yīng)自然的手段，就要重新定位技術(shù)與自然的關(guān)系，技術(shù)就要退回到輔助的地位，把自然的中心地位還給自然。這就要求我們最大限度減少物質(zhì)能量應(yīng)用和材料耗費，堅持零污染排放，把可重復(fù)利用原則作為技術(shù)發(fā)展的基本原則。技術(shù)不能再成為人們掠奪自然的方式和手段，人類要走出技術(shù)萬能論的思想迷霧。

馬克思認(rèn)為技術(shù)的每一次勝利都會遭到自然的報復(fù)，而造成技術(shù)進(jìn)步災(zāi)難后果的原因，既不是技術(shù)本身，也不是控制自然的觀念，其實，技術(shù)與自然的對抗之路是由生產(chǎn)資料的私人占有制及由它決定的分配制度決定的。馬克思認(rèn)為，只有全人類廢除私有制，才能實現(xiàn)“人類的解放”。只有人類解放了，才能實現(xiàn)萊易斯所說的“自然解放”，才能實現(xiàn)與“自然的和諧”。也就是說，自然界只有不再是資本家榨取工人剩余價值的媒介，才能真正發(fā)揮對所有人來說免費的“使用價值”。人類只有取消了商品，自然界才能從“交換價值”的“捆綁”中解脫出來，回到自然本身，也就是馬克思所說的“真正的人道主義的完成”。

唯物史觀把制度安排作為解決問題的優(yōu)先選擇，否定了技術(shù)主義的立場，批判了地球資源有限論的悲觀主義論調(diào)。人與自然的矛盾是永恒的，在內(nèi)容上會有很大的變化。生態(tài)悲觀主義者既看不到社會關(guān)系和社會制度是人與自然關(guān)系的“禍端”，也看不到社會制度在解決人與自然關(guān)系上的決定性力量，馬爾薩斯的《人口論》就是典型的代表。馬爾薩斯認(rèn)為，生產(chǎn)資料增長的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上人口的增長速度，所以解決人與自然的矛盾，只能是用各種方法消滅人口。馬克思在批判馬爾薩斯《人口論》的立場和方法時，給我們提供了分析問題的正確思路，即制度分析和制度安排優(yōu)先。今天與《人口論》相同的問題是：不可再生資源的形成速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上人們對能源的需要或浪費速度。解決這一矛盾的方法必須從生產(chǎn)關(guān)系入手，而不是技術(shù)主義路線，只能是制度主義路線。馬克思認(rèn)為，剝削制度不僅不是解決人與自然矛盾的辦法，相反，卻是“造成”人與自然矛盾、“放大”自然災(zāi)害程度的社會因素。換句話說，人與自然的矛盾，恰恰是人與人矛盾的外化指示器。天災(zāi)不可怕，可怕的是由不合理的制度安排造成的“人禍”。自然災(zāi)害不可避免，“人禍”才導(dǎo)致人間“地獄”。同樣，給自然界造成“毀滅”的并不是自然界本身，而是不公平的制度安排。馬克思認(rèn)為，一切社會問題的根本解決，不是環(huán)境哲學(xué)指出的“人與自然關(guān)系”一個維度，而必須基于公平正義的社會制度，在于自然資源的合理利用和勞動財富的公平分配。

總之，高校生態(tài)觀教育是要把生態(tài)文明打造成馬克思主義的一面旗幟，掌握生態(tài)問題的話語權(quán)，對于實現(xiàn)中國夢，提高有中國特色社會主義的理論自信、道路自信和制度自信具有現(xiàn)實意義。西方某些發(fā)達(dá)國家也高談生態(tài)和環(huán)境問題，但他們以環(huán)境問題為借口，制定所謂的“碳排放額度”，并對“超排”進(jìn)行懲罰或收重稅，讓全人類為資本主義生產(chǎn)方式的破壞性“買單”。治理全球氣候是假，坐收排放費才是真。在保護(hù)大氣環(huán)境的幌子下，背后隱藏著“碳排放額度交易”。在現(xiàn)有國際分工的條件下，新興工業(yè)化國家或制造業(yè)為主的國家，就會遭到“生態(tài)剝削”。所以，生態(tài)觀背后是經(jīng)濟(jì)利益的大博弈，還隱藏著對生態(tài)話語權(quán)的爭奪。

在中國，當(dāng)前環(huán)境問題和生態(tài)危機(jī)日益蠶食著改革開放的“紅利”，消解著“改革共識”。如果環(huán)境和生態(tài)問題解決不好，群眾容易從情緒上否定國家治理機(jī)制，使黨的執(zhí)政能力和形象大打折扣。在高校加強(qiáng)有中國特色社會主義生態(tài)文明教育，牢牢掌控生態(tài)文明的話語權(quán)，推動國家環(huán)境和生態(tài)治理能力建設(shè)，是一項長期和艱巨的任務(wù)。高校馬克思主義生態(tài)觀教育，既不能建立在非人類中心主義的立場，也不能導(dǎo)致技術(shù)取消主義的悲觀論結(jié)論，更不能成為攻擊馬克思主義基本原則的“借口”。高校思想政治課共同關(guān)注生態(tài)教育問題，既有利于各門課程融會貫通、應(yīng)對挑戰(zhàn)，也有利于培養(yǎng)生態(tài)文明素質(zhì)與道德法律素質(zhì)、政治理論素質(zhì)及其他專業(yè)素質(zhì)相輔相成的社會主義建設(shè)者。馬克思主義各個學(xué)科通力合用，迎接挑戰(zhàn)才是有效的應(yīng)對之策。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳學(xué)明，等.二十世紀(jì)的西方馬克思主義哲學(xué)［M］.北京：人民出版社，2012.

［2］晏智杰.自然資源價值芻議［J］.中國社會科學(xué)文摘，2005，（2）.

［3］［德］馬克思.資本論：第3卷下［M］.北京：人民出版社，1975：703.

［4］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1995：8.

［5］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［6］［加］威廉·萊易斯.自然的控制［M］.岳長玲，李建華，譯.重慶：重慶出版社，1993.

［責(zé)任編輯：王 春］

·生態(tài)文明建設(shè)·

The Enlightenment to the Education of Ecological View from the Western Ecological Marxism

WANG Xiao-lu，CHAI Yan-ping
（School of Marxism，Hebei University of Economics and Business，Shijiazhuang 050061，China）

Abstract：With the introduction and criticism of the views of ecological Marxism，this paper puts forward the concept of ideological struggle in ecological education. The foundation of ecological education theory in Marxism can't stay on views of naturalism and consumerism. We must realize the law of commodity is the economic root of tension between man and nature. The pessimism of solving the environmental problems through technological means is wrong. The basis of optimism is priority of social institutional arrangements. There is a lot of revelation in the western ecological Marxism，also there is much challenge to the theory of Marxism. In order to overcome the mistaken concepts of ecological education，such as the determinism of consumption，environmental virtue theory，and to firmly grasp the notion of ecological civilization construction，we must cooperate and break through barriers between political lessons in college education.

Key words：ecological Marxism；the view of Marxist ecology；the education of ecological view

中圖分類號：B82-058

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-1971（2016）02-0114-06

收稿日期：2016-01-05

基金項目：2012年國家社會科學(xué)基金重點項目“循環(huán)經(jīng)濟(jì)：一種新經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的倫理學(xué)證明”（12AZX012）；2013年教育部人文社會科學(xué)研究專項任務(wù)項目“高校生態(tài)道德教育”（13JDSZK006）

作者簡介：王曉路（1968—），男，河北石家莊人，副教授，從事馬克思主義基本理論研究；柴艷萍（1968—），女，河北邯鄲人，院長，教授，哲學(xué)博士，從事應(yīng)用倫理學(xué)研究。