論多民族國(guó)家處理民族問題的兩種方式

孫 巋

(大連民族大學(xué) 東北少數(shù)民族研究院，遼寧 大連 116605)

?

論多民族國(guó)家處理民族問題的兩種方式

孫 巋

(大連民族大學(xué) 東北少數(shù)民族研究院，遼寧 大連 116605)

當(dāng)今世界范圍解決民族問題大致有兩種方式，一類是把民族問題作為文化問題來解決，另一類是當(dāng)做社會(huì)問題來處理。前者基于爭(zhēng)取身份承認(rèn)的政治訴求，后者基于不平等的政治經(jīng)濟(jì)制度訴求，通過比較兩種民族政策的歷史過程，闡述政治經(jīng)濟(jì)訴求與文化訴求之間的關(guān)系，有利于進(jìn)一步澄清民族問題的本質(zhì)。

民族問題；政治經(jīng)濟(jì)訴求；文化訴求

當(dāng)今世界范圍解決民族問題大致有兩種方式，一類是把民族問題作為文化問題來解決，另一類是當(dāng)做社會(huì)總問題的一部分來處理。前者基于爭(zhēng)取身份承認(rèn)的政治訴求，后者基于不平等的政治經(jīng)濟(jì)制度訴求，這兩種方式?jīng)Q定了世界上絕大多數(shù)國(guó)家的民族政策。近年來，中國(guó)學(xué)者對(duì)兩種解決民族問題的方式進(jìn)行了比較[1]，闡述了多元文化主義與馬克思主義民族理論的理論起源、主張和實(shí)踐[2]，深化了這方面的研究。那么，這兩種方式有什么聯(lián)系呢？本文通過比較兩種民族政策的歷史過程，闡述政治經(jīng)濟(jì)訴求與文化訴求之間的關(guān)系，有利于進(jìn)一步澄清民族問題的本質(zhì)。

一、從文化視角處理民族問題

1.文化承認(rèn)源于殖民地的種族主義制度

西方國(guó)家一般把民族問題作為文化問題來處理，這與西方社會(huì)區(qū)分不同種族的歷史相聯(lián)系。西方社會(huì)區(qū)分不一樣的人都喜歡用Race這個(gè)概念，Race不僅是Kind的意思，包括生物學(xué)意義上的種族，他們?cè)趨^(qū)分Race的時(shí)候非常隨意、武斷，可以根據(jù)皮膚顏色、來自的地區(qū)、信仰的宗教等來劃分[3]。例如，美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，最早卷入奴隸貿(mào)易。黑人被販賣過來作為奴隸，自然而然在種族上形成梯級(jí)結(jié)構(gòu)。美國(guó)早年的種族分類沿用了歐洲的布魯門巴哈的分類體系，即全世界人類可分為五大人種，高加索人種(白色人種)、蒙古人種(黃色人種)、馬來亞人種(棕色人種)、尼格羅人種(黑色人種)和阿美利加人種(紅色人種)。在美國(guó)歷史上，盎格魯-撒克遜白人清教徒(WASP)長(zhǎng)期居于支配地位，而少數(shù)族群則處于遭受壓迫的從屬地位[4]。白人中心主義崇尚與“白色”相關(guān)人種特征的各種規(guī)范構(gòu)建了權(quán)威結(jié)構(gòu)，主流白人將有色人種標(biāo)識(shí)為“黑色”“棕色”和“黃色”，賦予種族特殊的含義。媒體將有色人種描述為罪惡的、野蠻的、原始的、愚昧的，日常生活中對(duì)他們進(jìn)行暴力侵犯、騷擾和歧視，把他們排除在公共領(lǐng)域和協(xié)商機(jī)構(gòu)之外或被邊緣化，剝奪了他們的合法權(quán)利和法律保護(hù)。正是建立在人類生物學(xué)基礎(chǔ)上的種族理論，使白色人種掌握著話語(yǔ)權(quán)和支配權(quán)，堂而皇之地排斥和壓迫著有色人種。

“爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)”在20世紀(jì)末迅速成為政治沖突的主要形式，“差異承認(rèn)”的訴求激發(fā)了各類群體的斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)首先在民族、種族、“族裔”的旗幟下動(dòng)員起來。在各界的共同努力下，20世紀(jì)60年代美國(guó)種族隔離制度最終取消，種族這個(gè)詞逐漸從美國(guó)社會(huì)淡出。隨著種族主義被取消，西方社會(huì)更多地用文化(Culture)和文化多樣性，來替代種族(Race)差異。在理論上，就是以相對(duì)主義的文化多元論為基礎(chǔ)，以強(qiáng)調(diào)文化價(jià)值“差別權(quán)”的方式提倡尊重民族文化，反對(duì)歐美文化中心主義。因此，西方主流社會(huì)認(rèn)為，只要矯正錯(cuò)誤的文化評(píng)價(jià)體系，給予受貶低群體文化特殊性賦予肯定的承認(rèn)，就能解決族裔之間不平等問題。正如美國(guó)學(xué)者南茜·弗雷澤所講：“其成員所經(jīng)受的任何結(jié)構(gòu)性不公正都將最終追溯到文化評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)上。這種不公正的根源以及其核心，將是文化上的錯(cuò)誤承認(rèn)，而任何與之伴隨的經(jīng)濟(jì)不公正都將最終來自文化根源?！盵5] 20

2.多元文化主義政策的片面性

為了矯正以往錯(cuò)誤的文化評(píng)價(jià)體系，上世紀(jì)70年代西方國(guó)家普遍實(shí)行多元文化主義政策，即在自由憲政民主政治的原則之下，賦予少數(shù)民族文化群體一定的差異或者集體政治權(quán)利，通過承認(rèn)與尊重社會(huì)不同族群成員間的文化差異，構(gòu)建一種和諧的族群關(guān)系與文化共存。例如，加拿大政府對(duì)歷史遺留下來的針對(duì)少數(shù)民族的不公正待遇表示道歉并給予補(bǔ)償。官方不再用具有歧視性的稱呼，規(guī)定每年一度舉行“多元文化節(jié)”，支持各族群使用自己的語(yǔ)言與文字。在因紐特人居住地設(shè)立自治區(qū)，保障各族群擁有同樣的法律地位和法律權(quán)利等。公共救助計(jì)劃向失業(yè)和未充分就業(yè)的少數(shù)民族提供需要審核的“有計(jì)劃的”援助，教育界中以降低分?jǐn)?shù)錄取有色人種學(xué)生比例等等[6]。

多元文化主義政策改變了錯(cuò)誤文化評(píng)價(jià)模式無疑是歷史上的巨大進(jìn)步，但由于不觸及政治經(jīng)濟(jì)體制族裔化的深層結(jié)構(gòu)，就預(yù)示了其無法克服的局限性。一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自然構(gòu)建了族群勞動(dòng)分工的差異性。大部分有色人種從事低報(bào)酬、低地位、骯臟的工作，而大部分“白人”從事高報(bào)酬、高地位的專業(yè)技術(shù)和管理工作。這就造成大部分有色人種成為“剩余勞動(dòng)力”，甚至成為不值得剝削、完全被排除在生產(chǎn)體系之外的群體，它仍延續(xù)剝削、邊緣化和剝奪的特殊“種族”模式。二是加劇了少數(shù)民族與主流社會(huì)的隔離。加拿大印第安人保留地位于偏遠(yuǎn)地區(qū)，長(zhǎng)期與主流社會(huì)相隔離，只有三分之一人口愿意和能夠外出工作，絕大多數(shù)人只能待在部落等待政府施予救濟(jì)。2016年，加拿大安大略省北部的阿塔瓦皮斯卡特原住民社區(qū)共有2 000人，其中有101人企圖自尋短見，其中有1人死亡，原因是生活水平相對(duì)低下、暴力犯罪、吸毒和入獄等問題突出[7]。三是主流社會(huì)以救世主姿態(tài)對(duì)待少數(shù)族裔群體，起到了擴(kuò)大文化差異的反作用。主流社會(huì)把處境最惡劣的群體污名為一群“天生有缺陷又不滿足的受特別恩惠和施舍”的群體，最終造成經(jīng)濟(jì)與文化從屬地位的惡性循環(huán)。正是因?yàn)槎嘣幕髁x存在夸大各種文化的相對(duì)性而否認(rèn)社會(huì)發(fā)展水平差異的弊病，使得很多西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人公開表示多元文化主義已經(jīng)失敗。

綜上，多元文化主義并沒有超越白人主流構(gòu)建的話語(yǔ)體系和支配體系。它以表面上的文化承認(rèn)替代種族壓迫制度，在不觸動(dòng)現(xiàn)有資本主義制度和市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的條件下，試圖對(duì)社會(huì)、文化等生活世界的基礎(chǔ)進(jìn)行社會(huì)改良，起到的只是隔靴搔癢的作用。所以，當(dāng)今西方批判理論學(xué)者認(rèn)為，“對(duì)于‘種族’這類雙重集體來說——至少當(dāng)兩者被視為相互分離時(shí)，解構(gòu)的文化政治與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)相結(jié)合是解決這一難題的最佳方式”。[5]35

二、從社會(huì)視角處理民族問題

與西方文化承認(rèn)模式不同的另一端，是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)再分配模式。馬克思主義民族殖民地理論，揭示了“資本”的本性決定了“掠奪是一切資產(chǎn)階級(jí)的生存原則”[8]。在資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的安排中，無產(chǎn)階級(jí)、有色人種、婦女同樣受到不公正的剝削，從而使種族、民族和被壓迫階級(jí)成為一個(gè)集體。所以，馬克思指出，人類歷史上的一切民族壓迫、種族壓迫，都是私有制、階級(jí)壓迫在人類自然群體方面的社會(huì)延伸，人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立一消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失。馬克思主義關(guān)于民族壓迫源于私有制社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的理論，成為中國(guó)共產(chǎn)黨解決民族問題的指導(dǎo)思想。

1.生產(chǎn)關(guān)系的深層重構(gòu)

20世紀(jì)初期，階級(jí)矛盾和民族矛盾是中國(guó)社會(huì)的兩大矛盾，一方面整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)分化為兩大對(duì)立階級(jí)，少數(shù)剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)。另一方面，清末以來，帝國(guó)主義一直在利用一些少數(shù)民族上層精英分子搞所謂民族“獨(dú)立自治”，企圖脫離中華民族。面臨階級(jí)、民族的雙重矛盾，中國(guó)不能選擇西方單一承認(rèn)文化價(jià)值方式，而是選擇了馬克思主義生產(chǎn)關(guān)系的深層重構(gòu)方式，推翻各民族共同面對(duì)的階級(jí)壓迫制度，爭(zhēng)取各族人民的共同利益。

中國(guó)共產(chǎn)黨將無產(chǎn)階級(jí)革命目標(biāo)與利益同廣大少數(shù)民族群眾緊密聯(lián)系起來，從而使階級(jí)矛盾和民族矛盾整合在一起解決?！耙秃＝Y(jié)盟”成為革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代黨的民族政策的真實(shí)寫照。新中國(guó)成立后，中國(guó)的國(guó)體是以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家，廢除了民族地區(qū)奴隸制、農(nóng)奴制、土司制、伯克制等階級(jí)壓迫制度，用“人民”身份整合民族身份，建立平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義新型民族關(guān)系。人民代表大會(huì)制度是根本的政治制度。在這種體制中，“人民”作為憲法的主體，少數(shù)民族共同享有國(guó)家主權(quán)。中國(guó)建立了民族區(qū)域自治制度，通過“民族識(shí)別工作”在法律層面重新確立了民族身份，保障少數(shù)民族政治經(jīng)濟(jì)文化等權(quán)利，形成了共同的政治認(rèn)同。

在特定的歷史環(huán)境中，中國(guó)共產(chǎn)黨解決民族問題超越了西方國(guó)家的文化承認(rèn)邏輯，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改造與承認(rèn)少數(shù)民族身份有機(jī)地結(jié)合起來形成了全方位的民族政策體系。在政治方面，把少數(shù)民族精英納入國(guó)家體制；教育方面，發(fā)展少數(shù)民族教育和民族文化。在社會(huì)現(xiàn)代化方面，幫助民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使少數(shù)民族成員有機(jī)會(huì)和渠道實(shí)現(xiàn)政治流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)，很多少數(shù)民族成員由此進(jìn)入了政府機(jī)關(guān)、工商業(yè)機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位。這些舉措在一定程度上，有效地塑造一體化國(guó)家和滿足了少數(shù)民族自身訴求，民族關(guān)系達(dá)到了空前的和睦與團(tuán)結(jié)。

2.多維交叉的綜合模式

隨著改革開放的不斷發(fā)展，少數(shù)民族和民族地區(qū)迫切要求加快經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展，但自我發(fā)展能力普遍不足的矛盾越來越突出。上世紀(jì)八十年代中期，中國(guó)進(jìn)一步明確新時(shí)期民族工作的根本任務(wù)是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，全面發(fā)展少數(shù)民族的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，不斷鞏固社會(huì)主義的新型民族關(guān)系，實(shí)現(xiàn)各民族的共同繁榮”[9]。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，發(fā)揮了市場(chǎng)機(jī)制在資源配置過程中所發(fā)揮的決定性作用，加快了民族地區(qū)繁榮發(fā)展，但過度追求經(jīng)濟(jì)效益，也容易忽略少數(shù)民族平等參與經(jīng)濟(jì)的可能性與文化差異性。一方面受信息、技能、語(yǔ)言、教育等因素限制，少數(shù)民族農(nóng)村勞動(dòng)力外出流動(dòng)存在障礙，少數(shù)民族農(nóng)牧民無法依靠自身能力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。另一方面，少數(shù)民族文化價(jià)值與現(xiàn)代文化無法銜接。少數(shù)民族鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化習(xí)俗與現(xiàn)代社會(huì)以理性效率為導(dǎo)向有很大反差，進(jìn)入城市的少數(shù)民族群眾不能很好的適應(yīng)城市的生活和管理方式；城市居民對(duì)少數(shù)民族群眾感到陌生神秘，不能很好理解他們的某些生活和行為方式，特別是國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力利用“民族”身份、民族文化不斷做文章，使過去一度被忽視和隱藏的民族文化差異被人為地?cái)U(kuò)大，影響到邊疆地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和長(zhǎng)治久安。

這表明改革開放30多年后，中國(guó)不同于改革開放生產(chǎn)力水平較低、分配關(guān)系較為簡(jiǎn)單情況下的民族工作，更不同于改革開放以前以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱、階級(jí)感情高于民族感情背景下的民族工作。2014年中央民族工作會(huì)議明確指出“多民族是我國(guó)的一大特色，也是我國(guó)發(fā)展的一大有利因素”[10]，在政治方面，把堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度與幫助自治地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生緊密結(jié)合起來。在經(jīng)濟(jì)方面，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)與民族團(tuán)結(jié)緊密結(jié)合，既加大對(duì)民族地區(qū)的支持力度、實(shí)施好差別化支持政策，也要加強(qiáng)各民族交往交流交融、推動(dòng)建立相互嵌入式的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境。在文化方面，要推動(dòng)各民族傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，也要促進(jìn)各民族手足相親、守望相助，構(gòu)筑各民族共有精神家園等等。這些重大創(chuàng)新觀點(diǎn)，標(biāo)志著新時(shí)期我們黨深刻把握了政治經(jīng)濟(jì)要素與文化要素之間“盤根錯(cuò)節(jié)”的互動(dòng)關(guān)系，形成多維重疊交叉的綜合模式，是對(duì)馬克思主義民族理論的新超越。

三、結(jié)論與討論

事實(shí)上，族裔是典型的雙重集體，包含了政治經(jīng)濟(jì)因素和文化評(píng)價(jià)因素，兩者在每一個(gè)民族身上的具體表現(xiàn)是相互滲透的，是統(tǒng)一而不可分割的?；厮輾v史可知，西方國(guó)家把族裔成員不公正都?xì)w為單一的文化評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)，拋棄政治經(jīng)濟(jì)體制的制度根源，寄希望于矯正文化評(píng)價(jià)體系，確有舍本逐末之嫌，這種簡(jiǎn)單化、孤立化的方式顯然是不成功的。相反，中國(guó)始終堅(jiān)持馬克思主義民族理論，把民族問題作為社會(huì)總問題的一部來解決，將政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與文化結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系起來，進(jìn)而建立了全方位公平正義保障制度，形成了社會(huì)主義新型民族關(guān)系，這種方式無疑是成功的，也為今天社會(huì)主義民族關(guān)系重組留下空間。當(dāng)今，中國(guó)不存在西方所謂“爭(zhēng)取身份承認(rèn)的政治訴求，”但也應(yīng)該看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)始終處于不斷分裂和變化之中，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化進(jìn)程，一方面是現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化成果空前積累，一方面是科技競(jìng)爭(zhēng)將弱勢(shì)群體排斥于現(xiàn)代化的新成果之外，在這一點(diǎn)上，中國(guó)所面對(duì)的現(xiàn)代化悖論和相應(yīng)境遇與西方國(guó)家有相似之處。因此，面對(duì)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與文化的雙重適應(yīng)問題，應(yīng)突破對(duì)現(xiàn)代化的單一認(rèn)知，確立多元主體協(xié)同合作機(jī)制。

那么，應(yīng)如何整合經(jīng)濟(jì)差異和文化價(jià)值差異，形成多元主體協(xié)同合作機(jī)制。當(dāng)前，西方學(xué)者引入“參與平等”的概念。參與平等必須滿足兩個(gè)條件：第一，物質(zhì)資源和公共服務(wù)確保各民族平等參與社會(huì)生活之中，它排除了阻礙參與平等的經(jīng)濟(jì)依賴和不平等，稱為“參與平等的客觀條件”；第二，文化價(jià)值模式對(duì)所有參與者表達(dá)平等尊重，并確保取得社會(huì)尊重的同等機(jī)會(huì)。這稱為“參與平等的主體間條件”?？陀^條件和主體間條件對(duì)于參與平等都是必要的，客觀條件使人關(guān)注屬于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)上被定義的積極差別的關(guān)系。主體間條件開始使人關(guān)注屬于社會(huì)的身份秩序和文化上被定義的身份等級(jí)的關(guān)系[11]。所以，在全面建成小康社會(huì)的進(jìn)程中，需要建立一種包容式發(fā)展，協(xié)調(diào)整合社會(huì)正義的經(jīng)濟(jì)制度與文化價(jià)值兩個(gè)方面，加強(qiáng)政治、經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域各要素相互滲透，形成一種共同合力，這是馬克思主義關(guān)于“民族問題是社會(huì)總問題的一部分”理論的時(shí)代內(nèi)涵，也是堅(jiān)持中國(guó)特色解決民族問題正確道路的必然選擇。

[1] 王希恩.多元文化主義與馬克思主義民族理論的兩點(diǎn)比較[J].科學(xué)社會(huì)主義，2010(2)：8-12.

[2] 楊須愛.解決民族問題的道路自信——基于對(duì)中國(guó)民族區(qū)域自治制度與西方多元文化主義民族政策的幾點(diǎn)比較[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(6)：21-27.

[3] 范可.文化多樣性與群體認(rèn)同[G]//理解民族關(guān)系的新思路：少數(shù)族群?jiǎn)栴}的去政治化.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010(174).

[4] 伍斌.種族批判理論的起源、內(nèi)涵與局限[J].民族研究，2015(3)：108-109.

[5] 凱文·奧爾森.傷害+侮辱——爭(zhēng)論中的再分配、承認(rèn)和代表權(quán)[M]. 高靜宇，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[6] 關(guān)凱.族群政治[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2007:149.

[7] 加拿大原住民小鎮(zhèn)11人試圖自殺案震驚全國(guó) [EB/OL].[2016-04-11] .http://news.sina.com.cn/o/2016-04-12/doc-ifxrckae7792130.shtml.

[8] 馬克思.致路德維?！?kù)格曼[M].馬克思恩格斯文集：第10卷.北京：人民出版社2009:347.

[9] 國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)研究室.新中國(guó)民族工作十講[M].北京：民族出版社，2006:32.

[10] 國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì).中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本[M].北京：民族出版社，2015:22.

[11] 弗雷澤，霍耐特.再分配，還是承認(rèn)？[M].周穗明,譯.上海：上海人民出版社，2009:28.

(責(zé)任編輯 張瑾燕)

Two Approaches to Dealing with Ethnic Issues for Multi-ethnic Countries

SUN Kui

(Research Institute of Northeast Minorities, Dalian Minzu University, Dalian Liaoning 116605, China )

In today's world, there are two ways to solve ethnic issues. One is to treat ethnic issues as culture ones, and the other, as social ones. The former is the political appeal based on the identity recognition, and the latter is the demand based on the unfair political and economic system. The paper, with the comparison of the historical process of two ethnic policies, elaborates the relationships between political and economic appeals and cultural demands which is helpful to further clarify the nature of ethnic issues.

ethnic issues; political and economic appeals; cultural demands

2016-06-21 ；最后

2016-07-08

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(20150211)。

孫巋(1968-)，男，新疆烏魯木齊人，教授，主要從事民族問題理論、民族社會(huì)學(xué)研究。

2096-1383(2016)06-0539-04

C95

A