經(jīng)與經(jīng)學

姜廣輝,鐘 華

(湖南大學 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

經(jīng)與經(jīng)學

姜廣輝,鐘 華

(湖南大學 岳麓書院，湖南 長沙 410082)

在戰(zhàn)國時期之后，“經(jīng)”字是一個泛稱，用來指稱先秦諸子最重要的典籍。“經(jīng)學”之名，始于漢代，特指關于儒家經(jīng)典的學問。《詩》《書》《禮》《易》《春秋》五部典籍是“中華元典”，自漢以后，這五種典籍書名皆綴“經(jīng)”字。由此五部經(jīng)典逐漸衍生擴大，而有七經(jīng)、九經(jīng)、十二經(jīng)，至宋代定為“十三經(jīng)”。這些經(jīng)典是中國傳統(tǒng)文化的“根干”，承載著中華民族的價值理想。經(jīng)學因此在中國文化中具有主導性的重要地位。

經(jīng)；經(jīng)學；六經(jīng)；五經(jīng)；七經(jīng)；九經(jīng)；十二經(jīng)；十三經(jīng)

任何一門學科，都有它的概念體系。經(jīng)學也不例外。中國在戰(zhàn)國時期之后，“經(jīng)”字是一個泛稱，用來指稱最重要的典籍，先秦諸子與后世的儒、釋、道都用“經(jīng)”字來稱呼本學派的重要典籍。相對而言，“經(jīng)學”卻是一個專有名稱，這是在兩千余年的學術發(fā)展中形成的概念，它特指關于儒家經(jīng)典的學術。因而所謂“中國經(jīng)學史”，也特指關于中國儒家經(jīng)典的詮釋歷史。*筆者曾被一些學者問到：為什么中國經(jīng)學史不包括佛家、道家的經(jīng)典？筆者的回答是：這是兩千多年歷史中形成的概念。如果今人覺得佛家經(jīng)典、道家經(jīng)典等等同樣非常重要,我們可以用一個新概念如“經(jīng)典學”“大經(jīng)學”概念將之統(tǒng)攝起來，而不宜用原有的“經(jīng)學”概念來統(tǒng)攝。那樣做，會打亂原有的學術概念體系，不利學術的正常發(fā)展。本文旨在介紹中國歷史上的“經(jīng)”與“經(jīng)學”以及其他相關概念形成的歷史。

一 “經(jīng)”的字義與以“經(jīng)”稱書

(一)“冊”、“典”、“經(jīng)”的字義

“冊”，是一個象形字，象以編繩將竹簡編連在一起。單執(zhí)一支簡為“簡”，將諸簡編連在一起為“冊”。

“典”，是一個象形加會意字。許慎《說文解字》謂：“典，……從冊，在丌上，尊閣之也。莊都說：‘典，大冊也?！薄柏ⅰ笔侵梦镏?，或近于后世的幾案?！暗洹笔遣粚こ５摹按髢浴保驗槭苋颂貏e的尊重，而被放置在“丌”上。宋夏巽《夏氏尚書詳解》卷二十謂：“以其載事，故謂之冊。以其載道，故謂之典?！鄙瞎胖畷r以“典”字稱重要之書，如《尚書》中有《堯典》《舜典》。

《尚書·多士》謂：“惟殷先人，有冊有典?！边@是文獻中最早關于“冊”和“典”的記載。它說明至少在殷商時代已經(jīng)有了典冊了。

“經(jīng)”字，甲骨文中未見，金文中有“巠”字，依郭沫若的考釋，“巠”即是“經(jīng)”之初字，是掛著經(jīng)線的織布機的象形，郭沫若說：

大盂鼎“敬雝德巠”，毛公鼎“肇巠先王命”，均因用“巠”為“經(jīng)”。余意“巠”蓋經(jīng)之初字也。觀其字形，前鼎作“巠”，后鼎作“巠”，均象織機之縱線形。從絲作之，經(jīng)之后起者也*郭沫若:《金文叢考·金文余釋·釋經(jīng)》,人民出版社,1954年版.。

織布機以縱線為經(jīng)，以橫線為緯。織布之法，以經(jīng)線常掛于織機之上，而以緯線穿梭往來于經(jīng)線之間。故“經(jīng)”又引申為“常”。戰(zhàn)國時期學者以“經(jīng)”稱書，乃新起之義，蓋謂此類書具有常法、常道、常理的地位，為最重要之書。戰(zhàn)國時代的人更愿以“經(jīng)”稱載道之書，或因為“經(jīng)”字多了常法、常道、常理的意義。

自漢代以后“經(jīng)典”二字常連用。如孫寶說：“周公上圣，召公大賢，尚猶有不相說者，著于經(jīng)典，兩不相損?！?《漢書》卷七十七《蓋諸葛劉鄭孫母將何傳》)東漢王符《潛夫論·贊學》：“先圣之智，心達神明，性直道德，又造經(jīng)典，以遺后人?！?/p>

(二)戰(zhàn)國時期諸子之稱“經(jīng)”

以“經(jīng)”稱書大約開始于戰(zhàn)國時期，當時諸子開派立說，相趨以本派之書名經(jīng)。王國維說：“經(jīng)者，常也，謂可為后世常法者也。故諸子百家同其先師之書，亦謂之經(jīng)。”*《經(jīng)學概論》,載于臺灣林慶彰教授主編《經(jīng)學研究論叢》第二輯,臺灣學生書局,1995年版.以今日所掌握的資料而言，最先以“經(jīng)”稱書的可能是法家。

1.法家有《法經(jīng)》

《管子》為法家之書。其前九篇名為“經(jīng)言”，其中第一篇《牧民篇》中有“士經(jīng)”章。管子生在孔子之前，但今本《管子》一書，是漢代劉向編定的，實為雜收齊稷下先生著述的論文集。而韓非曾說：“今境內(nèi)之民皆言治，藏商、管之法者家有之?！?《韓非子·五蠹》，中華書局，2010年版。那應該是今已失傳的另一本《管子》書*任繼愈.《中國哲學發(fā)展史·先秦卷》,人民出版社,1984年,第353-355頁.。司馬遷曾研究過此書，說：“吾讀管氏《牧民》《山高》《乘馬》《輕重》《九府》……既見其著書，欲觀其行事，故次其傳?！?司馬遷.《史記·管晏列傳》，中華書局，1986年版。由此可見，《牧民》又確是管子學派的著述。但“經(jīng)言”“士經(jīng)”字樣是否劉向編定時后加的，不得而知。管子雖然是春秋時期的人，因為我們不能斷定《牧民》等篇是否管子所自撰，即使該文中有“經(jīng)言”“士經(jīng)”等字樣，也不能斷定春秋時期已經(jīng)有了稱“經(jīng)”的文獻。

《晉書·刑法志》曾言及戰(zhàn)國時期魏文侯之師李悝(公元前455～前395年)：“撰次諸國法，著《法經(jīng)》。以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于《盜賊》。盜賊須劾捕，故著《網(wǎng)捕》二篇。其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈、逾制以為《雜律》一篇，又以《具律》具其加減。是故所著六篇而已，然皆罪名之制也。商君受之以相秦?！崩钽s早于孟子八十年，因而《法經(jīng)》應該是今日所知以“經(jīng)”稱書最早的例證。法家的特點是以政治資源推行本派經(jīng)書。

2.墨家有《墨經(jīng)》

《莊子·天下篇》稱“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦獲、己齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經(jīng)》而倍譎不同，相謂別墨?！薄赌?jīng)》之名首見于此，然其所指為何，學者所見不同，有以《墨子》一書中《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說上》《經(jīng)說下》為《墨經(jīng)》者；*如魯勝《墨辯注序》,畢沅《經(jīng)上題注》.有以此四篇加上《大取》《小取》為《墨經(jīng)》者；*如胡適《中國哲學史大綱》第八篇第一章.有以《墨子》中《兼愛》《非攻》之類為《墨經(jīng)》者*如汪中《述學》、孫詒讓《墨學傳授考》“相里氏弟子”條案語。等等，論者不一，難以確指。譚戒甫《墨辯發(fā)微·墨經(jīng)證義》說：“大抵經(jīng)名之起，疑尚在三墨晚年；其時弟子眾多，龍象卓越，結集群議，尊以‘經(jīng)’名，且決定后之墨者俱誦此經(jīng)?！?《韓非子·顯學》：“自墨子之死也，有相里氏之墨，有鄧陵氏之墨”。墨家由此分為三派，故稱三墨。其言《墨經(jīng)》形成時代較為近理。墨家的特點是以近似宗教團體的力量來傳播本派經(jīng)書。

3.儒家之稱“經(jīng)”

孔子、孟子雖然對《詩》《書》等典籍極為崇隆，但我們尚無可靠資料證明他們已稱之為“經(jīng)”?！肚f子·天運篇》說：“孔子謂老聃曰：‘丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)，自以為久矣。孰知其故矣。以干者七十二君，論先王之道，而明周、召之跡。一君無所鉤用。甚矣，夫人之難說也，道之難明邪?！献釉唬骸乙?，子之不遇治世之君也。夫六經(jīng)，先王之陳跡也，豈其所以跡哉！今子之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉!”《天運篇》屬《莊子》外篇，學者一般不認為是莊子所作，南宋黃震說：“‘六經(jīng)’之名始于漢，《莊子》書稱‘六經(jīng)’，未盡出莊子也。”*《黃氏日抄》卷五十五近人羅根澤撰《莊子外篇探源》，認為《天運篇》是漢初作品。

儒家稱“經(jīng)”的材料見于《荀子》，《荀子·勸學》篇說：“學惡乎始？惡乎終？曰：其數(shù)則始乎誦經(jīng)，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為圣人……《書》者，政事之紀也；《詩》者，中聲之所止也；禮者，法之大分，類之綱紀也，故學至乎《禮》而止矣。夫是謂道德之極?！抖Y》之敬文也，《樂》之中和也，《詩》《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣。”*《荀子·勸學》,中華書局,1983年版。這里荀子提到誦經(jīng)，而具體所指是《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》，缺《易》未講。

另，《呂氏春秋》曾引《孝經(jīng)》之文說：“《孝經(jīng)》曰：‘髙而不危，所以長守貴也。滿而不溢，所以長守富也。富貴不離其身，然后能保其社稷而和其民人?！笔窍惹貢r已有“孝經(jīng)”之名。儒家的特點是利用教育的手段來傳播本派經(jīng)書。

4.先秦道家似未以“經(jīng)”名書

《史記·老子韓非列傳》說：“老子修道德，其學以自隱無名為務……著書上下篇，言道德之意五千余言?！薄独献印酚置暗赖陆?jīng)”，此當是后起之名。馬王堆帛書《老子》甲、乙本亦分上、下篇。乙本字體是隸書，抄寫年代可能在漢文帝時期。乙本上篇篇尾標有《德》篇題；下篇標有《道》篇題，并未后綴“經(jīng)”字。

二 漢代儒學專經(jīng)與“經(jīng)學”名稱的出現(xiàn)

(一)專經(jīng)名稱

先秦之時，《詩》《書》《禮》《易》《春秋》名稱之后無綴“經(jīng)”字之例。漢代稱此五種書為“五經(jīng)”，各書之后皆可加“經(jīng)”字，于是便有《詩經(jīng)》《尚書經(jīng)》《禮經(jīng)》《易經(jīng)》《春秋經(jīng)》等專經(jīng)的名稱了。

1.“詩經(jīng)”名稱

《史記·儒林傳》：“申公獨以《詩經(jīng)》為訓?！?/p>

《漢書》：“《詩經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家?！?/p>

2.“尚書經(jīng)”名稱

《漢書·楊胡朱梅云傳》：“云敞……師事同縣吳章，章治《尚書經(jīng)》，為博士?！?/p>

3.“易經(jīng)”名稱

《漢書·魏相丙吉傳》：“相明《易經(jīng)》，有師法?！?/p>

4.“春秋經(jīng)”名稱

《漢書》：“《春秋經(jīng)》曰：‘衛(wèi)遷于帝丘?！裰ш柺且?。本顓頊之虛，故謂之帝丘?！?/p>

《漢書》：“《春秋經(jīng)》曰：‘宋殺其大夫。’《榖梁傳》曰：‘其不稱名姓，以其在祖位，尊之也。”

5.“禮經(jīng)”名稱

《白虎通義·德論上·爵》：“天子之士，獨稱‘元士’何？士賤，不得體君之尊，故加‘元’以別諸侯之士也?！抖Y經(jīng)》曰：士見大夫、諸侯之士?！锻踔啤吩唬骸跽甙耸辉俊！?/p>

(二)“經(jīng)學”名稱及經(jīng)學史研究范圍

“經(jīng)學”一詞，未見于先秦文獻，然在《漢書》中已多見之。如漢景帝時鄒陽說：“鄒魯守經(jīng)學，齊楚多辯知，韓魏時有奇節(jié)?！?班固《漢書》卷五十一《賈鄒枚路傳》，中華書局，1962年版。漢武帝時，兒寬“見上，語經(jīng)學，上說(悅)之”*《漢書》卷五十八《公孫弘卜式兒寬傳》，中華書局，1962年版。歐陽生“初見武帝，語經(jīng)學”(《漢書》卷八十八《儒林傳》)。由此可知，自西漢景帝、武帝以后，“經(jīng)學”一詞似乎已成為常用之語。*龐樸：《中國儒學》第四卷，東方出版中心，第11頁。由于我們見到的材料都是暗示與儒生有關的，因此經(jīng)學名詞的出現(xiàn)從一開始即是特指儒家的經(jīng)典之學。雖然“經(jīng)學”名稱特指儒家的經(jīng)典之學，但因為它代表著中國文化的主干，所以又不僅以諸子百家之一家視之，而以“中國經(jīng)學”視之。由此而提出經(jīng)學史研究的范圍問題。

在中國學術史中，經(jīng)學是一個專有名稱，它是關于“中華元典”及其衍生經(jīng)典的學問。這些經(jīng)典是中國傳統(tǒng)文化的“根干”，承載著中華民族的價值理想。經(jīng)學因此在中國文化中具有主導性的重要地位。“中華元典”，是指中國最古老的五部典籍：《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《儀禮》《春秋》。由此五部經(jīng)典逐漸衍生，至宋代而有“十三經(jīng)”之目，即《周易》《尚書》《詩經(jīng)》《儀禮》《禮記》《周禮》《春秋公羊傳》《春秋穀梁傳》《春秋左氏傳》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》。中國經(jīng)學史的研究范圍，簡單說，就是關于這“十三經(jīng)”詮釋的學問。

三 從“六經(jīng)”到“十三經(jīng)”

(一)“六經(jīng)”

前文言及，《莊子·天運篇》載孔子謂老聃曰：“丘治《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六經(jīng)”云云，老子答以“夫六經(jīng)，先王之陳跡也”云云，是文獻所見“六經(jīng)”字樣最早的記錄。但根據(jù)南宋黃震以及近人羅根澤的意見，《莊子·天運篇》或是漢初的作品。那么，先秦之時可能尚無“六經(jīng)”的提法。

近年出土的《郭店楚墓竹簡·六德》說：“夫夫，婦婦，父父，子子，君君，臣臣，六者各行其職，而獄犴亡由作也。觀諸《詩》《書》，則亦在矣；觀諸《禮》《樂》，則亦在矣；觀諸《易》、《春秋》，則亦在矣?！薄豆瓿怪窈啞烦鲎怨暌惶柲?，考古學界確定其下葬年代在公元前300年之前，《六德》篇將《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六者相提并論，雖未明言為“六經(jīng)”，但這六種書顯然已經(jīng)受到作者特別的重視。后世將此六種書合稱為“六經(jīng)”，并非沒有緣由。

到了漢代，就有關于“六經(jīng)”名目的明確記載了。如司馬遷《史記·封禪書》載，漢文帝“使博士諸生刺《六經(jīng)》中，作《王制》，謀議廵狩、封禪事?！庇?，《史記·司馬相如傳》載司馬相如《封禪文》：“軒轅之前，遐哉邈乎！其詳不可得聞也。五三、六經(jīng)載籍之傳，維見可觀也?！薄妒酚浰麟[》：“胡廣云：‘五，五帝也；三，三王也?！福毫?jīng)：《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》也?！倍罹叽硇缘氖前喙獭稘h書·武帝紀》中的話：“孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經(jīng)?！庇捎凇稑方?jīng)》失傳，或根本不曾有過《樂經(jīng)》文本，漢代人其實只見到五經(jīng)。但漢代人乃至后世學者仍以“六經(jīng)”作為儒家經(jīng)典的代稱(如清代王夫之的名句“六經(jīng)責我開生面”)。

(二)“五經(jīng)”

漢代較早使用“五經(jīng)”概念的是陸賈(約公元前240—前170年)，其所著《新語》卷上《道基》謂：“綱紀不立，后世衰廢，于是后圣乃定五經(jīng)，明六藝?！?/p>

漢武帝建元五年(公元前136年)，“置五經(jīng)博士”(《史記·武帝紀》)，“五經(jīng)”從此成為官學，皇帝、大臣甚至會相聚討論經(jīng)學問題，如漢宣帝時“詔諸儒講五經(jīng)同異，太子太傅蕭望之等平奏其議，上親稱制臨決焉?！庇捎谥醒胪醭某缏?，五經(jīng)地位如日中天，以致西漢末的揚雄(公元前53—公元18年)說：“舍舟航而濟乎瀆者，末矣；舍五經(jīng)而濟乎道者，末矣?！?揚雄《法言》卷二，中華書局，2012年版。“大哉！天地之為萬物郭，五經(jīng)之為眾說郛。”*同上書，卷四

以上“六經(jīng)”、“五經(jīng)”的說法，是中國經(jīng)學史上的主流。然而在漢晉的某個時段又有“一經(jīng)”、“七經(jīng)”的提法，下面附帶論之。

(三)“一經(jīng)”

在漢武帝置五經(jīng)博士之前，漢文帝曾置《詩經(jīng)》博士， 又稱“一經(jīng)博士”，《東漢文紀》卷上載翟酺《上順帝興學奏》稱：“孝文皇帝始置一經(jīng)博士?！?/p>

對此，南宋王應麟《困學紀聞》說：

后漢翟酺曰：“文帝始置一經(jīng)博士?！笨贾疂h史，文帝時申公、韓嬰皆以《詩》為博士。五經(jīng)列于學官者，惟《詩》而已。景帝以轅固為博士，而余經(jīng)未立。武帝建元五年春，初置五經(jīng)博士?！度辶謧鳌べ潯吩唬骸拔涞哿⑽褰?jīng)博士，《書》，惟有歐陽；《禮》，后；《易》，楊；《春秋》，公羊而已?！绷⑽褰?jīng)而獨舉其四，蓋《詩》已立于文帝時，今并《詩》為五也。

按：申公傳魯詩，韓嬰傳韓詩。兩人為漢文帝時《詩經(jīng)》博士。轅固生傳齊詩，為漢景帝時《詩經(jīng)》博士。是漢武帝之前只有“一經(jīng)博士”。

這里值得一提的是，東漢桓帝時期的趙岐(？—201年)在《孟子題辭》中有這樣一段話：“孝文皇帝欲廣游學之路，《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》，皆置博士。后罷傳記博士，獨立五經(jīng)而已。”這件事在《漢書》中沒有記載，所以朱熹曾懷疑此事的真實性。元代吳師道雖然不懷疑此事的真實性，卻認為文帝時既然連傳記皆置博士，那五經(jīng)應該亦置博士。置五經(jīng)博士不始于漢武帝而始于漢文帝。*元吳師道《禮部集》卷十九《家塾策問二道》：“文帝時傳記尚有博士，五經(jīng)豈得無之？非始于孝武明矣。”

但清代閻若璩指出，《漢書·楚元王傳》所載劉歆《移太常博士書》，是可以印證文帝時置“傳記博士”一事的。劉歆《移太常博士書》說：“孝文皇帝，……《尚書》初出于屋壁，……《詩》始萌芽，天下眾書往往頗出，皆諸子傳說，猶廣立于學官，為置博士?！庇写俗糇C，則在漢文帝之時，除置《詩經(jīng)》博士外，還設置了《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》博士。不過在當時不被作為經(jīng)學博士，而是作為“傳記博士”，隨后又被罷黜，罷黜之時不得而知。

至于由此推論吳師道置五經(jīng)博士始于漢文帝的說法，只可視為一家之言。這里需要指出的是，《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》這四種書在宋以后作為“四小經(jīng)”，成為“十三經(jīng)”的組成部分。

(四)“七經(jīng)”

西漢時期，應該尚無“七經(jīng)”的概念，直到西漢末期官方文獻的表述即是如此。《漢書·平帝紀》中記載：漢平帝“征天下……以《五經(jīng)》《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》教授者。”此時，《五經(jīng)》與《論語》《孝經(jīng)》等是分言的，并未合稱“七經(jīng)”。*《三國志·蜀志》稱：“蜀本無學士，文翁遣相如東受《七紀》，還教吏民，于是蜀學比于齊魯。”這應是后人對前事的追述，并不意味西漢時已經(jīng)有了“七經(jīng)”的說法。

東漢以后，有了“七經(jīng)”的說法。但“七經(jīng)”究竟包含哪七種經(jīng)典，文獻記載并不清楚。它大體上有兩種意見：

一種意見認為《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》“六經(jīng)”加《論語》?！逗鬂h書》卷六十五《張純傳》載：張純“乃案《七經(jīng)讖》、《明堂圖》”云云。唐李賢注：“七經(jīng)，謂《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》及《論語》也。”漢代《樂經(jīng)》不傳，我們頗懷疑李賢注的準確性。但漢代雖然《樂經(jīng)》不傳，尚有《樂緯》一類書，日本學者所編《緯書集成》就收有《樂緯》三種，即《樂動聲儀》《樂稽耀嘉》《樂葉圖征》?！稑方?jīng)讖》或是此一類之書。所以，我們還不能輕易否定李賢注。

另一種意見認為《毛詩》《尚書》《周官》(即《周禮》)《周易》《春秋左傳》“五經(jīng)”加《論語》《孝經(jīng)》?？追f達《春秋左傳正義》謂：“傅咸為七經(jīng)詩，……王羲之寫?！蹦纤瓮鯌搿独W紀聞》說：“今按《藝文類聚》《初學記》載傅咸《周易》《毛詩》《周官》《左傳》《孝經(jīng)》《論語》詩，皆四言，而闕其一?！逼渌I者，當即《尚書》。與前一種意見相比，少了《樂經(jīng)》，而多了《孝經(jīng)》。另外，前一種意見的《禮》是指《儀禮》一書，后一種意見則是指《周禮》一書。因為傅咸(239—294)是西晉人，其重《毛詩》《周禮》《左傳》，應該說是受了鄭玄等古文經(jīng)學的影響。

(五)“九經(jīng)”

“九經(jīng)”的名稱應該在唐太宗(598—649)時就有了。《舊唐書·儒學傳》謂：“谷那律(？—650)，魏州昌樂人也。貞觀中累補國子博士、黃門侍郎，褚遂良(596-659)稱為‘九經(jīng)庫’?！边@是史書中所見“九經(jīng)”字樣的較早記載。

唐初孔穎達領銜修纂《五經(jīng)正義》。此時的“五經(jīng)”意涵與西漢時期有所不同，它以《禮記》和《春秋左氏傳》取代了西漢時期的《儀禮》和《春秋公羊傳》。

孔穎達之后，曾參與修纂《五經(jīng)正義》的賈公彥另纂《周禮義疏》與《儀禮義疏》，此兩部《禮》書皆本鄭玄《注》而作義疏；而另一位參與修纂《五經(jīng)正義》的學者楊士勛則另纂《春秋穀梁傳注疏》，其書本晉范寧《集解》而作義疏；其后另有一位徐彥纂《春秋公羊傳注疏》，其書本東漢何休《解詁》而作義疏。楊士勛與徐彥皆未入新、舊《唐書·儒林傳》，且徐彥其人與年代皆不詳。此“二《禮》二《傳》”新疏在唐代尚屬“私學”。據(jù)杜佑(735—812)《通典·選舉三》載：唐玄宗開元八年(公元720年)國子司業(yè)李元瓘上疏說：“《周禮》，經(jīng)邦之軌則；《儀禮》，莊敬之楷模；《公羊》《穀梁》，歷代崇習。今兩監(jiān)及州縣以獨學無友，四經(jīng)殆絕，事資訓誘，不可因循。其學生請停各量配作業(yè)，并貢人參試之日，凡習《周禮》《儀禮》《公羊》《穀梁》，并請?zhí)ㄎ?，許其入第，以此開勸，即望四海均習，九經(jīng)該備。”詔從之。這件事說明，《周禮》《儀禮》《公羊》《穀梁》雖然在唐代也被列為明經(jīng)科的考試內(nèi)容，但所考者只是經(jīng)與注，而不涉及義疏。但先前的“五經(jīng)”加上這“二《禮》二《傳》”，被合稱為“九經(jīng)”則是明確的。

(六)“十經(jīng)”

梁沈約(442—513)撰《宋書》，其書卷三十九《百官上》謂：“國子助教十人，《周易》《尚書》《毛詩》《禮記》《周官》《儀禮》，《春秋·左氏傳》《公羊》《穀梁》，各為一經(jīng)，《論語》《孝經(jīng)》為一經(jīng)，合十經(jīng)助教，分掌國子?！边@條材料，所列實際有十一部經(jīng)典，但因為《論語》《孝經(jīng)》合為一經(jīng)，故稱“十經(jīng)”。然而所謂“十經(jīng)助教”者，是“十位經(jīng)典助教”的意思，它主要是講職官設置，并不著重講怎樣來稱呼經(jīng)典。因此“十經(jīng)”并不是作為專門概念提出的。

(七)“十二經(jīng)”

唐陸德明撰有《經(jīng)典釋文》一書，四庫館臣謂其書“首為《序錄》一卷，次《周易》一卷，《古文尚書》二卷，《毛詩》三卷，《周禮》二卷，《儀禮》一卷，《禮記》四卷，《春秋左氏》六卷，《公羊》一卷，《榖梁》一卷，《孝經(jīng)》一卷，《論語》一卷，《老子》一卷，《莊子》三卷，《爾雅》二卷。其列《老》《莊》于經(jīng)典，而不取《孟子》，頗不可解。蓋北宋以前，《孟子》不列于經(jīng)，而《老》《莊》則自西晉以來為士大夫所推尚，德明生于陳季，猶沿六代之余波也?！薄督?jīng)典釋文》包括了后世所謂“十三經(jīng)”中的十二經(jīng)，這意味在唐初“十三經(jīng)”中除了《孟子》之外的十二部經(jīng)典，已經(jīng)具有了經(jīng)典的地位，但此時并沒有“十二經(jīng)”的名稱，這里陸德明是把《老子》《莊子》也看作經(jīng)典的。雖然如此，陸德明也并未因此提出“十四經(jīng)”之說。

唐玄宗末年，科舉考試，除了“九經(jīng)”之外，也考《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》等書。據(jù)杜佑《通典·選舉三》：唐天寶十一年(公元752年)，“明經(jīng)所試，一大經(jīng)及《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》，帖各有差。”這說明唐代明經(jīng)科的帖經(jīng)考試，已經(jīng)包括了今稱“十三經(jīng)”中除了《孟子》之外的十二經(jīng)。此時已有“十二經(jīng)”之實，而無“十二經(jīng)”之名?！缎⒔?jīng)》《論語》《爾雅》被稱為“三小經(jīng)”，而不與“九經(jīng)”同等。

據(jù)《唐會要》卷六十六載：唐文宗于太和七年(公元833年)命鄭覃等人?？淌?jīng)，“勅于國子監(jiān)講堂兩廊，創(chuàng)立《石壁九經(jīng)》，并《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》”。即于“九經(jīng)”外，增加《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》三書。此石經(jīng)至開成二年(公元837年)完成，史稱《開成石經(jīng)》。

五代時，后唐明宗長興三年(公元932年)開始依《唐石經(jīng)》文字雕造九經(jīng)印板，此后雖然經(jīng)歷后晉、后漢、后周的朝代迭更，但此項雕板印經(jīng)的工程卻被各王朝接續(xù)下來，而于后周太祖廣順三年(公元953年)最后完成，使得儒家經(jīng)書從此可以廣為傳布。

楊伯峻《孟子譯注·導言》稱：“到五代后蜀時，后蜀主孟昶命毋昭裔楷書《易》《書》《詩》《儀禮》《周禮》《禮記》《公羊》《穀梁》《左傳》《論語》《孟子》十一經(jīng)刻石，宋太宗又加翻刻，這恐怕是《孟子》列入‘經(jīng)書’的開始。”依楊氏之說，《孟子》在后蜀孟昶時已經(jīng)被作為經(jīng)書了。楊氏此說不知何據(jù)？

據(jù)趙抃(1008—1084)《成都記》云：“偽蜀孟昶有國，其相毋昭裔刻《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》《周易》《尚書》《周禮》《毛詩》《禮記》《儀禮》《左傳》凡十經(jīng)于石?！?曹學亻全：《蜀中廣記》卷一，上海古籍出版社，1993年版。范成大(1126—1193)《石經(jīng)始末記》又稱：北宋仁宗皇祐(1049—1054)中“田元均補刻《公羊》《穀梁》二傳，然后十二經(jīng)始全?！?曹學亻全：《蜀中廣記》卷九十一。

由上所述，從唐初的陸德明開始，一直到宋初雕版印經(jīng)，十三經(jīng)中除《孟子》之外的十二經(jīng)已經(jīng)被當作經(jīng)書來對待了。不過在許多時候，《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》被稱為“三小經(jīng)”，并不與九經(jīng)相等同。故在這一時期的史書中，仍稱“九經(jīng)”，“十二經(jīng)”并沒有成為通行的名稱。

(七)“十三經(jīng)”

宋神宗熙寧二年(公元1069年)，王安石任參知政事，改革科舉考試方法，“罷詩賦、帖經(jīng)、墨義，士各占治《詩》《書》《易》《周禮》《禮記》一經(jīng)，兼《論語》《孟子》，每試四場，初大經(jīng)，次兼經(jīng)?！?《宋史》卷一五五《選舉一》，中華書局，1977年版。?！睹献印芬粫源艘試曳ǖ涞男问秸缴駷椤敖?jīng)”。前面所說五代時蜀相毋昭裔曾刻十經(jīng)于石，北宋仁宗時田元均補刻《公羊》《穀梁》二傳，而成十二經(jīng)，而獨缺《孟子》。那么蜀中石經(jīng)到底有沒有《孟子》呢？有的。只是刊刻甚晚，直到北宋末年才有人補刻《孟子》。晁公武《石經(jīng)考異序》稱石經(jīng)《孟子》成于北宋徽宗宣和(1119—1125)年間：“石經(jīng)《孟子》十四卷，皇朝席旦宣和中知成都，刋石寘于學宮，云偽蜀時刻六經(jīng)于石，而獨無《孟子》，經(jīng)為未備?！?/p>

在十三經(jīng)中，《孟子》是最后被確立經(jīng)典地位的?！睹献印返慕?jīng)典地位一經(jīng)確定，便意味十三經(jīng)之實已經(jīng)存在了。但是用以表示儒家十三部經(jīng)典的整體性概念——“十三經(jīng)”概念的出現(xiàn)，卻是偏晚的。就筆者目前所見，較早見于文獻記載的是元末戴良(1317—1383)《九靈山房集》卷二十：“經(jīng)者，出于圣人之手，而存乎《易》《書》《詩》《禮》《樂》《春秋》、孔、孟氏之籍，以故世有四經(jīng)、五經(jīng)、以至六經(jīng)、九經(jīng)、十三經(jīng)之名。”

至于第一次以“十三經(jīng)注疏”為名，將十三部經(jīng)書及其注解一同刻板印刷，則在明世宗嘉靖年間。所以清代杭世駿《經(jīng)解》說：“明嘉靖萬歷間，南北兩雍前后并刻，而十三經(jīng)之名遂遍海宇矣?！倍』实邸队浦乜淌?jīng)序》則說：“漢代以來，儒者轉授，或言五經(jīng)，或言七經(jīng)，暨唐分三禮三傳，則稱九經(jīng)。已，又益《孝經(jīng)》《論語》《爾雅》，刻石國子學，宋儒復進《孟子》，前明因之，而十三經(jīng)之名始立?！?/p>

The Jing and the Study of Classics

JIANG Guang-hui, ZHONG Hua

(Yuelu Academy, Hunan University, Changsha 410082,China)

After the Warring States period, the character “Jing” was used as a general term, which referred to the most significant classics written by the scholars in pre-Qin Dynasty. The concept “Jing Xue”, which means the study of classics, especially the learning of Confucius classics,started in Han Dynasty.Shi,Shu,Li,Yi,Chunqiuwere considered as five books of “Chinese Classics” , and the name of the five books was all attached with “Jing” after Han Dynasty. Thus the classics were gradually increased to seven classics, nine classics, and twelve classics. In Song Dynasty, the number was officially confined to thirteen books. All the classics were considered as the “root” of traditional Chinese culture, which reflected the national value of the Chinese nation. Therefore, “Jing Xue” takes a dominant position in Chinese culture.

Jing; the study of classics; six classics; five classics; seven classics; nine classics; twelve classics; thirteen classics

2015-11-16

國家社會科學基金重大招標項目“中國經(jīng)學史”(10&ZD058)

姜廣輝(1948—)，男，黑龍江安達人，湖南大學特聘教授，博士生導師.研究方向：中國思想史、中國經(jīng)學史.

B21

A

1008—1763(2016)01—0005—06