高校法律顧問(wèn)制度的多元化模式構(gòu)建——一個(gè)基于校情的現(xiàn)實(shí)考量

王　萍

?

高校法律顧問(wèn)制度的多元化模式構(gòu)建——一個(gè)基于校情的現(xiàn)實(shí)考量

王萍

（紹興文理學(xué)院 元培學(xué)院，浙江 紹興 312000）

在我國(guó)高校普遍建立法律顧問(wèn)制度已經(jīng)成為政策要求的背景下，需重新認(rèn)識(shí)法律顧問(wèn)制度在依法治校、防控風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)權(quán)益方面的作用及現(xiàn)行模式的不足之處，立足高校實(shí)際情況和現(xiàn)有基礎(chǔ)探尋多元化模式的構(gòu)建，高校法律顧問(wèn)的獨(dú)立化、職業(yè)化、專業(yè)化、全方位立體化應(yīng)是其未來(lái)發(fā)展的方向。

高校；法律顧問(wèn)；多元化模式；校情

繼黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出“普遍建立法律顧問(wèn)制度”、“積極推行政府法律顧問(wèn)制度”的要求之后，2012年11月，教育部頒布《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》，明確要求高校設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，聘請(qǐng)專業(yè)人員作為法律顧問(wèn)，在學(xué)校的決策、管理過(guò)程中要發(fā)揮參謀和助手作用，對(duì)學(xué)校的管理措施進(jìn)行合法性評(píng)估、論證。隨后陜西、四川、上海、江西、河北、黑龍江、沈陽(yáng)、廈門、青島等地教育部門也陸續(xù)發(fā)布相關(guān)規(guī)定，提出在學(xué)校普遍建立法律顧問(wèn)制度的要求。隨著各地全面推行法律顧問(wèn)制度的硬性要求出臺(tái)，可以預(yù)見(jiàn)，各高校必然都將實(shí)施法律顧問(wèn)制度。其實(shí)，在此之前，已經(jīng)有很多高校開(kāi)始探索法律顧問(wèn)制度，但總體而言高校法律顧問(wèn)制度的建設(shè)和運(yùn)行缺乏理論指導(dǎo)和實(shí)踐創(chuàng)新，導(dǎo)致在實(shí)際工作中未能充分發(fā)揮作用。在法律顧問(wèn)制度即將全面鋪開(kāi)的背景下，高校不應(yīng)盲目跟風(fēng)，無(wú)論已經(jīng)建立法律顧問(wèn)制度還是尚未建立法律顧問(wèn)制度的高校，都應(yīng)重新審視高校法律顧問(wèn)制度，對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確定位，建立起符合國(guó)情校情及高等教育特色的高校法律顧問(wèn)制度。

一　高校法律顧問(wèn)的作用及地位再審視

我國(guó)高校目前法律事務(wù)管理模式普遍存在缺乏專門性、專業(yè)性、全面性的弊端，高校法律顧問(wèn)制度發(fā)展不力，究其原因源于高校管理者對(duì)法律顧問(wèn)作用的認(rèn)識(shí)不清，定位不準(zhǔn)，導(dǎo)致法律顧問(wèn)未能獲得應(yīng)有的地位，甚至面臨可有可無(wú)的尷尬境地。因此有必要重新審視法律顧問(wèn)在教育現(xiàn)代化背景下的應(yīng)有作用及地位。

（一）法律顧問(wèn)在依法治校中的作用

依法治校是依法治國(guó)方略下的必然要求，也是高校進(jìn)行現(xiàn)代治理的必經(jīng)途徑，《教育法》、《高等教育法》、《民辦教育促進(jìn)法》等多部法律法規(guī)也對(duì)依法治校提出了明確要求。

由于我國(guó)高等教育以公辦高校為主體，高校的行政化色彩濃厚，高校服從政府管理的意識(shí)根深蒂固，“法治”意識(shí)缺失，“依法治校”的觀念和實(shí)踐在高校呈現(xiàn)荒漠化和形式化，從頂層設(shè)計(jì)到貫徹執(zhí)行都沒(méi)有擺脫行政化治理習(xí)慣，離法治的要求尚有差距。[1]法律治理是一項(xiàng)理論性、技術(shù)性都非常強(qiáng)的專業(yè)活動(dòng)，依法治校的真正實(shí)現(xiàn)需要提高現(xiàn)有的制度建設(shè)質(zhì)量，由法律專業(yè)人員來(lái)處理已成為一種客觀需要。[2]高校法律顧問(wèn)制度的建設(shè)是高校法治化建設(shè)的重要內(nèi)容，是高校治理實(shí)現(xiàn)法治化、規(guī)范化、科學(xué)化的保障。法律顧問(wèn)在推動(dòng)高校強(qiáng)程序化、去行政化治理方面的作用不容忽視。

（二）法律顧問(wèn)在法律風(fēng)險(xiǎn)防控中的作用

近年來(lái)，高等教育發(fā)展變革很快，由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，高等教育出現(xiàn)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化的特點(diǎn)，高校職能也由教學(xué)科研向產(chǎn)學(xué)研結(jié)合、服務(wù)社會(huì)拓展，這些變化使得高校無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)，都不可避免地進(jìn)入越來(lái)越復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，高校面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜化、多樣化。[3]而從現(xiàn)實(shí)情況看，高校在應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)明顯力不從心，在很多社會(huì)影響較大的法律糾紛中陷入不利局面。造成這種情況的主要原因是高?，F(xiàn)有的法律事務(wù)管理水平不高，更多的是事后補(bǔ)救而非事先預(yù)防，而法律風(fēng)險(xiǎn)的防控對(duì)專業(yè)水平的要求很高，非專門的法律顧問(wèn)難以具備這種能力。

（三）法律顧問(wèn)在高校權(quán)益保護(hù)中的作用

高校權(quán)益既包括高校自身權(quán)益也包括高校師生權(quán)益，一方面高校在涉及學(xué)校品牌、科研成果等知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)還比較薄弱，學(xué)校的資源未能給其帶來(lái)應(yīng)有的利益；另一方面高校在管理過(guò)程中缺乏保護(hù)師生權(quán)益的意識(shí)，管理制度和程序設(shè)計(jì)都存在瑕疵。無(wú)論是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外，都需要系統(tǒng)性地理清高校在各種法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，為高校發(fā)展?fàn)I造暢通的制度環(huán)境。

目前高校法律顧問(wèn)在以上諸方面作用發(fā)揮不足和其地位不高有關(guān)，既難以參與到高校決策過(guò)程中，在日常管理和各項(xiàng)事務(wù)中也未能全面參與，而提升法律顧問(wèn)的地位、拓展法律顧問(wèn)的職能范圍、加強(qiáng)法律顧問(wèn)在高校事務(wù)中的參與性是發(fā)揮法律顧問(wèn)作用的先決條件。

陳頤磊把幾個(gè)副師長(zhǎng)、參謀叫到司令部來(lái)商量對(duì)策。毫無(wú)疑問(wèn)，王敬久在萬(wàn)難中派人送信通知突圍實(shí)屬不易，這或許也是八十六軍唯一的出路，問(wèn)題是，面對(duì)四面圍城，這幾千人又如何突圍，那幾百號(hào)重傷的弟兄又怎么辦？

二 高校法律顧問(wèn)制度的模式比較

隨著教育部和各地依法治校、建立法律顧問(wèn)制度政策的推行，越來(lái)越多的學(xué)校設(shè)置了法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)或聘請(qǐng)了法律顧問(wèn)，考察高校法律顧問(wèn)制度的現(xiàn)有模式，大致可以分為有專門機(jī)構(gòu)和無(wú)專門機(jī)構(gòu)兩大類：

（一）有專門機(jī)構(gòu)

在設(shè)置了專門的法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)的高校，組織架構(gòu)和運(yùn)行模式也有所差別，有的是單獨(dú)設(shè)置，如武漢大學(xué)于2003年成立依法治校領(lǐng)導(dǎo)小組，由學(xué)校黨委書(shū)記和校長(zhǎng)共同擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校的依法治校有關(guān)工作，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，與法制辦公室合署辦公，同時(shí)選聘本校法學(xué)院不同專業(yè)領(lǐng)域的教授擔(dān)任校長(zhǎng)法律顧問(wèn)，組成顧問(wèn)團(tuán)。目前采取這一模式的高校較少，更多的高校采取的是在校長(zhǎng)辦公室下設(shè)專門機(jī)構(gòu)或與校長(zhǎng)辦公室合署辦公的模式，例如浙江大學(xué)在校長(zhǎng)辦公室下設(shè)法律事務(wù)辦公室，聘任本校法學(xué)教授擔(dān)任主任和副主任，行使法律顧問(wèn)職責(zé)；浙江工商大學(xué)法律事務(wù)室與黨委辦公室、校長(zhǎng)辦公室等機(jī)構(gòu)合署辦公，由黨辦校辦副主任兼任法律事務(wù)室主任。設(shè)置專門機(jī)構(gòu)的高校多是一些辦學(xué)層次比較高的一、二本綜合性大學(xué)，一般都設(shè)有法學(xué)院，有較為豐富的法律顧問(wèn)資源，法律顧問(wèn)的整體專業(yè)水平較高。

（二）無(wú)專門機(jī)構(gòu)

在沒(méi)有設(shè)置專門機(jī)構(gòu)的高校，一般是采取聘請(qǐng)法律顧問(wèn)的方式，設(shè)有法學(xué)院系或?qū)I(yè)的學(xué)校多由本校具有律師執(zhí)業(yè)資格的教師擔(dān)任常年法律顧問(wèn)，沒(méi)有法學(xué)專業(yè)的學(xué)校則是完全通過(guò)市場(chǎng)化的方式從校外的律師事務(wù)所聘請(qǐng)法律顧問(wèn)。

三 高校法律顧問(wèn)制度的發(fā)展方向

（一）高校法律顧問(wèn)制度應(yīng)立足校情探尋多元化模式

總法律顧問(wèn)制度具有更高的層次、更強(qiáng)的專業(yè)性，在依法治校上的優(yōu)勢(shì)毋庸置疑，應(yīng)當(dāng)是高校法律顧問(wèn)制度發(fā)展的方向，我國(guó)部分高校也已經(jīng)就此進(jìn)行了探索，黑龍江省在2005年就在全省高校推行法律顧問(wèn)制度，并且要求規(guī)模大、院系和獨(dú)立分支結(jié)構(gòu)多的高校設(shè)置總法律顧問(wèn)。但同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)高校在辦學(xué)層次、辦學(xué)水平、隸屬關(guān)系、辦學(xué)體制上都存在較大差異，因此，總法律顧問(wèn)制度很難在所有高校一步到位。高校法律顧問(wèn)的機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)因校制宜，根據(jù)自身?xiàng)l件和需求設(shè)置與之相適應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)。對(duì)于法學(xué)師資雄厚、雙師型人才比較多的高校，應(yīng)充分利用這一人才優(yōu)勢(shì)，積極構(gòu)建高水平的總法律顧問(wèn)制度。對(duì)于不具備條件的高校，可以通過(guò)其他方式建立法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)，甚至可以探索聯(lián)合組建、資源共享。

推進(jìn)高校法律顧問(wèn)制度建設(shè)，應(yīng)當(dāng)以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，從高校的實(shí)際出發(fā)，統(tǒng)籌安排，分步實(shí)施，穩(wěn)步推進(jìn)，務(wù)求實(shí)效。要在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和借鑒國(guó)外高校成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定切實(shí)可行的措施，真正發(fā)揮法律顧問(wèn)的作用。

（二）高校法律顧問(wèn)地位的提升及職業(yè)化專業(yè)化建設(shè)

高校法律顧問(wèn)目前存在層次低的問(wèn)題，這使得法律顧問(wèn)對(duì)高校的各項(xiàng)工作尤其是重大事項(xiàng)的參與性低，很難從源頭防控法律風(fēng)險(xiǎn)。因此應(yīng)改變法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)的附屬地位，保持其獨(dú)立性，法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人應(yīng)由高級(jí)管理人員或決策層的成員擔(dān)任，直接對(duì)高校法定代表人負(fù)責(zé)，參與高校重大決策，賦予法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)高校各部門、各環(huán)節(jié)涉及法律事務(wù)工作的職權(quán)。[5]

另外，高校法律顧問(wèn)作為高校的專門法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)配置穩(wěn)定的具有專業(yè)背景的工作人員，但目前很多高校并未配備專職人員或者專職人員不具備專業(yè)背景，而兼職的法律顧問(wèn)難以應(yīng)對(duì)全部紛繁復(fù)雜甚至瑣碎細(xì)小的法律事務(wù)，因此加強(qiáng)法律顧問(wèn)機(jī)構(gòu)的職業(yè)化和專業(yè)化建設(shè)也應(yīng)提上議事日程。

（三）高校法律顧問(wèn)的職能應(yīng)側(cè)重防范并貫穿管理全過(guò)程

法律顧問(wèn)的工作基本可以分為“事前防范型”和“事后補(bǔ)救型”兩大類，前一類應(yīng)當(dāng)是法律顧問(wèn)工作的重點(diǎn)，也是高校設(shè)立法律顧問(wèn)制度的目的。但現(xiàn)實(shí)中，高校法律顧問(wèn)開(kāi)展工作重事后補(bǔ)救、輕事前防范的現(xiàn)象比較普遍。[6]而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，預(yù)防優(yōu)于救濟(jì)，法律顧問(wèn)的職能應(yīng)側(cè)重事前預(yù)防。[7]評(píng)價(jià)法律顧問(wèn)法律事務(wù)水平和業(yè)績(jī)，不應(yīng)當(dāng)僅僅是看其“打官司”的能力和業(yè)績(jī)，更重要的是要考察其避免糾紛、消除“打官司”隱患的能力和業(yè)績(jī)。這就要求其在參與高校涉及法律問(wèn)題的重大管理決策中“不僅僅說(shuō)不”，即不僅僅從法律的制約性上否定一項(xiàng)決策，指出其風(fēng)險(xiǎn)所在，而且要為高校管理者指明法律上可行的管理途徑，使高校教育管理決策得以實(shí)施。

高校法律顧問(wèn)的工作職能還應(yīng)由目前過(guò)于單一的平面管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)槿轿涣Ⅲw式的工作模式。高校的法律事務(wù)在傳統(tǒng)觀念中只存在于學(xué)校層面，而高校的各二級(jí)學(xué)院、部門和系所在工作中會(huì)經(jīng)常與校外發(fā)生聯(lián)系，其行為代表了學(xué)校，是較易出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)域。[8]因此，應(yīng)當(dāng)拓展法律顧問(wèn)的工作范圍，其職務(wù)行為必須滲透到高校教育管理的全過(guò)程，建立高校法律顧問(wèn)參與整個(gè)教育管理過(guò)程的機(jī)制。

[1]楊光欽.大學(xué)治理的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與回應(yīng)[J].教育理論與實(shí)踐,2016,(7):26.

[2]俞鋒,祝敏.社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期高校總法律顧問(wèn)制度的合理構(gòu)建——基于浙江高校的區(qū)域本土化[J].生產(chǎn)力研究,2012,(12):101.

[3]江德平.高校移植總法律顧問(wèn)制度的構(gòu)想[J].教育與職業(yè),2009,(20):176-177.

[4]蔣圓圓.美國(guó)高?？偡深檰?wèn)辦公室的經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2012,(5):72.

[5]蔣圓圓.高校建立總法律顧問(wèn)制度的多重視角研究[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(1):16.

[6]郭秀晶,王霽霞,馬樂(lè).首都高校法制機(jī)構(gòu)建設(shè)調(diào)研報(bào)告[J].北京教育,2008,(9):5-8.

[7]陶永峰.高校法律顧問(wèn)制度運(yùn)行模式研究及其完善——以湖南本科院校為例[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(7):128.

[8]陳劍波,陳海民.高校法律事務(wù)機(jī)構(gòu)的職能及運(yùn)行模式探討[J].教育與職業(yè),2013,(3):36.

（責(zé)任編校：張京華）

2016－06－11

浙江省教育科學(xué)規(guī)劃2016年度（高校）研究課題“高校法律顧問(wèn)制度的多元化模式構(gòu)建：一個(gè)基于校情的現(xiàn)實(shí)考量”（項(xiàng)目編號(hào)2016SCG140）。

王萍（1977－），女，安徽潁上人，紹興文理學(xué)院元培學(xué)院經(jīng)管系講師，碩士，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

D920

A

1673-2219（2016）12-0118-02