道德需要悖論與當(dāng)代青年道德教育困境及出路

胡海燕

?

道德需要悖論與當(dāng)代青年道德教育困境及出路

胡海燕

（長沙師范學(xué)院 思想政治理論課部，湖南 長沙 410100）

個體道德需要是道德教育成功與否的內(nèi)在驅(qū)動力。論文從道德需要視角探討當(dāng)前青年道德教育的困境，認(rèn)為道德需要的二重性悖論，即社會道德需要與個體道德需要之間的矛盾關(guān)系成為制約青年道德教育的關(guān)鍵因素，當(dāng)前社會道德需要普遍不足導(dǎo)致青年學(xué)生個體道德需要缺乏。在此困境下，只能回歸道德教育的本質(zhì)，通過教育者自身努力來激發(fā)和培育受教育者的個體道德需要，從個體道德逐步改善來喚起整個社會的道德需要。

道德教育；社會道德需要；個體道德需要

所有的教育者都無一例外希望教育對象對其所授予的內(nèi)容充滿熱情、并表現(xiàn)出強(qiáng)烈的求知欲。由于道德教育的內(nèi)容兼具知識性和實(shí)踐性，道德進(jìn)步不僅僅是知識的增長、更體現(xiàn)在道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成和道德境界的提高。但道德教育能否產(chǎn)生效果，固然與道德教育者的知識素質(zhì)、人格魅力和教學(xué)方法、教學(xué)手段的運(yùn)用，以及道德教育的內(nèi)容是否具有吸引力有著密切的關(guān)聯(lián)。但道德教育能否影響人，打動人，能否真正對受教育者產(chǎn)生效果，關(guān)鍵可能還在于受教育者是否真正自覺意識到其重要性，從內(nèi)心深處產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的道德需要，自覺注意道德行為習(xí)慣的養(yǎng)成，道德自我省察習(xí)慣的養(yǎng)成以及道德思維方式、道德價值評價方式的養(yǎng)成。顯然，道德教育的效果與個體道德需要密不可分，或者可以說，個體道德需要恰是促進(jìn)道德教育能否成果的內(nèi)在關(guān)鍵。

一　道德需要悖論

一般而言，人們的行為總是與需要密切聯(lián)系在一起。甚至可以認(rèn)為，我們幾乎所有的行動都是在需要的支配下進(jìn)行的?？陀^看來，人的需要是豐富多彩的，按照美國心理學(xué)家馬斯洛著名的需要層次理論，個體的需要是動態(tài)發(fā)展的，有從客觀需要向主觀需要進(jìn)步轉(zhuǎn)化的趨勢。顯然，他所謂最基礎(chǔ)的需要－“生理需要”（對食物、水、空氣和住房的需要）帶有客觀需要性質(zhì)，換句話說，這是個體維持其生存發(fā)展最根本的需要。而他所謂“安全需要”、“社交需要”、“尊重需要”和最頂層的“自我實(shí)現(xiàn)需要”則帶有較為強(qiáng)烈的主觀特征。如此看來，從性質(zhì)上來看，需要具有主、客觀的性質(zhì)之別。當(dāng)然，從需要的內(nèi)容來看，需要可以劃分為物質(zhì)性需要和精神性需要兩種類型。

道德需要需要顯然是一種精神性需要，正如有學(xué)者認(rèn)為是“一種高級層次的需要”。通?？磥恚赖滦枰坪跏莻€體需要，是一種強(qiáng)烈主觀性的精神需要。但問題并不那么簡單，正如馬克思指出，孤獨(dú)的個體獨(dú)自生活是無所謂道德的，也就不可能產(chǎn)生道德需要。個體無法離開社會而單獨(dú)存在，是馬克思所謂的“社會動物”，是一種只有在社會中才能獨(dú)立的動物。這種人的二重性本質(zhì)特點(diǎn)決定了人的道德需要的兩重性。因此，在我們看來，人的道德需要是分為個體道德需要和社會道德需要兩個方面。進(jìn)一步說，個體道德需要的發(fā)生及其特點(diǎn)是與社會道德需要密不可分的。如此以來，要解釋個體道德需要何以發(fā)生就必須探討社會道德需要與個體道德需要的復(fù)雜關(guān)系。

個體道德需要與社會道德需要既有區(qū)別又有復(fù)雜微妙的關(guān)系。需要總是屬人的需要，是深刻地烙上人的特征，是被人化的需要。正如我們已經(jīng)指出，我們的需要支配我們的行動。在這個意義上說，需要是一種內(nèi)部驅(qū)動力，是來自主體內(nèi)在的對某種對象的渴求。但問題在于，道德需要與“生理需要”的本能欲求有著根本區(qū)別，道德需要不是原欲，也就是說，個體道德需要不會自發(fā)生成。換言之，我們無法在孤立的個體身上發(fā)現(xiàn)道德需要，正如有名的印度狼孩，脫離人類社會他們就不會有人的文明特性。由此，我們就發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，個體道德需要必須寄望于社會道德需要。個體道德需要必須建立在社會道德需要的基礎(chǔ)上，并且受社會道德需要的制約或影響。吊詭的是，社會是人的社會，它總是由一個一個的個體組成的，社會道德需要就其根本來說又是離不開個體的道德需要。社會道德需要是根源于個體道德需要之上的。這就是我們所認(rèn)識到的個體道德需要的悖論。但如果仔細(xì)思索這一道德需要的悖論，我們或許能夠發(fā)現(xiàn)，社會道德需要盡管根源于個體主觀的道德需要，但卻有相當(dāng)?shù)目陀^性。

或許如美國倫理學(xué)家弗蘭克納在《為什么要道德》所看到的那樣:“為什么人類社會除了公約與法律之外，還需要一套道德系統(tǒng)？因?yàn)槿绻麤]有這一系統(tǒng)，則人與人之間就喪失了共同生活的基本條件。于是社會便只有兩種選擇，要么是回到所有的人或我們的大多數(shù)人的狀況比現(xiàn)在要惡劣得多的自然狀態(tài)，要么是回到以暴力威懾來避免任何行為過失的極權(quán)主義專制統(tǒng)治。”[1]

正如倫理學(xué)教授萬俊人在《人為什么要有道德》一文指出，這個問題隱含了四個相關(guān)的倫理學(xué)問題：（1）“人為什么應(yīng)該有道德地生活”？反過來提問：“無道德地生活是否可能？”“是否能夠成為人的生活方式？”這是個道德形而上的問題。（2）“人為什么要有道德？”的問題可以轉(zhuǎn)換為：“人為什么應(yīng)當(dāng)有道德地行動？”或者反過來問便是：“人是否可以無道德地行動？”或者是，“在人類生活世界是否可以容許人無道德地行動？”這是一個規(guī)范性問題。（3）“人怎樣做到有道德地行動？”是“人為什么要有道德？”內(nèi)含的引申性行為技術(shù)問題，核心是道德抉擇問題。（4）“人為什么要有道德？”的問題還可轉(zhuǎn)化為“人該有怎樣的道德（倫理）？”[2]的問題，這是個道德評價的問題。

實(shí)際上，弗蘭克納和萬俊人教授都同時深刻地指出了人的社會道德需要的客觀性。所謂社會道德需要的客觀性，就是說，道德作為一種社會需要，帶有所謂的“客觀性質(zhì)”。在這個意義上，道德在調(diào)節(jié)人類社會錯綜復(fù)雜的社會利益關(guān)系，維持人類社會的正常秩序上是不可或缺。人類社會不可一刻離開道德，道德的這個軟性調(diào)解功能是法律所不能替代的。道德從本性上來說，總是或多或少帶有自我犧牲的精神，也就是具有利他主義的特征?？鬃铀^“己所不欲，勿施與人”準(zhǔn)則很能說明這一點(diǎn)，因?yàn)閹в小翱思骸钡某煞?，但這種“克己”并非是尼采所言的“弱者的道德”，而是作為正常的社會成員要與他人共享社會生活而不得不做出的讓步。這是千百年來人類社會試錯的結(jié)果，就是要共同生存就必須相互尊重，從尊重利益分配到尊重人格，概莫能外。從中國古代社會的“禮”的發(fā)生，到現(xiàn)代社會各行各業(yè)的道德規(guī)范的存在，都無一例外證明了這一點(diǎn)。

對于處于社會具體歷史條件下的個體來說，道德一開始是以一種“客觀事實(shí)”出現(xiàn)在其面前。作為現(xiàn)實(shí)生活中的個體很難在一開始就能從理智上認(rèn)識到道德需要的必要性，進(jìn)而意識到道德需要是屬己的主體需要。社會道德需要并不能自然而然轉(zhuǎn)為個體道德需要。社會道德最初對于個體而言，從其自我意識形成伊始，并進(jìn)而接觸到社會道德規(guī)范，這是道德對其而言總是外在的，是非人的，是規(guī)范和約束他的天然的自由行動的。因此，大多數(shù)個體是處于對權(quán)威的服從（道德規(guī)范的維持者往往是成年人：教師或父母），這也使得兒童階段的個體大多視道德規(guī)范為不可觸犯的禁忌而已。因此，個體道德發(fā)展早期階段，個體的道德需要是處在胚胎階段，道德對于個體而言，帶有一定的壓抑性。也就是說，在此階段個體道德需要未能得到彰顯。我們可以說，單純的遵守道德規(guī)范并不能表明個體就有道德需要。所謂道德需要的發(fā)生，在相當(dāng)程度上是與個體知識增長，智慧日開，對社會利益和人際關(guān)系的理解日深，在人生經(jīng)驗(yàn)、閱歷與知識、智慧的反復(fù)映證下認(rèn)識到的道德對人類社會的重要性，以及道德對個體生存和發(fā)展的重要性，此時道德需要才能發(fā)生。于此我們可以斷言，個體道德需要實(shí)質(zhì)上是一種個體道德自覺，是個體自覺意識到的存在意義層面上的本真需要，是個體對自身價值的期許而不能自抑的一種強(qiáng)大的內(nèi)在精神渴求感。道德需要不是一種非理性的情感，因此不是道德狂熱，相反是一種冷靜的理智與純真情感需求的綜合。

但正如我們指出的，人作為社會中生存和生活的人，個體道德需要必須建立在社會道德需要的基礎(chǔ)上，并且受社會道德需要的影響和制約。這就表明，當(dāng)社會道德需要不足或者匱乏時，個體道德需要會受到極大的抑制，甚至是毀滅性打擊。而這種情況的發(fā)生特別容易發(fā)生在社會變動時期和社會轉(zhuǎn)型時期，在此非穩(wěn)態(tài)社會中，社會道德規(guī)范和價值往往可能會發(fā)生巨大的震蕩。在此階段，社會道德需要受到壓制，與此同時，暴力、強(qiáng)權(quán)和金錢成為社會的主宰，是非善惡為這些原欲性的強(qiáng)力所代替，而個體道德需要也就無法產(chǎn)生。因此，盡管不排除在物欲橫流、暴戾四起、不義橫行的時代有高尚人士和高潔品行，但這些人在這種時代是鳳毛麟角，曇花一現(xiàn)。

二 當(dāng)代青年道德教育的困境

當(dāng)代青年人在接受道德教育時何以會表現(xiàn)出“道德冷淡”或“道德冷漠”，這是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題。據(jù)西方企業(yè)倫理學(xué)家的研究，一般而言，企業(yè)家中在管理企業(yè)時存在一種“倫理緘默”現(xiàn)象，其意指在企業(yè)管理實(shí)踐中盡管管理者一般會自覺按照倫理原則行動，但在平常的言談中卻不愿意涉及有關(guān)倫理道德方面的話題，或者運(yùn)用倫理、道德的話語系統(tǒng)談及企業(yè)管理問題。這是一種盡量避免將利益與道德掛鉤的謹(jǐn)慎行為。但并不等于說，他們在行為中不遵守道德。但有意的避開談及道德與實(shí)際是否有道德需要是兩回事情?；蛘哒f，“倫理緘默”中還是存在著道德需要的。顯然，作為受教育者的高校學(xué)生“道德冷淡”并不是這么回事情，問題顯然要復(fù)雜的多，那么原因何在？

首先，按照社會道德需要支配或影響個體道德需要的規(guī)律來看，青年學(xué)生的“道德需要不足”顯然是與當(dāng)前整個社會道德風(fēng)氣的敗壞有著相當(dāng)密切的聯(lián)系。社會道德需要既是參照物同時也是個體道德需要的孕育地。我國當(dāng)前的道德狀況很不容樂觀，表現(xiàn)在如下幾個方面：第一，社會風(fēng)氣的低俗化、功利化、娛樂化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。特別在網(wǎng)絡(luò)社會時代，各種網(wǎng)絡(luò)娛樂報道幾乎從不漏過任何一次明星花邊新聞，且低俗、低級趣味的言論在網(wǎng)絡(luò)互動空間舉目皆是。娛樂明星的各種劣跡——“吸毒”、“艷照門”、演藝界的“潛規(guī)則”等等，都一次比一次更猛烈地沖擊社會道德底線，青年學(xué)生在津津樂道此類明星丑聞時卻常會潛移默化于這些負(fù)面道德教育。第二，道德淪喪的事例層出不窮，從官員貪污腐化、道德敗壞、社會誠信危機(jī)、社會公德缺失、家庭道德危機(jī)，種種道德淪喪的事例在大眾媒體發(fā)達(dá)時代尤為引入矚目。第三，社會道德價值標(biāo)準(zhǔn)陷入混亂，是非不清，美丑不分，善惡不明的狀況相當(dāng)嚴(yán)重。胡錦濤總書記提出的“八榮八恥”顯然是為了正本清源，重樹社會道德價值標(biāo)準(zhǔn)。但是從另一方面也深刻地揭示了當(dāng)前我國的社會道德生態(tài)惡化的非常嚴(yán)重。第四，全球化的背景下，后現(xiàn)代主義的取消中心、無主體化的相對主義思潮下，道德相對主義和道德虛無主義的思想相當(dāng)風(fēng)行。凡此種種現(xiàn)象，對于青年學(xué)生來說，作為信息接受快，思想不成熟，容易為社會風(fēng)氣所侵襲的階段，他們很容易感覺到的社會道德需要的匱乏，進(jìn)而也導(dǎo)致他們對道德成長動力的需要不足。

其次，對當(dāng)前青年學(xué)生而言，道德教育觀念和內(nèi)容簡單重復(fù)產(chǎn)生某種“道德饜足”導(dǎo)致個體道德需要熱情不高。由于我國的道德教育自小學(xué)、中學(xué)、一直到大學(xué)都進(jìn)行著內(nèi)容重復(fù)的道德規(guī)范灌輸，長年累月下來，導(dǎo)致一種青年學(xué)生容易產(chǎn)生一種“道德厭倦”。盡管我國的道德教育目標(biāo)體系在不同的學(xué)習(xí)階段有一定的層次劃分，但現(xiàn)實(shí)的情況是，高校道德教育與中、小學(xué)階段的道德教育驚人的相似，基本上以道德規(guī)范的傳授為主，存在一種對道德教育的根深蒂固的偏見，正如美國教育學(xué)家胡克在為杜威的《道德教育原理》一書所作序言中指出：“在一切道德教育的偏見中，最為根深蒂固的也許是這種信念，即它可以作為一部與學(xué)校課程中的所有其他學(xué)科毫不相關(guān)的鼓勵的教材而被教授；不管是借助于訓(xùn)誡還是相對而言較不明顯的方式，進(jìn)行道德說教的教學(xué)，將可以接受的道德行為模式灌輸給那些處于這種教育制度之下的兒童?！盵3]這種教育缺乏培育青年學(xué)生應(yīng)有的道德批判思維和道德反省精神。一言蔽之，道德思考的培養(yǎng)一直是缺乏的。顯然，即便高校道德教育仍然是重視道德知識傳授，但忽略了道德價值的培育。對于道德知識當(dāng)代青年學(xué)生并不缺乏，但缺乏價值思維抑或價值的理性批判精神。

再次，教育管理中實(shí)際上的“重知識教育，輕道德教育”指導(dǎo)思想有相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)。鄧小平同志在總結(jié)改革開放的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時就指出“最大的失誤是教育”，這個教育主要是指“德育”。在高等院校盡管在文件或口頭上強(qiáng)調(diào)“德育是首位”，但實(shí)際上大多數(shù)教育工作者并未深刻領(lǐng)會此種內(nèi)涵，德育是教育的靈魂，是貫徹于所有的教育行為、教育活動之中，這就意味著，其他專業(yè)學(xué)科同樣擔(dān)負(fù)道德教育的功能，而不是將其往往視為道德教育教師的責(zé)任，甚至有的教師經(jīng)常在言論中流露對道德教育的輕視或不屑。在當(dāng)前大學(xué)教育中的功利化和實(shí)用主義的主導(dǎo)下，專業(yè)教師的言論只會更加削弱青年大學(xué)生的個體道德需要的不足。

最后，對于青年大學(xué)生而言，高校學(xué)術(shù)腐敗對嚴(yán)重破壞了高校青年學(xué)生的“道德需要”。近幾年來，關(guān)于高校學(xué)術(shù)腐敗的問題在媒體上不斷曝光。譬如，教師為爭奪職稱和行政領(lǐng)導(dǎo)職位而進(jìn)行學(xué)術(shù)造假，論文造假，叫自己的研究生代寫論文。為爭各級別——從國家到省等各類基金或課題而到處跑關(guān)系，拉幫結(jié)派，其行徑與一般俗人的蠅營狗茍無所區(qū)別。更有利用手中的學(xué)術(shù)職權(quán)在招生和論文答辯是大行“潛規(guī)則”，直接挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)制度。盡管高校的學(xué)術(shù)風(fēng)氣并非像媒體描述般如此敗壞，甚至可以說很多學(xué)者在為維護(hù)高校學(xué)術(shù)殿堂的神圣進(jìn)行不遺余力的抗?fàn)?，表現(xiàn)出學(xué)者們的社會責(zé)任感和對學(xué)術(shù)的敬畏感。但一般大學(xué)生通過媒體或者通過流言渠道而了解到大學(xué)腐敗和追名逐利的功利風(fēng)氣，難免會遭受精神挫折。因此，對于高校教師的“道德教育”難免不屑一顧，甚至直斥“虛偽”、“言行不一”。

上述諸種原因分析，掛一漏萬實(shí)屬難免。但顯而易見的是，造成當(dāng)前青年道德教育困境的實(shí)質(zhì)是“社會道德需要”匱乏引發(fā)個體道德需要動力不足的綜合病癥發(fā)作的結(jié)果。

三 激發(fā)道德需要，擺脫青年道德教育困境的幾種途徑

當(dāng)前道德教育能否激發(fā)青年學(xué)生的個體道德需要是青年道德教育能否成功的關(guān)鍵，但如何才能激發(fā)起個體道德需要卻非易事；尤其在整個社會道德需要普遍欠缺是當(dāng)前青年道德教育困境的癥結(jié)所在，在這種嚴(yán)峻的形勢下激發(fā)個體道德需要面臨著極大的困難。因此，我們要探討的是，在無法迅速，即無法在短期內(nèi)改善或者改變社會道德需要不足的現(xiàn)狀下，如何激發(fā)青年學(xué)生的個體道德需要？

我們認(rèn)為，各級學(xué)校道德教育者在理性地意識到教育功能的限度時也必須積極有效地發(fā)揮教育正面引導(dǎo)功能。

首先，正視社會道德需要不足的現(xiàn)實(shí)，在批判分析社會道德現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上幫助青年學(xué)生清醒地認(rèn)識到道德對社會，對個體成長的重要性。激勵他們做扭轉(zhuǎn)社會道德風(fēng)氣的有責(zé)任、敢擔(dān)當(dāng)?shù)牡赖掠率?。我們知道個體道德需要是一種個體道德自覺，是一種理智型的需要，是建立在清醒自我認(rèn)識和解剖基礎(chǔ)上的道德需要。也就是說個體道德需既有現(xiàn)實(shí)性也有超越性。青年學(xué)生已經(jīng)具備相當(dāng)?shù)闹R和價值儲備，而且有著青年階段特有的正義感和同情心，于此不失時機(jī)地激勵他們批判社會道德現(xiàn)實(shí)，理性認(rèn)識到社會道德對我國發(fā)展的重要意義，這在一定程度上能激發(fā)他們的道德需要。越是毫無畏懼地面對社會丑惡現(xiàn)象，就越能彰顯道德正義的意義。

其次，鼓勵青年學(xué)生“公正團(tuán)體”的建立。鼓勵青年學(xué)生結(jié)成正義群體，同輩之間以志氣相互砥礪，以道德理想相互激勵，這是最能激發(fā)道德需要的途徑。這種“公正團(tuán)體”的在近代歷史上都曾起到過非常好的積極意義。在20世紀(jì)初年，中國處在新舊轉(zhuǎn)換時期，當(dāng)時的蔡元培先生在北大就組織了“進(jìn)德會”[4]，同輩學(xué)者朋友相互砥礪，一時道德風(fēng)尚得以扭轉(zhuǎn)。而我們熟知的毛澤東同志首倡的“新民學(xué)會”，其精神宗旨在他的詞作《沁園春·橘子洲頭》更以“同學(xué)少年，風(fēng)華正茂，書生意氣，揮斥方遒，指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，糞土當(dāng)年萬戶侯”詞句，將青年昂揚(yáng)向上的精神彰顯的淋漓盡致。顯然，青年學(xué)生同輩的“公正團(tuán)體”就是培育其的道德品質(zhì)，激發(fā)道德需要的有益場所。

再次，改善道德教育的簡單的課程教學(xué)模式，將道德教育與社會生活緊密聯(lián)系起來，教師要清楚地認(rèn)識到青年學(xué)生是生活在社會中，而且當(dāng)今校園與社會環(huán)境緊密聯(lián)系，根本無法將道德教育隔離于社會現(xiàn)實(shí)生活之外。將道德教育與學(xué)生未來的職業(yè)生活、社會交往、人際交往以及家庭關(guān)系處理密切聯(lián)系起來，將“三貼近”原則貫徹道德教育的始終，注意采用模擬情境，甚至是干脆走近現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)實(shí)社會生活中幫助青年學(xué)生深刻體會到道德對其人生發(fā)展的重要性，從而達(dá)到激發(fā)其個體道德需要的目的。

最后，教育者應(yīng)該成為激發(fā)青年學(xué)生道德需要的催化劑。教師群體作為社會知識精英階層，對青年學(xué)生群體的知識、道德、人格和心理都產(chǎn)生直接的影響。這種影響或是以知識淵博、卓越思想，或是以敬業(yè)精神、人格魅力等強(qiáng)烈吸引正處在人生成長關(guān)鍵時期的青年學(xué)生。而高校教育者就應(yīng)該首先成為大學(xué)精神傳統(tǒng)的實(shí)踐者和闡釋者，并將此精神傳播給青年大學(xué)生；其次也應(yīng)該成為大學(xué)生的人生導(dǎo)師，是他們的精神和人格領(lǐng)路人。通過身體力行，以教師的道德人格形象激發(fā)青年學(xué)生對人性的真、善、美的強(qiáng)烈認(rèn)同，從而在內(nèi)心深處喚起對道德價值的認(rèn)可。

[1][美]弗蘭克納.為什么要道德[M].慕尼黑:1991.

[2]萬俊人.人為什么需要道德[J].現(xiàn)代哲學(xué),2003,(1).

[3][美]杜威(王承緒譯).道德教育原理[M].杭州:浙江教育出版社,2003.

[4]蔡元培.北京大學(xué)之進(jìn)德會旨趣書[A].蔡孓民先生言行錄[C].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,1998:171-174.

（責(zé)任編校：張京華）

2016－08－16

胡海燕（1973－），女，湖南衡陽人，長沙師范學(xué)院思想政治理論課部副教授，研究方向?yàn)榇髮W(xué)生思想政治教育。

H416

A

1673-2219（2016）12-0055-03