市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人文制度與自由考量
——由《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》而論

王麗敏

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽　471023)

?

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人文制度與自由考量
——由《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》而論

王麗敏

(河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽471023)

卡爾·波蘭尼的《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》一書對(duì)已進(jìn)入21世紀(jì)的發(fā)展中國家仍具有充分的理論價(jià)值。自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度性缺陷表現(xiàn)在圖利的價(jià)值追求和將人與自然商品化，而忽視了社會(huì)的人文面向和人與自然的本質(zhì)；自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圖利本質(zhì)及其形成的市場(chǎng)制度，造成了19世紀(jì)歐洲社會(huì)的巨大動(dòng)蕩，而非工業(yè)社會(huì)的非逐利性互惠制度和再分配制度，卻維持了小至部落社會(huì)、大至集權(quán)專制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)良性和社會(huì)穩(wěn)定；自由主義者倡導(dǎo)的完全無節(jié)制的市場(chǎng)自由帶來了大量的失業(yè)、貧困和社會(huì)失序。故而，面對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，我國應(yīng)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的深入互嵌，增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人文度量、自然關(guān)懷、互惠屬性和有效監(jiān)管。

波蘭尼；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；人文；制度；自由

《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》①一書作為卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)對(duì)英國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史及國際事務(wù)研究的代表性著作，其理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義在20世紀(jì)晚期才被人們重新發(fā)掘。波蘭尼在探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，更多地關(guān)注文明的演替、社會(huì)的結(jié)構(gòu)、文化的變遷、制度的演變及自由的管制，著重闡釋經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)與社會(huì)及文化的建構(gòu)性關(guān)系——“嵌入”還是“脫嵌”。其核心觀點(diǎn)便是市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)及文化無法完全切割，需有機(jī)互嵌，否則會(huì)形成社會(huì)張力，造成社會(huì)緊張，從而激化社會(huì)矛盾；其思想精髓可概括為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)注入人文、制度和自由的考量，從而構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化的良性互動(dòng)。

目前，中國的改革開放已歷經(jīng)38年，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展所帶來的系列問題正在影響著社會(huì)的和諧穩(wěn)定，促使我國的改革開放進(jìn)入深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)。在堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要原則下，如何健康發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅是擺在經(jīng)濟(jì)學(xué)者面前的課題，也是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究者需關(guān)注的問題。重讀72年前的這本書，筆者發(fā)現(xiàn)，波蘭尼雖然關(guān)注的是18世紀(jì)和19世紀(jì)初歐洲社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)問題，但其相關(guān)理論對(duì)解決我國現(xiàn)階段遇到的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題具有一定的借鑒價(jià)值。主要體現(xiàn)其對(duì)自律性市場(chǎng)的理性缺陷、圖利本質(zhì)和自由放任的分析和解構(gòu)上，并對(duì)人性、非逐利性制度和管制的自由進(jìn)行了論證和提倡。

一　市場(chǎng)理性中的人文度量

1.自律性市場(chǎng)的理性缺陷及其表征。

20世紀(jì)初，歷經(jīng)100多年的西方工業(yè)文明崩潰，而追尋這種崩潰的原因，可以回溯到19世紀(jì)西歐的社會(huì)及技術(shù)的巨大變遷，以及由此產(chǎn)生的自律性市場(chǎng)觀念。波蘭尼認(rèn)為自律性市場(chǎng)制度及其子體金本位制和其產(chǎn)物自由主義國家制，加之國際均勢(shì)制共同構(gòu)成了19世紀(jì)歐洲文明發(fā)展的基石。但是隨著工業(yè)文明的崩潰，這些制度也隨之崩塌。自律性市場(chǎng)是否有其致命缺陷，答案是顯而易見的。波蘭尼一針見血地指出，自律性市場(chǎng)制度是一個(gè)全然空想的社會(huì)體制，而企圖去建立一個(gè)自律性市場(chǎng)的努力也是空幻的，因?yàn)樽月尚允袌?chǎng)有兩大致命缺陷，就是圖利和將人與自然商品化。

首先，圖利的價(jià)值追求。自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在圖利動(dòng)機(jī)之上，認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)進(jìn)步所帶來的社會(huì)秩序的錯(cuò)亂理所當(dāng)然，而把私人利益放在第一位。比如圈地運(yùn)動(dòng)剝奪了人民大眾的財(cái)產(chǎn)，使其失業(yè)，并最終形成了大量貧困人口，并認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的必然結(jié)果。其次，將人與自然商品化。自律性市場(chǎng)將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中分離并與政治進(jìn)行分割，故而，一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)包含所有的產(chǎn)業(yè)要素，最重要的是包括勞動(dòng)力、土地和貨幣，而這三者也是工業(yè)生產(chǎn)的最基本要素。所以，自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將勞動(dòng)力、土地和貨幣均進(jìn)行了商品化。而恰恰是將勞動(dòng)力和土地的商品化，表現(xiàn)出自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏對(duì)人性本質(zhì)的觀照和對(duì)自然的人文關(guān)懷。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的人和自然。

針對(duì)于自律性市場(chǎng)將勞動(dòng)力與土地的商品化取向，卡爾·波蘭尼給予了強(qiáng)烈的駁斥，認(rèn)為其忽略了人和土地的本質(zhì)，認(rèn)為勞動(dòng)力即是人類本身及其社會(huì)，土地是人類社會(huì)所處的自然環(huán)境，人作為一個(gè)生命體并不是為了銷售而產(chǎn)生，而土地或自然是人賴以生存的，并不是人所制造的。[1]150-151

人具有其獨(dú)特的本質(zhì)。首先，人顯然不能定義為“經(jīng)濟(jì)人”或“商品人”，不能等同于批量生產(chǎn)的商品，人的繁殖也不能等同于商品的生產(chǎn)。其次，作為個(gè)體的人，具有文化屬性。在維持自身生存的生理需求和物質(zhì)需求之外，人還有文化需求，作為一個(gè)具有自主思考和自我意識(shí)的人，不可能像機(jī)器一樣投入生產(chǎn)而不考慮自身的現(xiàn)狀及各種需求。最后，作為群體而存在的人，具有社會(huì)屬性。在群體中，人作為個(gè)體也會(huì)遵循社會(huì)規(guī)則，融入社會(huì)發(fā)展，并且謀求在群體中的位置，獲得社會(huì)地位和認(rèn)可。故而，人的本質(zhì)并不是商品，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中無法把人僅僅作為勞動(dòng)力商品進(jìn)行交易和消費(fèi)。自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將勞動(dòng)力和土地商品化的本質(zhì)就是“將社會(huì)與人的本質(zhì)與自然的本質(zhì)轉(zhuǎn)化為商品”，[1]108這種價(jià)值取向必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，并且導(dǎo)致既已形成的人們之間的關(guān)系破裂，從而最終破壞自然，將像波蘭尼所說：“它會(huì)摧毀人類，并將其環(huán)境變成荒野。”[1]52

卡爾·波蘭尼在70多年前的論斷，對(duì)當(dāng)前的中國也極具借鑒意義。改革開放以來，我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸建立起來，勞動(dòng)力和土地也成為了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重要的組成要素。農(nóng)村人口向城市遷移，西部人口向東南沿海流動(dòng)，城市里的外來人口組成一個(gè)龐大的社會(huì)群體，這些人群原有的人際關(guān)系被打破，代之以陌生、多元、多樣的人際關(guān)系，也就形成了新的社會(huì)樣貌，形成不同的群體文化。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，住宅商品化的推進(jìn)，土地也具有了商品的屬性，大量的土地開發(fā)和住宅建設(shè)不僅導(dǎo)致了耕地的縮減，而且城市拆遷與改造也造成了民眾與政府的對(duì)立，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。同時(shí)，工業(yè)的無序發(fā)展，導(dǎo)致環(huán)境污染，最終影響人們的健康。如何構(gòu)建城市社區(qū)新型文化，如何科學(xué)合理地使用土地資源，如何建設(shè)良好的生態(tài)環(huán)境，我國面臨的發(fā)展問題仍處于波蘭尼探討的范圍。

二　圖利市場(chǎng)的非逐利性制度參照

自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圖利本質(zhì)及其形成的市場(chǎng)制度，造成了19世紀(jì)歐洲社會(huì)的巨大動(dòng)蕩。資本主義經(jīng)濟(jì)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在當(dāng)代并沒有消失，而是隨著全球化的進(jìn)程，深刻地影響著世界各國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。而人類社會(huì)歷史中，存在著多種經(jīng)濟(jì)制度，不僅維持了經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)作，還保持了社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。這些制度的顯著特點(diǎn)便是與自律性市場(chǎng)的圖利動(dòng)機(jī)截然不同，其運(yùn)行動(dòng)力主要為非經(jīng)濟(jì)因素。

1.互惠制度和再分配制度。

人類學(xué)和民族學(xué)的研究成果展現(xiàn)了前資本主義社會(huì)的代表性經(jīng)濟(jì)分配制度。在人類社會(huì)發(fā)展的較長時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)的主要形態(tài)為自給自足，并且經(jīng)濟(jì)行為嵌入社會(huì)，經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的目的是為了獲得社會(huì)地位或社會(huì)權(quán)力而不是純粹的個(gè)人利益，伴隨著這種經(jīng)濟(jì)行為的有兩種分配制度：互惠和再分配。

首先是互惠制度?？枴げㄌm尼主要引述了馬林諾夫斯基對(duì)于庫拉圈貿(mào)易的描寫。庫拉交易主要在兩種交換物即紅貝殼項(xiàng)圈和白貝殼臂鐲之間展開，這兩種手工制品只有在作為庫拉交易對(duì)象時(shí)才具有價(jià)值，必須用于交換，個(gè)人無法長期占有，并且人們都有固定的庫拉伙伴，“一旦庫拉，終身庫拉”，[2]9人們通過參與庫拉交易而獲得社會(huì)聲望。當(dāng)然，波蘭尼也看出了庫拉交易的重要特性：互惠性而非圖利性。并認(rèn)為這種互惠制度不需要記錄和行政管理，卻使經(jīng)濟(jì)運(yùn)作井井有條，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域達(dá)到驚人的組織成就，甚至具有精確會(huì)計(jì)計(jì)算的現(xiàn)代市場(chǎng)組織也難以應(yīng)付這種交易。波蘭尼進(jìn)一步指出，這種經(jīng)濟(jì)成就的取得主要得益于其社會(huì)結(jié)構(gòu)的“對(duì)稱性和集中性原則”，[1]117互惠制度由于對(duì)稱性原則而在無文字民族社會(huì)中普遍推廣，同時(shí)，集中性原則也使再分配制度具有長遠(yuǎn)的歷史。

再分配制度在不同類型的社會(huì)中普遍存在，并且具有多樣性的特點(diǎn)。波蘭尼分別關(guān)注了三種社會(huì)的再分配制度。首先狩獵采集社會(huì)的再分配。非洲西南的伯格達(dá)瑪人是典型的狩獵和采集社會(huì)，男人從事狩獵，女人從事采集，大部分的獵物、根莖、果蔬等都需要交出進(jìn)行再分配。其次，部落社會(huì)的再分配。加拿大西海岸的夸克圖爾印第安人部落的夸富宴是一種獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)再分配制度，部落首領(lǐng)會(huì)舉行盛大的宴會(huì)，展示財(cái)富并將其分給眾人，以此獲得聲望和地位，同時(shí)財(cái)富也在其部落實(shí)現(xiàn)了再分配。再次，大型社會(huì)的再分配。大型社會(huì)中，大規(guī)模的實(shí)物經(jīng)濟(jì)也都是以再分配來實(shí)現(xiàn)。巴比倫漢謨拉比王朝擁有不同層級(jí)的儲(chǔ)藏庫，用來儲(chǔ)藏下級(jí)倉庫的消費(fèi)剩余物品，進(jìn)而再行分配。古代中國、古印度等，均實(shí)現(xiàn)了類似的大型社會(huì)物品再分配，從而保障了社會(huì)的良性運(yùn)作。

故而，在互惠制度、再分配制度組成的各種經(jīng)濟(jì)體制中，雖然動(dòng)機(jī)多樣，但是其圖利的目的并未凸顯，社會(huì)習(xí)俗、法律、巫術(shù)或宗教共同塑造了這些非圖利性的分配行為和分配法則。

2.社會(huì)制度和文化傳統(tǒng)。

我們無法忽視社會(huì)及其文化在人們互惠交易和物品再分配中的支撐性作用。每個(gè)社會(huì)的互惠制度和再分配制度都有不同的儀式和禮節(jié)作為規(guī)范和約束，并有不同的禁忌來嚴(yán)明紀(jì)律。不論是特羅布里恩德群島的庫拉交換，還是夸克圖爾印第安人的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送；小至伯格達(dá)瑪人狩獵物和采集物的集體共享，大至漢謨拉比王朝社會(huì)消費(fèi)品的層級(jí)存儲(chǔ)，都遵循著特定的規(guī)范，伴隨著不同的儀式。故而，互惠制度和再分配制度在非工業(yè)社會(huì)的普遍存在，保證了不同社會(huì)群體的經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)生存。

反觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡，在多線程的制度、文化與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)過程中，社會(huì)制度和文化傳統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取向或模式具有深刻的形塑和引導(dǎo)作用。首先，宗教文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)。一般宗教的傳統(tǒng)往往排斥世俗的事務(wù)，尤其是經(jīng)濟(jì)成就的追求，新教卻對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的促進(jìn)作用，馬克斯·韋伯對(duì)此進(jìn)行了深入的分析。清教徒通過履行天職的勞動(dòng)聚集財(cái)富、獲得“救贖確認(rèn)”，同時(shí)“憑借禁欲主義的強(qiáng)制節(jié)儉來實(shí)現(xiàn)資本的積累”。[3]174其次，宗教里的財(cái)富分配制度促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的再分配。宗教文化里最明顯的現(xiàn)象便是財(cái)富的分配，如基督教、猶太教的十一律，伊斯蘭教的天課，[4]佛教的布施，[5]這些制度無形中對(duì)社會(huì)的財(cái)富進(jìn)行了某種程度的調(diào)配，也影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的走向。在我國，回族的重商主義傳統(tǒng)便主要來自于其宗教文化[6]。再次，社會(huì)文化傳統(tǒng)也會(huì)阻滯經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。重農(nóng)抑商作為我國歷史上的文化傳統(tǒng)，在保證農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)固的同時(shí)，也在一定程度上限制了商品經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)的發(fā)展，一定程度上導(dǎo)致中國在近代工業(yè)發(fā)展上的落后。

三　放任的自由與管制的自由

1.自由主義者的市場(chǎng)自由。

自由主義者認(rèn)為市場(chǎng)是自然而然存在的，只要人們自由行事，市場(chǎng)就會(huì)自然產(chǎn)生，市場(chǎng)的本質(zhì)就是自由，任何計(jì)劃或管制都是對(duì)市場(chǎng)自由的侵犯；自由企業(yè)和私有財(cái)產(chǎn)是市場(chǎng)自由的基礎(chǔ)，以其他為基礎(chǔ)的市場(chǎng)都是不自由的；在自律性市場(chǎng)中，國家的力量已經(jīng)無足輕重，國家力量越小，政府干預(yù)愈少，市場(chǎng)運(yùn)行則愈健康。

在這種充分的、完全無限制的自由市場(chǎng)中，人們可以自由地忽視此種經(jīng)濟(jì)所帶來的失業(yè)、貧困、社會(huì)失序等殘酷的現(xiàn)狀，而無需為此而采取補(bǔ)救措施或管制政策。因?yàn)?，一旦介入，便違背了自由的要義，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的是制造利潤和福利，而不是社會(huì)和平有序。所以，“個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代?！盵7]112

故而，自由主義者所宣稱的市場(chǎng)自由，其實(shí)質(zhì)就是將人的需求放置在非人性的市場(chǎng)邏輯之下，而忽視了作為個(gè)體的人和作為社會(huì)的人的自身精神需求和群體文化需要。

2.復(fù)雜社會(huì)中管制的自由。

真正的自由。本書中，波蘭尼對(duì)真正的自由進(jìn)行了精彩的描繪，與自由主義者宣稱的自由不同，他認(rèn)為真正的自由表現(xiàn)在“個(gè)人應(yīng)能自由追隨其良知行事，……自由不再是在其源頭就已被污染的少數(shù)人的特權(quán)，而是一與生俱來的權(quán)利” 。[1]421正如約瑟夫·斯蒂格利茨所說，自由除“如言論自由、新聞自由、聚會(huì)自由、信仰自由等，還包括免于饑餓與恐懼的自由”。[1]16自由主義市場(chǎng)倡導(dǎo)者的錯(cuò)誤邏輯便在于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于契約關(guān)系，同時(shí)把契約關(guān)系等同于自由，最終得出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即自由的結(jié)論。

自由的管制。波蘭尼進(jìn)而指出，沒有公權(quán)力和強(qiáng)制性的社會(huì)是不可能存在的，一個(gè)社會(huì)對(duì)自由的管制可能剝奪特定人群的一些自由，但同時(shí)也保證了其他人群的自由。不同國家，不同社會(huì)，由于生存現(xiàn)實(shí)不同，所以對(duì)自由進(jìn)行了不同的管制。由此我們可將此認(rèn)識(shí)觀照進(jìn)當(dāng)代國際，歐美等西方國家長期以公民自由來抨擊我國的相關(guān)政策及民眾自由現(xiàn)狀，殊不知，東西方社會(huì)存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展上的巨大差異。現(xiàn)階段，對(duì)我國大部分民眾來說，免于貧困，免于動(dòng)蕩，追求全面小康和充分教育也是莫大的自由。故而，我國民眾的自由追求不能簡(jiǎn)單地與西方社會(huì)所謂的自由相提并論。近日，歐盟拒絕承認(rèn)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，[8]筆者認(rèn)為其根源之一便是西方社會(huì)在政府對(duì)市場(chǎng)的管制與市場(chǎng)的自由兩者關(guān)系上的認(rèn)識(shí)倒置。

結(jié)論

綜上所述，面對(duì)18世紀(jì)至19世紀(jì)初期歐洲社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，波蘭尼對(duì)導(dǎo)致這些問題的人文缺失進(jìn)行了關(guān)注，提出了在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中要關(guān)注人性、理解社會(huì)復(fù)雜性，參照前工業(yè)社會(huì)的非逐利性經(jīng)濟(jì)制度對(duì)市場(chǎng)的自由進(jìn)行有效管控的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)時(shí)至今日并不過時(shí)，反而灼灼生輝，映照進(jìn)了21世紀(jì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

自律性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巨大缺陷便是對(duì)完全自由的神圣推崇，缺乏對(duì)人與自然的人文關(guān)懷。而人類社會(huì)具有長久的人文關(guān)懷傳統(tǒng)，并與經(jīng)濟(jì)相嵌，形成了各具特色的非自利性社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，從而維持了社會(huì)的正常運(yùn)行和長足發(fā)展。我國現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也應(yīng)以此為戒，市場(chǎng)在追求利潤最大化的同時(shí)也應(yīng)對(duì)其商業(yè)行為進(jìn)行人文考量和自然關(guān)懷，吸收我國優(yōu)良商業(yè)文化傳統(tǒng)，構(gòu)建具有中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商業(yè)文化，形成經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、人文和自然的良性互動(dòng)。同時(shí)，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，我國在堅(jiān)持市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用之外，應(yīng)加強(qiáng)政府對(duì)市場(chǎng)的依法監(jiān)管，健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，從而有效解放和發(fā)展生產(chǎn)力，完善經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的和諧穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

注釋

①[英]波蘭尼(Polanyi,K.).巨變:當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源[M].黃樹民，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年1月；Karl Polanyi (2001).The Great Transformation: the political and Economic Origins of Our Time, Boston: Beacon Press. 本文對(duì)波蘭尼觀點(diǎn)的陳述主要來自這兩本書。

[1][英]波蘭尼(Polanyi,K.).巨變:當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源[M].黃樹民，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013(1).

[2][英]馬林諾夫斯基.西太平洋的航海者[M].北京：華夏出版社，2002(1).

[3][德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].馬奇炎，陳婧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012(8).

[4]鄧蘇寧. 伊斯蘭教稅收的分類及淵源[J]. 世界宗教文化，2015(6).

[5]仲鑫. 佛教布施觀對(duì)當(dāng)代慈善公益事業(yè)的啟示[J]. 寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2009(4).

[6]馬建春,張穎. 回族重商傳統(tǒng)的文化思考[J]. 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(6).

[7][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務(wù)印書館，1952(2).

[8]鐘聲.維護(hù)世貿(mào)組織規(guī)則嚴(yán)肅性[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-5-16(3).

Class No.:F019: C912.4Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

On the Culture System and Freedom of Market Economy Based on The Great Transformation: the Political and Economic Origins of Our Time

Wang Limin

(School of Humanities, Henan University of Science and Technology, Luoyang, He’nan 471023，China)

The book of The Great Transformation: the political and Economic Origins of Our Time is of theory value for the developing countries in 21st century. The defects of self-discipline market system are desiring to profits and commoditizing human and nature, which leaded to the chaos of European society in 19 century. Based on no for profiting, reciprocity system and reallocation system maintain the society stable and economy developing in pre-industrial society. On the contrary, the thorough free market advocated by libertarian produced mass unemployment, poverty and social disruption. Therefore, facing the new normal economy，we should promote inter-embedding between society and economy, we should enhance the culture considering and natural caring, we should strengthen reciprocity and market supervision.

Karl Polanyi; market economy; culture; system; freedom

王麗敏，博士，講師，河南科技大學(xué)人文學(xué)院。

洛陽市2016年度社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“生態(tài)文明視閾下洛陽村落生態(tài)文化變遷研究”(2016B207)的階段性成果。

1672-6758(2016)09-0057-4

F019:C912.4

A